SANTIAGO | Vida Parque | Avances

[OscarSCL]

Originally Posted by stencil

Esperemos que ahora te agrade mas Las Condes

Tú tendrías que ir a ganar un poco de masa muscular, fideo insolente!.

Y no, no me gustan los gimnasios y menos uno tan snob, pero es un dato fresquito que había que compartir.

¿Nadie tiene avances de lo que está ocurriendo acá? con Kidzania por ejemplo.

[foster]

Originally Posted by Pablo_A

el que sea la gran area verde de la comuna no lo convierte en el "parque forestal" de la comuna... nunca ha tenido esa calidad.... y si no fuera por la mejora considerable del entorno que lo rodea ( Nueva las condes a un lado y el fashion emergency del Parque Arauco) creeme que no tendria ningun peso como punto interesante de la comuna.
La extension que se hizo hacia el Parque Juan Pablo II, quedo mucho mejor "paisajisticamente" de lo que es el Parque Araucano, el cual tiene como gran atractivo las explanadas de pasto a los extremos que permiten convocatoria de personas a jugar Futbol.. fuera de eso.. no ofrece mucho mas que lo que el intercomunal por ejemplo ( insisto siempre y cuando le restes el valor paisajistico del entorno).
los cierros que tiene el parque son horribles, la direccion de transito es horrible, el acceso al parque es espantoso, el punto limpio que le hicieron ahora... cero aporte.... la Ex piscina que habia, que mas bien era como una pileta porque no tenia mas de 50 cm de profundidad, estaba permanentemente cerrada... y no era un tremendo atractivo... el que la hayan vendido y convertido en este parque de diversiones no creo que sea un aporte, pero tampoco desmejora lo que era el parque... es mi opinion al menos.

¿Conoces el parque?, mas allá de las explanadas de pasto donde se pichanguea existen 2 zonas de juegos infantiles, canchas de cemento para jugar basquetbol, patinaje, existen recorridos bien conformados de extremo a extremo solo interrumpido por los gallineros de dirección de tránsito, arborización formada en todo el parque, jardines, zonas de rosales, jaulas con animales, zonas de ejercicios, etc. El parque claro que es un aporte sustancial, te guste o no es un espacio de calidad paisajistica y es el principal pulmón de la comuna, con una vida urbana como ningún otro lugar en Las Condes, basta con darse una vuelta los fines de semana para ver como se llena de gente, es muy evidente la buena calidad.
El hecho de que el parque tenga reja es una pelotudéz del municipio, pero peor es creer que instalar un gimnasio lo va a mejorar. Es absurdo construir en un área verde habiendo tanto sitio disponible, porque las áreas verde perdidas no se recuperan, no es por capricho que las áreas verdes existen y quedan como áreas verdes y punto. ¿Acaso se ve a diario reconversión de zonas edificables en áreas verdes? no, porque es muy poco lucrativo, a diferencia del proceso inverso (consesionarlas y edificarlas).

Hay que ser un cara de raja para cerrar y privatizar espacios de la comunidad, es un hecho indiscutible. Tenemos un alcalde que además de imbecil es clasista (cree que en Las Condes en todos los hogares hay 1 auto percapita), pero eso es otro tema.

[el_bebiduncho]

+1 a tu comentario Foster. Eso sí el Parque posee un par de errores de diseño, como el no aprovechar más aun su longitudinalidad para una mejor conexión visual hacia la cordillera de los Andes, etc. Pero son problemas que no tienen nada que ver con meterle como solución un programa de estas características. Es como la antítesis de un parque dentro de un parque

Ahora me salta una duda, no se supone que las áreas verdes tienen una restricción con respecto a los porcentajes de constructibilidad que no debe exceder algo así como el 5%? A simple vista me da la impresión que esta intervención abarca más que eso.

[foster]

No lo tengo muy claro, pero haciendo un mono en autocad me da la impresión que la ocupación de suelo llega al 4%, pero como tendrá mas de 1 piso diría que va a superar la constructibilidad del 5%.
En todo caso no tengo muy claro hasta cuanto está permitido por norma, pero independiente de eso, lo penca es que se trata de una construcción aparentemente consecionada a un privado en un espacio público sin consultar a nadie, y teniendo un alcalde fanático de los plebiscitos.

[potasio]

yo creo que el gran perjudicado va hacer el peaton que transita o vive en los alrededores por que se han construidos una buena cantidad de edificios y se le a quitado mucho terreno al espacio publico.

[Pablo_A]

Originally Posted by foster

¿Conoces el parque?, mas allá de las explanadas de pasto donde se pichanguea existen 2 zonas de juegos infantiles, canchas de cemento para jugar basquetbol, patinaje, existen recorridos bien conformados de extremo a extremo solo interrumpido por los gallineros de dirección de tránsito, arborización formada en todo el parque, jardines, zonas de rosales, jaulas con animales, zonas de ejercicios, etc. El parque claro que es un aporte sustancial, te guste o no es un espacio de calidad paisajistica y es el principal pulmón de la comuna, con una vida urbana como ningún otro lugar en Las Condes, basta con darse una vuelta los fines de semana para ver como se llena de gente, es muy evidente la buena calidad.
El hecho de que el parque tenga reja es una pelotudéz del municipio, pero peor es creer que instalar un gimnasio lo va a mejorar. Es absurdo construir en un área verde habiendo tanto sitio disponible, porque las áreas verde perdidas no se recuperan, no es por capricho que las áreas verdes existen y quedan como áreas verdes y punto. ¿Acaso se ve a diario reconversión de zonas edificables en áreas verdes? no, porque es muy poco lucrativo, a diferencia del proceso inverso (consesionarlas y edificarlas).

Hay que ser un cara de raja para cerrar y privatizar espacios de la comunidad, es un hecho indiscutible. Tenemos un alcalde que además de imbecil es clasista (cree que en Las Condes en todos los hogares hay 1 auto percapita), pero eso es otro tema.

wuaauu.. el equipamiento que describes, lo convierte en un parque de categoria mundial.....

[Mariosantiaguino]

Categoría mundial o no, los parque son un bien de uso público y na que ver que se esté haciendo esto, el alcalde vendió ese trozo de marque. Además como describes más arriba, el parque adquirió vida con los increíbles desarrollos inmobiliarios, y estaba todo ok, entonces para qué hacer planeta arauco?

Simple capricho.

[foster]

Originally Posted by Pablo_A

wuaauu.. el equipamiento que describes, lo convierte en un parque de categoria mundial.....

No, no es de categoría mundial, nadie ha dicho eso, simplemente te respondo porque me parece nefasta tu lectura de ese espacio público.

[Pablo_A]

Originally Posted by foster

No, no es de categoría mundial, nadie ha dicho eso, simplemente te respondo porque me parece nefasta tu lectura de ese espacio público.

no se que lectura nefasta estas haciendo... yo simplemente estaba manifestando mi desacuerdo con los comentarios de ciertos urbanistas trasnochados del foro que hablaban de la catastrofe que representa este proyecto..yo no he dicho que sea lo mas apropiado, simplemente no me parece que lo que se este haciendo destruya un lugar hermoso de stgo, por este parque nunca ha sido representativo del buen gusto.

[Mariosantiaguino]

Pero el parque cumplía su función muy bien, o acaso por que no es de buen gusto según tú hay que partirlo en dos con tamaña intervensión?

De La Maza sí que es un urbanista trasnochado

[Clemente.G]

no exageren, el parque y sus explanadas siguen ahi, solo se uso una parte que siempre estuvo enrejada y sin mayor utilidad publica dentro del parque

[Pablo_A]

Originally Posted by mariosantiaguino

Pero el parque cumplía su función muy bien, o acaso por que no es de buen gusto según tú hay que partirlo en dos con tamaña intervensión?

De La Maza sí que es un urbanista trasnochado

y quien te dijo que ahora deja de cumplir su funcion.. deja de ser tan alarmista..las clases de urbanismo son para formarse un criterio, no para comprar al pie de la letra lo que un profesor con ideas de los 70 te dice sobre lo que tiene que ser la ciudad.

[Mariosantiaguino]

No dije que dejara de cumplir su función, sino que la cumple bastante bien. Esta tontera de planeta arauco no es ninguna necesidad, es el un capricho de un alcalde.

Y los parque no son para desarrollos inmobiliarios ni comerciales

[foster]

Originally Posted by Pablo_A

no se que lectura nefasta estas haciendo... yo simplemente estaba manifestando mi desacuerdo con los comentarios de ciertos urbanistas trasnochados del foro que hablaban de la catastrofe que representa este proyecto..yo no he dicho que sea lo mas apropiado, simplemente no me parece que lo que se este haciendo destruya un lugar hermoso de stgo, por este parque nunca ha sido representativo del buen gusto.

Y quien está hablando del buen o mal gusto? Eso es muy subjetivo.
Acá se habla simplemente de la función que cumplen las áreas verdes en la ciudad y punto, eso es lo esencial, el resto es accesorio, y el parque funciona bien, pero a ti te da con armar una ensalada de ideas que al final no se entiende.

[Pablo_A]

Originally Posted by foster

Y quien está hablando del buen o mal gusto? Eso es muy subjetivo.
Acá se habla simplemente de la función que cumplen las áreas verdes en la ciudad y punto, eso es lo esencial, el resto es accesorio, y el parque funciona bien, pero a ti te da con armar una ensalada de ideas que al final no se entiende.

Ensalada de ideas que no se entiende... Yo creo que se entiende bien lo que dije... Que tu no entiendas es otra cosa, pero no es algo que me sorprenda la verdad.

[YYZ]

Originally Posted by Pablo_A

no se que lectura nefasta estas haciendo... yo simplemente estaba manifestando mi desacuerdo con los comentarios de ciertos urbanistas trasnochados del foro que hablaban de la catastrofe que representa este proyecto..yo no he dicho que sea lo mas apropiado, simplemente no me parece que lo que se este haciendo destruya un lugar hermoso de stgo, por este parque nunca ha sido representativo del buen gusto.

Aca no hablan urbanistas trasnochados sino gente que simplemente sabe mas que tu en temas urbanos.

Kidzania - Planeta Arauco o como se llame es una aberracion en todo sentido, desde su genesis comercial (proyecto definido, gestionado y concesionado entre 4 paredes), sus aspectos sociológicos (¿un centro de entretenciones donde los niños aprenden a ganar plata y consumir...?????) hasta su concepcion arquitectónica - espacial que solo ayuda a entorpecer un espacio publico noble que queda obstaculizado con este engendro en la mitad.

¿No te gusta el P. Araucano? Estas en tu derecho....Pero de ahi a decir entrelineas que este proyecto favorece al parque...ufff. Ahí si que estas mal.

Slds.

[remometropolitano]

¿Alguien tiene fotos actualizadas para saber de que se está hablando?

Las últimas son del año apasado.

[Primo]

Originally Posted by YYZ

Aca no hablan urbanistas trasnochados sino gente que simplemente sabe mas que tu en temas urbanos.

Kidzania - Planeta Arauco o como se llame es una aberracion en todo sentido, desde su genesis comercial (proyecto definido, gestionado y concesionado entre 4 paredes), sus aspectos sociológicos (¿un centro de entretenciones donde los niños aprenden a ganar plata y consumir...?????) hasta su concepcion arquitectónica - espacial que solo ayuda a entorpecer un espacio publico noble que queda obstaculizado con este engendro en la mitad.

¿No te gusta el P. Araucano? Estas en tu derecho....Pero de ahi a decir entrelineas que este proyecto favorece al parque...ufff. Ahí si que estas mal.

Slds.

Nunca dice que favorece al parque, sino que kizdania no lo desmejora porque nunca fue un ejemplo de buen parque ....
y puede que tenga razón, al parecer donde se construye ya era bastante fea (ex piscina), a la vez lo malo que hace en quitar áreas verdes lo compensa con más equipamiento para los cabros chicos. Ahora la opinión de él está clara: habían mejores soluciones..

[YYZ]

Con todo respeto Primo, ninguno de tu argumentos invalida los mios.

No hay dos opiniones que el proyecto fue una patudez (por decirlo simple) de De La Maza, al no hacerlo público antes de su adjudicación. Trata a la comuna como si fuera su fundo cuando le conviene;

¿Kidzania = Equipamiento para cabros chicos? Cuando tengas niños hablamos, antes no sirve....

Y el sector de la piscina estaba penca, es cierto. ¿Y por eso le meto esto y no me dedico a remozar el parque? ¿Porque no en vez de esta porqueria de proyecto no se le hizo una pequeña laguna al parque en este lugar, como objeto decorativo? ....Obvio, menos rentable para los bolsillos de la "Ilustre" Municipalidad de Las Condes, pero 100% acorde con el espiritu de un parque abierto.

Slds.-

[NoXi]

Originally Posted by YYZ

Aca no hablan urbanistas trasnochados sino gente que simplemente sabe mas que tu en temas urbanos.

Kidzania - Planeta Arauco o como se llame es una aberracion en todo sentido, desde su genesis comercial (proyecto definido, gestionado y concesionado entre 4 paredes), sus aspectos sociológicos (¿un centro de entretenciones donde los niños aprenden a ganar plata y consumir...?????) hasta su concepcion arquitectónica - espacial que solo ayuda a entorpecer un espacio publico noble que queda obstaculizado con este engendro en la mitad.

¿No te gusta el P. Araucano? Estas en tu derecho....Pero de ahi a decir entrelineas que este proyecto favorece al parque...ufff. Ahí si que estas mal.

Slds.

+10000

Para los que no conocen el parque, efectivamente es el parque principal de la comuna, el más usado por sus habitantes y un pulmón verde importante. No solo las canchas, sino todo el parque es ampliamente usado.

Kidzania no sólo ocupo los terrenos de la ex-piscina, sino también sacó 'paños' que antes pertenecían a la parte pública del parque (como sectores donde estaban las mesas para las asaderas, el acceso principal de rosario norte, áreas verdes del lado sur). Este proyecto es un crimen al parque y no aporta en nada.