Pour ou contre des tours/IGH dans la rue du Havre (8è arr.) ?

[Indy G]

N'abuse pas des plans ultra-zoomés avec perspectives forcées

[brisavoine]

J'avais rien d'autre sous la main. Mais même non-zoomé les tours de La Défense se voient sur l'axe historique, même depuis la rue de Rivoli, à l’œil nu, sans zoom.

Donc quelle est cette peur de faire des tours à St Lazare sous prétexte que c'est trop près de l'axe historique ???

[Indy G]

Une vue avec perspective sur les tours de la Défense n'est pas la même chose que de mettre des gratte-ciel là où le plafond a été calibré en rapport des largeurs de rues, des effets de perspectives etc.
Haussmann était plus un urbaniste qu'un architecte (quoique les deux aussi).
C'est un métier tout ça, ça ne s'improvise pas en claquant des doigts...

[Greg95100]

Désolé, mais je ne savais pas qu'il y avait un immeuble de cette hauteur dans ce quartier là! Dans la rue, ça donne une autre perception.
Cet immeuble est-il le seul à cette hauteur ou il y en a d'autres?

Pour l'axe historique c'est plutôt psychologique. La plupart des parisiens ne veulent pas des tours parce que cela risque de "dénaturer" Paris!

[brisavoine]

Originally Posted by Indy G

le plafond a été calibré en rapport des largeurs de rues, des effets de perspectives etc.
Haussmann était plus un urbaniste qu'un architecte (quoique les deux aussi).
C'est un métier tout ça, ça ne s'improvise pas en claquant des doigts...

Laisse moi rire ! C'était calibré en fonction de la science médicale de l'époque, qui croyait dans la théorie des miasmes et ne connaissait pas les microbes. Ils croyaient que les maladies apparaissaient du fait du manque de circulation de l'air, d'où le gabarit des avenues parisiennes qui a été calculé pour assurer un maximum de circulation d'air. Résultat : médicalement inepte, les maladies ne naissent pas du manque de circulation d'air, et on se retrouve avec des rues ultra-venteuses, ce qui est très désagréable comparé aux autres villes que je connais.

Donc excuse-moi, mais si on a des rues plus hautes avec moins d'air qui circule, je crois pas que beaucoup de monde va s'en plaindre. T'as jamais remarqué le nombre particulièrement élevé d'écharpes à Paris comparé à d'autres grandes villes ?

[brisavoine]

Originally Posted by Greg95100

Pour l'axe historique c'est plutôt psychologique. La plupart des parisiens ne veulent pas des tours parce que cela risque de "dénaturer" Paris!

Ben ça fait plus de 30 ans que Paris est "dénaturé" alors. Donc l'argument tombe à l'eau.

[Greg95100]

Oui mais il y a une différence entre construire des tours à La Défense et Paris intramuros!

Je ne veux pas voir des tours sur les Champs-Elysées!

[brisavoine]

Originally Posted by Greg95100

Oui mais il y a une différence entre construire des tours à La Défense et Paris intramuros!

Oui. Des tours dans l'intra muros pourrait être de bien meilleure qualité qu'à La Défense, du fait des prix du foncier et des loyers bien plus élevés dans l'intra muros.

[Dakewose]

Quid de la zone Gare du Nord/Gare de l'Est? Ne serait-elle pas un bon endroit pour construire un cluster de tours ?

[Indy G]

Originally Posted by brisavoine

Oui. Des tours dans l'intra muros pourrait être de bien meilleure qualité qu'à La Défense, du fait des prix du foncier et des loyers bien plus élevés dans l'intra muros.

Ca n'est absolument pas prouvé !
C'est dans ton imaginaire collectif perso que tu imagines ça.
Moi je vois plutôt une autre grille de lecture :
- Vu la coût du terrain.
- Vu qu'un IGH entraine facilement 1/3 de dépenses en plus dans la construction par rapport à du low-rise (coût ramené au m2)
- Vu qu'à l'exploitation un IGH entraine entre 1/3 et 50% de dépenses en plus.
- Vu qu'un IGH est toujours moins HQE qu'un low-rise (pas près de voir beaucoup d'IGH à énergie positive).
- Vu que le coût du m2 dans le QCA est prohibitif pour une offre pas toujours à la hauteur et que ces offres, même si elles sont chères et pas toujours de qualité, elles trouvent preneur.

Conclusion :
Quelle entreprise sera prête à payer un loyer QCA majoré de pratiquement 50% parce que c'est un IGH avec toutes les surcharges qui vont avec ?
Quelle entreprise souhaite (en France, pays où les IGH ont peu la côte) avoir une visibilité dans un IGH en plein coeur de Paris ?

A minima si ça devait arriver, je serai l'entrepreneur que je chercherai à minimiser mes risques en faisant un IGH massif (le plus de m2 de bureau possibles pour amortir) sans forcer sur l'architecture qui coûte cher.

Mon raisonnement ne serait peut-être pas le même à Londres mais ici c'est Paris, le pays où les IGH sont mal aimés, où aujourd'hui encore on les fait massifs, espacés voire même encore sur dalle...

[Boriska]

Originally Posted by Indy G

Mon raisonnement ne serait peut-être pas le même à Londres mais ici c'est Paris, le pays où les IGH sont mal aimés, où aujourd'hui encore on les fait massifs, espacés voire même encore sur dalle...

Oui mais ça peut encore changer.

De toutes façons on extrapole sur des tours de bureaux dans l'hypercentre mais aucun projet n'évoque clairement cette question.

[Cyril]

En effet...Il me semble avoir lu juste l"évocation de l'idée de créer un CBD entre la gare du Nord et celle de l'Est dans un magazine il y a quelques années, par je ne sais plus quel homme politique de seconde zone..mais concrètement rien. Qui aura(it) les couil...de lancer un truc pareil

[Indy G]

Quelqu'un prêt à se suicider politiquement pour quelques objets architecturaux, je n'en connais pas (et qu'on ne me ressorte pas Miterrand, la pyramide n'atteint même pas 40m de haut).

[Cyril]

Je crois que seule la CCI Paris-IDF, si je me souviens bien, n'y verrait pas d'inconvénients.