NUEVO PALACIO DE CONGRESOS DE GUADALAJARA.

[eduardoviedo]

Originally Posted by NiceBoy

No creo que nadie aquí crea que Cuenca sea la niña mimada de CLM, sino todo lo contrario, ni existe ningún resquemor; los comentarios no creo que sean porque se piense que Cuenca tenga algo que no merece, sino porque Cuenca lo consiguió (al menos sobre papel según cuentas) y Guadalajara no ya que Barreda se negaba. Hay que decir que Barreda al respecto solo puso piedras y empeño en no hacerlo, hasta un mes antes de las últimas elecciones donde, fíjate, cambia de idea (veía ya la cosa muy negra). El comentario no va contra Cuenca, va contra nuestra amadísima Junta de Comunidades.

Respecto a la localización, una de las excusas que puso Barreda para no poner pasta era que, o se hacía en Valdeluz, junto al AVE (para así ya hacer un favorcete a sus amigotes de Reyal) o no se hacía, y fue por lo que la Cámara de Comercio decidió tirar adelante sola, sin mucho éxito, por lo que hemos podido ver.

En Cuenca y Toledo el dinero se quedará en Castilla La Mancha, en Guadalajara la inversión la hara CC.LL.MM y la mitad del dinero se lo lleva Madrid.

Que se colabore con las entidades privadas, y si Ifema esta interesada como parece ser, que se haga una sociedad donde Ifema tenga el 25 o 30 por ciento de la sociedad y por lo tanto de la inversión, y donde esten presentes Ayuntamiento de Guadalajara, Junta de CC.LL.MM e iniciativa privada.

[NiceBoy]

Originally Posted by eduardoviedo

Sinceramente creo que Barreda acertó no apoyando el Palacio de Congresos de Guadalajara; y se equivocó al cambiar de opinión justo antes de las elecciones.

Bueno, la tuya es una opinión que se basa en la distancia y en el desconocimiento de lo que hay aquí. Quizá el Palacio de Congresos de Guadalajara no hubiese funcionado, eso ya nunca lo sabremos, quizá fuese un derroche. Lo cierto es que Barreda no se hacía el tonto para poner pasta en el palacio de congresos porque pensase que no fuese a funcionar, se negaba simplemente porque es Guadalajara. En Guadalajara muchos pensaban que el palacio podía funcionar por su cercanía a Barajas y por su posible función como palacio de congresos satélite de IFEMA, si esto hubiese sido así, no sería un derroche, sería una inversión. Se criticaba a Barreda por sí estar dispuestísimo a poner dinero para palacios de congresos en Toledo, Cuenca o Albacete, dinero que, por cierto, también es de los guadalajareños. Quizá el punto de vista lo teníamos confundido, quizá más que criticar que no pusiera dinero para el de Guadalajara deberíamos criticar que sí lo pusiera para Toledo, Cuenca o Albacete.

Se critica a Barreda por las inversiones innecesarias... a las que apoyó directamente o a través de empresas públicas como CCM (aeropuertos, Las vegas en Ciudad Real.. palacio de congresos de Albacete, nuevos hospitales en la región ) pero también le criticaís - algunos- cuando no se hicieron estas inversiones que desde luego en este caso no parece prioritaria.

Ninguna de esas inversiones que comentas están en Guadalajara; por otro lado yo no he criticado (ni creo que nadie lo haya hecho) la creación de nuevos hospitales en la región. A parte, estás comentando cuestiones de hace años desde el punto de vista de la situación actual. La idea y promesa de construir el palacio de Congresos de Guadalajara viene de hace más de 10 años, incluso me atrevería a decir 15 años (de cuando Barreda ni era nadie en la junta ni tenía canas) desde entonces viene la junta engañando con la idea; incluso hace ya muchos años se creó una especie de consorcio que se llamaba "Guadalajara ciudad congresual" o algo por el estilo (ya no lo recuerdo bien) en el que participaba la Junta, la diputación, el ayuntamiento, la cámara y la Universidad de Alcalá de Henares, este consorcio murió ante la falta de avance y decisión de la junta de comunidades. (Es evidente que este es un proyecto que el ayuntamiento de Guadalajara por sí solo no puede afrontar, no sé si los ciento y pico millones de euros que ha costado el de Oviedo han corrido a cargo del Ayuntamiento o si el principado no ha puesto nada de dinero) igual que el Palacio Multiusos no lo pagó el ayuntamiento sino que se pagó a pachas entre el Ayto, la junta y el Consejo Superior de Deportes.

En tiempos aquella inversión era una apuesta al futuro, no creo que un palacio de congresos pueda considerarse prioritario nunca, pero hay momentos en los que es más factible su construcción, ese era hace 5 años, ahora evidentemente, con la Cospedal quitando profesores, no es lo que más hace falta.

¿ Por qué tiene que ser el gobierno regional el que lleve todo el peso de la operación, máxime cuando estamos viendo la sitaución financiera tan díficil que tiene el gobierno regional?

Se pedía una financiación parecida a la que había tenido con los otros palacios de congresos de la región, me parece que es lo justo. Nuevamente comentas situaciones del pasado con la situación actual. CLM hace 4-5 años aumentaba sus presupuestos hasta un 6% al año; la pésima situación financiera es actual y no fruto, precisamente, de la construcción del palacio de congresos de Guadalajara, ni de ninguna inversión derrochona en esta provincia. (Lo digo porque pareces querer comparar el hundimiento de una caja por prestar dinero a un aeropuerto que ha costado 1.000 millones de euros con un palacio de congresos al que la junta iba a aportar 18 millones y que estaba presupuestado en veintipocos, que iba a ser un palacio modesto, ni mucho menos de ciento y pico millones como el de Oviedo, jamás se planteó algo así)
Por cierto, Barreda solo accedió a financiar el palacio cuando la Cámara de Comercio de Guadalajara, que ya había decidido hacer el palacio por su cuenta y buscar nuevos inversores, pasó a manos de un empresario, el presidente de la Constructora Hercesa, muy cercano al PSOE, y dejó de estar en manos de un empresario cercano al PP, como ves, simple sectarismo; es lo que tenía Barreda, su visión carecía de cualquier otro punto de vista.

Que se colabore con las entidades privadas, y si Ifema esta interesada como parece ser, que se haga una sociedad donde Ifema tenga el 25 o 30 por ciento de la sociedad y por lo tanto de la inversión, y donde esten presentes Ayuntamiento de Guadalajara, Junta de CC.LL.MM e iniciativa privada.

Eso era lo planteado (pero sin ifema) con aquel Consorcio que se creó que te he comentado hace ya muchos años y que la junta se encargo de matar.
Por cierto, la iniciativa privada estaba presente sí o sí, habida cuenta de que era la Cámara de Comercio la principal interesada en sacar adelante el palacio de Congresos.

[NiceBoy]

Originally Posted by eduardoviedo

En Cuenca y Toledo el dinero se quedará en Castilla La Mancha, en Guadalajara la inversión la hara CC.LL.MM y la mitad del dinero se lo lleva Madrid.

Veo que has editado, pero bueno, ya te he respondido al otro; respecto a esto que dices ¿estás diciendo que la junta no debe invertir en Guadalajara? sinceramente, me parece un comentario bastante desafortunado, por lo que veo serías un digno sucesor de Barreda.

La junta de CLM no es un ente independiente a Guadalajara que viene a "regalarnos" dinero, la junta de CLM se nutre del dinero de los guadalajareños también, esto es que me parece alucinante siquiera tener que explicarlo.

[NiceBoy]

Por cierto, buscando información me he encontrado con esta propuesta de un estudio de arquitectura para el Palacio de Congresos de Guada, está curiosa:



En esta se han liado con la localización, el palacio iría a la derecha del toro según esta imagen, no a la izquierda.

http://www.arquitecturabeta.com/2011...ial-estudioaf/

[arnau_Vic]

mola

[Jav]

Por lo menos es un diseño innovador.

Por cierto. No sé que quiere decir eduardoviedo con CC.LL.MM. ¿Castillas-Las Manchas?

[NiceBoy]

Supongo...

[eduardoviedo]

Originally Posted by NiceBoy

Supongo...

Si me refería a Castilla La Mancha.
Por cierto que Cospedal esta ahora por Asturias...
Bueno os mando un saludo y os deseo lo mejor, incluso a los guadalajareños...