BA: Recuperación del Fuerte de San Cristobal

[Batalyaws]

Originally Posted by alexx_v

No no, yo me refería a lo que pones debajo de todos tus mensajes, pero me acabo de dar cuenta de que te refieres al Club Deportivo Badajoz, no a la ciudad. Vale, perdona.

jajajajajajaja, nada

[PacExt]

De nuevo esta tarde (y casi todos los dias de la semana) furgoneta blanca en la puerta de acceso ppal al Fuerte.... esperemos que sea síntoma de que esto ya no para.

[karatros]

Originally Posted by MuyPacense

Yo sigo pensando que el teleférico entre el Fuerte de San Cristobal y La Alcazaba sería un valor añadido

Saludos pa'tos.

Y yo abogo por poner un tranvia turistico que haga de comunicacion con todos los elementos turisticos de la ciudad.

Opciones hay, ganas no jeje.

[MuyPacense]

Noticias sobre la rehabilitación del Fuerte:

La rehabilitación del Fuerte de San Cristóbal se alarga
El Ayuntamiento no descarta pedir una prórroga a las obras, que deben terminar el 31 de diciembre

Con el calendario anunciando la primavera y las obras de rehabilitación del Fuerte de San Cristóbal sin adjudicar, el Gobierno local admite que mucho hay que correr para que la actuación esté terminada el 31 de diciembre. Esta es la fecha obligada por la subvención europea que financiará el proyecto para convertirlo en un espacio museístico y una cafetería.

Según reconoció ayer el primer teniente de alcalde, Francisco Javier Fragoso, será complicado que las obras estén concluidas antes de 2013, por lo que señaló que seguramente el Ayuntamiento solicitará una prórroga.

La junta de Gobierno local, que se reúne los viernes, conoció ayer que la unión temporal de empresas de los estudios de arquitectura Bruno Arquitectos (Cáceres) y Beades (Madrid) son los adjudicatarios de la actuación. Deben presentar el aval en los próximos días para que el alcalde, Miguel Celdrán, firme el decreto de adjudicación la próxima semana. Tienen que entregar el proyecto antes del 20 de junio.

La licitación tenía un importe base de 177.896 euros y los arquitectos ganadores presentaron una oferta por 94.329 euros. Al concurso concurrieron otros profesionales con una oferta inferior a la ganadora, pero fueron desechadas por ser consideradas desproporcionadas. Estos arquitectos han realizado rehabilitaciones de otros lugares históricos, como el puente romano de Alconétar y el antiguo convento de San Miguel en San Martín del Trevejo. Además, el estudio Beades ha desarrollado actuaciones en otros países.

Además de la creación del museo y el establecimiento hostelero, se incluirán otras tareas como el desbroce, la limpieza y la eliminación de escombreras. Igualmente, el tratamiento de los recorridos exteriores, la restauración de las murallas, la consolidación de la estructura y la reparación de los cimientos se encuentran entre los trabajos para recuperar este entorno clave para la ciudad.

Más Info: http://www.hoy.es/v/20120317/badajoz...-20120317.html

Adjudican el proyecto del Fuerte de San Cristóbal a una UTE de Cáceres

L Unión Temporal de Empresas (UTE) de Cáceres formada por Bruno Arquitectos SLP y Beades Arquitecto SAP será la encargada de redactar el proyecto y dirigir las obras de la restauración, consolidación y puesta en valor del Fuerte de San Cristóbal, según dio a conocer ayer el primer teniente de alcalde, Francisco Javier Fragoso, tras la Junta de Gobierno Local.

Esta es la propuesta de la mesa de contratación, que ratificará la próxima semana el alcalde, en espera de que la adjudicataria presente la fianza. La oferta económica adjudicada ha sido de 94.399 euros, muy por debajo del precio de salida, que estaba en 177.896 euros. A la convocatoria se presentaron trece propuestas, y la finalmente elegida es la que elaboró la segunda oferta económica más baja, a excepción de otra proposición que quedó excluida porque se consideró "desproporcionada", según señaló Fragoso, lo que comunmente se denomina baja temeraria. El proyecto tendrá que estar terminado antes del 20 de junio y la fecha tope para la culminación de las obras es el 31 de diciembre de este mismo año, aunque el primer teniente de alcalde ya aventuró que en un marco comunitario de apoyo lo habitual es que se autorice una prórroga.

Más Info: http://www.elperiodicoextremadura.co...es_642893.html

Lo que está claro es que la prórroga la tienen que pedir si o si porque es imposible que la obra acabe el 31 de diciembre de este año

Pero parece que aunque lento, avanza el proceso para poder rehabilitar este enclave monumental

Saludos pa'tos.

[MuyPacense]

Badajocista... ya existe

Saludos pa'tos.

[Badajozista]

Vale, ya me parecía a mi

[Badajozista]

Después de décadas de abandono, por fin tenemos un proyecto encima de la mesa para poner en valor uno de los principales monumentos de Badajoz, proyecto que habrá que ver con detenimiento pues aunque aún no se ha hecho público, ya se sabe que Amigos de Badajoz ha votado en contra en la Comisión de Patrimonio.

Hoy se publica en el Periódico Extremadura la adjudicación del seguimiento arqueológico a la empresa Alamut:

A LA EMPRESA ALAMUT
Adjudican los trabajos arqueológicos del Fuerte08/05/2012

La Mesa de Contratación ha propuesto a la empresa Alamut S. L. para la adjudicación de los trabajos de arqueología de la obra de rehabilitación del Fuerte de San Cristóbal, al considerarla la propuesta más ventajosa según las condiciones especificadas en el pliego. Lo hará por 34.748,64 euros, un 19,56% menos que el importe de licitación. Este proceso se ha llevado a cabo mediante procedimiento negociado sin publicidad por su cuantía.

Ahora la Junta de Gobierno Local adjudicará definitivamente el contrato. A la convocatoria se presentaron otras dos empresas, Arqveocheck S. L. y Tera S. L.

Este procedimiento se lleva a cabo al mismo tiempo que la empresa adjudicataria termina de redactar el proyecto de esta obra, financiada con fondos europeos, que deberá estar terminada el 31 de diciembre.

El pasado viernes la Comisión Provincial de Patrimonio aprobó el proyecto de rehabilitación con el voto en contra de la Asociación Amigos de Badajoz.

Aunque la empresa tiene de plazo hasta el 20 de junio para concluir el proyecto, el concejal de Turismo, Germán López Iglesias, avanzó que las obras podrán iniciarse en julio, para lo que se irán adelantando trámites con el fin de poder ganar tiempo y conseguir cumplir los plazos.

Fuente: El Periódico Extremadura

[PacExt]

Ya estamos con los votos en contra.....madre del amor hermoso!!!

[miba]

Se votó en contra porque no se ve claro y para evitar que luego ciertas "personas" se agarren a eso para justificar una aberración como el cubo.

[PacExt]

Que es lo que no veian claro? donde estaba el problema esta vez?

[MuyPacense]

Yo me esperaré a ver el proyecto para opinar

Por desgracia la gente de a pie tenemos que esperar, pero ya se está intentando redirigir a la opinión publica desde algunos frentes

Saludos pa'tos.

[PUENTEVIEJO]

Efectivamente yo no tengo ni idea de este proyecto, como voy a decir si es bueno o malo...?

[miba]

Ya se verá cuando quieran que se vea y el que fue si lo vio.

[PacExt]

Pues estar en contra de algo por no "verlo claro" sin dar las explicaciones de que es lo que no se ve claro......no se, ya se podian esperar y no decir que estan en contra hasta que no puedan dar las explicaciones. Vamos que decir que se esta en contra sin aclarar el porque es un poco "estar en contra por tocar los "cujons"" (por lo menos hasta que se digan las razones).

[UrbanBada]

De lo q se sabe hasta ahora creo q no esta mal eso si apenas se conocen detalles...eso si me hubiera gustado muuuucho como parador era un sitio perfecto!

[Batalyaws]

Originally Posted by PacExt

Pues estar en contra de algo por no "verlo claro" sin dar las explicaciones de que es lo que no se ve claro......no se, ya se podian esperar y no decir que estan en contra hasta que no puedan dar las explicaciones. Vamos que decir que se esta en contra sin aclarar el porque es un poco "estar en contra por tocar los "cujons"" (por lo menos hasta que se digan las razones).

Creo que dijeron que no, estando en la citada comisión, con lo cual sí verían la presentación del proyecto.

Entiendo que próximamente harán pública su negativa, no entiendo tanto revuelo por su NO. También los hay que dijeron que SÍ,y será porque estuvieron... digo yo eh?

A ver si lo explican, que han pasado 2 días y no son un organismo oficial (más tardan éstos en dar inforación y/o respuestas).

[Afligidos]

En principio, si Amigos de Badajoz se muestra en contra, ya estoy reticente, independientemente de que luego el proyecto me guste.

Según tengo entendido, lo único por lo que AdB se muestra en contra es porque alterarían determinados elementos, perdiendo parte de la identidad de la fortaleza.

Lo ideal en esta obra sería hacer algo parecido a lo que se ha hecho con el hornabeque del puente, es decir, una rehabilitación/reconstrucción acorde a la construcción, sin alterarla, respetando la identidad del monumento. Sin embargo, el caso no es el mismo, ya que el Fuerte San Cristóbal pretende tener un uso hostelero, lo que precisa de determinadas infraestructuras para acoger determinados usos.

Si las modificaciones que se hagan sobre el mismo, o el uso de elementos modernos quedan limitados a determinadas zonas en las que no hay opción de hacerlo de otra forma, y se minimiza su impacto visual, no alterando el monumento, no me parece tan mal. Otra cosa es que se inventen determinadas construcciones, o se empleen de forma abusiva materiales como hormigón, acero, vidrio, etc.

Esperaremos a que se haga público el proyecto para opinar

[MuyPacense]

Volvemos al eterno debate... rehabilitación intentando dar el aspecto origina y dejarlo sin uso o adaptándolo mediante nuevos elementos para que se pueda usar

Sin proyecto no puedo opinar al 100 &, pero teniendo en cuenta que esto no es el honabeque, por el cual se pasa y no necesita un uso para poder ir (aunque yo se lo daría)... yo creo que si queremos que la gente vaya al fuerte... hay que darle un uso atractivo aunque suponga que no sea una restauración 100 % respetuosa, fidedigna y tenga el aspecto de cuando se acabó de construir

Para lo bueno y para lo malo... el tiempo pasa

Saludos pa'tos.

[Manamer]

Me imagino por donde puede ir un punto polémico, y es que justo antes de entrar en el recinto donde están las pocas paredes de construcciones que quedan en pie hay una especie de cuartito, con entrada y salida estrecha y de paso obligatorio que lo mismo proponen destruir.

Por cierto, ¿alguien sabe qué son los dos agujeros que hay un poquito antes de la entrada de lo que he citado antes y dentro del mismo? Parece como que lleven a un sótano o subsuelo, pero está lleno de basura.

[ALCINTAS]

Originally Posted by Afligidos

Otra cosa es que se inventen determinadas construcciones, o se empleen de forma abusiva materiales como hormigón, acero, vidrio, etc.

Esperaremos a que se haga público el proyecto para opinar

Construcciones van a inventarse puesto que ahí antes había un par de barracones y una plaza de armas, si quieres meter uso hostelero, museístico, baños... Al final tienes que construir nuevas edificaciones.

Y ciertos materiales como dices pueden ser menos invasivos e impactantes que los "tradicionales"

Sí bajo la cubierta vegetal los salones para uso de hostelería se construyen con vidrio desde estos tendrás una visión de la cara interna de la muralla. Si los haces de mortero y piedra, tapial o la técnica que sea corresponda mimética al resto del monumento estarás falseando la historia igualmente (puesto que ahí nunca existieron esos muros) y además personalmente me parece más claustrofóbico que de la otra manera.