daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy (aug.2, 2013) | DMCA policy | flipboard magazine

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Gratte-ciel Français > Actualité des villes > Paris - Ile de France



Reply

 
Thread Tools Rating: Thread Rating: 1 votes, 5.00 average.
Old March 20th, 2012, 02:02 PM   #1601
Substructure
Freedom
 
Substructure's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Location: Lyon, France
Posts: 9,664
Likes (Received): 3125

Quote:
Originally Posted by moustache View Post
J'ai remarqué que beaucoup d'architectes, dans leurs discours, politisaient considérablement leurs "oeuvres", en mettant l'accent sur la société, le tout enrobé de philosophie pour faire plus intelectuel. Un peu comme si le fait de construire un bâtiment était presque un acte citoyen ou militant. En partant de là, cela deviendrait presque un acte de bravoure, voir légitime et obligatoire de construire des barres façon corbusier. Construire du néo haussmannien ou du bureau de standing au desgin ostentatoire nous ferait passer pour un salaud de capitaliste, de facto écarté des cercles bien pensants.
C'est bien observé, je ne l'avais jamais réalisé avant de lire ton message. Spontanément, je trouve que ça se voit beaucoup dans le logement écologique, souvent d'une très grande pauvreté esthétique, mais que l'on vend pourtant à grand coups d'hyperboles comme pour compenser l'absence complète d'émotion que procure le bâtiment.
__________________
"Il faut être fou pour laisser le pouvoir à ceux qui le veulent"
Substructure está en línea ahora   Reply With Quote

Sponsored Links
 
Old March 20th, 2012, 10:48 PM   #1602
Marlove
Registered User
 
Marlove's Avatar
 
Join Date: Jun 2010
Posts: 2,142
Likes (Received): 693

Quote:
Originally Posted by moustache View Post
J'ai remarqué que beaucoup d'architectes, dans leurs discours, politisaient considérablement leurs "oeuvres", en mettant l'accent sur la société, le tout enrobé de philosophie pour faire plus intelectuel. Un peu comme si le fait de construire un bâtiment était presque un acte citoyen ou militant. En partant de là, cela deviendrait presque un acte de bravoure, voir légitime et obligatoire de construire des barres façon corbusier. Construire du néo haussmannien ou du bureau de standing au desgin ostentatoire nous ferait passer pour un salaud de capitaliste, de facto écarté des cercles bien pensants.

Ce qu'il y a de cocasse, c'est que bien souvent, plus le discours entourant le projet se veut profond, métaphorique et complexe, plus celui-ci est médiocre.

J'ai souvent remarqué que le foin qu'un archi fait autour d'un projet est inversement proportionnel à sa qualité.
C'est assez juste mais maintenant tous les architectes utilisent ces moyens de communication : que ce soit pour un gratte-ciel ou pour une crèche.
d'ailleurs leur vocabulaire utilisé est souvent bourré d'oxymores, de poésie et d'élans humanistes tirés par les cheveux. ça en devient tellement absurde que ces descriptions pourraient s'appliquer à toutes les formes et projets architecturaux : de la tour énergétiquement passive à la médiathèque du coin.
Marlove no está en línea   Reply With Quote
Old March 20th, 2012, 11:01 PM   #1603
Substructure
Freedom
 
Substructure's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Location: Lyon, France
Posts: 9,664
Likes (Received): 3125

Oui, bien sur que c'est toujours la même chose. Voilà d'ailleurs un très bon exemple de communication urbaine pour illustrer ça : http://www.logo-de-ville.fr/
__________________
"Il faut être fou pour laisser le pouvoir à ceux qui le veulent"
Substructure está en línea ahora   Reply With Quote
Old March 20th, 2012, 11:37 PM   #1604
Boriska
#JuppéPrésident
 
Boriska's Avatar
 
Join Date: Apr 2011
Location: Paris
Posts: 10,585
Likes (Received): 2648

Oh ! J'ai explosé

Ça m'a fait penser à un commentaire vu sur le Moustache Football Club sur le logo du Paris FC.

Quote:
Originally Posted by Blafafoire, sur le site Moustache FC
Je n'ai rien contre le graphiste qui a réalisé ce logo mais j'ai une dent très sérieuses contre les site du type wilogo.
Leurs effets sont selon moi extrêmement néfastes sur la création graphique :

1. 800 euros pour un logo, c'est donné.
2. 800 euros divisé par le nombre de personnes ayant participé au "concours", c'est simplement de l'exploitation.
3. Accepter de travailler pour un boulot qui a donc une chance sur 10 d'être mal rémunéré, c'est de la connerie pure.
4. La page d'accueil de wilogo annonce : "15000 graphistes" et plus loin "1 004 670 ? reversés aux graphistes". Ne vous fatiguez pas, ça fait une moyenne de 67 euros par graphiste.
5. Organiser cela aux dépens de graphistes généralement jeunes qui y voient un moyen de débuter, c'est de l'escroquerie légale.
6. Faire appel à ce genre de prestation et y participer c'est dévaluer en profondeur le métier de graphiste.
7. Un simple coup d'oeil sur les résultats (ici : http://fr.wilogo.com/nos-references-en-logos.html&lmt=1) permets de constater le conformisme créatif. Dégradés, lens flare, graphisme "élancé" comme vous dites, cachent tant bien que mal des formes et des typos d'une grande pauvreté. Comme le souligne un commentaire plus haut (saca), dans bien des cas on dirait des marques de bagnole, mais au rabais, sans histoire. Ca rappelle les logos de collectivités locales : avant des blasons riches d'histoire et aujourd'hui des formes graphiques totalement atones avec couleurs hideuses et typo à chier, censées symboliser le dynamisme de la creuse, du tarn ou des deux-sèvres.

Pour le nouveau logo du paris FC il est tout simplement mauvais, il ne vaut pas plus que ses 800 euros, c'est certain. Je ne vous donne pas 5 ans avant qu'il ne soit totalement passé de mode. Les conneries de lens flare notamment, bazardées pour faire bling bling (le paris FC marque de suv américain ?), seront aussi ringardes que le mulet était à la mode en allemagne dans les années 80 (et d'ailleurs, il passe comment le lens flare sur l'écusson du maillot ?). Le graphisme au coup de pinceau, c'est tellement has been que les décideurs devaient au moins avoir 60 ans d'âge moyen pour valider une telle horreur. Regardez le logo du LOSC, mon club. Fabriqué avec la même philosophie, il fait honte. Pour le coup le RC lens ou l'OM, qui ont gardé leurs vieux blason ont bien fait.

Bref, du travail de merde, produit par un site de merde. Je tenais à le souligner et à vous implorer de ne pas tomber dans ce panneau.
__________________
Fierté de la Région Parisienne
Boriska no está en línea   Reply With Quote
Old March 21st, 2012, 12:51 AM   #1605
Substructure
Freedom
 
Substructure's Avatar
 
Join Date: Sep 2004
Location: Lyon, France
Posts: 9,664
Likes (Received): 3125

Je me suis permis de jeter un oeil à leurs anciens logos, et franchement je les trouve moins beau que le nouveau, tout en partageant l'avis que tu postes ci-dessus.
Notons aussi que certaines institutions savent aussi adapter et remodeler des éléments historiques, comme ceux issus de leurs anciens blasons. Exemple avec des croix occitanes dans la région de Toulouse:

http://upload.wikimedia.org/wikipedi...iciel-big.jpeg
http://2.bp.blogspot.com/_T2cGWxY2Pl...+embauches.jpg
__________________
"Il faut être fou pour laisser le pouvoir à ceux qui le veulent"
Substructure está en línea ahora   Reply With Quote
Old March 21st, 2012, 12:53 AM   #1606
moustache
Registered User
 
moustache's Avatar
 
Join Date: Aug 2005
Posts: 4,066
Likes (Received): 667

Quote:
Quote:
Originally Posted by Blafafoire, sur le site Moustache FC
Je n'ai rien contre le graphiste qui a réalisé ce logo mais j'ai une dent très sérieuses contre les site du type wilogo.
Leurs effets sont selon moi extrêmement néfastes sur la création graphique :

1. 800 euros pour un logo, c'est donné.
2. 800 euros divisé par le nombre de personnes ayant participé au "concours", c'est simplement de l'exploitation.
3. Accepter de travailler pour un boulot qui a donc une chance sur 10 d'être mal rémunéré, c'est de la connerie pure.
4. La page d'accueil de wilogo annonce : "15000 graphistes" et plus loin "1 004 670 ? reversés aux graphistes". Ne vous fatiguez pas, ça fait une moyenne de 67 euros par graphiste.
5. Organiser cela aux dépens de graphistes généralement jeunes qui y voient un moyen de débuter, c'est de l'escroquerie légale.
6. Faire appel à ce genre de prestation et y participer c'est dévaluer en profondeur le métier de graphiste.
7. Un simple coup d'oeil sur les résultats (ici : http://fr.wilogo.com/nos-references-en-logos.html&lmt=1) permets de constater le conformisme créatif. Dégradés, lens flare, graphisme "élancé" comme vous dites, cachent tant bien que mal des formes et des typos d'une grande pauvreté. Comme le souligne un commentaire plus haut (saca), dans bien des cas on dirait des marques de bagnole, mais au rabais, sans histoire. Ca rappelle les logos de collectivités locales : avant des blasons riches d'histoire et aujourd'hui des formes graphiques totalement atones avec couleurs hideuses et typo à chier, censées symboliser le dynamisme de la creuse, du tarn ou des deux-sèvres.

Pour le nouveau logo du paris FC il est tout simplement mauvais, il ne vaut pas plus que ses 800 euros, c'est certain. Je ne vous donne pas 5 ans avant qu'il ne soit totalement passé de mode. Les conneries de lens flare notamment, bazardées pour faire bling bling (le paris FC marque de suv américain ?), seront aussi ringardes que le mulet était à la mode en allemagne dans les années 80 (et d'ailleurs, il passe comment le lens flare sur l'écusson du maillot ?). Le graphisme au coup de pinceau, c'est tellement has been que les décideurs devaient au moins avoir 60 ans d'âge moyen pour valider une telle horreur. Regardez le logo du LOSC, mon club. Fabriqué avec la même philosophie, il fait honte. Pour le coup le RC lens ou l'OM, qui ont gardé leurs vieux blason ont bien fait.

Bref, du travail de merde, produit par un site de merde. Je tenais à le souligner et à vous implorer de ne pas tomber dans ce panneau.
J'adore ce genre de message imparable qui remet les choses à leur place !

Sinon, en tant que graphiste de formation, oui ... les gens ont des goûts de merde ( selon mes propres critères ).
moustache está en línea ahora   Reply With Quote
Old March 21st, 2012, 10:55 AM   #1607
Boriska
#JuppéPrésident
 
Boriska's Avatar
 
Join Date: Apr 2011
Location: Paris
Posts: 10,585
Likes (Received): 2648

J'allais dire que ce message, on dirait que Moustache l'a écrit
__________________
Fierté de la Région Parisienne
Boriska no está en línea   Reply With Quote
Old June 23rd, 2012, 07:12 PM   #1608
erdnisloed
Registered User
 
Join Date: Aug 2007
Location: Paris
Posts: 409
Likes (Received): 39

Quote:
Originally Posted by Minato ku View Post
Pour vraiment revenir sur le sujet, regardons l'impacte de l'immeuble de l'hotel renaissance avenue Wagram.
Ca me en valeur l'endroit, plutot que de le detruire pourtant il est radicalement different des batiments allentour.


Photo de Steph35

Je ne vois toujours pas pourquoi on ne pourrait pas remplacer des batiments Haussmannien quelconque par des batiments moderne de qualité comme celui ci.
Justement. Avez-vous entendu la moindre plainte lors de la construction de cet immeuble de Portzy à 2 pas de l'Arc de Triomphe et en plein Paris Haussmannien ?
NON AUCUNE y compris de la part des patrimonieux les plus réactionnaires ! Parce qu'il était à sa place dans le contexte de ce quartier et de cette rue qui n'a ni la même homogénéité ni la même qualité que la rue de Rivoli et les immeubles que l'on souhaite démolir à la Samaritaine. cf : http://www.skyscrapercity.com/showpo...postcount=1209
Il y a néanmoins des rumeurs qui courent sur la préservation de façades anciennes supplémentaires.
Pour pousser la démonstration afin de vous faire comprendre, vous me rappeler ceux qui trouvèrent normal de construire des écuries à la place de l'abbatiale de Cluny II... Quant on a une cervelle : Il y des cas où on peut faire des choses et d'autres où il ne faut pas. C'est tout ! Il y a des cas aussi où les nunuches bêlant devraient éviter de faire de la pub à ceux qui ne pensent en fait qu'à une chose : se faire du fric au détriment de l'intérêt public. Delanoë va ouvrir la boite de Pandore, comme à Londres et même à Munich... où l'on n'hésite désormais plus à détruire des immeubles Jugendstil seuls rescapés de certains ilôts en 45 et qui avaient été amoureusement restaurés. Quand on connait le conservatisme patrimonial des allemands... c'est dire qu'on est bien à l'aube d'une nouvelle ère si la faillite universelle ne s'en mêle pas d'ici là !
Certains se plaignent déjà de l'impact de Triangle. On se demande pourquoi puisque c'est en bordure de Paris et que depuis les points d'observation du centre (ND, Beaubourg, Pantheon...) il apparaitra juste comme une fine lame un peu à droite de la tour Montparnasse sans intercepter aucun monument sauf peut être St Sulpice. Mais place Dauphine, c'est et ce sera définitivement : NON, désolé !

Je rappelle que selon l'article L. 421-6 du CU : "Le permis de démolir peut être refusé ou n'être accordé que sous réserve d'observation de prescriptions spéciales si les travaux envisagés sont de nature à compromettre la protection ou la mise en valeur du patrimoine bâti, des quartiers, des monuments et des sites." : http://legifrance.gouv.fr/affichCode...echCodeArticle

.

Last edited by erdnisloed; July 1st, 2012 at 12:22 PM.
erdnisloed no está en línea   Reply With Quote
Old September 20th, 2012, 12:36 PM   #1609
Bloggy Mary
Registered User
 
Bloggy Mary's Avatar
 
Join Date: Sep 2012
Posts: 1
Likes (Received): 0

PARIS MUSEUM : FAUT-IL DÉTRUIRE LE BATI HAUSSMANNIEN ?

Bonjour,

Tout d'abbord brève présentation: BloggyMary est un jeune blog d'architecture destiné aux étudiants en architecture. Nous fournissons des informations concernant des stages, des expositions, des conférences et des concours mais nous réalisons aussi des dossiers sur des sujets d'actualité.

Trève de bavardage, nous nous sommes intéréssés à la même question que vous: Paris Museum ou faut il détruire le bâti haussmanien. Vous trouverez peut être d'autres pistes sur le sujet en lisant notre article.

http://www.bloggymary.fr/paris-museum/

et en Anglais car ce sujet peut intérésser tout le monde:

http://www.bloggymary.fr/en/paris-museum/

N'hesitez pas à nous faire part de vos réactions, nous sévission aussi sur facebook. https://www.facebook.com/BloggyMary.fr

Bonne journée et merci pour les matériaux de réflexion!
Bloggy Mary no está en línea   Reply With Quote
Old September 20th, 2012, 01:37 PM   #1610
Boriska
#JuppéPrésident
 
Boriska's Avatar
 
Join Date: Apr 2011
Location: Paris
Posts: 10,585
Likes (Received): 2648

J'ai lu cet article et l'ai trouvé très intéressant (partagé sur mon FB).

En effet, on constate que l'évolution de Londres provient du fait que sa vision est plus moderne que Paris, cette dernière étant épargnée par la guerre.
__________________
Fierté de la Région Parisienne
Boriska no está en línea   Reply With Quote
Old September 20th, 2012, 02:25 PM   #1611
Turing
Since 2012
 
Turing's Avatar
 
Join Date: Jul 2012
Location: fr
Posts: 7,188
Likes (Received): 4250

Il enfonce des portes ouvertes cet article. C'est Captain Obvious l'auteur ?
Turing no está en línea   Reply With Quote
Old September 20th, 2012, 02:40 PM   #1612
cochise75
Fourbe des collines
 
cochise75's Avatar
 
Join Date: Jun 2012
Location: Strasbourg/Paris
Posts: 6,293
Likes (Received): 6048

j'ai encore jamais contribué à ce topic, j'en profite donc. faut être sérieusement dérangé pour songer à raser des immeubles Haussmanniens dans Paris, c'est une des choses qui fait l'identité de cette ville! et les détruire pour mettre quoi à la place? ces nouveaux immeubles qu'on voit derrière La Défense ou autour de la Grande Bibliothèque, qui seront totalement dépassés architecturalement d'ici 20 ou 30 ans?
je ne suis pas non plus pour le fait de mettre cette ville sous une cloche de verre pour le seul plaisir des touristes mais il y a tout de même assez d'endroits dans Paris intra-muros (sans parler du Grand Paris) dans lesquels les architectes peuvent se faire plaisir.
Après, si les londoniens veulent foutre en l'air leur centre historique en y construisant des tours ou des immeubles hideux, ça les regarde mais je ne vois pas pourquoi on devrait les imiter...
les jour où toutes les grandes villes du monde se ressembleront, qu'on y trouvera les mêmes tours et immeubles modernes... et ben on aura tout gagné!
cochise75 no está en línea   Reply With Quote
Old September 20th, 2012, 03:03 PM   #1613
moustache
Registered User
 
moustache's Avatar
 
Join Date: Aug 2005
Posts: 4,066
Likes (Received): 667

Quote:
ces nouveaux immeubles qu'on voit derrière La Défense ou autour de la Grande Bibliothèque, qui seront totalement dépassés architecturalement d'ici 20 ou 30 ans?
Perso, je les trouve déjà tous dépassés ( mis à part celui d'EDF ).
moustache está en línea ahora   Reply With Quote
Old September 20th, 2012, 04:16 PM   #1614
Turing
Since 2012
 
Turing's Avatar
 
Join Date: Jul 2012
Location: fr
Posts: 7,188
Likes (Received): 4250

Quote:
Originally Posted by cochise75 View Post
j'ai encore jamais contribué à ce topic, j'en profite donc. faut être sérieusement dérangé pour songer à raser des immeubles Haussmanniens dans Paris, c'est une des choses qui fait l'identité de cette ville! et les détruire pour mettre quoi à la place?
De toute façon la question est déjà mal posée ou alors certains sont effectivement en froid avec le style haussmannien.
Pourquoi juste ceux-ci ? Il suffit d'ouvrir un peu les yeux pour voir qu'il y a d'autres styles d'immeubles qui découlent de la façade strictement haussmannienne. La vraie question sous-jacente, à mon sens, est : peut-on détruire des immeubles historiques de faible hauteur pour les remplacer par des immeubles neufs de grande hauteur ?
Turing no está en línea   Reply With Quote
Old September 20th, 2012, 08:37 PM   #1615
Boriska
#JuppéPrésident
 
Boriska's Avatar
 
Join Date: Apr 2011
Location: Paris
Posts: 10,585
Likes (Received): 2648

Quote:
Originally Posted by Turing View Post
Il enfonce des portes ouvertes cet article. C'est Captain Obvious l'auteur ?
Si j'ai posté cet article sur mon FB, c'est bien que ma soeur qui s’intéresse à ça et qui est parfaitement profane à ce sujet peut comprendre la situation urbaine de Paris.
__________________
Fierté de la Région Parisienne
Boriska no está en línea   Reply With Quote
Old September 20th, 2012, 09:24 PM   #1616
Turing
Since 2012
 
Turing's Avatar
 
Join Date: Jul 2012
Location: fr
Posts: 7,188
Likes (Received): 4250

Ah oui non mais je ne te demande pas de justificatifs hein c'était en réponse à l'auteur de l'article !
Turing no está en línea   Reply With Quote
Old September 21st, 2012, 11:06 PM   #1617
Avemano
FR socialo ... BZH atao !
 
Avemano's Avatar
 
Join Date: Aug 2012
Location: Naoned, Breizh
Posts: 4,910
Likes (Received): 3531

Quote:
Originally Posted by cochise75 View Post
j'ai encore jamais contribué à ce topic, j'en profite donc. faut être sérieusement dérangé pour songer à raser des immeubles Haussmanniens dans Paris, c'est une des choses qui fait l'identité de cette ville! et les détruire pour mettre quoi à la place? ces nouveaux immeubles qu'on voit derrière La Défense ou autour de la Grande Bibliothèque, qui seront totalement dépassés architecturalement d'ici 20 ou 30 ans?
je ne suis pas non plus pour le fait de mettre cette ville sous une cloche de verre pour le seul plaisir des touristes mais il y a tout de même assez d'endroits dans Paris intra-muros (sans parler du Grand Paris) dans lesquels les architectes peuvent se faire plaisir.
Après, si les londoniens veulent foutre en l'air leur centre historique en y construisant des tours ou des immeubles hideux, ça les regarde mais je ne vois pas pourquoi on devrait les imiter...
les jour où toutes les grandes villes du monde se ressembleront, qu'on y trouvera les mêmes tours et immeubles modernes... et ben on aura tout gagné!
Je suis d'accord. Et il suffit de voir une vue en hauteur d'un quartier haussmanien pour voir que plus dense est quasiment impossible avec l'enchainement de cours intérieures.

Les maniaques de tours ont juste un complexe d'infériorité devant Londres qui construit des tours n'importe comment. On verra ce qu'il en restera dans 3 décennies.
Quote:
La vraie question sous-jacente, à mon sens, est : peut-on détruire des immeubles historiques de faible hauteur pour les remplacer par des immeubles neufs de grande hauteur ?
Vu le lobby EELV en région parisienne, si on détruisait de l'haussmanien ce serait pour construire des HLM de 3 étages entourés d'un parc, pas sur qu'on n'y gagne autant en densité qu'en prestige ...
Avemano está en línea ahora   Reply With Quote
Old September 22nd, 2012, 01:20 AM   #1618
CODEBARRE75011
Tiramisu
 
CODEBARRE75011's Avatar
 
Join Date: May 2006
Location: Paris
Posts: 5,312
Likes (Received): 747

Quote:
Originally Posted by Avenamo
Les maniaques de tours ont juste un complexe d'infériorité devant Londres qui construit des tours n'importe comment. On verra ce qu'il en restera dans 3 décennies.
Renseigne toi, Londres ne construit pas de tours n'importe comment, Londres embellie sont centre en remplaçant des immeubles médiocres méthodiquement, en ne fixant pas de plafond, pas trop de contrainte pour attirer les investisseurs, l'ont devrait s'en inspirer un peu au lieu de se regarder le nombril. Trop de contrainte et réglementation stupide n'est pas une bonne chose surtout dans des secteurs aussi centraux et névralgique, c'est un frein à l'éconnomie, à l'investissement, au renouvellement, embelissement, à l'entreprenariat, il faut libérer les énergies dans ce pays avant que même les jeunes deviennent des vieux cons en charantaise. Paris à autrefois était un exemple à suivre, Paris s'est embelli et à batît de grandes choses dans son centre ville à toutes les périodes de l'histoire sans se poser trop de question, Paris innovait, Paris batissait, aujourdhui l'exemple à suivre c'est Londres.

C'est quand même sacrément rigolo de voir que vous refuser le moderne pour remplacer du moche alors que lorsque Paris s'est embelli au 19 siècle, de nombreux joyaux architecturaux médievaux et surement d'autres époques ont été détruit (des chateaux, des tours, des églises, des abayes etc) et cela à été le cas pour des immeubles médievaux qui valaient le coup d'être gardé. Parfois quand je suis dans Paris je regrette que la très grande majorité du patrimoine datant du moyen age ait été détruit que ce soit pendant la révolution ou au 19ème siècle. Paris s'est énormément embelli et transformé au 19ème siècle, le problème c'est que même des joyaux architecturaux ont été détruit pour faire place aux styles Haussmannien, c'était un embelissement pas raisonné si j'ose dire.

Ensuite je ne vois pas en quoi ceux favorables aux tours dans le centre serrait des maniaques, c'est juste du bon sens rien de plus. A propos de complexe d'infériorité, Paris compte d'avantage de tours que Londres et c'est certainement une des raisons qui pousse la municipalité de Londres à stimuler et subventionner (comme dans le cas du Shard) la construction d'igh, par complexe d'infériorité vis à vis de Paris et par orgeuil.

Quote:
Originally Posted by Avanemo
Je suis d'accord. Et il suffit de voir une vue en hauteur d'un quartier haussmanien pour voir que plus dense est quasiment impossible avec l'enchainement de cours intérieures.
C'est faux, Minato Ku et Brisavoine ont fait le calcul, à Manathan la densité habitants + emplois est plus élevée. Le tissu Haussmannien parisien est très dense mais ce n'est pas le tissu urbain le plus dense au monde.

Quote:
Originally Posted by cochise75
et les détruire pour mettre quoi à la place? ces nouveaux immeubles qu'on voit derrière La Défense ou autour de la Grande Bibliothèque, qui seront totalement dépassés architecturalement d'ici 20 ou 30 ans?
Avec des plafons de hauteur à 25 et 37 m c'est que l'on obtiendra le plus souvent, c'est une des raisons pour lequels il faut déplafonner en fonction des parcelles et en suivant un cahier des charges bref en encadrant et en fesant au cas par cas.

Pour autant il y à vraiment des bonnes choses autour de la Grande Bibliothèque, heureux celui qui sait voir. J'ai pris des photos dérnièrement, je les posterai lorsque j'aurai un peu plus de temps.

Quote:
Originally Posted by cochise75
Après, si les londoniens veulent foutre en l'air leur centre historique en y construisant des tours ou des immeubles hideux, ça les regarde mais je ne vois pas pourquoi on devrait les imiter...
Londres ne fou pas son centre historique en l'air, bien au contraire, Londres embellie sont centre historique en détruisant petit à petit les immeubles quelquonques, médiocre voir laid et insalubre et les remplaces par du moderne plus ou moins bon mais c'est toujours beaucoup mieux que ce qu'il y avait avant.

Je suis navré mais remplacer des immeubles laids voir lugubre et insalubre et sans aucune valeur patrimoniale, du genre bon nombre d'immeubles des années 40, 50, 60, 70 par des immeubles moderne, plus fonctionnelles, plus écologiques et plus beaux cela s'appelle de l'embelissement et pas fouttre son centre en l'air.

Quote:
Originally Posted by cochise75
les regarde mais je ne vois pas pourquoi on devrait les imiter...
Parce que tu crois peu être qu'il n'y à aucun immeuble laid dans le centre ville de Paris qui soit médiocre, lugubre, insalubre et/ou laid.

Quote:
Originally Posted by Turing
La vraie question sous-jacente, à mon sens, est : peut-on détruire des immeubles historiques de faible hauteur pour les remplacer par des immeubles neufs de grande hauteur ?
Non. La vrai question est : peut-on détruire des immeubles non historique et à la fois médiocre voir laid pour les remplacer par des immeubles neufs (igh compris) et pour embellir la ville.

Enfin, le débat n'avance pas avec les extrémistes soit pro-moderne (Brisavoine, Minato Ku) et les extrémistes pro-anciens du style Moustache. Le pragmatisme voudrait que l'on remplace ce qui veilli mal et qui n'a aucune valeur patrimoniale par du moderne et fonctionnelle, bref faire d'une pierre deux coups, c'est pas plus sorcier que ça. Igh ou non, seulement un déplafonnement apporterrai bien d'avantage d'opportunité.

Last edited by CODEBARRE75011; September 22nd, 2012 at 02:55 AM.
CODEBARRE75011 no está en línea   Reply With Quote
Old September 22nd, 2012, 11:20 AM   #1619
cochise75
Fourbe des collines
 
cochise75's Avatar
 
Join Date: Jun 2012
Location: Strasbourg/Paris
Posts: 6,293
Likes (Received): 6048

Haussmann a fait des ravages c'est évident, tout comme il est évident qu'il y a un paquet d'immeubles hideux et insalubres dans Paris. Comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas contre la modernité, je répondais simplement à la question du thread. Pour moi, non il n'est pas envisageable de détruire des immeubles Haussmanniens. Après je t'accorde tout à fait qu'il y a de belles réussites dans les petits immeubles d'habitation ou de bureaux, mais je n'ai pas envie de voir Paris remplie de ça avec quelques ilots historiques conservés pour les touristes.
il y a quand même une certaine uniformité à Paris qu'on ne retrouve pas à Londres, et je trouve que dans pas mal de coins ils ne respectent pas leur patrimoine. Franchement, même si je trouve le Shard assez sympa je trouve que son emplacement est assez peu judicieux. D'ailleurs même l'UNESCO s'en est ému (assez mollement et sans aucune suite, certes...)
Je suis totalement pour de grandes (et belles) tours, mais dans les coins où ça ne viens pas "gâcher" les vues et perspectives qu'on trouve dans les grandes avenues de Paris.
J'espère vraiment que Triangle se fera, mais je suis pour raser Montparnasse (par contre étrangement j'aime assez la nouvelle tour de Jussieu)
cochise75 no está en línea   Reply With Quote
Old September 22nd, 2012, 03:55 PM   #1620
Marlove
Registered User
 
Marlove's Avatar
 
Join Date: Jun 2010
Posts: 2,142
Likes (Received): 693

On ne peut pas comparer Londres et Paris car Londres n'a pas ce patrimoine harmonieux qui fait une des réputations de Paris. il est donc plus facile pour la ville de mettre des nouveaux ensembles immobiliers.

mais je reconnais que le conservatisme architectural parisien a ses limites. d'ailleurs trop d'immeubles se prétendent du courant haussmanniens quand ils ne sont en fait que des erzats des années 1900-1910.
Marlove no está en línea   Reply With Quote


Reply

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 11:45 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 1
Copyright ©2000 - 2014, vBulletin Solutions, Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like v3.2.5 (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2014 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu