Frankfurt | Flughafen/Airport - Allgemeines & Projekte

[hmueller2]

Originally Posted by il fenomeno

da der flughafen zu 90% low yield jobs anbietet, hat das die nachfrage nach höher klassischen immobilien kaum beeinflusst. anders die banken.

ja, und die banken und insgesamt die ganze wirtschaft profitiert vom flughafen
..glaube kaum, dass eine ezb nach frankfurt gekommen wäre, wenn wir einen 15 millionen provinzflughafen hätten.
ebenso pwc (tower185) oder kpmg europe, die ihre europazentrale von london nach frankfurt ins squaire verlegt haben.

[il fenomeno]

äh die banken sind schon alle nach frankfurt gezogen, als der flughafen noch so aussah:
http://www.aufbau-ffm.de/serie/Teil1...uebersicht.jpg

als antwort auf die durch den finanzmarkt entstandene internationalität wurde erst der flughagen so vergrößert.
die ezb ist nach frankfurt gezogen, weil es eine politische entscheidung war.

[Matze20111984]

^

Richtig und für die damaligen Verhältnisse war das schon ein internationaler Großflughafen mit internationaler Anbindung. Beides hat sich dementsprechend weiterentwickelt. Die Banken haben vom Flughafen profitiert, genauso wie der Flughafen durch den Bankenstandort profitiert hat und beides führte zu immer größer werdendem Wohlstand und teureren Immobilienpreisen. Und die EZB Entscheidung wäre ohne den Flughafen auch auf politischer Ebene so niemals getroffen worden!

[hmueller2]

ja, die deutschen banken
die internationalisierung kam dann durch den flughafen

let's face it:
ohne den flughafen wäre frankfurt heute nur ein bruchteil von dem was es ist.
das ist fakt!

[cardiac86]

Ja, ich kann mir auch kaum das Frankfurt, was für sein Business und seine Internationaliät bekannt ist, ohne Flughafen vorstellen. Was hätte Frankfurt denn sonst? Das hängt doch wirklich alles zusammen.

Komisch dass die beiden teuersten Städte (München und FFM) mit enorm starker Wirtschaftskraft zufälligerweise die beiden größten deutschen Airports haben (Hamburg ist ein Sonderfall, wegen Hafen).

[derUlukai]

Originally Posted by il fenomeno

gutes argument. das relativiert natürlich die zerstörung frankfurts bester wohnlagen.

der ausbau wäre also ok gewesen, wenn es nur die schlechteren wohnlagen getroffen hätte? find ich fair..

aber um mal wieder vom lärm weg aufs eigentliche thema zu kommen.. ich hab gestern mal nen bischen nach fakten zum thema flugbewegungen gesucht, und bin da bei wikipedia direkt auf ein paar für mich widersprüchliche angaben gestoßen. zum einen heißt es, dass mit 2 unabhängigen start/lande-bahnen 120 flugbewegungen in der stunde möglich sind - wieso kommt frankfurt dann mit jetzt 4 quasi-unabhängigen bahnen nur auf 126 anstatt auf 240 flugbewegungen pro stunde?

zudem wären bei 2 unabhängigen bahnen maximal 310.000 - 380.000 flugbewegungen im jahr möglich - jedoch schafft london heathrow (bei 99%iger auslastung) mit dieser konfiguration 500.000 flugbewegungen pro jahr. wurden da absichtlich zahlen kleingehalten, oder beinhalten die maximal 380.000 flugbewegungen schon ein deutsches nachtflugverbot?

[Tom_Green]

Ich finde die Zahlen auch komisch. München will ja jetzt schon die dritte Bahn obwohl sie wie London zwei unabhängige Bahnen haben.

[hmueller2]

Also nach den 2010er Zahlen sieht es so aus:

Heathrow
Flugbewegungen: 454.883
Pax: 65.884.143
Fracht: 1.551.405

Frankfurt
Flugbewegungen: 464.432
Pax: 53.009.221
Fracht: 2.275.106

Frankfurt hatte 2010 mit 3 Bahnen mehr Flugbewegungen als London.
Frankfurt hat vermutlich weniger Pax, weil die Flieger kleiner sind (viele Zubringerflüge aus Deutschland) und weil mehr Fracht umgesetzt wird.

FRA kommt deshalb nicht auf 240 Bewegungen, weil ja nicht alle 4 Bahnen unabhängig sind. Die 18 ist nur Start und die NW nur Landebahn.
Außerdem ist das ganze Layout in FRA so, dass man immer koordinieren muss bezüglich Rollwege etc.
Wenn z.B. eine 747 auf der 25L landet und die 25C überquert kann in der Zeit kein Flieger auf der 25C starten.

[il fenomeno]

Originally Posted by derUlukai

der ausbau wäre also ok gewesen, wenn es nur die schlechteren wohnlagen getroffen hätte? find ich fair..

das habe ich nicht gesagt. nun hat frankfurt aber nunmal ein strukturproblem und zwar, dass die besserverdiener im speckgürtel wohnen und dort ihre steuern zahlen. oft genug als unfair verschrieen.

nun, da haben wir im süden von sachsenhausen zumindest ein paar besserverdiener, die nicht in den speckgürtel geflüchtet sind.
jetzt beklagen diese leute fluglärm und vermögensverlust.

und die städtische antwort sollte nun lauten: "pech gehabt, als reicher lebt man halt auch nicht in frankfurt" ?
->

[Matze20111984]

Originally Posted by Tom_Green

Ich finde die Zahlen auch komisch. München will ja jetzt schon die dritte Bahn obwohl sie wie London zwei unabhängige Bahnen haben.

München ist wieder ein ganz anderes Thema. München ist viel stärker auf das Hub Prinzip fokussiert und London hat den wesentlich größeren Lokalmarkt, was bedeutet, dass es weniger Zubringer braucht um die Langstrecke zu füllen. Daher benötigt Heathrow auch keine so ausgeprägten Peeks wie in München, wo das Problem nicht die Gesamtkapazität, sondern die Kapazität in den Peeks das Problem ist. Zudem ist Heathrow auch der unpünktlichste Airport Europas und das kann ja nicht das Ziel von Frankfurt oder München sein

[derUlukai]

Originally Posted by hmueller2

FRA kommt deshalb nicht auf 240 Bewegungen, weil ja nicht alle 4 Bahnen unabhängig sind. Die 18 ist nur Start und die NW nur Landebahn.
Außerdem ist das ganze Layout in FRA so, dass man immer koordinieren muss bezüglich Rollwege etc.
Wenn z.B. eine 747 auf der 25L landet und die 25C überquert kann in der Zeit kein Flieger auf der 25C starten.

im prinzip sind die bahnen doch jetzt vollkommen unabhängig. also starts auf 18west und 25c und landungen auf der nordwestbahn und 25L.
wenn die flieger dann nicht über die anderen bahnen sondern außenrum rollen würden, sollten doch die 240 bewegungen eigentlich drin sein..? oder wo ist jetzt mein denkfehler?

[Matze20111984]

Originally Posted by derUlukai

im prinzip sind die bahnen doch jetzt vollkommen unabhängig. also starts auf 18west und 25c und landungen auf der nordwestbahn und 25L.
wenn die flieger dann nicht über die anderen bahnen sondern außenrum rollen würden, sollten doch die 240 bewegungen eigentlich drin sein..? oder wo ist jetzt mein denkfehler?

Da hast du aber jede Menge Denkfehler drin.

Die beiden Startbahnen sind auch nur in eine Richtung voneinander unabhängig.
Die beiden Landebahnen sind voneinander unabhängig, aber die Kombination aus Start und Landebahnen sind es nicht. Z.B. Angenommen eine landende Maschine auf der 25L Bahn muss durchstarten, dann darf nicht gleichzeitig eine Maschine auf auf der Centerbahn starten, da sich die Maschinen sonst gefährlich nahe kommen und genauso darf auf der 18 auch keine starten, da sich der Flugweg der durchstartenden Maschine mit der 18 kreuzt. Und solche Bedingungn gibt es viele.

Außerdem sind auch die Flugrouten mit entscheidend, da es in Frankfurt sich kreuzende Routen gibt.

[derUlukai]

wie oft kommt es denn so vor, dass eine maschine durchstarten muss, und wie weit kann man das im voraus planen? (sollte es nur einmal alle paar tage/wochen vorkommen, dürfte das die kapazität wohl kaum merklich verringern)
und wird die kapazität auf der 18west begrenzt, wenn auf der 25C in richtung westen gestartet wird? (die maschinen dürften sich beim start ja höhenmäßig eigentlich kaum in die quere kommen..)
bei den flugrouten könnte man doch sicher auch irgendwie an der höhenschraube drehen, damit es keine direkten kreuzungen/kollisionen gibt? (wobei dann sicher wieder anwohner wegen lärm meckern..)
nunja, danke jedenfalls schonmal für die ganzen erklärungsversuche

[Matze20111984]

Originally Posted by derUlukai

wie oft kommt es denn so vor, dass eine maschine durchstarten muss, und wie weit kann man das im voraus planen? (sollte es nur einmal alle paar tage/wochen vorkommen, dürfte das die kapazität wohl kaum merklich verringern)
und wird die kapazität auf der 18west begrenzt, wenn auf der 25C in richtung westen gestartet wird? (die maschinen dürften sich beim start ja höhenmäßig eigentlich kaum in die quere kommen..)
bei den flugrouten könnte man doch sicher auch irgendwie an der höhenschraube drehen, damit es keine direkten kreuzungen/kollisionen gibt? (wobei dann sicher wieder anwohner wegen lärm meckern..)
nunja, danke jedenfalls schonmal für die ganzen erklärungsversuche

Es ist nicht entscheidend, wie oft ein Durchstarten vorkommt. Entscheidend ist, dass es bei jeder Maschine passieren kann, daher müssen solche Annäherungen bei jeder Maschine ausgeschlossen werden, selbst wenn am Ende keine Einzige durchstarten muss. Genauso sieht es beim Start aus, angenommen eine Maschine kommt nicht hoch und schießt über die Centerbahn hinaus, dann darf auf der 18 natürlich keine Maschine gerade starten. Es müssen alle möglichen Situationen ausgeschlossen werden, falls mal etwas passieren sollte.

Zu den Kreuzungen bei den Flugrouten: Die treffen sich natürlich nicht direkt, aber es schränkt einfach die Flexibilität ein und steigert den Koordinationsaufwand der Lotsen erheblich.

[Matze20111984]

Originally Posted by Tom_Green

Ich kann mich daran erinnern, dass andere Standorte für die neue Landebahn angedacht waren. Es gab auch Bilder wie der Flughafen da aussehen würde. Leider finde ich die Sachen nicht mehr. Weiß einer wo ich die alten Pläne finde?

Ja es gab auch andere Varianten, zum Beispiel für eine Bahn weiter im Süden.

[Tom_Green]

Ich kann mich daran erinnern, dass andere Standorte für die neue Landebahn angedacht waren. Es gab auch Bilder wie der Flughafen da aussehen würde. Leider finde ich die Sachen nicht mehr. Weiß einer wo ich die alten Pläne finde?

[Matze20111984]

Originally Posted by Tom_Green

Ich kann mich daran erinnern, dass andere Standorte für die neue Landebahn angedacht waren. Es gab auch Bilder wie der Flughafen da aussehen würde. Leider finde ich die Sachen nicht mehr. Weiß einer wo ich die alten Pläne finde?

Hier gibt's Modelle: http://www.dfld.de/PFV_Landebahn/PFV...r01/008_A3.pdf

[hhhhh]

amazing Landing

[Julio Villamizar]

Cooles Video man!

[goschio]

Ja man, Ech geil.