[Košice] Projects and Construction Updates XII

[motooo]

Originally Posted by poltan

akurat tak si prezeram fotky a ma zaujalo toto http://lh3.ggpht.com/-_2n_rLFjlh0/T7...6/IMG_7324.JPG
preco su tie panty smerom do exterieru?

To su tzv. dvojite okna. V podstate su to dve jednoduche okna, osadene dalej od seba. Jedno okno sa otvara von a druhe dnu. Pouzivalo sa to hlavne na starsich domoch. Moja babka byvala v takej 100 rocnej zelezniciarskej bytovke v TT a presne take iste tam mali.

[veteran]

Ako veľkodušný Ing. arch. Sekan doprial zeleň Terasanom...

zmeny a doplnky územného plánu neprestávajú udivovať

Lokalita 14.1, Nové obvodové centrum Terasa
Ide o pozemok pod rozostavaným kostolom na Toryskej ulice. De facto je to dodatočná legalizácia stavby, nakoľko bol na tomto mieste nesúlad medzi ÚPN a RP vyše 12 rokov (!)



Čiže jednalo sa o zabratie plochy, ktorá bola v územnom pláne vyznačená ako verejná zeleň. Aktuálnymi zmenami a doplnkami sa má plocha pod kostolom zmeniť na občianske vybavenie (je to prezentované ako "zosúladenie s reálnym stavom").

Už len toto hovorí o totálnom amaterizme, ktorý vládne na ÚHA. Ale... To ešte nie je všetko.

Pozrime sa, ako bola táto zmena zdôvodnená v jeseni minulého roka:

Navrhovaná zmena a jej odôvodnenie
Zmena reaguje na skutočný stav. Kostol bol umiestnený v zhode s Regulačným plánom Obvodové centrum Terasa (1999). Zmeny a doplnky 2011 dávajú do súladu Regulačný plán Obvodové centrum Terasa, skutočnosť a ÚPN HSA.

A ako vyzerá zdôvodnenie teraz?

Navrhovaná zmena a jej odôvodnenie
Zmena reaguje na skutočný stav. Kostol bol umiestnený v zhode s Regulačným plánom Obvodové centrum Terasa (1999). Zmeny a doplnky 2011 dávajú do súladu Regulačný plán Obvodové centrum Terasa, skutočnosť a ÚPN HSA. Úbytok zelene sa nahrádza určením nových plôch zelene v rámci týchto ZaD na iných lokalitách.

Upriamujem pozornosť na vyboldovanú a červeno vyznačenú vetu. Tá totiž naráža na lokality 14.3 a 14.4.

Lokalita 14.3 je plocha pred budovou magistrátu, ktorá je desiatky rokov zabraná verejnou zeleňou. V ÚPN HSA je to označené ako rezervná plocha pre občiansku vybavenosť. Minulý rok to chceli preklasifikovať na plochu určenú pre občianske vybavenie (teda už nie rezerva) - zrejme im to poradil nejaký investor. Vďaka protestom obyvateľov to ale neprešlo a teraz navrhujú zosúladiť ÚP s realitou, teda tam majú vyznačiť verejnú zeleň.

Lokalita 14.4 je plocha na rohu Toryskej ulice a Triedy SNP, ktorú zaberá parčík už takmer 45 rokov (ten "slávny" parčík, namiesto ktorého sa vraj "žiada hmota"). V ÚP je to však klasifikované ako rezerva pre občianske vybavenie/polyfunkciu. Po protestoch tam teraz navrhujú vyznačiť plochu verejnej zelene.

Vrátim sa teda späť k zdôvodneniu "premaľovania" plochy pod kostolom na Toryskej a konkrétne k tej červenej vete: Úbytok zelene sa nahrádza určením nových plôch zelene v rámci týchto ZaD na iných lokalitách..

Ľudze mojo, pitam vas šumne, ako môže predkladateľ, Ing. arch. Ján Sekan, človek s vysokoškolským vzdelaním, považovať za kompenzáciu zelene zabratej stavbou kostola dodatočné "zafarbenie" na zeleno takých plôch, ktoré sú v skutočnosti už desaťročia verejnou zeleňou?!

[R1S0]

vyborna praca ohladom neskutocnej zumpy...

[Damner]

taká menšia pikoška ohľadom Immoparku http://kosice.korzar.sme.sk/c/638720...dve-firmy.html

[motooo]

Prave som sa vratil z velmi vydarenej vernisaze vystavy ATRIUM Architektov a prednasky rakuskych architektov FELD72 v ramci DAAD vo VSG.



Pekna vystava a pekne projekty. A dozvedel som sa aj, ze uz prebieha rekonstrukcia budoby Telegrafie a dokonca uz zacali nahadzovat novu fasadu. Projekt vyzera zaujimavo, ale budova je dost zasita, tak to mozno uniklo pozornosti miestnych forumerov. Jedna sa o tento projekt



viac na http://www.atriumstudio.sk/sk/portfo...ovy/telegrafia

[R1S0]

motooo - http://www.kosice.estranky.sk/clanky...nstrukcia.html

[veteran]

Tak, včera sme sa na prerokovaní zmien a dolnkov územného plánu opäť dozvedeli nejaké novinky.

1. Investor nemôže odbržať stavebné povolenie/územné rozhodnutie, ak je v jeho záujmovom území nakreslená len nejaká rezerva (teda plocha s farebnou obrubou a bez výplne).

Je to veľmi zaujímavý poznatok... Je potom zaujímavé že predmetom týchto ZaD je dokreslenie plochy kostola na Toryskej (doteraz je tam nakreslená verejná zeleň) alebo napr. lokalita Kavečany–Pri Cintoríne, medzičasom zastavaná RD, ktorá nie je v doteraz platnom ÚP nijako zakreslená.


2. Do ÚP vraj nemožno kresliť všetkú zeleň. Vraj sa tam smie kresliť len "vyššia zeleň celomestského významu". Čo tento pojem znamená a kde je definovaný sme sa nedozvedeli. Medzičasom je množstvo zelených plôch (najmä na Terase) ponechaných napospas investorom–zahusťovateľom (viď príklady: Obrody, Kysuká, Idanská), pretože sú súčasťou sídliska (červenej plochy).


3. Lokalita 14.4 – pás na južnom okraji Toryskej.

Súdruh architekt tam veľkodušne zakreslil parčík na rohu Toryskej ulice a Triedy SNP. Ide o parčík, kde sa mu ešte v jeseni 2011 žiadala nejaká hmota a chcel toto územie preklasifikovať z rezervy pre občianske vybavenie a návrh občianskeho vybavenia (klasický postup pri zámere investora).

Na otázku, prečo nezahrnul na niektoré ďalšie časti toho pásu, ktoré sú vyplnené zeleňou, sme dostali odpoveď, že to je len prídomová zeleň a že do ÚP sa kreslí "vyššia zeleň celomestského významu".

Potom padla otázka, prečo teda zakreslil plochu 14.3 pred budovou MMK ako verejnú zeleň a pritom sú tam len menšie stromčeky a niekoľko kríkov. Odpoveď bola formovaná skôr ako vyhrážka – že obyvatelia tam v pripomienkach chceli zeleň, tak tam dal zeleň, ale že ak chceme, môže to zmeniť späť na občiansku vybavenosť

Na tom páse územia (14.4) však je jedna pomerne veľká plocha medzi blokom Toryská 10–16 (Radová sekcia T–06 B KE) a Ružová 50 (bodový blok T–06 B KE) zabraná trávnikom. Je tam miesto akurát pre ďalší "skvelý projekt" typu Idanská.

Plocha má byť vyfarbená na červeno – teda akože súčasť sídliska. Vraj sa tým zakreslí len jestvujúci stav – teda sídlisko a prídomová zeleň. Takýto stav však dovoľuje výstavbu obytnej budovy na danej trávnatej ploche, takisto ako identický stav dovoľoval absolútne zbytočné zahusťovanie zástavby na Ulici Obrody, na Kysuckej alebo Idanskej ulici.

Ak teda nemožno kresliť každú zelenú plochu do ÚP, je potrebné okamžite a bezodkladne vypracovať podrobné územné plány zón (ÚP MČ) v mierke 1:2000, kde už je možné vyfarbovať pozemky podľa jednotlivých parciel.

Boli sme presviedčaní, že ÚPN HSA v mierke 1:10000 je len akýsi ideový návrh. V poriadku, ale nie je mysliteľné, aby boli na pomerne kvalitne urbanizovaných plochách "doprojektovávané" všelijaké nezmysly v neprospech tam žijúcich ľudí drzým zneužívaním tohto ideového návrhu (= ÚP). V takom prípade je nevyhnutné mať podrobné územné plány zón a MČ a samozrejme aj generel zelene (Piešťany ho už napr. majú). Urýchlené vypracovanie ÚPZ a generelu sa bude požadovať v pripomienkach.


4. Ihrisko na Popradskej – pri kurtoch medzi Žilinskou ulicou a Moskovskou triedou.

Pripúšťa sa tam výstavba budov na úkor súčasného rozsahu ihriska. O. i. aj nezmysly ako obchody, penzióny či hotely. Takéto veci tam nemajú čo robiť. Bude sa požadovať vyfarbenie plochy na žlto. Výstavba akejkoľvek stavby determinuje o. i. aj potrebu parkovacích miest, na ktoré tam nie je priestor – jedine na úkor súčasného rozsahu športoviska, resp. okolitej zelene.



5. Lokalita 20.2 – Strojárenská

CTR Group asi teraz riadne škrípe zubami, pretože sa presadilo, že sa nesmie prekročiť rozsah aktuálne zastavanej plochy a že nové stavby musia byť stavané so zreteľom, že sa nachádzajú v bezprostrednej blízkosti NKP Stará radnica a VKJB. A tie ich presklené škatule aktuálnu zastavanosť územia prekračujú.

Bude sa opätovne požadovať vyňatie plochy budovy býv. ŠBČS (resp. býv. VÚB) zo záujmového územia a zamedziť tým jej asanácii. Včera padali a také "argumenty", že budova je nevhodná na akékoľvek využitie, že má veľmi komplikovaný pôdorys, v podzemí trezory apod. Minule nás presviedčali o údajne zlom technickom stave budovy Tak si asi máme vybrať... Aj budovy na Hlavnej majú na dnešné pomery komplikované pôdorysy a dispozície a nik ich nejde búrať. Investor na Strojárenskej je však zjavne veľmi lenivý a "šporovlivý" – je jednoduchšie tam všetko zrovnať so zemou a postaviť tam svoje veľdielo...

[motooo]

Originally Posted by R1S0

motooo - http://www.kosice.estranky.sk/clanky...nstrukcia.html

Diky. Vyzera to tak, ze to uniklo len mojej pozornosti

[veteran]

Ďalší "skvelý" nápad na betonáž zelenej Terasy

Zelená plocha? Len na prvý pohľad. V skutočnosti stavebná parcela. Vďaka ÚPN HSA.

[motooo]

Vzdy ked som isiel okolo, tak som tam citil potrebu nejakej hmoty.

[staso]

praveze mne sa to paci, vytvara to pocit mesta, kebyze to bola taka suvisla trieda tiahnuca sa celym snpckom. Uplne by to zmenilo terasu na plnohodnotnu sucast mesta, teraz je to stale taky socik, ludia tam akurat tak vencia psi, restiky a ine veci chybaju. V kazdej vacsej metropole v Europe je to presne takto, len sa to tiahne a vytvara to pocit mesta ako nejake roztrusene bytovky. Bola by to len taka lastovicka, ale mne sa paci, ked to obostavaju pri ceste pri elektrickovej kolaji. V blave sa mi paci, ako sa tvori panonska, sice pomaly, ale dava to taky pocit mestskosti, skor metropoly.

[KE Metropolitan Area]

Originally Posted by staso

praveze mne sa to paci, vytvara to pocit mesta, kebyze to bola taka suvisla trieda tiahnuca sa celym snpckom. Uplne by to zmenilo terasu na plnohodnotnu sucast mesta, teraz je to stale taky socik, ludia tam akurat tak vencia psi, restiky a ine veci chybaju. V kazdej vacsej metropole v Europe je to presne takto, len sa to tiahne a vytvara to pocit mesta ako nejake roztrusene bytovky. Bola by to len taka lastovicka, ale mne sa paci, ked to obostavaju pri ceste pri elektrickovej kolaji. V blave sa mi paci, ako sa tvori panonska, sice pomaly, ale dava to taky pocit mestskosti, skor metropoly.

ako si dovolujes nieco take pisat? nevies ze o 138 rokov by tam mohol byt park, a nie len kus neporiadnej travy so psimi hovnami??? Uz sa neopovaz pisat taketo politicky nekorektne veci My chceme sire plane aby mali kde parkovat sovietske tanky! Aj na Namesti osloboditelov malo ostat parkovisko pre tanky! A aj kolotocari a cirkusanti aby sa mali kde zlozit! A keby nudzovo pristaval Air Force One medzi blokmi tak aj ten.
.
Samozrejme som proti niceniu parkov, ako tomu chceli urobit napr. oproti Galerii na rohu Triedy SNP a Toryskej, alebo nelogicky a uplne neforemne hned vedla Bieleho domu. Preto som aj isiel na tu diskusiu trojice mestskych architektov kde som bol aj svedkom pamatneho Sekanovho "ziada sa tam hmota" alebo myslim Jergusovho "nechame vas sa vyrozpravat" (sice nie, to bol ten treti architekt, ale uz neviem jak sa ten treti volal). Dokonca mi trosku vadi aj ta vystavba novej bytovky, kedze tam su pekne ihlicnate stromy na okoli a na tie mam slabost ale aj tam by som v pomere 75:25 bol za vystavbu. Ale nechavat siroke anonymne travnate porasty ako v nejakej savane, navyse plnej psich hovien, ktore sa pomaly u nas ani nekosia, alebo nechavat siroke bulvare ako v nejakej vydrbanej Bukuresti tak to sa mi nepaci. Skor by som dohliadol na sirku stavby na tom pozemku, t.j. aby nebola nalepena na ten blok napriklad, ale nie ze kategoricky nestavat. Pre mna za mna nech tam daju ihrisko, alebo NAOZAJSTNY park, ale nech sa to deje v normalnom casovom horizonte a nie "raz, niekedy". Ani proti tomu nemam nic, ale nie siru luku jak kdesi pre ovce na Kralovej holi. Takato luka mi snad nevadi jedine na Moskovskej, kde sa to mozno este aj hodi kedze zo vsetkych stran je potom hustejsia vystavba, ale nie na presvetlenej, riedkej Terase (skoro vsade). Ta zona ma potencial pekne splynut s mestom tak naco sa toho bat. A ze to nejakym "starousadlikom" pokazi vyhlad - tak sorry. Kazdemu nieco nove pokazi vyhlad, to by sme sa nikam nedostali od stredoveku kedy vznikli Kosice.
PS: presne jak si pisal: cisty socik, ziadne sluzby, len bytovky nasekane, cisto jak na vychodnej Ukrajine, a ked je nahodou zle pocasie a idem hore okolo tej luky tak ma normalne chyti depresia, cisty Lugansk, Doneck, Kyjev a ostatne ukrajinske a ruske mesta, uplny des. Rozdiel je snad len ten ze u nich svieti kazda 10. lampa a u nas asi kazda druha.

[R1S0]

suhlasim s tym,ze to uzemie je mrtve dost dlho,a v podstate ide realne o nejaku rezervu. ked by tam bol PORIADNE UDRZIAVANY PARK,detske ihriska,a ten prietor by vykonaval nejaku realnu uzitocnu funkciu,tak by zastavba bola hlupost a bol by som proti.
btw ten projekt,co tu dal "veteran" uz ma nejaky rok...kazdopadne viac ako 3 nadzemne podlazia by som tam nepovolil.
a ku kritike obyvatelov,ze sa im vystavbou znehodnoti byvanie - pred 10 rokmi sme si postavili dom na konci ulice,par metrov od neho sme mali prirodu,dnes mame k prirode dobre 3 ulice a 500 metrov naviac. aj tie bloky,v ktorych byvaju tam raz niekto musel postavit....

[veteran]

Myslím, že si presne vystihol podstatu toho územia. Pôvodne bolo definované ako súčasť sídliska. Potom si to niekto uzurpoval a dal ho premaľovať na polyfunkciu. Na tento pozemok neexistujú regulatívy – žiadne. Nijak nie je regulovaný koeficient zastavanosti, nie je obmedzená funkčnosť stavby (polyfunkcia dovoľuje stavať prakticky čokoľvek – aj Borovicový háj sa stavia na území, ktoré je v ÚP vyznačené ako občianska vybavenosť s doplnkovou funkciou bývania) a ani jej výška (jediným výškovým obmedzením je obmedzenie letiska – cca 30 m, čo je veľa).

Prečo je tam ponechaný zelený pás? Jednoduché. Z Moldavskej a Štúrovej (na úzeku Toryská–Trieda SNP) nebude nikdy plnohodnotná mestská trieda – nerozumiem, prečo niektorí vychádzajú z premisy, že mestská trieda musí byť prehustená stavbami – Trieda SNP je ukážkovou mestskou triedou bez toho, žeby ju na celej dĺžke lemovali nejaké stavby natlačené na uličnú čiaru. Moldavská takou triedou nikdy nebude kvôli komplikovanému terénu v spodnej časti. Preto navrhli bloky na Idanskej vyššie na kopci a medzeru medzi nimi a cestou zazelenili (vznikol tak priestor na detské ihriská a oddych a hlavne prirodzená bariéra medzi obytnou a dopravnou zónou).

V hornej časti len nadviazali na začatú líniu stavieb a medzera mala byť zaplnená opäť zelenou plochou s rovnakými funkciami, ako v spodnej časti.

Vzhľadom na polohu blokov považujem za nevhodné tam čokoľvek stavať (do výšky). Tá plocha má predpoklady na dobrú funkčnosť aj bez toho, žeby sa tam niečo (vyššie než je úroveň terénu) postavilo.

Je to veľmi jednoduché. V severnej časti by mohlo byť postavené podzemné parkovisko (kvalitný prístup z Moldavskej i Idanskej). Na jeho streche (zarovno s terénom) by mohlo byť nejaké ihrisko (ihriská) a/aj ohradené venčovisko pre psy. Južnú časť treba v ÚP prefarbiť na zeleno a vysadiť tam stromy. "Vnútroparčíkové" chodníčky by mohli byť koncipované diagonálne. Pretínali by sa zhruba v geometrickom strede – tam by mohla byť menšia "čistinka" s menšou fontánkou a/alebo nejakým umeleckým dielom (hoc aj abstraktným, máme tu EHMK, tak nech sa činia).

Ale jasné. Pre mesto, ktoré nikdy na nič nemá, je jednoduchšie to všetko predať a povoliť tam prakticky čokoľvek. Veď čím väčšia budova, tým väčšie dane, však? Otázka je, čo majú obyvatelia mesta/okolia z tých daní a čo by mali z malého parčíku a podzemných garáží.



Takéto mestské triedy s "otvorenou" uličnou čiarou boli v čase stavby Terasy úplne bežné. Odporúčam si pozrieť skladbu sídliska Újpesti lakótelep v Budapešti (IV. obvod) z rovnakého obdobia, ako je naša Terasa. Je tam viacero prázdnych zelených plôch ako je táto na Moldavskej.

Pre tých, čo by chceli namiestať, že aj Maďarsko bolo socialistickou krajinou (čo s tým podľa mňa absolútne nesúvisí, ale niektorým to je zbytočné vysvetľovať), odporúčam pozrieť sídlisko Tapiola vo fínskom meste Espoo. Je tam toľko voľných parciel a anonymných plôch – ja naozaj nechápem, ako to tí Fíni psychicky zvládajú a dokážu sa vysporiadať s "malomestským" a "nemetropolovým" vzhľadom. Asi tam nechali voľné priestranstvá pre sovietske tanky alebo čo... Mali by urýchlene zavolať do HB Reavisu, nech to tam idú trošku "vylepšiť".

Navrhujem, aby súčasní developeri vypracovali celkovú koncepciu úplne novej mestskej štvrte a nenarúšali rovnováhu na už urbanizovaných plochách. Vhodných plôch na výstavbu je v Košiciach viacero – Girbeš, Východné mesto, Košická Nová Ves. Nech tam postavia komplet novú mestskú štvrť podľa súčasných trendov – t. j. úplné využívanie pozemkov až po uličnú čiaru, hustota zaľudnenia čo najvyššia možná, koeficient zastavanosti blížiaci sa ku 80% atď. Potom o 30–40 rokov si môžeme sadnúť a porovnať takú novú mestskú štvrť napr. s Terasou. Garantujem, že Terasa vyhrá...

[Kvietok]

Originally Posted by veteran

Z Moldavskej a Štúrovej (na úzeku Toryská–Trieda SNP) nebude nikdy plnohodnotná mestská trieda – nerozumiem, prečo niektorí vychádzajú z premisy, že mestská trieda musí byť prehustená stavbami – Trieda SNP je ukážkovou mestskou triedou bez toho, žeby ju na celej dĺžke lemovali nejaké stavby natlačené na uličnú čiaru.

Tu si dost zasadne odporujes. IMHO potom mame z Moldavskej mestsku triedu uz dnes.

Tak ci onak, celu dlzku Moldavskej tu nespomina okrem teba nik, takze nerozumiem kam tym smerujes. Pokial by ta stavba nemala nad 3-4 poschodia, mohla by zastavbu tejto casti Moldavskej zalomenim na Idansku pekne, plynulo "otvarat" do udolia rieky ...

[veteran]

Originally Posted by Kvietok

Tu si dost zasadne odporujes. IMHO potom mame z Moldavskej mestsku triedu uz dnes.

Uznávam, blbo napísané.

Mal som na mysli asi to, že z Triedy SNP je mestská trieda aj bez toho, žeby bola po oboch stranách lemovaná nejakou súvislou dlhou radovkou. Väčšinou tam sú ustúpené solitéry (hviezdice, dvojbloky, magistrát), príp. kratšie radové sekcie panelákov kombinované s plochami zelene. Stavby sú väčšinou ustúpené ďalej od uličnej čiary.

Na Moldavskej nebolo možné dosiahnúť ani stav z Triedy SNP, kvôli terénu. Preto sú stavby až 50 metrov od cesty v spodnej časti. Vo vrchnej časti bolo nadviazané na trend zo spodnej časti (opäť cca 50-55 metrov od cesty), pričom (už som to tiež spomínal) bol vynechaný zelený pás určený na oddychovo-zábavno-izolačné účely. Bežný jav na sídliskách inšpirovaných koncepciou bývania v parku (čo Terasa nesporne je).

V spodnej časti Moldavskej ten pás stihli adaptovať na pás zelene s detskými preliezkami. Vo vrchnej časti k tomu už bohužiaľ nedošlo (stále však môže).

Ako som už napísal, takéto "medzery" a "ustúpenia" sú bežné pre sídliská zo 60. a 70. rokov (a to nie len u nás, či v býv. Východnom bloku).

Originally Posted by Kvietok

Tak ci onak, celu dlzku Moldavskej tu nespomina okrem teba nik, takze nerozumiem kam tym smerujes.

Popísané v predošlom odstavci.

[R1S0]

veteran-ano bolo by to fajn,mozno by sa na to dali ziskat aj eurofondy...
ale z takeho projektu by nikto nic nevytlkol,a este tej roboty naviac,co by museli urobit s projektom atd....

ps k tvojmu navrhu- chodnicky by som urcite nakreslil podla vyslapanych cesticiek v trave z googlemaps

[veteran]

Originally Posted by R1S0

veteran-ano bolo by to fajn,mozno by sa na to dali ziskat aj eurofondy...

Hej, za idylických podmienok by to bolo možné, lenže to by z toho nikto nesmel chcieť vytĺcť "škatule s vínom".

Originally Posted by R1S0

ale z takeho projektu by nikto nic nevytlkol,a este tej roboty naviac,co by museli urobit s projektom atd....

Žiaľbohu, je to tak, ako píšeš. Je ale na občanoch, ako sa ku veci postavia a či sú/budú ochotní tolerovať takéto veci. Skús sa opýtať ľudí na Moldavskej, či chcú mať pod blokom nejakú štvor-, päť, či šesťpodlažnú polyfunkčnú budovu, alebo park s ihriskom, venčoviskom a podzemným parkovaním. Určite by si vybrali to druhé. Lenže, mysliš si, že niekto z nich bude "tlačiť na pílu"? Asi nie, resp. až vtedy, keď začne prihárať (keď sa stane zámer reálnym). Lenže to už je často neskoro (tak, ako bolo neskoro na Ulici obrody či na Kysuckej ulici).

Každopádne ale ÚHA navrhnem preklasifikovanie danej plochy na plochu verejnej zelene, resp. v severnej časti plochu verejnej zelene kombinovanú s občianskym vybavením. Takisto navrhnem aj preklasifikovanie viacerých kompaktných zelených plôch na Terase:

• Katkin park
• parčík Ulica Slobody–Brigádnická
• plocha verejnej zelene na Luníku V. od Triedy SNP po obchodné stredisko
• Luník V, zelená plocha medzi Ružovou, Muškáovou a Toryskou
• Luník VI, parčík medzi Spoločenským pavilónom a hviezdicou

A takisto budem žiadať vypracovanie podrobného územného plánu zóny (v mierke 1:2000) pre MČ Západ.

[staso]

Keby sa Mali pytat ludi, co niekde byvaju, ci sa tam ma stavat, tak sa nikdy Nic nepostavi. Nevedel som presne kde presne to je, no tak praveze tam sa mi to Velmi hodi. Vedla je Lidl budova a bolo by to Fajn pokracovanie peknej mestskej triedy. Z druhej strany business centra, super sa to tam dotvara.

Ja som tiez za parky, no nie uplne vsade. Som rad, ze veteran je za take veci a na druhej strane ja si predstavujem mesto riadne huste s kopcom uliciek, tak Ludia ako on myslia aj na take veci, co je isto dolezite a hadam vznikna aj nejaky kompromis. No cim Dalej od mesta si Ludia najdu aj Menej zastavane uzemia. Tam ale som za zastavanie plochy

[Jogy]

Po dlhom čase sa opäť zapájam do diskusie, dlho som nemal čas na prispievanie a v podstate som sa nemal ani k čomu vyjadriť, zato som všetky thready poctivo sledoval .

K celej tejto téme zahusťovanie versus ponechania verejných priestranstiev som čítal množstvo diskusií nielen túto na košickom fóre, ale čo to aj na rôznych zahraničných. Tuto sa delia na tých, čo podporujú každú stavbu a na tých, ktorí by najradšej celé mesto zakonzervovali, ponechali status quo. Podobne ako napísal Staso, myslím, že niektore triedy, bulváre (volajte to ako chcete) potrebujú zahustenie výstavby. Je to síce založené len na mojom subjektívnom pocite a nedá sa to tabuľkovo zdokladovať, ale bulvár s budovami "nalepenými" na uličnú čiaru (ak smiem použiť veteranov výraz) vo mne vzbudzujú presne ten pocit "mestskosti", o ktorom tu veteran vždy tak ironicky píše. Na druhej strane som zásadne proti zahusťovaniu vo vnútroblokových priestoroch - jednoducho na miestach vytvorených de facto pre obyvateľov okolitých bytoviek. Nové stavby by sa na sídliskách v Košiciach mali nachádzať práve podĺž bulvárov a tried.

K tomuto konkrétnemu prípadu, nevadil by mi tam ani ten park, ani zástavba. Zástavba tomu dodá práve ten mestský ráz, ktorým polovica fóra opovrhuje a druhá ho vychvaľuje, park zasa skvalitní život obyvateľom. Ibaže, ak si pozriete tú satelitnú snímku, ktorú postol veteran, tak si všimnite, že na druhej strane blokov je zasa kopa zelených plôch (biedne upravených). Tieto by mali byť premenené na plnohodtné parky, a miesta vôkol Moldavskej by sa tak mohli zastavať bez zhoršenia kvality bývania. Výstavba mi tam bude prekážať, ak pôjde o nejakú lacnú architektúru, to tam potom naozaj radšej nechať spustnutý trávnik a počkať na nový projekt.

P.S.: Ak sa ešte môžem vrátiť k tomu konzervovaniu miest, ktoré som spomenul na začiatku. Ja sa stotožňujem s názorom, že mestá majú byť "žijúce" a rozvíjajúce sa. Ak by sa všetká výstavba orientovala mimo nich, boli by dosť mŕtve. Pozrite si mestá na západe - niekoľkonásobne väčšia hustota zaľudnenie a predsa sa aj v blízkosti centra (oveľa bližšie ako napr. v Košiciach Terasa) stavajú budovy ostošesť. Ak nechete výstavbu, ruch a chcete nemeniaci sa výhľad, nebývajte v meste. Mňa práve tá dynamika a ruch na mestách baví a presne to mi v KE chýba. Máme kopu miest v širšom centre vhodných na výstavbu. Samozrejme, trebalo by dať do kopy nejaký ucelený plán zelených priestranstiev - skrátka, vybudovať ozajstné parky. Teraz máme kusok zelene sem, kúsok tam, pomedzi to budovy a nepôsobí to ani ako park, ani ako mestská zástavba.
Dúfam, že som vás neunudil k smrti .