Recuperación del centro de BOGOTÁ

[nicoe]

Originally Posted by carloso78

que paso con esto?????

Estos eran proyectos pequeños y sin fundamentos reales,mas que el beneficio de constructores.
Pero ahora el proyecto si se esta haciendo muy bien con grandes urbanistas,la redensificacion de todo el centro ampliado,si todo sale bien este va a ser uno de los proyectos de revitalización mas grandes del mundo sin duda alguna.

Una de las formas para lograrlo es configurar las cosas para que la única zona viable para construir nuevos barrios y edificios sea toda esta zona del centro ampliado.

[adicto al vicio]

Ojalá se de Nicoe.

Pero yo tengo una queja, algo para nada político, sino muy personal.

A mí no me gusta que se estén llamando urbanistas a diestra y siniestra para que se planifique la ciudad. Es bueno tener experiencias ajenas, pero la ciudad debe crecer con luz propia. Lo que yo he revisado, y recuerde que no soy arquitecto ni urbanista -todavía-, es que la ciudad siempre trae gente muy renombrada para que le haga un plan maestro, un bosquejo de lo que "debería ser la ciudad".

Claro, para ellos, pero nunca para nosotros. Por eso, si algo le reconozco a Petro es que la inclusión de un sistema participativo en la organización de planes territoriales es un muy buen asunto. Yo prefiero experiencias del país, de la ciudad. Aprender de los errores. Medellín es un buen ejemplo, pero siempre le damos la espalda.

Yo no quiero ver un francés, con su cara dura, diciendo donde debe ir o no cierto sector. Nosotros tenemos urbanistas propios, con experiencia forjada en nuestro contexto.

Yo si quiero ver con que sale la alcaldía. Claro que hay lugares muy revitalizables, sobretodo en el centro histórico y cogiendo hacia el norte. Pero, ¿qué hacer con barrios de autoconstrucción, obreros, con memoria pero sin ningún tipo de valor estético? Es más, su mala arquitectura es incluso dañina para el barrio.

Hay es donde está el meollo del asunto. Muchos barrios pueden revitalizarse sin una clara densificación -yo no veo como hacer más denso, digamos, Teusaquillo, sin construir edificios más grandes-, pero como hacer para que muchos barrios con vocación obrera, que de por sí ya son densos, permitan reconstruirse y crecer en altura.

Si mi opinión tuviera alguna incidencia en los proyectos públicos, resaltaría la necesidad de mejorar los espacios públicos.

El caso, esto es difícil, pero no imposible. Si Petro lo saca adelante, se gana mi estima y mi voto.

[nicoe]

Originally Posted by adicto al vicio

Ojalá se de Nicoe.

Pero yo tengo una queja, algo para nada político, sino muy personal.

A mí no me gusta que se estén llamando urbanistas a diestra y siniestra para que se planifique la ciudad. Es bueno tener experiencias ajenas, pero la ciudad debe crecer con luz propia. Lo que yo he revisado, y recuerde que no soy arquitecto ni urbanista -todavía-, es que la ciudad siempre trae gente muy renombrada para que le haga un plan maestro, un bosquejo de lo que "debería ser la ciudad".

Claro, para ellos, pero nunca para nosotros. Por eso, si algo le reconozco a Petro es que la inclusión de un sistema participativo en la organización de planes territoriales es un muy buen asunto. Yo prefiero experiencias del país, de la ciudad. Aprender de los errores. Medellín es un buen ejemplo, pero siempre le damos la espalda.

Yo no quiero ver un francés, con su cara dura, diciendo donde debe ir o no cierto sector. Nosotros tenemos urbanistas propios, con experiencia forjada en nuestro contexto.

Yo si quiero ver con que sale la alcaldía. Claro que hay lugares muy revitalizables, sobretodo en el centro histórico y cogiendo hacia el norte. Pero, ¿qué hacer con barrios de autoconstrucción, obreros, con memoria pero sin ningún tipo de valor estético? Es más, su mala arquitectura es incluso dañina para el barrio.

Hay es donde está el meollo del asunto. Muchos barrios pueden revitalizarse sin una clara densificación -yo no veo como hacer más denso, digamos, Teusaquillo, sin construir edificios más grandes-, pero como hacer para que muchos barrios con vocación obrera, que de por sí ya son densos, permitan reconstruirse y crecer en altura.

Si mi opinión tuviera alguna incidencia en los proyectos públicos, resaltaría la necesidad de mejorar los espacios públicos.

El caso, esto es difícil, pero no imposible. Si Petro lo saca adelante, se gana mi estima y mi voto.

Esta generalizando de manera gigantesca.

Que vengan urbanistas a trabajar en la ciudad no quiere decir que ya estén dando su orden,no vienen como van a cualquier ciudad del mundo.Urbanista como jan gehl o del taller de Paris van de ciudad a ciudad dando su experiencia.

Ademas ignora que Bogota tiene su propio taller de urbanismo,que a sido ignorado por años,simplemente por que sus ideas van directamente en contra de los intereses de los privados.Que Colombia tenga buenos urbanistas,si pero están fuera del país,mire a Carlos Gonzales,solo trabaja en Europa y cuando tiene interés en trabajar en Colombia nunca lo tienen en cuenta,imagenise cuando fue Carlos Gonzales a Cali(su ciudad natal)y dijo que debían eliminar carriles y ampliar aceras.

Ni medellin ni bogota son buenos ejemplos de urbanismo,empezando por que no tienen ninguna de las dos un urbanismo propio,todo son modelos copiados e importados por extranjeros,y las dos cometieron el mismo error,Construyeron la ciudad antes de la mitad del siglo XX a la Europea,compacta y cambiable,después de la mitad del siglo XX a la americana,con grandes vías,expandida y poco cambiable.

Volviendo al taller de urbanismo de Bogota,lo que esta haciendo Petro exactamente,al traer urbanistas de afuera, es regenerando este taller y lo a hecho con buen exito.Y aunque ahora salgan diciendo que no,Bogota se va a desarrollar como una ciudad Europea,compacta y caminable,es la unica forma viable y sostenible para nuestro desarrollo.

No tiene nada de malo que vengan urbanistas y digan como se tienen que hacer las cosas,lo hacen por que tienen el conocimiento suficiente. Así lo hacen en todo el mundo,mire las peatonalizacion de jan gehl en Manhattan,los americanos que tienen buenos urbanistas,prefirieron darle la vocería del proyecto a un extranjero,que si sabe del tema.




--------------




Ahora lo que dice de densificacion y crecer en altura,es un error,hace poco puse un articulo interesante en el foro de noticias de Medellín acerca de esto.

Pensar que ser denso es tener altura es un error,la idea no es lograr la mayor densidad posible,sino la mejor densidad equitativa posible.
Normas claras y básicas,como establecer 20m(7 pisos) en nuevos barrios y barrios del POT del 2000(chico,santa barbara,nicolas de federmann,etc),4 pisos en barrios de conservación,y con regulación de fachadas.

Con esto,se logra la densidad perfecta,un centro internacional,con el mismo limite de 20m a 25m y con excepciones sin limite de altura,pero todo en un perímetro cerrado.



Vale la pena mire el nuevo barrio de IKEA en Londres,este es el barrio perfecto y sostenible.

[Motul]

Pues suena muy bien el futuro de Bogota con todos estos planes de urbanismo..

[JleoCar]

Originally Posted by nicoe

Pensar que ser denso es tener altura es un error,la idea no es lograr la mayor densidad posible,sino la mejor densidad equitativa posible.
Normas claras y básicas,como establecer 20m(7 pisos) en nuevos barrios y barrios del POT del 2000(chico,santa barbara,nicolas de federmann,etc),4 pisos en barrios de conservación,y con regulación de fachadas.

Con esto,se logra la densidad perfecta,un centro internacional,con el mismo limite de 20m a 25m y con excepciones sin limite de altura,pero todo en un perímetro cerrado.

Si se piensa revitalizar el centro y generar vivienda social se debería pensar en replicar lo planteado por Germán Samper en Ciudadela Colsubsidio, vivienda de alta densidad en baja altura, con prioridad al peatón y al recinto urbano, abierta a la ciudad, con infraestructura de servicios al alcance, con espacio público y zonas verdes, uso de materiales tradicionales, volumetría, identidad y diálogo entre edificios. Aunque haciendo mucho más énfasis en la combinación de usos. Finalmente bien dice el maestro Samper, tanto el modelo de Ciudad Verde de Lecorbusier como el modelo de Ciudad Jardín son inaplicables a la vivienda social.

[nicoe]

Originally Posted by JleoCar

Si se piensa revitalizar el centro y generar vivienda social se debería pensar en replicar lo planteado por Germán Samper en Ciudadela Colsubsidio, vivienda de alta densidad en baja altura, con prioridad al peatón y al recinto urbano, abierta a la ciudad, con infraestructura de servicios al alcance, con espacio público y zonas verdes, uso de materiales tradicionales, volumetría, identidad y diálogo entre edificios. Aunque haciendo mucho más énfasis en la combinación de usos. Finalmente bien dice el maestro Samper, tanto el modelo de Ciudad Verde de Lecorbusier como el modelo de Ciudad Jardín son inaplicables a la vivienda social.

Ese debe y seguramente va a ser el modelo,pero se debe hace con varias modificaciones:

-No conjuntos cerrados.
-Uso mixto.
-Uso de primera planta de forma comercial.
-Edificios pequeños.
-En zonas de viviendas de conservación se deben hacer edificios respetuosos con su entorno,si son casas no deben ser de mayor altura que estas.
-En cuanto al tipo de vivienda pueden haber tanto edificios como casas tipo townhouses

También es importante tener en cuenta que solo será máximo el 25% para vivienda VIS y VIP,el resto será de estratos 2 a 6,y ademas se planea que esta zona no tenga estratos.

Es mejor tener edificios compactos sin zonas verdes privadas,y tener grandes zonas verdes publicas.





Dejo un articulo sobre el barrio que va a construir IKEA en Londres,ese debe ser el modelo:

IKEA construye todo un barrio al este de Londres





El gigante sueco, IKEA, multinacional dedicada a la venta de muebles y decoración, no descansa. No sólo está presente en más de 34 países, sino que ya está lanzándose en la construcción de ciudades.

Londres es la sede de su primer proyecto, cercano a las instalaciones de los juegos olímpicos de este año, al este de la ciudad. Se trata de Strand East, en Stratford, todo un barrio para 6.000 personas en un terreno que supera las 10 hectáreas. Una ciudad al estilo Ikea; de pequeña escala, con parques y tiendas, muy del estilo europeo tradicional, pero en un entorno muchísimo más contemporáneo.

Ya en construcción, incluye 1.200 viviendas, un hotel de 350 habitaciones, 45.000 metros cuadrados de oficinas, así como tiendas y restaurantes.




La idea de Ikea es crear una ciudad amigable, tendrá una escuela, una guardería y un hospital, de esta manera sus habitantes, en lo estricto, no necesitarán de automóviles en el día a día. Contará con amplias aceras, parques y transporte público no contaminante. El comercio se alquilará a pequeños empresarios, de manera de mantener el espíritu de barrio. Además, la basura será succionada de cada casa a través de túneles subterráneos y la energía la producirá una planta hidroeléctrica.

Ikea será así como un alcalde a cargo de todo este terreno, manteniendo los arriendos, procurando por la limpieza y la eficiencia al interior de Strand East, así como el cuidado y renovación de casas y departamentos. El sector será bastante dinámico en cuanto al flujo de sus habitantes, en él los precios se mantendrían acordes a la filosofía Ikea, es decir un buen match entre precio y calidad.

“Mantendremos la filosofía de Ikea. No queremos producir para los ricos o los súper-ricos; queremos producir para las familias, para el pueblo”, declaró Harald Müller, director de LandProp, el área de Ikea destinada a la construcción y urbanización.

Resulta asombroso que una compañía pueda construir toda una ciudad, y al parecer con recursos de sobra. Ahora, en la práctica se verá si realmente el método funciona, logrando aquel ambiente tranquilo y precios cercanos a la clase media europea. ¿Qué opinan ustedes?


http://www.plataformaarquitectura.cl...te-de-londres/

[JleoCar]

Originally Posted by nicoe

Ese debe y seguramente va a ser el modelo,pero se debe hace con varias modificaciones:

-No conjuntos cerrados.
-Uso mixto.
-Uso de primera planta de forma comercial.
-Edificios pequeños.
-En zonas de viviendas de conservación se deben hacer edificios respetuosos con su entorno,si son casas no deben ser de mayor altura que estas.
-En cuanto al tipo de vivienda pueden haber tanto edificios como casas tipo townhouses

Totalmente de acuerdo. Aunque el caso que cito no se pensó con cerramiento, como tampoco lo hizo Salmona en nueva Santafé. Sin embargo finalmente los residentes cerraron los espacios, incluyendo espacio público, (una acción, aunque comprensible, claramente irregular, reversible con tan solo poner una querella si se quisiera) los desarrollos posteriores se hicieron en conjunto cerrado dado el arraigo que ya se tenía por el mecanismo. En todo caso, estos casos pueden servir para evaluar, tomar correctivos y evitar que la situación se repita.

Para este caso, también inicialmente se pensó en varios estratos, pero la normativa no lo permitía, así que se desarrolló todo como estrato 3, aún así confluyen distintos niveles de poder adquisitivo.

[adicto al vicio]

Buenos posts muchachos.

Si tenemos en cuenta que una tipología de los barrios de clase media, de autoconstrucción Bogotanos, es una alta densidad, ¿cómo se puede densificar una ciudad con vivienda en baja altura?

¿Es tan malo un edificio de 13 pisos? No hay algún ejemplo rescatable, que no parezca un commieblock, pero maneje esas alturas.


__________________________________________________


Medellín sí es ejemplo en ciertos temas de urbanismo. Como el uso de infraestructura pública para dignificar y unir barrios marginados a la ciudad. Alguna vez con Jleocar discutimos el hecho de que si lo mejor que se puede hacer para unir barrios marginales era mejorar el espacio público, o por el contrario, incluir a eso la renovación de viviendas.

No sé si acuerde Jleocar, pero para mi Medellín es un buen ejemplo de eso, con sus planes de renovación urbana integral -la verdad no creo haber colocado el nombre específico de los planes-.

Mucho se ha hablado de el centro expandido, pero en definitiva los cinturones de miseria, algunos ya con 30 años de vida o más, ya no puede ser movidos de la ciudad, y necesitan urgente un proceso correcto de urbanismo. Ahí es donde Medellín nos puede pasar buenas experiencias.

[nicoe]

Originally Posted by adicto al vicio

Buenos posts muchachos.

Si tenemos en cuenta que una tipología de los barrios de clase media, de autoconstrucción Bogotanos, es una alta densidad, ¿cómo se puede densificar una ciudad con vivienda en baja altura?

¿Es tan malo un edificio de 13 pisos? No hay algún ejemplo rescatable, que no parezca un commieblock, pero maneje esas alturas.


__________________________________________________


Medellín sí es ejemplo en ciertos temas de urbanismo. Como el uso de infraestructura pública para dignificar y unir barrios marginados a la ciudad. Alguna vez con Jleocar discutimos el hecho de que si lo mejor que se puede hacer para unir barrios marginales era mejorar el espacio público, o por el contrario, incluir a eso la renovación de viviendas.

No sé si acuerde Jleocar, pero para mi Medellín es un buen ejemplo de eso, con sus planes de renovación urbana integral -la verdad no creo haber colocado el nombre específico de los planes-.

Mucho se ha hablado de el centro expandido, pero en definitiva los cinturones de miseria, algunos ya con 30 años de vida o más, ya no puede ser movidos de la ciudad, y necesitan urgente un proceso correcto de urbanismo. Ahí es donde Medellín nos puede pasar buenas experiencias.

¿y para que edificios de 13 pisos?,no hay que confundir densificacion con altura.Esta parís que es el ejemplo perfecto(mas que perfecto).7 pisos(20m)es la altura universal,que logra buena densidad(20mil hab/m2),y se respeta el derecho al sol tanto en área publicas como privadas.No crea que es conciencia que los edificios tengan 7 pisos en las ciudades bien planeadas.

Density Without High-Rises?

EDWARD T. MCMAHON / MAY 11 2012


When it comes to land development, Americans famously dislike two things: too much sprawl and too much density. Over the past 50 years, the pendulum swung sharply in the direction of spread-out, single use, drive everywhere for everything, low density development.

Now the pendulum is swinging back. High energy prices, smart growth, transit oriented development, new urbanism, infill development, sustainability concerns: are all coalescing to foster more compact, walkable, mixed use and higher density development.

http://citiwire.net/columns/density-...paign=dispatch

[nicoe]

En cuanto a Medellin lo que menciona no demuestra un buen urbanismo,que tienen buenos proyectos es diferente,pero en cuanto a urbanismo es lo mismo,falta de planeación y regulación,mire no mas barrios como el poblado un desastre por donde se le mire.

[El Forista]

Quien piense que Medellin -ciudad sobrevalorada u overrated por muchos en Colombia- es ejemplo de urbanismo, es que nunca ha salido del país y visto urbanismo realmente de calidad.

[adicto al vicio]

Medellín tiene unos problemas y los ha solucionado con proyectos originales. En un país donde nunca se llevó un plan de urbanismo serio, lo que ha hecho Medellín en sus cinturones de miseria es destacable.

Urbanismo no es sólo tener ciudades museos como París. Para mí es más rescatable mejorar zonas muy habitadas, que no son deprimidas pero si pobres, a coger un barrio viejo y deshabitado para luego poblarlo.

Las soluciones que se hayan implementado en ciudades europeas en definitiva no funcionarán en Bogotá. Nuestro crecimiento urbano es diferente. Se necesita de medidas ajustadas a la ciudad.

[juan309]

Originally Posted by El Forista

Quien piense que Medellin -ciudad sobrevalorada u overrated por muchos en Colombia- es ejemplo de urbanismo, es que nunca ha salido del país y visto urbanismo realmente de calidad.

están en lo cierto, la ciudad no es ningún ejemplo de urbanismo, un ejemplo del porque no es el metro, y como su viaducto afecto en gran medida el centro de la ciudad. Sin embargo, creo que si hay una ciudad que se ha encaminado con sus planes territoriales a organizar de un modo correcto su población, y que hace mucho se puso como meta un nuevo y mejor urbanismo, esa es medellin. Pero bueno, el caso no es entrar en este tipo de comparaciones, si no ver como entre todas las ciudades nos aportamos para tener un mejor y mas organizado crecimiento.

[nicoe]

Originally Posted by adicto al vicio

Medellín tiene unos problemas y los ha solucionado con proyectos originales. En un país donde nunca se llevó un plan de urbanismo serio, lo que ha hecho Medellín en sus cinturones de miseria es destacable.

Urbanismo no es sólo tener ciudades museos como París. Para mí es más rescatable mejorar zonas muy habitadas, que no son deprimidas pero si pobres, a coger un barrio viejo y deshabitado para luego poblarlo.

Las soluciones que se hayan implementado en ciudades europeas en definitiva no funcionarán en Bogotá. Nuestro crecimiento urbano es diferente. Se necesita de medidas ajustadas a la ciudad.

¿Ciudad museo?,¿que entiende por urbanismo?,el urbanismo antes que cosas visibles es planificación.Y esa planificación puede ser mala o buena,casos buenos parís,Berlín,mas recientemente Almere y casos malos Brasilia,ciudad con mucho planeamiento pero ignoro lo importante,el humano.

¿Por que no van a funcionar en Bogota?,Bogota es una ciudad europea,porque simplemte los que diseñaron la ciudad o fueron los mismos europeos(Rother, Wiener,brunner,incluso le corbusier) o se educaron en Europa burbano,Garzon.

Y en desarrollo hemos cometido los mismos errores que los europeos,construir para el carro y no para el humano,ampliar vías destrozando edificios,expandirse,construir barrios burbuja(de casas a las afueras),construir edificios en barrios de casas,etc.

Cualquiera que conozca como fue el desarrollo de Bogota sabe que la ciudad tiene un urbanismo europeo,que se a desarrollado hasta nuestros dias,pero que desde los 60s a compartido con un urbanismo moderno(americano),basado en el carro y no en el humano.Error que también cometieron las ciudades europeas y que en los últimos 30 años han corregido con el Nuevo Urbanismo,Humanizando las ciudad(y no es cuña),y eliminando de raíz los errores del urbanismo moderno y todas sus ideas planteados en la carta de Atenas del 42 y mal-entendidas durante décadas.

Conclusión,las soluciones que han dado las ciudades europeas son completamente aplicables acá,porque simplemente somos lo mismo.

[JleoCar]

Originally Posted by adicto al vicio

Medellín tiene unos problemas y los ha solucionado con proyectos originales. En un país donde nunca se llevó un plan de urbanismo serio, lo que ha hecho Medellín en sus cinturones de miseria es destacable.

Urbanismo no es sólo tener ciudades museos como París. Para mí es más rescatable mejorar zonas muy habitadas, que no son deprimidas pero si pobres, a coger un barrio viejo y deshabitado para luego poblarlo.

Las soluciones que se hayan implementado en ciudades europeas en definitiva no funcionarán en Bogotá. Nuestro crecimiento urbano es diferente. Se necesita de medidas ajustadas a la ciudad.

Los ejemplos que cita son intervenciones arquitectónicas puntuales, que han tenido efectos positivos en su entorno, bien sea sociales o bien sea urbanos. El impacto ha sido tal que se han convertido en referentes urbanos, pero otra cosa distinta es el urbanismo.

[Aabd]

Hola, hablando de la recuperación del centro de Bogotá, me encontré con este proyecto, enmarcado en ese desarrollo a futuro del centro, y de todos los grandes proyectos que se plantean en el mismo.
es un modulo de información planteado para ubicarse en el centro de Bogotá (calle 19). este modulo permite , por medio de pantallas LED solares, transmitir avisos con movimiento (tipo times square) que promocionen las actividades que ese nuevo centro tiene para ofrecer en lo cultural ,comercial y de entretenimiento.
ademas , la estructura esta diseñada para que sea poblada por vegetación , como enredaderas o musgos, abriendo un lugar a la naturaleza, en medio de un espacio tan urbanizado.
al final de cuentas, busca reafirmar y potenciar esa nueva imagen del centro tanto para los bogotanos, como para los visitantes que atrae la ciudad

¿que opinan ustedes?
[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]


[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

[IMG] Uploaded with ImageShack.us[/IMG]

creditos de contextos:Agora bogotá (bermudez-herreros arq.),Bd Bacatá (Bd promotores), centro cultural español (AECID), centro de abastecmiento san victorino(urbe capital), estacion central (ERU Bogotá)

[adicto al vicio]

No estoy de acuerdo, aunque pueda equivocarme ya que es una opinión, que Bogotá tenga un desarrollo similar al Europeo.

Para nada de acuerdo.

Creo yo que Bogotá ha tenido, como bien lo dice Jleocar, proyectos urbanos, si extendemos por analogía la discusión. Primero, porque los planes hechos por destacados urbanistas se quedaron en el papel; y segundo y más importante, porque la ciudad creció casi por mitosis, sin un orden aparente o al menos estipulado en la ley.

Si lo que hacen en Medellín son proyectos arquitectónicos, me gustaría saber entonces, que enmarca el urbanismo como un todo. Me imagino, obviamente, que el término es extenso. Sólo si es posible, sería bueno que aterricen el concepto para no ir hablando por ahí con bases equivocadas.



_______________________________

Jleocar, un pequeño favor.

Alguna vez ud. colocó un post con textos sobre urbanismo y cosas así. Mira que los tenía en favoritos en mi computador, pero lo formateé y perdí toda la información. No podría volver a colocar el post.

De antemano, gracias.

[nicoe]

Sobre papel como tal solo se quedo el de Le corbusier,Aunque muchos proyectos de la ciudad fueron fueron hechos en colaboración con el.

De resto todos han tenido proyectos y fueron los que han diseñado la ciudad,Y ya en el caso de Burbano por ejemplo,toda su educación fue en Europa.

[JleoCar]

Originally Posted by adicto al vicio

Jleocar, un pequeño favor.

Alguna vez ud. colocó un post con textos sobre urbanismo y cosas así. Mira que los tenía en favoritos en mi computador, pero lo formateé y perdí toda la información. No podría volver a colocar el post.

De antemano, gracias.

No recuerdo qué documento será, de urbanismo no he puesto, en cambio Nicoe si ha referenciado varios. Tampoco tengo muy presente la discusión que menciona.

[TheVanegas]

Esos avisos... soy escéptico... pues es buena idea, pero un riesgo para la ciudad y más con un alcalde que no apoyará las campañas ciudadanas para su cuidado. A petro le importa un culo la cultura ciudadana. Así que... pues ya me los imagino orinados y tal, pero también hay que confiar en la ciudadanía, como pasó con el eje ambiental y el transmilenio... pero eso si vino con fuertes campañas de urbanidad, además la cultura ciudadana dejada por mockus fue una berraquera, que lastimosamente se está perdiendo.