[RJ] TransOeste - BRT Barra da Tijuca <-> Santa Cruz [Thread Oficial]

[Rodrjgw]

Originally Posted by Daniel Uram

Vou estudar as equações e depois te dou uma resposta mas em uma primeira vista vi que você não incluiu o aumento de combustível de se rodar mais devagar e o aumento do estress e risco de acidentes que acompanham a redução de velocidade em transito pesado, são fatores que devem ser levados em conta também em calculo de velocidade de pista.

Risco de acidente em menor velocidade? Você está falando sério?


Eu só desconsiderei a curva de frenagem dos veículos (e os efeitos citados pelo Pedrop.rio) e o tempo de reação, que deslocariam um pouco o gráfico, mas não afetariam o padrão do mesmo. O efeito de aumentar ou diminuir a velocidade máxima acima de 60km/h ainda seria o mesmo!

E a questão é carregamento da via, não economia ou consumo de combustível...

[Rodrjgw]

Originally Posted by Daniel Uram

O limite de ambas quando a velocidade tende ao infinito é zero, ou seja ambas se encontram.

Conclusão: aumentar muiiiito a velocidade para o carregamento ser igual

Brincadeirinha matemática para relaxar...

Com a velocidade igual a zero o carregamento também é zero, então é só eliminar a via e acabamos com o problema!

[Daniel Uram]

Originally Posted by Rodrjgw

Risco de acidente em menor velocidade? Você está falando sério?

Em menor velocidade os carros estarão mais perto uns dos outros e os motoristas mais estressados, tanto assim que o maior número de batidas leves acontece em transito pesado quando um quer passar o outro para chegar logo.

[CARIOCAemSSA]

Originally Posted by conrado.rio

Arte: O Dia

Se as integrações entre o BRT e a supervia ou entre o BRT e o Metrô forem mais caras que as integrações entre duas linhas de BRT teremos, com isso, que a transbrasil vai roubar passageiros da supervia e da linha 2 do metrô.

[RodgerRJ]

“Nós, não. Mas os funcionários dos prédios e nossas empregadas, sim”.

Essa gente diferenciada...

[Rodrjgw]

Originally Posted by Rodrjgw

Eu desconsiderei até mesmo o tempo de reação dos motoristas! O objetivo era só mostrar o efeito de queda do carregamento com o aumento da velocidade.

Para termos o valor real mesmo, eu deveria ter usado a curva de aceleração dos veículos mais comuns, considerar o tempo de reação médio dos motoristas, aplicar um modelo estatístico de quantos andam muito abaixo da velocidade máxima, quantos andam acima desta, analisar a distribuição disso, considerar os erros em cada medida utilizada... Eu simplifiquei muito o modelo.

Após algumas análises e aplicação de correções nas contas (como a curva de frenagem baseada no Gol G4, aderência, tempo de reação médio dos motoristas, tempo de resposta dos veículos, além de aplicar um fator no "chute" de 15% dos motoristas trafegando com uma velocidade 20% menor que a máxima), cheguei nesse gráfico (um pouco mais próximo a realidade):


y é o carregamento em veículos por minuto
x é a velocidade dos veículos em km/h
Azul: 3 faixas
Verde: 2 faixas
Gráfico gerado no Mathematics 4.0

Entre este e a realidade só falta uma análise envolvendo as especificações de outros veículos (já que só usei o Gol G4) e os efeitos causados pela maior aproximação entre os veículos (esses a modelagem dependem de um "aparato" numérico mais sofisticado). Como o carregamento máximo ocorreu em entre 40km/h e 50km/h e a capacidade da via com velocidade máxima de 60km/h ficou próximo de 2400 veículos por hora, dei-me por satisfeito. Quando fizer "Elementos Finitos" eu refino este cálculo. Dessa vez não exibi os cálculos porque usei umas integrais para modelar o atrito e a curva de frenagem, fica meio complicado escrever isso aqui.

[benepatrao]

Originally Posted by RodgerRJ

"Nós, não. Mas os funcionários dos prédios e nossas empregadas, sim".

Essa gente diferenciada...

Mas quando viajam para Paris todo mundo usa transporte publico junto os argelinos vendedores de kebab ou os congoleses vendedores de muamba !

[JusticeerBR]

Mais vale uma via com 100 mil carros andando a 90 km/h e todos os motoristas felizes, do que uma via com capacidade de carregamento de 150 mil carros a 50 km/h e todos estressados por terem que andar à velocidade de velhinha reumática e gastando muito mais combustível por aplicar uma velocidade anti-natural no carro.

Bom, mas não me surpreende engenheiros ignorando o fator humano.

Aliás, se dependemos de colocar todo mundo andando a 60 km/h pra ganhar um pouco mais de "carregamento", então as vias estão absurdamente saturadas, logo o sistema está todo errado e tem que ser alterado pra outro modal.

Nova York, 468 estações de metrô. Londres, 275. Rio de Janeiro, 35. E a solução dos brasileiros é essa aí, "carregamento" a 60 km/h...

[Daniel Uram]

Originally Posted by Rodrjgw

Entre este e a realidade só falta uma análise envolvendo as especificações de outros veículos (já que só usei o Gol G4) e os efeitos causados pela maior aproximação entre os veículos (esses a modelagem dependem de um "aparato" numérico mais sofisticado). Como o carregamento máximo ocorreu em entre 40km/h e 50km/h e a capacidade da via com velocidade máxima de 60km/h ficou próximo de 2400 veículos por hora, dei-me por satisfeito. Quando fizer "Elementos Finitos" eu refino este cálculo. Dessa vez não exibi os cálculos porque usei umas integrais para modelar o atrito e a curva de frenagem, fica meio complicado escrever isso aqui.

Quando fizer usando outros carros não esqueça:
Kombi , carros 1.0, carros 1.4, carros velhos com mais de 7 anos so andam devagar, se o carro tiver placa de fora do Rio, CUIDADO DOBRADO, se o carro tiver um motorista acima de 70 anos ou vidro todo preto a chance de barbeiragem é grande (manter distância), ser for um importado sempre acima da máxima.

Esse dados devem dar um resultado mais real da coisa

[Daniel Uram]

Originally Posted by JusticeerBR

Mais vale uma via com 100 mil carros andando a 90 km/h e todos os motoristas felizes, do que uma via com capacidade de carregamento de 150 mil carros a 50 km/h e todos estressados por terem que andar à velocidade de velhinha reumática e gastando muito mais combustível por aplicar uma velocidade anti-natural no carro.

Bom, mas não me surpreende engenheiros ignorando o fator humano.

Aliás, se dependemos de colocar todo mundo andando a 60 km/h pra ganhar um pouco mais de "carregamento", então as vias estão absurdamente saturadas, logo o sistema está todo errado e tem que ser alterado pra outro modal.

Nova York, 468 estações de metrô. Londres, 275. Rio de Janeiro, 35. E a solução dos brasileiros é essa aí, "carregamento" a 60 km/h...

VIRAM, ISSO É MATEMÁTICA BOA, O RESTO RSRSRSRSRSR

[Rodrjgw]

Originally Posted by Daniel Uram

Quando fizer usando outros carros não esqueça:
Kombi , carros 1.0, carros 1.4, carros velhos com mais de 7 anos so andam devagar, se o carro tiver placa de fora do Rio, CUIDADO DOBRADO, se o carro tiver um motorista acima de 70 anos ou vidro todo preto a chance de barbeiragem é grande (manter distância), ser for um importado sempre acima da máxima.

Esse dados devem dar um resultado mais real da coisa

A maior dificuldade nessa modelagem é saber o perfil da frota da cidade para estimar a média real do escoamento na via. Não faço ideia onde conseguir tais dados... O fator de segurança dos motoristas mais "lentos" e que comentem "barbeiragens" eu já inclui na estimativa, aplicando um fator de correção (onde estimei 15% nesta situação o que acredito ser bem razoável). Eu usei a média de desempenho entre os Gol G4 Flex de 1.0, 1.6 e 1.8.

Vou pedir ajuda na UFRJ para isso, alguém já deve ter feito um modelo para isso, não é possível que não exista algo pronto já.

Mas conseguiram visualizar o efeito que insisto? Maior velocidade nem sempre implica em maior carregamento, principalmente em vias urbanas (com áreas de escape reduzidas)!

[Bjwrey]

"...Nem mesmo começou a funcionar, o Transoeste já causa polêmica entre o grupo. Uma das preocupações é a falta de banheiros nas estações. Eles temem que os usuários transformem os muros do bairro em ‘mijódromos’. Outra crítica é para falta de quiosques e lanchonetes nas plataformas, o que poderia estimular o comércio ambulante nos acessos às paradas de ônibus.

“A prefeitura pune o cidadão que faz xixi na rua, mas faz um sistema tão complexo como esse sem banheiros. Muitas das estações ficam em lugares ermos e a viagem pode durar mais de uma hora”, reclamou Joaquim da Costa, 64 anos..."

---------------------------------

Ah fala sério, só pode ser brincadeira essa afirmação. Totalmente preconceituosa. Todos os dias MILHARES DE PESSOAS tem que esperar 20, 30, 40 minutos em pontos de ônibus minúsculos e não vejo ninguém saindo mijando no muro mais próximo.

Que palhaçada isso. Chamando o "povão" de mal educado. Óbvio que existe meia dúzia que dá motivo. Agora com a melhoria monstruosa que os BRT's vão trazer o povo vai ficar mais mal educado?

É melhor ler essas coisas do que ser cego...

[Rodrjgw]

Mais ou menos... Eu já fui obrigado a saltar de um ônibus na descida do viaduto 31 de Março na Pres. Vargas e urinar na pracinha que tem ali, simplesmente porque não encontrei um banheiro em Botafogo e estava extremamente "apertado" (estava tomando diuréticos para um exame que fiz no dia)... ¬¬

Repudio tal prática, é extremamente falta de educação, mas simplesmente não há opções disponíveis em muitos pontos da cidade! E não é sempre que é possível "se segurar". Não acho que deveria haver lanchonete e banheiros em todas as estações, mas nas principais e onde há conexão com linhas alimentadoras, acho essencial a presença destes (e podem até cobrar um valor simbólico pelo uso dos banheiros).

[Bjwrey]

Originally Posted by Rodrjgw

Mais ou menos... Eu já fui obrigado a saltar de um ônibus na descida do viaduto 31 de Março na Pres. Vargas e urinar na pracinha que tem ali, simplesmente porque não encontrei um banheiro em Botafogo e estava extremamente "apertado" (estava tomando diuréticos para um exame que fiz no dia)... ¬¬

Repudio tal prática, é extremamente falta de educação, mas simplesmente não há opções disponíveis em muitos pontos da cidade! E não é sempre que é possível "se segurar". Não acho que deveria haver lanchonete e banheiros em todas as estações, mas nas principais e onde há conexão com linhas alimentadoras, acho essencial a presença destes (e podem até cobrar um valor simbólico pelo uso dos banheiros).

Não discordo dos banheiros e lanchonetes nas estações não. Seriam muito bem vindas. Mas pra mim essa declaração foi tendenciosa demais. Quem não conhece o Rio e lê isso, imagina que o cidadão carioca quando está apertado mija no primeiro muro que vê sem pudor nenhum.

Claro que existem meia dúzia de mal educados que dão motivo pra esse tipo de declaração. Mas já cansei de vir playboyzinho voltando da balada mijando na rua por exemplo. Pra mim a declaração foi subjetivamente descriminatória sim...

[Rodrjgw]

Originally Posted by Bjwrey

Não discordo dos banheiros e lanchonetes nas estações não. Seriam muito bem vindas. Mas pra mim essa declaração foi tendenciosa demais. Quem não conhece o Rio e lê isso, imagina que o cidadão carioca quando está apertado mija no primeiro muro que vê sem pudor nenhum.

Claro que existem meia dúzia de mal educados que dão motivo pra esse tipo de declaração. Mas já cansei de vir playboyzinho voltando da balada mijando na rua por exemplo. Pra mim a declaração foi subjetivamente descriminatória sim...

Entendi seu ponto, não tinha "captado" no post anterior...

Mas, infelizmente, essa é uma realidade na cidade. Chegam ao cúmulo de urinar na porta e na parte traseira de banheiros químicos... Até no Rock in Rio vi pessoas urinando no "muro" dos banheiros.

[Adrecal]

Q trabalhão Rodrigo!

Originally Posted by Rodrjgw

Pelo que sei, da Alvorada ao elevado da Joatinga serão mantidas as três faixas na pista central (o lote 0 será todo no canteiro central).

Na verdade irão diminuir é o canteiro lateral. A pista central continuará com 3 faixas para o uso geral e mais 1 exclusiva para o BRT ( 4 no total, portanto). Assim também será a Ayrton Senna.

[ZeM]

Originally Posted by Rodrjgw

Pelo que sei, da Alvorada ao elevado da Joatinga serão mantidas as três faixas na pista central (o lote 0 será todo no canteiro central).

E, mesmo assim, mesmo sem estrangulamento, aumentar a velocidade da via diminui ainda mais o carregamento máxima da mesma! Como já foi dito, maior velocidade impõe maior distancia entre os veículos o que diminui a capacidade de escoamento da via. Não é um raciocínio tão complexo para gerar questionamentos, é um argumento físico até (se desejarem, faço uma demonstração por meio de contas, provando que a capacidade de escoamento da via aumenta com uma velocidade menor).

Rodr,

Alem de vc ter que levar em consideracao o % da distancia entre veiculos que eh reduzida, essa afirmacao ainda tem outra premissa: vc supoe que sempre vai haver demanda pra ocupar o espaco vazio gerado pela reducao da distancia, o q nem sempre eh verdade... E especialmente nao parece ser verdade no caso do brt, por ex, jah que teremos pelo menos 5 min entre os onibus (embora eu ja tenha ouvido falar em 1.5min algumas vezes).

Eh facil ver isso num exemplo extremo: imagine q tem apenas 4 carros pra circular nas americas em 1 hora... Saem 2, um em cada faixa, e meia hora depois saem mais 2... Eh evidente que, nao havendo demanda, eh melhor deixar a velocidade maior.

[ZeM]

[QUOTE="Rodrjgw"]Ok, vamos lá!

Supondo uma desaceleração de segurança de 2m/s² (o que é bem alto até e muito desconfortável, mas simplificará as contas) e carros de 4m de comprimento. Uma via com 3 faixas a uma velocidade v, teremos:

Distância de segurança: da eq. de Torricelli, vf² = vi² + 2*a*x , assim, distancia de segurança = v²/4

Em 1 minuto, teremos, em cada faixa:/QUOTE]

Valeu, Rodr...!

Vou analisar os calculos.

Abraço.

[Rodrjgw]

Originally Posted by Adrecal

Q trabalhão Rodrigo!



Na verdade irão diminuir é o canteiro lateral. A pista central continuará com 3 faixas para o uso geral e mais 1 exclusiva para o BRT ( 4 no total, portanto). Assim também será a Ayrton Senna.

Valeu pela correção! Não sabia que seria no canteiro lateral.

E nem foi tanto trabalho assim... É bom que eu treino!

Originally Posted by ZeM

Rodr,

Alem de vc ter que levar em consideracao o % da distancia entre veiculos que eh reduzida, essa afirmacao ainda tem outra premissa: vc supoe que sempre vai haver demanda pra ocupar o espaco vazio gerado pela reducao da distancia, o q nem sempre eh verdade... E especialmente nao parece ser verdade no caso do brt, por ex, jah que teremos pelo menos 5 min entre os onibus (embora eu ja tenha ouvido falar em 1.5min algumas vezes).

Eh facil ver isso num exemplo extremo: imagine q tem apenas 4 carros pra circular nas americas em 1 hora... Saem 2, um em cada faixa, e meia hora depois saem mais 2... Eh evidente que, nao havendo demanda, eh melhor deixar a velocidade maior.

Claro que estou considerando uma situação onde o tráfego é o máximo suportado. Aliás, é essa a ideia, tanto que coloquei no gráfico duas situações (com duas faixas e com 3 faixas).

O gráfico, inclusive, mostra que aumentando-se a velocidade máxima aumenta-se, também, o percentual de carros na via (como havia afirmado em outro post, a modelagem leva em consideração que a densidade de veículos na via é variável). E o gráfico lhe mostra isso, a "densidade" de veículos na via. Então, fica claro que, se a via não está saturada e há uma possibilidade de grande espaçamento entre os veículos, o melhor a se fazer é aumentar a velocidade máxima desta. Vai lá, observe o gráfico com "carinho".

[ZeM]

Originally Posted by RodgerRJ

"Nós, não. Mas os funcionários dos prédios e nossas empregadas, sim".

Essa gente diferenciada...

Lamentavel. Mas infelizmente tem uma realidade ai: essas pessoas que moram em condominios de luxo vao preferir andar de carro e parar dentro de casa do que descer do BRT e andar 10 ou 20 min... Mas muitas vezes os empregados nao vao ter opcao, uma vez que dependem do transporte publico...
Claro que o pensamento do sujeito eh lamentavel... mas eu acredito que a distancia das residencias da Barra e Recreio ate as Americas vai ser um fator de reducao no seu uso tb.