VENETO | SFMR (Sistema Ferroviario Metropolitano Regionale)

[davide84]

Scusa, è che con la lentezza con cui vanno avanti i progetti normali, a vedere tremila linee di una cosa che per ancora non si sa se si vuole fare...

Su Mestre, i binari passanti verso l'aeroporto erano inseriti nel progetto AV, però una volta fatti ci puoi mandare di tutto: LP per Trieste, così come navette per l'aeroporto. Su 15km puoi anche tenere gli AV a 100 km/h come i regionali, avendo traffico omotachico e massimizzando la capacità, quello che peraltro si fa già oggi sul Ponte lagunare visto quant'è corto.

Attenzione che quando scrivo "navette per l'aeroporto" non intendo un trenino che va su e già da mestre, ma un treno da 5-700 posti che arriva da qualche centro, fa servizio anche locale e poi se ne va al Marco Polo. Sempre nella mia ipotesi che una navetta ferroviaria che non serva anche il traffico locale possa stare in piedi da sola come frequentazione. In altre parole, un ipotetico Marco Polo Express, a differenza del MPX Express o del FCO Express, sarebbe una linea troppo corta per essere vantaggiosa viste le rotture di carico così ravvicinate, e di nuovo troppo corta per avere un senso indipendente dall'aeroporto.

Paradossalmente, costruendo il tunnel per l'aeroporto, se raccordata ad esso anche la bretellina avrebbe più senso, costituendo in pratica un anello di ritorno... sia la stazione di Mestre che quella aeroportuale diverrebbero passanti, eliminando i due cambi banco che sono una delle mie maggiori obiezioni alla bretellina.

Azzardo: a questo punto si potrebbe anche fare tunnel e bretellina a binario singolo risparmiando una percentuale non trascurabile, usando poi un percorso circolare con una frequenza decente. Questa però mi è appena venuta in mente, non garantisco sia sensata :-)

[Ruston]

Il problema è che queste soluzioni, molto valide in sé , richiedono lo scavo di una galleria di diversi km fra mestre e la laguna.
il terreno è molto difficile perché paludoso ed inconsistente e con la presenza di canali , per spendere meno ed essere sicuri si dovrebbe scendere a profondità tipo -40 -60 (come già previsto per la sublagunare) e questo porta grossi problemi alla stazione di mestre, perché le rampe diventano o troppo ripide o la linea va fatta passare sotto il Forte S.Andrea.

Insomma : un progetto da un miliardo € circa e 12/14 anni di lavoro . fattibile certo, solo che i soldi non ci sono.

PS. a meno che non venga rivisto tutto il progetto AV/AC Ve-Ts come dalle ultime dichiarazioni del commissario...

[ricpast]

non capisco se i lavori alla stazione di padova dietro di fatto il nuovo terminal degli autobus extraurbani hanno a che fare con l'sfmr....qualcuno sa spiegarmi se si tratta dei lavori annunciati qualche settimana fa?

Se si, cosa stanno realizzando in parole povere?

Per capirci: io avevo capito che abbattevano gli edifici indicati nel riquadro rosso (ex terminal merci se non sbaglio) per ricostruire-rifare una specie di terminal del SFMR...
Mi auguro che sia così anche perchè attualmente è ridicolo il modo in cui devono passare i pedoni dalla stazione dei treni all'autostazione dei bus...mi auguro cioè che venga fuori una cosa unica tra stazione treni, sfmr e bus....
O mi sbaglio?


By ricpast at 2012-05-25

[A l e x]

Rispondo sia a Davide che a Ruston.

Il senso del progetto "passante" è proprio quello di creare un "anello" che permetta ai treni diretti al Marco Polo di proseguire per Treviso o Trieste o di tornare a Mestre senza invertire la marcia. Questo in considerazione del fatto che il traffico diretto a Trieste è di molto inferiore rispetto a quello che arriva a Mestre da Ovest.

Quanto alle spese di scavo, l'ideale sarebbe costruire in galleria solo in corrispondenza dell'Aeroporto, e fare il resto in sopraelevazione. Il che comporterebbe anche la sopraelevazione del fascio passante presso la Stazione di Mestre, ma permetterebbe di conservare i binari esistenti per la navetta Mestre-Venezia.

Non so quanto costi e nemmeno se sia fattibile, ma credo che lo sia comunque più di una galleria.

[davide84]

@Ricpast: si, grossomodo è così. Poi però quei servizi chissà quando li vedremo...

@Alex: concordiamo, ma non sulla sopraelevazione. Primo, perchè comunque l'aerea di via Torino in viadotto non la passi senza abbattere cose - 10 anni fa potevi anche pensarci, oggi è un quartiere in piena riqualificazione - e poi dovresti andare a tagliare a metà il parco di san Giuliano con la sua vista su Venezia. Anche no, abbi pazienza

Lo scavo (tunnel, non trincea!) era la cosa migliore, e secondo me valeva la spesa, nell'ipotesi - ovviamente - che fosse tecnicamente realizzabile. Cosa di cui non sono troppo sicuro, a vedere il casino che hanno fatto in stazione col sottopassaggio del tram, comunque se Marchi ci mette i soldi ne verrebbe fuori una cosa splendida.

[ricpast]

Originally Posted by davide84

@Ricpast: si, grossomodo è così. Poi però quei servizi chissà quando li vedremo...

si, la tempistica è il punto dolente di tutta la vicenda (da sempre).

Ma continuo a non capire bene cosa vogliano fare di fianco alla stazione...è da un pò che non passo davanti...
Da google maps si intuisce che c'è un cartellone davanti all'edificio che fungeva un tempo da terminal merci...qualcuno ha avuto modo di vederlo da vicino?




By ricpast at 2012-05-25

[AleMonte]

I lavori sono inerenti i nuovi binari giardino del SFMR (padova-venezia), ma il cartellone dei lavori indicato mi pare fosse relativo al nuovo bici park realizzato.

Per quanto riguarda la nuova biglietteria mi pare di aver letto che la univano con quella dell'APS e la realizzavano sul nuovo piazzale della stazione all'interno di una struttura ovale o simile...

[Wilhem275]

Originally Posted by A l e x

Il senso del progetto "passante" è proprio quello di creare un "anello" che permetta ai treni diretti al Marco Polo di proseguire per Treviso o Trieste o di tornare a Mestre senza invertire la marcia. Questo in considerazione del fatto che il traffico diretto a Trieste è di molto inferiore rispetto a quello che arriva a Mestre da Ovest.

Quanto alle spese di scavo, l'ideale sarebbe costruire in galleria solo in corrispondenza dell'Aeroporto, e fare il resto in sopraelevazione. Il che comporterebbe anche la sopraelevazione del fascio passante presso la Stazione di Mestre, ma permetterebbe di conservare i binari esistenti per la navetta Mestre-Venezia.

Non so quanto costi e nemmeno se sia fattibile, ma credo che lo sia comunque più di una galleria.

Note sparse:
1) il Passante di Mestre (come lo chiamo io*) ha utilità di prosecuzione verso Trieste, ed eventualmente Udine/Tarvisio.
Treviso escludiamola immediatamente perché, segnatevelo, RFI non ha alcuna intenzione di ripristinare le curve sui Bivi Trento>TS e Treviso>TS.

Io mi terrei comunque lo spazio franco per il collegamento su Treviso, almeno di servizio. Di sicuro escludiamo da subito fantaservizi TV-VCE.

2) Anche io ho ragionato a lungo sull'anello ferroviario di Mestre, ma mettiamo in conto anche che, nonostante continui a comparire negli pseudoprogetti perché la Regione rompe i coglioni, a RFI frega molto poco dello sputo Carpenendo-VCE.

3) Anche io ho sragionato a lungo su un viadottazzo attraverso San Giuliano (unica alternativa ad una galleria), ma dalla regia mi hanno segnalato che costruire in viadotto (o sotto) una discarica è un delirio non da poco.
Quindi: lasciar perdere.

Però, proprio considerando la natura difficile dei terreni e i maggiori costi dello scavare, io cercherei di contenere il più possibile il tratto sotterraneo, venendomene allo scoperto MOLTO prima di Tessera, e facendo la stazione VCE in superficie.
Poi, maniman** Italferr la smettesse di usare le tabelle di prestazione di una 740 con valvole Caprotti sfondate, magari riusciremmo anche a vedere progetti con rampe più ardite del due virgola quattro per mille, e ci troveremmo rampe lunghe qualcosa in meno di cinquantasette chilometri per passare da galleria a viadotto...


* almeno in ferrovia diffondiamo i nomi giusti, visto che nelle strade Mestre chiama "Passante" il suo bypass tangenziale e "Tangenziale" il suo passante urbano
** se non sapete cosa vuol dire, cercatelo: è una parola spettacolare

[A l e x]

Il collegamento Treviso - VCE era una mia ipotesi, visto che il sedime c'è già.

Quanto al "passante", siamo sicuri che sia necessario passare sopra (o sotto) a San Giuliano? Lo spazio ci sarebbe, demolendo poco o nulla, anche a monte dell'ex discarica stessa:

[Wilhem275]

Mi stai simpatico, perché stai riproducendo pari pari i pensieri che sparavo qualche anno fa quando iniziavo ad approcciare il problema

Però tirare un viadotto sopra il bastione nord di Forte Marghera non l'avrei fatto neppure io

[A l e x]

Ci ho pensato su, e mi sembra una soluzione ragionevole viste le alternative.

Il forte marghera andrebbe riqualificato, ma non va dimenticato che non si trova nel posto più felice. Insomma non sto proponendo di sventrare la Reggia di Caserta o il Castello sforzesco.

[Wilhem275]

Ok. E identico poco valore anche per tutte le costruzioni tra via Torino e la ferrovia, giusto?

Anche il ponte di San Giuliano, poverino...

Deh, che programma usi per tirare le linee?

[A l e x]

Paint.NET, per fare presto. Stessa cosa si potrebbe fare anche con Illustrator.

Per le costruzioni di via Torino ti faccio notare che ho accuratamente evitato sia le torri di nuova costruzione sia la sala congressi dell'Antonveneta, una delle poche architetture pregevoli dell'area.

[davide84]

Se non sbaglio ti salta via anche il depuratore di Campalto.

Orsù, per starci ci sta anche a casa mia il viadotto, riflettiamo un attimo su cosa viene fuori... vai a Campalto a fare due passi al Parco Chiarin...

Siamo sul waterfront lagunare, suvvia.

[A l e x]

Hai mai visto QUEL lato di waterfront lagunare? Fabbriche, palazzoni, tralicci, ciminiere, l'aeroporto. Non è che si vada a rovinare chissà che...

[A l e x]

Ah, il depuratore l'ho solo sfiorato, però temo di aver preso in pieno un cimitero.

[bigshot4ever]

Mi pare il percorso buono da fare in tunnel per non impantanarsi in quello che è meglio non toccare sotto il Parco San Giuliano...

In viadotto è visivamente una follia difficile da concepire, il resto non è apprezzabile?
capisco che alcuni punti non abbiano uno sfondo propriamente appagante rivolgendosi verso la terra ferma, ma ci sono passaggi sulla barena molto carini (quando fiorisce, con lo sfondo della Laguna e di Venezia è fantastico) che per quanto mi riguarda dovrebbero essere totalmente "sfruttati" (non a prato!) in un'unica area/parco da San Giuliano a Forte Bazzera.

[davide84]

Originally Posted by A l e x

Hai mai visto QUEL lato di waterfront lagunare? Fabbriche, palazzoni, tralicci, ciminiere, l'aeroporto. Non è che si vada a rovinare chissà che...

Non solo l'ho visto, ci sono cresciuto; ho abitato a Campalto fino ai 14 anni, in quel waterfront ci andavo in bicicletta. E tuttora mi faccio Quarto d'Altino - Tessera - Campalto - Parco San Giuliano in sella lungo laguna, d'estate...



I viadotti mi stanno anche bene, c'è pure modo di mimetizzarli se il progettista è particolarmente furbo e c'è spazio per il verde intorno, ma rimane sempre un muro alto 10 metri, quello non è proprio il posto migliore. Anche se la zona del Passo Campalto non è questo gran che, ma ci si sta lavorando, ad esempio proprio tra il cimitero e il depuratore due anni fa sono stati piantumati qualche centinaio di alberi con percorso pedonale nell'ambito dell'estensione del "Bosco di Mestre":



quelle che erano terre tossiche (le "terre bianche" dove si andava a fare motocross) in prossimità delle antenne RAI adesso sono coperte, in fase di bonifica e con ciclovia/ippovia a lato, con questo panorama:



Diamogli tempo... e intanto invito te a fare una passeggiata al Parco di via Chiarin, mentre sei lì sul prato prova ad immaginare questo:



Finchè non mi dicono che costa troppo o geologicamente è troppo difficile, io continuo a votare per il tunnel. Costerà, ma ne vale la pena... ;-)

[principino]

Ma...i treni che fine hanno fatto? Ne arriverà almeno uno per natale?

[Cori]

Originally Posted by ricpast

si, la tempistica è il punto dolente di tutta la vicenda (da sempre).

Ma continuo a non capire bene cosa vogliano fare di fianco alla stazione...è da un pò che non passo davanti...
Da google maps si intuisce che c'è un cartellone davanti all'edificio che fungeva un tempo da terminal merci...qualcuno ha avuto modo di vederlo da vicino?

Il progetto di 23 anni fa (ormai) prevedeva l'uso degli uffici postali come sede centrale della ATP,poi CoATP infine SITA o di qualsiasi vettore provinciale di la a vedersi e definirsi con la futura gara per l'integrazione e fusione del trasporto pubblico padovano. Quindi devi calcolare la struttura oggi vuota ex poste come riferimento. Al piano terra troverai la biglietteria,sala d'aspetto ed edicola oltre che il bar del CRAL. Ma proprio dietro inizierà il piano binari composto da 3+1 pensiline dove stazioneranno i treni per Venezia e Treviso (Fase I) creando di fatto il "piazzale est" della stazione centrale in modo da liberare le altre pensiline dal traffico le cui ultime dovrebbero poi sparire per far spazio alla linea AV.


Ecco una foto di Ivan Furlanis:http://upload.wikimedia.org/wikipedi...ino_071120.jpg

Un binario,il quinto centrale sarà di deposito come già avviene in tutte le stazioni del mondo. Verrà abbassato il piano di carico sotto la pensilina e verrà omologata anche l'altra struttura oggi isolata...


Anche la baracca metallica per le bici verrà completata con le ultime rifiniture murarie come sparirà il container dell'attuale biglietteria SITA così provvisoria. Nel progetto laddove oggi trovi il parcheggio APS "buttato la" ci saranno le rastrelliere delle bici e dei passaggi diretti sia al ciclopark che alla stazione stessa dei mezzi provinciali avendo così compiuto quello che era il sogno di Bentsik: l'intermodalità come la si prevedeva nel 1975.

Ad oggi il piazzale non è stato terminato per le solite motivazioni che sai. Si prevede il ripristino dei lavori tra un buon semestre.