[RJ] TransOeste - BRT Barra da Tijuca <-> Santa Cruz [Thread Oficial]

[Rodrjgw]

Originally Posted by ZeM

Valeu, Rodr...!

Vou analisar os calculos.

Abraço.

Eu fiz um cálculo um pouco mais refinado depois, baseado nesses mas com correções. Aqui a "explicação":

Originally Posted by Rodrjgw

Após algumas análises e aplicação de correções nas contas (como a curva de frenagem baseada no Gol G4, aderência, tempo de reação médio dos motoristas, tempo de resposta dos veículos, além de aplicar um fator no "chute" de 15% dos motoristas trafegando com uma velocidade 20% menor que a máxima), cheguei nesse gráfico (um pouco mais próximo a realidade):


y é o carregamento em veículos por minuto
x é a velocidade dos veículos em km/h
Azul: 3 faixas
Verde: 2 faixas
Gráfico gerado no Mathematics 4.0

Entre este e a realidade só falta uma análise envolvendo as especificações de outros veículos (já que só usei o Gol G4) e os efeitos causados pela maior aproximação entre os veículos (esses a modelagem dependem de um "aparato" numérico mais sofisticado).

Esse está mais próximo da realidade, apesar de ter sido necessário algo bem mais complexo. Meu primeiro objetivo foi, apenas, mostrar o "efeito" de se aumentar a velocidade implicar em diminuição do carregamento dependendo do caso. Esse último o objetivo foi buscar um modelo mais próximo da realidade.

[brunogoiania]

Supondo uma desaceleração de segurança de 2m/s² (o que é bem alto até e muito desconfortável, mas simplificará as contas) e carros de 4m de comprimento. Uma via com 3 faixas a uma velocidade v, teremos:

Distância de segurança: da eq. de Torricelli, vf² = vi² + 2*a*x , assim, distancia de segurança = v²/4

isso aqui mais ta parecendo uma aula de física

pode colocar velocidade máxima de 200 km/h,mais se a quantidade de carro for muito grande eles vão andar a 50,não e a velocidade que vai determinar o carregamento da via e sim o contrario.

[Daniel Uram]

Originally Posted by brunogoiania

isso aqui mais ta parecendo uma aula de física

pode colocar velocidade máxima de 200 km/h,mais se a quantidade de carro for muito grande eles vão andar a 50,não e a velocidade que vai determinar o carregamento da via e sim o contrario.

Lembrem-se se colocar qualquer velocidade máxima sempre a maioria que não tem piloto automático ou painel digital vão andar muito mais devagar devido a falha nos velocímetros de mostra as velocidades de 10 km/h em 10 km/h.

no meu carro onde a velocidade máxima é 80 km/h passo no radar aos 79 km/h pois tenho painel digital os carros sem digital na minha frente sempre estão a 70 km/h

Por isso se aumentarrem para 90 km/h não vai mudar muito a velocidade na Av. das Américas

[Rodrjgw]

Não foi isso que o gráfico mostrou... Ele mostrou o carregamento máxima pela velocidade "padronizada" (com 85% trafegando na velocidade indicada no eixo x) dos veículos na via!

E sim, foi uma "aulinha de física", apesar de eu ter omitido a parte mais "complexa".

[Rodrjgw]

Originally Posted by Daniel Uram

Lembrem-se se colocar qualquer velocidade máxima sempre a maioria que não tem piloto automático ou painel digital vão andar muito mais devagar devido a falha nos velocímetros de mostra as velocidades de 10 km/h em 10 km/h.

no meu carro onde a velocidade máxima é 80 km/h passo no radar aos 79 km/h pois tenho painel digital os carros sem digital na minha frente sempre estão a 70 km/h

Por isso se aumentarrem para 90 km/h não vai mudar muito a velocidade na Av. das Américas

No segundo gráfico eu estimei um erro, 10km/h para mais ou para menos, o resultado que coloquei é um gráfico médio. E o objetivo, repito, foi mostrar que aumentar a velocidade da via nem sempre significa aumentar sua capacidade de tráfego. O que você falou, que geralmente trafega-se pelo menos 10km/h abaixo da velocidade máxima deve ser levado em conta na escolha da velocidade máxima da via, mas não afetaria os cálculos do segundo gráfico (pois nele já está embutido um coeficiente relativo a porcentagem de carros fora do limite estipulado, tanto pra mais quanto para menos)

[Daniel Uram]

A pergunta que fica é:
Porque o carregamento máximo é mais importante que o conforto de se andar mais rápido e chegar logo?

O consumo de combustível total cai, a poluição cai, a produtividade do motorista ao chegar no trabalho é melhor a vida fica melhor, mesmo se o carregamento não for máximo.

Isso deveria ter sido levado em conta ao reduzir 1/3 de pistas e não aumentar a velocidade.

Pelo menos placas pedindo aquele que não forem cruzar mais de 3 km da Av. das Américas usar a pista lateral e deixar a principal aqueles que vão mais longe.

[Adrecal]

Placas para quem usar mais de 3km? Q nova categoria categoria vc quer criar de sinalização?? Além de ser inócuo a medida, porq 3 km na Barra não é uma distância considerável.

E novamente, via com sinais a cada 500m, não é via expressa para ter velocidade acima de 80km/h!

[Daniel Uram]

Originally Posted by Adrecal

Placas para quem usar mais de 3km? Q nova categoria categoria vc quer criar de sinalização?? Além de ser inócuo a medida, porq 3 km na Barra não é uma distância considerável.

E novamente, via com sinais a cada 500m, não é via expressa para ter velocidade acima de 80km/h!

Sinais em sincronia, com temporizador podem permitir velocidades maiores ou pelo menos melhor fluxo a 80 km/h, já a placa sugerindo opções não tem nada de mais, se podemos organizar para que zonear?

A Barra tem perto de 42km, 3km não é tão irreal, em um raio de 3km as pessoas tem quase todos seus serviços em volta da sua casa, não precisam usar a via "expressa".

[Adrecal]

Daniel, moro na Barra. Infelizmente não tem não essa gama de serviços. Principalmente nos trechos do BRT.

As agulhas de sinais são a cada 1km, acho que elas por si só são ótimos controladores entre a pista de bairro e a rápida. O aumento da velocidade na pista lateral para 70km/h já resolveu boa parte do problema, eu por ex. agora já evito com gosto a pista central.

Já mencionei vária vezes que realmente falta sincronia e que foi um absurdo terem feito a pista central com duas faixas, mas não é o aumento da velocidade que vai resolver esse problema agora.

[Daniel Uram]

Originally Posted by Adrecal

Daniel, moro na Barra. Infelizmente não tem não essa gama de serviços. Principalmente nos trechos do BRT.

As agulhas de sinais são a cada 1km, acho que elas por si só são ótimos controladores entre a pista de bairro e a rápida. O aumento da velocidade na pista lateral para 70km/h já resolveu boa parte do problema, eu por ex. agora já evito com gosto a pista central.

Já mencionei vária vezes que realmente falta sincronia e que foi um absurdo terem feito a pista central com duas faixas, mas não é o aumento da velocidade que vai resolver esse problema agora.

Guarde essa suas palavras e no futuro próximo falaremos sobre isso, com o BRT os serviços virão, a população irá aumentar e logo logo vc terá tudo a sua volta, os 3km serão muito.

Me dê uma dica: para ir ao túnel da Grota Funda saindo do Barra Shopping o que é mais rápido, ir pela lateral com 3 faixas e velocidade de 70km/h ou pela via expressa com 2 faixas e velocidade de 80km/h?

[Adrecal]

Depende do horário.

Mas sem dúvida, mesmo no pico da tarde, saindo do Barrashopping e usando os acessos da Américas, o melhor será vc contornar a Cidade das Artes ( área também conhecida como Cebolão). Está área está sujeita a engarrafamento por causa dos novos mergulhões em construção em frente ao Carrefour.A dica para esse trecho é assim que possível passar para a faixa mais a esquerda ( perto da Cidade das Artes) pois existe um retorno improvisado ( mas legal) dentro do canteiro de obras.

Após o retorno vc voltará para Américas usando a saída ( acesso) ao lado do Bosque da Barra ( ir para a faixa da direita). NÃO entre na 1° agulha para pista central. Por causa do BRT e do sinal de retorno ( e agora da estação) ali tem uma saturação enorme. Use a pista lateral até o InfoBarra, acessando ai sim a agulha para a pista central. Após , dependendo do horário, o melhor será seguir pela pista central.

Entre o Rio Design Barra e o Cond.Barra Sul ( antes do novo viaduto) os tempos estão equilibrados, principalmente no pico da tarde. Existe muito pouco imóveis e ruas lideiras e as pistas laterais podem ser uma vantagem. Após o viaduto da Salvador Allende sentido tunel da Grota Funda, agora já no Recreio, a pista central está bem melhor por causa da quantidade de ônibus ( que vão ser racionalizados com o BRT em boa parte) e dos acesso ao interior do bairro na pista lateral.

[Daniel Uram]

Originally Posted by Adrecal

Depende do horário.

Mas sem dúvida, mesmo no pico da tarde, saindo do Barrashopping e usando os acessos da Américas, o melhor será vc contornar a Cidade das Artes ( área também conhecida como Cebolão). Está área está sujeita a engarrafamento por causa dos novos mergulhões em construção em frente ao Carrefour.A dica para esse trecho é assim que possível passar para a faixa mais a esquerda ( perto da Cidade das Artes) pois existe um retorno improvisado ( mas legal) dentro do canteiro de obras.

Após o retorno vc voltará para Américas usando a saída ( acesso) ao lado do Bosque da Barra ( ir para a faixa da direita). NÃO entre na 1° agulha para pista central. Por causa do BRT e do sinal de retorno ( e agora da estação) ali tem uma saturação enorme. Use a pista lateral até o InfoBarra, acessando ai sim a agulha para a pista central. Após , dependendo do horário, o melhor será seguir pela pista central.

Entre o Rio Design Barra e o Cond.Barra Sul ( antes do novo viaduto) os tempos estão equilibrados, principalmente no pico da tarde. Existe muito pouco imóveis e ruas lideiras e as pistas laterais podem ser uma vantagem. Após o viaduto da Salvador Allende sentido tunel da Grota Funda, agora já no Recreio, a pista central está bem melhor por causa da quantidade de ônibus ( que vão ser racionalizados com o BRT em boa parte) e dos acesso ao interior do bairro na pista lateral.

Valeu pela dica, normalmente passo pelo Barra Shopping ja´na pista central da Av. das Américas, então não é vantagem sair para a lateral, melhor ficar direto por lá e torcer pra não ter nenhum murrinha na frente.

[rnfv]

Originally Posted by ZeM

Lamentavel. Mas infelizmente tem uma realidade ai: essas pessoas que moram em condominios de luxo vao preferir andar de carro e parar dentro de casa do que descer do BRT e andar 10 ou 20 min... Mas muitas vezes os empregados nao vao ter opcao, uma vez que dependem do transporte publico...
Claro que o pensamento do sujeito eh lamentavel... mas eu acredito que a distancia das residencias da Barra e Recreio ate as Americas vai ser um fator de reducao no seu uso tb.

Eu toquei exatamente neste ponto ha uns dias atrás. Se não colocarem estacionamento na alvorada, de modo que a pessoa use o carro/moto/bike até lá (ou outro ponto aglutinador central) vai ser dificil quem mora na barra usar o BRT. A Alvorada deveria ter um anexo, um sobreposto ou um subsolo pra segurar estacionamento. Ex: a pessoa vai pro trabalho, carro > alvorada > brt > centro ou zsul. a pessoa vai viajar, carro > alvorada > brt > galeao, e assim vai.

Nao acho lamentavel, como tb falei anteriormente, quem tem relativo conforto só o deixa quando não pode mais pagar por ele, ou quando há alguma solução melhor e de igual conforto. Pedir pra deixar o carro em casa e fazer andar 20min no calor da rua é utopia.

Algo que resolveu isso de forma MUITO boa foram os onibus do condominio. E que se eles puderem estacionar pra embarque/desembarque junto da Alvorada e junto da futura estação do metro do Jardim Oceanico, aí sim pode ser um princípio de solução para essa questão do hábito dos moradores.

Abcs
Rodrigo

[Pink Freud]

acho dificil que os moradores de condominios de luxo deixem os seus carros para andarem num onibus lotado. Nos onibus de condominio e nos frescões (2335, 2334 etc.) eu ja vi gente dizendo que prefere os onibus de condominio do que carro, porque podem dormir no caminho e nao se estressar no transito. Mas duvido que prefiram o BRT ou até o metrô, futuramente, do que outros meios.

[Adrecal]

Originally Posted by Daniel Uram

Valeu pela dica, normalmente passo pelo Barra Shopping ja´na pista central da Av. das Américas, então não é vantagem sair para a lateral, melhor ficar direto por lá e torcer pra não ter nenhum murrinha na frente.

Por isso frisei, o saindo do shopping. Se estiver só passando. É pista central mesmo.

[Pedrop.rio]

Originally Posted by JusticeerBR

Mais vale uma via com 100 mil carros andando a 90 km/h e todos os motoristas felizes, do que uma via com capacidade de carregamento de 150 mil carros a 50 km/h e todos estressados por terem que andar à velocidade de velhinha reumática e gastando muito mais combustível por aplicar uma velocidade anti-natural no carro.

Bom, mas não me surpreende engenheiros ignorando o fator humano.

Primeiramente, transporte não é fim, transporte é meio. E como meio, sempre vai algo que as pessoas não gostam. As pessoas querem trabalhar, se divertir, e o transporte é só uma impedância no atingimento desse objetivo.

Ou seja, você pode colocar carros-foguetes, andando a 500km/h, que não terá "motoristas felizes", porque na verdade nenhum deles quereria estar ali.

E como estamos falando de vias urbanas, se você pode tornar a cidade mais segura e sustentável ao custo de 5 min do deslocamente diário de cada um, que resultaria dessa diferença entre 60km/h e 90km/h, acho digno.

Isso não é "pensar como engenheiro", muito pelo contrário. Pensar como engenheiro é ignorar que qualidade é um conceito relativo, que depende das demandas da cidade. E por mais que você ache que sim, velocidade das vias não é uma prioridade pra cidade.

[Pedrop.rio]

Originally Posted by Daniel Uram

A pergunta que fica é:
O consumo de combustível total cai, a poluição cai

Nem sempre, mas não estou com paciência pra pesquisar esse gráfico também, rs.

[Daniel Uram]

Originally Posted by Pedrop.rio

Primeiramente, transporte não é fim, transporte é meio. E como meio, sempre vai algo que as pessoas não gostam. As pessoas querem trabalhar, se divertir, e o transporte é só uma impedância no atingimento desse objetivo.

Ou seja, você pode colocar carros-foguetes, andando a 500km/h, que não terá "motoristas felizes", porque na verdade nenhum deles quereria estar ali.

E como estamos falando de vias urbanas, se você pode tornar a cidade mais segura e sustentável ao custo de 5 min do deslocamente diário de cada um, que resultaria dessa diferença entre 60km/h e 90km/h, acho digno.

Isso não é "pensar como engenheiro", muito pelo contrário. Pensar como engenheiro é ignorar que qualidade é um conceito relativo, que depende das demandas da cidade. E por mais que você ache que sim, velocidade das vias não é uma prioridade pra cidade.

Trabalhar e se divertir são coisas saudáveis se você chega logo e em clima bom, no contrário não é legal.

O que é melhor is ao trabalho de carro e ficar 40 min no transito poluído e fechado ou ir ao mesmo lugar de bike pela praia cheia de jogadoras de vólei quase peladas e ainda chegar 30% antes do que de carro?

O mesmo raciocínio vale para esse tema, chegar mais rápido e com bom desempenho é sempre melhor que andar mais devagar, voar com o carro e chegar cedo dá o prazer de dirigir e trabalhar e se divertir, mais do que ficar parando porque algum engenheiro disse que estando lento o volume de carros é melhor por minuto.

Sou contra essa idiotice de fazer uma via expressa cheia de sinais fora de sincronia em vez de colocar os cruzamentos em desnível, isso sim é engenharia burra.

[Leo dos Santos]

Acabou de passar no RJTV 2ª edição que o Prefeito confirmou que o primeiro trecho da Transoeste será inaugurada no dia 6 de junho.

[raffasoares]