Utrecht: Kop van Lombok

[NulDertig]

Foto uit de lucht van deze projecten:

[yurp]

Ik heb niks tegen moslims maar ik zou willen dat ze de bouw van dat gedrocht op de Kop van Lombok zouden staken. Het lukt ze niet om de financiering rond te krijgen en als het géén moskee was geweest had de gemeente ofwel A) nooit toestemming gegeven voor zo'n wankel gefinancierd project ofwel B) inmiddels de bouwvergunning ingetrokken omdat dit nu al veel te lang voortsleept.

[Mr. Landmark]

Het is in ieder geval duidelijk dat de gemeente met twee maten meet en dat is schandalig.

[yurp]

20 mei 2008 ging de eerste paal de grond in. Dat is inmiddels méér dan vier jaar geleden en veel meer dan een betonnen skelet staat er nog steeds niet.

[VictorJ]

Originally Posted by Mr. Landmark

Het is in ieder geval duidelijk dat de gemeente met twee maten meet en dat is schandalig.

Werkelijk?
Welke wet of regel is er dan overtreden waar de gemeente bij andere projecten tegen optreedt en waar hier niets gedaan wordt?

Ik denk dat een organisatie als Corio (eigenaar Hoog Catharijne) in Utrecht meer regeltjes buigt en mensen beinvloedt dan een moskeebestuurtje, denk je niet? Richt je pijlen daarop als het je gaat om rechts(on)gelijkheid zou ik zeggen.

Mochten er al regels overtreden zijn: Bij een (amateuristische) vereniging als een geloofsgemeenschap lijkt me een beetje coulance van de gemeente meer op zn plaats dan bij een grote professionele vastgoedspeler in Utrecht.

@yurp, wie heeft je ervan beschuldigt iets tegen moslims te hebben? Even gemist waarom je moet ontkennen dat je wat tegen Moslims hebt.

[peppyn]

Ik bekijk het liever positief: van de hele kop van Lombok is dit het enige project waar in ieder geval iets van is gerealiseerd. De rest ligt nog braak.

[RCP030]

Originally Posted by VictorJ

Werkelijk?
Welke wet of regel is er dan overtreden waar de gemeente bij andere projecten tegen optreedt en waar hier niets gedaan wordt?

Ik denk dat een organisatie als Corio (eigenaar Hoog Catharijne) in Utrecht meer regeltjes buigt en mensen beinvloedt dan een moskeebestuurtje, denk je niet? Richt je pijlen daarop als het je gaat om rechts(on)gelijkheid zou ik zeggen.

Mochten er al regels overtreden zijn: Bij een (amateuristische) vereniging als een geloofsgemeenschap lijkt me een beetje coulance van de gemeente meer op zn plaats dan bij een grote professionele vastgoedspeler in Utrecht.
.

Denk niet dat er perse regels zijn overtreden, maar ben het wel met Yurp eens dat bij andere bouwprojecten een dusdanige vertraging niet gepikt zou worden door de gemeente, zeker niet op zo'n prominente plek in de stad.

De gemeente had gezien de ervaringen elders in het land (o.a Rotterdam)
meer zekerheden omtrent de financiering en het bouw tempo moeten eisen.

Ik persoonlijk vind het gewoon schande dat er op dit moment geen enkele vooruit gang lijkt te zijn, en dus zeker nog niet duidelijk is hoe lang deze aanfluiting nog duurt.....

Los van dit verhaal vindt overigens alle bebouwing op dat stuk , zeg maar de huizen aan het begin van de Vleutenseweg (vanaf het spoor rechts) de kop van de Lombok , en het complex `de Leidsche Poort`aan het begin van de Graadt van Roggenweg( tegen over sns reaal) van een bedroevend kleinschalig niveau.

Op die drie plekken zou je flink de lucht in moeten

[Spamkip]

Het is maar waar je je druk over maakt

[VictorJ]

Originally Posted by RCP030

Denk niet dat er perse regels zijn overtreden, maar ben het wel met Yurp eens dat bij andere bouwprojecten een dusdanige vertraging niet gepikt zou worden door de gemeente, zeker niet op zo'n prominente plek in de stad.

De gemeente had gezien de ervaringen elders in het land (o.a Rotterdam)
meer zekerheden omtrent de financiering en het bouw tempo moeten eisen.

Ik persoonlijk vind het gewoon schande dat er op dit moment geen enkele vooruit gang lijkt te zijn, en dus zeker nog niet duidelijk is hoe lang deze aanfluiting nog duurt.....

Los van dit verhaal vindt overigens alle bebouwing op dat stuk , zeg maar de huizen aan het begin van de Vleutenseweg (vanaf het spoor rechts) de kop van de Lombok , en het complex `de Leidsche Poort`aan het begin van de Graadt van Roggenweg( tegen over sns reaal) van een bedroevend kleinschalig niveau.

Op die drie plekken zou je flink de lucht in moeten

Dus omdat sommige mensen zich geweldig ergeren aan een langzame bouwplaats (langzaam, maar binnen de regelgeving) moet de gemeente extra eisen gaan stellen aan geloofsgemeenschappen die een openbaar gebouw willen neerzetten? Zulke projecten mogen dus in jou ogen behoorlijk bemoeilijkt worden om een beetje ergernis van passanten te voorkomen? De verhouding lijkt me zoek. In dat geval zou ik eerst alle horeca in Utrecht sluiten, die zorgt voor meer ergernis dan een half af gebouw. Als je niet tegen een half af gebouw aan kan kijken of je oren dicht moet houden als je langs een terras komt dan raad ik je een hutje op de hei aan ipv Utrecht.

Met je stelling dat er op die plek wat forsere bebouwing had gepast ben ik het eens. Niet zo zeer hoger maar wel stedelijker.

[RCP030]

Originally Posted by VictorJ

Dus omdat sommige mensen zich geweldig ergeren aan een langzame bouwplaats (langzaam, maar binnen de regelgeving) moet de gemeente extra eisen gaan stellen aan geloofsgemeenschappen die een openbaar gebouw willen neerzetten? Zulke projecten mogen dus in jou ogen behoorlijk bemoeilijkt worden om een beetje ergernis van passanten te voorkomen? De verhouding lijkt me zoek. In dat geval zou ik eerst alle horeca in Utrecht sluiten, die zorgt voor meer ergernis dan een half af gebouw. Als je niet tegen een half af gebouw aan kan kijken of je oren dicht moet houden als je langs een terras komt dan raad ik je een hutje op de hei aan ipv Utrecht.

Hier wil ik toch even op reageren...

Ik vind je vergelijking met horeca in dit geval complete onzin. Horeca is een activiteit en geen gebouw ( en ja het zit wel in een pand.). Op iedere plek waar mensen samen komen, of dat nu is in de horeca, kerk ,sportclub of vergadercentrum. Zijn er andere mensen die daar last van kunnen onder vinden vanwege geluidsoverlast , parkeerdruk of wat dan ook.
Volgens jouw vergelijking moeten we het dus maar verbieden dat mensen bij elkaar komen.

Dan de moskee..... Ik vind het de plicht van een gemeente om er voor te zorgen dat voor iedere inwoner de openbare ruimte zo prettig mogelijk is. Dat houd volgens mij ook in dat een bouwproject (wat standaard over enige overlast voor de directe omgeving zorgt) binnen een bepaalde tijd af is.

Ik vind dan ook dat er voor er een bouwvergunning wordt verleent, of dit nu aan een vastgoedontwikkelaar is, een particulier, een sportclub, een geloofsgemeenschap of een fabriek is. Je van die partij een duidelijke financiële onderbouwing vraagt en een plan van aanpak met een schatting van de bouwduur, dit zodat de vergunning daarop kan worden afgegeven.

Als ze bij dit project hadden gezegd, we hebben het geld, en de bouw duurt 7 jaar, had je mij niet gehoord. Prima als het zo lang duurt, maar dan weet de omgeving wel waar ze aan toe zijn.

Waar ik me aan erger is dat er compleet niet duidelijk is wanneer (of zelfs OF) dit pand ooit af komt. Dit heeft invloed op het hele kop van de Lombok.

[Paulie Walnuts]

Originally Posted by RCP030

Waar ik me aan erger is dat er compleet niet duidelijk is wanneer (of zelfs OF) dit pand ooit af komt. Dit heeft invloed op het hele kop van de Lombok.

Inderdaad. Dat het een moskee wordt doet er niet toe. Dit gebouw had of allang af moeten zijn of er nooit moeten komen.

[quagga]

Even een open deur:Hoe lang heeft de bouw van de Dom geduurd? Niet om het even, maar ze kunnen toch gewoon doorgaan met de rest. Alle vertraging wordt nu afgewenteld op de moskee. Slaat nergens op. De gemeente wil de goedkoopste oplossing voor het Westplein. Armoede blijft dus troef.

[etierik]

Originally Posted by RCP030

Los van dit verhaal vindt overigens alle bebouwing op dat stuk , zeg maar de huizen aan het begin van de Vleutenseweg (vanaf het spoor rechts) de kop van de Lombok , en het complex `de Leidsche Poort`aan het begin van de Graadt van Roggenweg( tegen over sns reaal) van een bedroevend kleinschalig niveau. Op die drie plekken zou je flink de lucht in moeten

Waarom dat nou weer? Als omwonenden hebben we er hard voor gestreden om dat te voorkomen. Je zit hier midden in een 19de eeuwse stadswijk met een zeer fijnmazig stratenpatroon en lage bebouwing. Twee verdiepingen plus kap is de norm - de eerste huizen die in de jaren 10 een plat dak kregen, hebben alsnog een faux kap aan de voorkant omdat het anders zo op hoogbouw gaat lijken. Hier middenin hoogbouw planten slaat de sfeer van de wijk in één klap dood. Het bouwvolume van de moskee en van Buenos Aires (het appartementencomplex dat ernaast komt) is een compromis tussen wat de buurt wil (namelijk dezelfde sfeer als de rest van Lombok) en de eis om tig woningen te realiseren om geld te verdienen.

Rondom het station is hoogbouw helemaal op z'n plek - voorzover daar ooit oude wijken gelegen hebben, zijn die allang verdwenen. Maar midden in Lombok zit volgens mij niemand op hoge flats te wachten.

[VictorJ]

Originally Posted by quagga

Even een open deur:Hoe lang heeft de bouw van de Dom geduurd?

Die dom ligt al eeuwen in puin! Wanneer repareren ze dat ding nou eindelijk eens een keer en bouwen ze het middendeel weer op? Ik heb echt niets tegen christenen hoor, maar die ruïne midden in de binnenstad kan echt niet

@RCP030. Ik wilde een vergelijking maken tussen de overlast van de stilgelegde bouwplaats en de overlast van een café. Natuurlijk is mijn stelling dat je die in een stad juist alle twee voor lief dient te nemen. Ik zie de overlast van een bouwplaats die er wat langer ligt (en dus niet eens geluids- trillings- of stof overlast veroorzaakt) gewoon niet als zoiets ergs. Boven een cafe wonen kan veel vervelender zijn. Ik snap de opwinding dus niet, er zijn echt ergere dingen in Utrecht.

Verder gaat het ook zoals jij vind dat het moet gaan. Je moet je gebouw zoveel jaar na afgifte bouwen en ook afbouwen. Die regels zijn wat soepeler dan jij misschien zou willen omdat (de financiering van) bouwen een moeilijke zaak is, zeker voor een (amateuristische) geloofsgemeenschap. Als ze te lang nodig hebben kan de gemeente dreigen de boel te laten slopen. De gemeente Rotterdam heeft daar ook mee moeten dreigen bij de bouw van de moskee naast de kuip. Die moskee is nu (aan de buitenkant) af. Een hele prestatie lijkt me als je bedenkt wat voor moeite de gemiddelde sportvereniging moet doen voor de bouw van een lullig clubhuisje. Dat is die moskee in Rotterdam - wat je ook van de architectuur vind - beslist niet.

[quagga]

Originally Posted by VictorJ

Die dom ligt al eeuwen in puin! Wanneer repareren ze dat ding nou eindelijk eens een keer en bouwen ze het middendeel weer op? Ik heb echt niets tegen christenen hoor, maar die ruïne midden in de binnenstad kan echt niet

touche

[yurp]

Originally Posted by VictorJ

Die dom ligt al eeuwen in puin! Wanneer repareren ze dat ding nou eindelijk eens een keer en bouwen ze het middendeel weer op? Ik heb echt niets tegen christenen hoor, maar die ruïne midden in de binnenstad kan echt niet

Volgens mij is de ruïne al in de 19e eeuw opgeruimd hoor, er ligt al een behoorlijke tijd een net pleintje Maar ik vind het apart dat een bouwvergunning is afgegeven voor zo'n groot gebouw op zo'n markante prominente plek terwijl de financiering blijkbaar compleet rammelde en afhing van een verkoop die nog niet eens geregeld was. Zolang de oude moskee niet verkocht is blijft het moeilijk voor de moskee om het geld rond te krijgen. Iets zegt me dat een gemiddelde sportvereniging op zo'n onzeker financieel plan niet met de bouw had kunnen beginnen. Het is ook geen clubkantine zeg, een behoorlijk ambitieus plan, met een cultureel centrum, vergaderzalen en winkels. Dat is wel even wat grootser. Als dan na vier jaar blijkt dat de afronding van het geheel nog steeds bijzonder onzeker is vind ik dat je als gemeente stappen moet ondernemen om ervoor te zorgen dat ofwel de bouw vlot wordt getrokken ofwel dat deze definitief wordt gestaakt. Hoe lang wil je een half af blok beton hebben staan op die plek? Hoe weten we of het óóit af gaat komen?

[nijenoord]

het zal vast precies zoals in rotterdam zijn gegaan met de bouw... veel toezeggingen van financiers, vriendjes politiek onder de aannemers, fraude en vooral veel na elkaar wijzen wie nu de schuldige is....
hoeveel subsidie wordt er eigenlijk voor zo'n puinzooi verleent??

[dommeltje]

Originally Posted by nijenoord

het zal vast precies zoals in rotterdam zijn gegaan met de bouw... veel toezeggingen van financiers, vriendjes politiek onder de aannemers, fraude en vooral veel na elkaar wijzen wie nu de schuldige is....
hoeveel subsidie wordt er eigenlijk voor zo'n puinzooi verleent??

Geen subsidie en nog een onverkoopbaar eigen pand, anders had het klaar geweest.

[etierik]

Was het echt te voorzien geweest dat ze dat pand niet zouden kwijtraken? Een paar jaar geleden leek 't nog heel anders te zijn... zo'n oud badhuis midden in Lombok, je zou denken dat dat wel te verkopen moet zijn, maar misschien nu even niet.
Of het normaal is om de verkoop daarvan mee te rekenen bij de financiering van je nieuwbouw, dat weet ik niet.

[dommeltje]

Originally Posted by etierik

Was het echt te voorzien geweest dat ze dat pand niet zouden kwijtraken? Een paar jaar geleden leek 't nog heel anders te zijn... zo'n oud badhuis midden in Lombok, je zou denken dat dat wel te verkopen moet zijn, maar misschien nu even niet.
Of het normaal is om de verkoop daarvan mee te rekenen bij de financiering van je nieuwbouw, dat weet ik niet.

Deze wereld crisis heeft gewoon roet in het eten gegooid. Het was ook normaal dat mensen de eigen woning en overwaarde meerekende als ze nog groter /duurder gingen wonen. Normaal gesproken is het een toplocatie midden in het toen gewilde Lombok (multicultie yuppenwijk).