Metro en Montevideo: ¿Realmente una necesidad? (II)

[rodriko]

Che, no me maten, pero me embola leer todo este hilo, al igual que el del STM, y tengo algunas dudas sobre el sistema.

Dicen que este será como un metro pero al nivel de la calle. Si es así, ¿las líneas van a llamarse como normalmente se llaman en los sistema de metro (línea 1, línea A, línea roja, etc)? ¿habrá estaciones en vez de paradas (al menos en las troncales)? ¿qué año exactamente estaría funcionando plenamente? En la página de la Intendencia dice que las obras finalizarían este año pero creo que solo se refiere a la construcción de los carriles centrales.

[Fredes]

Originally Posted by chema1964

Y al IM le sirve politicamente dejar contento a los "compañeros" transportistas que a los usuarios del transporte.
Un poco conspiranoico suena este razonamiento.

Yo no lo puedo creer... hay que hacer algo gente! fuera de joda, tenemos que juntar mucha gente y pararles el carro esto a esta altura es cualquier cosa, estos gremios asquerosos que hacen todo lo que pueden para permanecer y seguir siendo la misma cagada.

No se que es lo que pasa en la IMM pero ya es momento de decirles a estos que NO, que no va mas, hay que cambiar las cosas

[verleiv]

Originally Posted by rodriko

Che, no me maten, pero me embola leer todo este hilo, al igual que el del STM, y tengo algunas dudas sobre el sistema.

Dicen que este será como un metro pero al nivel de la calle. Si es así, ¿las líneas van a llamarse como normalmente se llaman en los sistema de metro (línea 1, línea A, línea roja, etc)? ¿habrá estaciones en vez de paradas (al menos en las troncales)? ¿qué año exactamente estaría funcionando plenamente? En la página de la Intendencia dice que las obras finalizarían este año pero creo que solo se refiere a la construcción de los carriles centrales.

Va a haber terminales en Cerro, Paso de la Arena, Colón, Hipódromo y Portones y va a haber Intercambiadores en Belloni, Buceo y el Intercambiador Central frente a la Torre de las Telecomunicaciones.

En los carriles va a haber paradas cada 400 metros. No creo que se le ponga otro nombre más que el nombre de la Avenida a las lineas. Con suerte para fin de año va a estar terminado el corredor Garzón y la Terminal Colón está avanzada. En Gral Flores recién empezaron las obras. Así que todavía faltan varios años de obras.

Acá hay un folleto de la IMM muy resumido y con imágenes
http://www.montevideo.gub.uy/sites/d...lo/folleto.pdf

[verleiv]

Originally Posted by Fredes

Yo no lo puedo creer... hay que hacer algo gente! fuera de joda, tenemos que juntar mucha gente y pararles el carro esto a esta altura es cualquier cosa, estos gremios asquerosos que hacen todo lo que pueden para permanecer y seguir siendo la misma cagada.

No se que es lo que pasa en la IMM pero ya es momento de decirles a estos que NO, que no va mas, hay que cambiar las cosas

Todavía no hubo ninguna noticia sobre el rechazo al proyecto, por lo menos oficialmente, la única noticia la mencionó agsala111 sobre dichos de un edil a telebuendia, habría que ver que dijo ese edil en esa nota, pero lo que más me llama la atención es que la IMM se tome poco tiempo para aprobar o rechazar algo y el tema de tren eléctrico salió hace unos meses y lo que decía era que había interesados y que se solicitaba a las embajadas de Francia y China colaboración.

[magoff]

De que partido era el edil que fue con la noticia de que fe rechazado?
Realmente me importa poco que nombre o colores les pongan a las lineas,no dejan de ser omnibus y el stm solo va a funcionar como BRT donde hayan carriles y espacio para implantarlo,en lugares como el Centro,Pocitos,La Union o la mayoria de la ciudad todo va a seguir igual,un caos llenos de omnibus humeantes,asi pinten los bondis a lunares.

[verleiv]

Originally Posted by NicoBolso

A menos que la recolección de firmas sea en cheques, no veo el sentido de hacer una proclama para decirle a la IM algo que seguramente YA SABE. Todo el mundo quisiera un metro!

Cheques no creo que te firme nadie, en todo caso se podría vender acciones en la bolsa o que parte lo financie las AFAP, como en el caso del Aeropuerto de Carrasco que financiaron una parte importantísima.

[chema1964]

Originally Posted by Fredes

Yo no lo puedo creer... hay que hacer algo gente! fuera de joda, tenemos que juntar mucha gente y pararles el carro esto a esta altura es cualquier cosa, estos gremios asquerosos que hacen todo lo que pueden para permanecer y seguir siendo la misma cagada.

No se que es lo que pasa en la IMM pero ya es momento de decirles a estos que NO, que no va mas, hay que cambiar las cosas

Creo que no entendiste la ironia de mi comentario.

[chema1964]

Originally Posted by verleiv

Cheques no creo que te firme nadie, en todo caso se podría vender acciones en la bolsa o que parte lo financie las AFAP, como en el caso del Aeropuerto de Carrasco que financiaron una parte importantísima.

Pero la diferencia importante es que el Aeropuerto da ganancia,la inversion de las Afap o de los accionistas de la bolsa tiene retorno.
En cambio en el metro,y afirmado por los defensores de este sistema de transporte,no solo no da ganancia si no incluso la Inetndencia deberia poner dinero para su funcionamiento.
¿quien invertiria dinero para perderlo?

[verleiv]

Originally Posted by chema1964

Pero la diferencia importante es que el Aeropuerto da ganancia,la inversion de las Afap o de los accionistas de la bolsa tiene retorno.
En cambio en el metro,y afirmado por los defensores de este sistema de transporte,no solo no da ganancia si no incluso la Inetndencia deberia poner dinero para su funcionamiento.
¿quien invertiria dinero para perderlo?

Alguien que tenga asegurada determinada rentabilidad, algo similar a los títulos de deuda u obligaciones negociables.

[chema1964]

Originally Posted by verleiv

Alguien que tenga asegurada determinada rentabilidad, algo similar a los títulos de deuda u obligaciones negociables.

Pero,¿si aseguran que no da ganancia el metro,de donde saldria la rentabilidad?

[verleiv]

Originally Posted by chema1964

Pero,¿si aseguran que no da ganancia el metro,de donde saldria la rentabilidad?

El tema es que estas obras son rentables a largo plazo porque son inversiones muy grandes, pero dentro del retorno de esa inversión hay que incluir otros componentes que no son puramente económicos, por ejemplo la disminución del uso de derivados del petróleo, mejoras del tránsito, reducción de las emisiones de CO2, hacer más eficaz y eficiente el sistema de transporte, mejorar la conexión de todas las zonas del área metropolitana, que la gente viaje más comoda y se ahorre años de su vida que actualmente se gastan arriba de un ómnibus.

Por lo tanto al igual que la IMM y el MTOP subsidian el boleto y el gasoil de las empresas de transporte urbano, tanto el gobierno municipal como el nacional deberán aportar.

Mencioné la venta de acciones o financiamiento de las AFAP solo por mencionar ejemplos de financiamiento.

Hay que reconocer que es algo complejo de resolver y que la solución deberá pasar por integrar a todas las empresas concesionarias actuales y buscar mecanismos innovadores que permitar realizar inversiones importantes en transporte eléctrico, creando una nueva empresa que puede ser privada con acciones de propiedad estatal y participación de las empresas de transporte.

No sé, no es fácil, sigo pensando que el STM es un gran avance, pero ya hay que ir pensando para mejorarlo ya sea para el 2020, 2030 o 2040 ya sea un subte o tranvía o tren eléctrico o troles.

[Fredes]

Se olvidan de que es un servicio público, no se que se fijan tanto en la rentabilidad y si da ganancias o no.
Como servicio PUBLICO no debería hacerse solo en caso de generar ganancia, si tiene socios privados, pues que la ganancia la lleven los privados, el gobierno no puede trancar de ninguna forma un proyecto porque "no es rentable" cuando es un organismo que trabaja por y para el pueblo, se olvidan de eso y funcionan casi como una empresa con fines de lucro.

No se, salvo que de perdidas grandes, no me parece excusa para no mejorar el transporte.
Mejorar la calidad de vida, esa es la misión de los gobiernos, no ganar plata

[chema1964]

Originally Posted by Fredes

Se olvidan de que es un servicio público, no se que se fijan tanto en la rentabilidad y si da ganancias o no.
Como servicio PUBLICO no debería hacerse solo en caso de generar ganancia, si tiene socios privados, pues que la ganancia la lleven los privados, el gobierno no puede trancar de ninguna forma un proyecto porque "no es rentable" cuando es un organismo que trabaja por y para el pueblo, se olvidan de eso y funcionan casi como una empresa con fines de lucro.

No se, salvo que de perdidas grandes, no me parece excusa para no mejorar el transporte.
Mejorar la calidad de vida, esa es la misión de los gobiernos, no ganar plata

Sin embargo ANTEL y UTE son servicios publicos y dan mucha ganancia,y creo que casi nadie cuestiona esa realidad.

[Fredes]

Si genera ganancias mejor, pero si no generara como decis que es este caso entonces esta mal hacerlo? Te quiero ver prendiendo velas si en uruguay no fuera rentable hacer el cableado y usinas ”porque somos pocos". ”No es rentable” en poco tiempo se olvidan de decir. La inversion inicial da miedo pero con el tiempo no da perdida, solo habia que animarse a hacerla. Es un servicio, el estado te lo tiene que dar si o si y es su deber que sea el bueno, cosa a la que el transporte ni se arrima.

[verleiv]

Originally Posted by chema1964

Sin embargo ANTEL y UTE son servicios publicos y dan mucha ganancia,y creo que casi nadie cuestiona esa realidad.

Nadie lo cuestiona, pero es cuestionable. Ambas empresas son monopólicas justamente porque hay zonas que no son rentables y se compensan esas pérdidas con las zonas que sí son rentables, algo que viene a ser un subsidio cruzado. También los volúmenes de ganancias que se registran son utilizados como una fuente de ingresos fiscales, o sea pasan a ser parte de la caja registradora (el caso de UTE es variable, con la crisis energética actual está dando pérdidas muy importantes). Y todo esto en definitiva es cuestionable, porque se produce un encarecimiento en las tarifas que pagamos los usuarios y de repente en vez de haber subsidios cruzados debería haber subsidios directos y de esa forma bajar los precios de las tarifas que encarecen los costos de vida y los costos de producción.

[varo...78]

El sistema de transporte actual también debe recibir beneficios de la IM para operar, no le veo la diferencia poner plata en un lado o poner plata en el otro.

[chema1964]

Originally Posted by varo...78

El sistema de transporte actual también debe recibir beneficios de la IM para operar, no le veo la diferencia poner plata en un lado o poner plata en el otro.

No es impresindible que el trasnporte publico reciba dinero d ela IM,en si ese dinero beneficia a un grupo de usuarios y abarata a todos en general.

[varo...78]

Originally Posted by chema1964

No es impresindible que el trasnporte publico reciba dinero d ela IM,en si ese dinero beneficia a un grupo de usuarios y abarata a todos en general.

Entonces con esa línea de pensamiento, tambien se puede poner dinero del Estado para que los usuarios disfruten del subte, democatricemos los medios de transporte publicos y no tengamos que tener a la población de rehen de los gremios de los omnibus que cada vez que se les antoja dejan a todo el mundo a pata.

Estoy convencido que si hubiese competencia con los ominibus es decir (subte), estos gremios antes de dejar a pata a la gente lo pensarían, serían más eficientes, tendrían unidades más limpias y sus trabajadores serían más educados. Todas cosas que hoy no existen en los omnibus de montevideo.

[chema1964]

Originally Posted by varo...78

Entonces con esa línea de pensamiento, tambien se puede poner dinero del Estado para que los usuarios disfruten del subte, democatricemos los medios de transporte publicos y no tengamos que tener a la población de rehen de los gremios de los omnibus que cada vez que se les antoja dejan a todo el mundo a pata.

Estoy convencido que si hubiese competencia con los ominibus es decir (subte), estos gremios antes de dejar a pata a la gente lo pensarían, serían más eficientes, tendrían unidades más limpias y sus trabajadores serían más educados. Todas cosas que hoy no existen en los omnibus de montevideo.

Si,pero por lo que comentan es mucho mas caro hacer funcionar el subte que los omnibus,eso han comentado en este foro.
Mas democratico que l sistema publico de Montevideo dudo que se pueda hacer,estudiantes y escolares gratis,jubilados subsidiados,etc.
EN tu planteo los trabajadores del subte no se podrian agremiar,en caso contrario podrian dejar la gente a pata tambien.
LOs gremios no manejan las empresas de transporte,si forman parte de ellas,asi que en forma conjunta no podrian ser mas eficientes ni tener las unidades mas limpias,eso le corresponde realizarlo a las empresas,y mucho influye la buena voluntad de los trabajadores,que cuando es mal educado le importa poco que lo suspendan incluso,he vivido esas situaciones.

[NicoBolso]

Los empleados de Metrovias en Buenos Aires hacen huelga dejando a la gente viajar gratis. Los usuarios contentísimos.