Feira de Santana-Ba, Panorâmicas do Multiplace 16 andar, Bairro CASEB

[Cerrado]

Mas mesmo ficando desproporcional não deveria deixar de marcar, pois, toda essa zona é urbana mesmo, quem conhece a cidade sabe disso, mesmo porque muitas coisas já foram construídas, já que essa imagem de Feira no GE é de 2008 e já se foram quatro anos.

[Ponce]

Originally Posted by ramossa

Não considerei estes dados confiáveis principalmente quando vc se depara com as mesmas imagens via satélite do google earth... No que diz respeito a Salvador me causou extrema estranheza, a península do Salvador que corresponde à parte continental do município, tem uma área de 329 km² e a cidade do Salvador ocupa 99% da área municipal - 159 km² é menos da metade disso...
...(Goiânia com quase o dobro do tamanho de Salvador é loucura!!! nem somando com as cidades da região metopolitana) nem de longe é maior que Salvador...

Até onde vai essa península? Você está considerando as cidades vizinhas? É claro que não coloco minha mão no fogo por estudo nenhum, mas tirando ele a única coisa que temos são fotos de satélite. Olhando o GE a cidade de Goiânia me parece claramente maior do que Salvador, mas não com tanta diferença como o estudo sugere. Uma possível explicação seria o fato de que Salvador está sobre montanhas e boa parte da cidade é compostas por ruas sinuosas cercadas por áreas vazias. Já Goiânia é composta de extensos bairros contínuos de quadras uniformes com pouca área vazia.

Originally Posted by ramossa

Brasília foi levado em consideração as manchas urbanas da cidades satélites - Brasília se resume aao plano piloto e não à todo o Distrito Federal...

Tanto faz considerar tudo ou somente o plano piloto pois estamos falando de área em relação à população. Os 2,6 milhões de habitantes que eu citei são referentes ao total do distrito federal, e esse total é equivalente à população de Salvador, por isso a comparação está correta. Se fossemos contar somente o plano piloto creio que a área seria proporcionalmente maior devido às largas avenidas e ao eixo monumental, mas ai já não daria para comparar com Salvador.

Originally Posted by ramossa

Uma outra discrepância que me inquietou foi na RIDE Juazeiro/ Petrolina - de acordo com os dados Juazeiro possui cerca de 7,60 km² e Petroliina possui cerca de 24,50 km² - Juazeiro pode até ser menor que Petrolina, mas 3 vezes menor é LOUCURA de accordo com os dados Juazeiro tem o tamanho semelhante ao de Salgueiro PE - Itabuna (9 km²) é menor que Petrolina???

Originally Posted by ramossa

Juazeiro é inegavelmente menor que Petrolina, mas olhando pelo GE se vê que a diferença não é tão grande, não pode ser 3 vezes menor, acho que nem 2.

Cuiabá, diga-se de passagem tem uma cidade do outro laddo rio Cuiabá (Vargem Grande) cuja mancha urbana se confunde com a mesma, na visualização do google earth, tomem por base tudo que estiver ao norte do Rio Cuiabá... Mesma coisa se dá com Londrina - cercada de cidades de sua região metropolitana...

Os Traços em branco nas minhas imagens marcam a medição sobre cidades conurbadas. Se você reparar vai ver que ao lado deles tem sempre um amarelo para que quem olhasse tivesse noção de até onde vai a cidade.

Originally Posted by ramossa

Feira de Santana é uma cidade bem grande - discordei também dos daddos descritos com excessão de Joinville que é uma cidade estanhamente espalhada, todas as outras tem tamanhos semelhantes ao de Feira

No meu GE todas elas parecem ser maior que Feira, mas mesmo que você estiver certo, isso só corrobora com minha afirmação, visto que todas as outras comparadas têm população menor. Além disso estive olhando outras de população parecida, e a maioria delas me pareceu claramente ser maior que Feira. Ora, algo somete pode ser grande ou pequeno em comparação com outras. Se Feira tem área urbana menor que a maioria das cidades de população comparável, então não pode ser grande!

Originally Posted by ramossa

Na minha concepção de mestrando na área dde geografia estes dados carecem de revisão...

Concordo que precisam de revisão, pois são de 2006! Mas você diz que discorda dos dados e não apresentou nada que possa ser considerado. Dizer que Feira é grande, ou que tal cidade é loucura que seja maior que outra não é algo que eu possa rebater. Eu admito que algumas coisas do estudo achei estranho (ex. Juazeiro/Petrolina), mas nas minhas "conferidas' pelo GE tenho notado que os dados tendem a serem confirmados (ficam mais precisos usando fotos de 2006, data do estudo). Apesar da defasagem e de supostas distorções, não posso ignorar tudo e dizer que está errado. Não me parece sensato.

[ramossa]

Originally Posted by Will_NE

Respeito muito sua opinião, Ramos, mas me estranha muito alguém com a formação que vc tem dizer que a área urbana de Brasília se resume somente ao Plano Piloto...

Qualquer pessoa que mora em Brasília e o próprio IBGE dizem que tanto o Plano Piloto quanto as antigas cidades-satélites (que agoram se chamam "regiões administrativas" e quase todas formam uma única área urbana juntamente com o Plano Piloto) são uma área urbana só, e de um mesmo município, pois o DF é constituído por um único município, que é o de Brasília.

Não parece me respeitar se colocas a minha formação em xeque... bem, explicando: Uma cidade ou urbanidade não se delimita ou se determina pela continuidade ou não de sua mancha urbana ou tão somente pelo seu lócus geográfico - Existe localização, função, infra e superestrutura... referenciais de diversas categorias e principalmente - Processo Histórico - Brasília como urbanidade fora constituída de todas as áreas marginais ao lago Paranoá tendo como centralidade referencial o plano piloto, e foi idealizada para possuir no máximo 450 mil habitantes... As "cidades" ditas satélites são contemporâneas à cidade "mãe", mas seguem com processos históricos e de função totalmente dispares da cidade principal... Ocorreu sim, um efeito conurbação que gerou uma unificação de Taguatinga, Ceilândia, Núcleo Bandeirante com Brasília... Só que ainda assim - de acordo com o próprio estudo da Embrapa eles somaram tudo utilizando à ideia de que o Distrito Federal e seus quase 6.000 km² de área um único município... Não concordo com o que foi feito e como cientista nessa área me reservo ao soberano direito de discordar... Brasília é o Plano Piloto e as áreas marginais ao lago Paranoá e ponto final... Em um país de medidas provisórias e desrespeito à história e a memória, ando na contramão respeitando sobremaneira à memória do urbanista e arquiteto Lúcio Costa, idealizador deste "mundo" chamado Brasília.

[ramossa]

Originally Posted by Ponce

Até onde vai essa península? Você está considerando as cidades vizinhas? É claro que não coloco minha mão no fogo por estudo nenhum, mas tirando ele a única coisa que temos são fotos de satélite. Olhando o GE a cidade de Goiânia me parece claramente maior do que Salvador, mas não com tanta diferença como o estudo sugere. Uma possível explicação seria o fato de que Salvador está sobre montanhas e boa parte da cidade é compostas por ruas sinuosas cercadas por áreas vazias. Já Goiânia é composta de extensos bairros contínuos de quadras uniformes com pouca área vazia.

A Península ocupa partes do município de Candeias, Simões Filho e Lauro de Freitas ocupando uma área próxima de 587 km², 329 km² corresponde a área continental do município do Salvador que está inserido na Península - releia o que escrevi - Para efeito de delimitação Salvador forma um triângulo "quase" equilátero com seus vértices ou pilares de esquina na ponta da Barra, Aeroporto LEM e a Península de Aratu... Salvador tem um relevo acidentado composto de morretes e tabuleiros (montanhas sic!) e a cidade ocupa os vales, as bases e cumeeiras tanto da falha como nos morros... daí explica-se o porquê da altíssima densidade demográfica da cidade... porém... Salvador não é Bangladesh parceiro... Quanto a Goiânia, cidade que conheço bem, nem pelas imagens via satélite, nem por aquilo que vi se compara em tamanho com Salvador...

Tanto faz considerar tudo ou somente o plano piloto pois estamos falando de área em relação à população. Os 2,6 milhões de habitantes que eu citei são referentes ao total do distrito federal, e esse total é equivalente à população de Salvador, por isso a comparação está correta. Se fossemos contar somente o plano piloto creio que a área seria proporcionalmente maior devido às largas avenidas e ao eixo monumental, mas ai já não daria para comparar com Salvador.

O Plano Piloto é menor que Salvador, mas isso é uma discussão que prefiro não comentar, minha concepção de urbe é diferente disso que é proposto até mesmo por uma legislação específica, não concordo em tornar o Distrito Federal como um único município e minha visão é corroborada com aporte empírico e técnico.

Os Traços em branco nas minhas imagens marcam a medição sobre cidades conurbadas. Se você reparar vai ver que ao lado deles tem sempre um amarelo para que quem olhasse tivesse noção de até onde vai a cidade.

Percebi isso... e continuo com minha opinião...

No meu GE todas elas parecem ser maior que Feira, mas mesmo que você estiver certo, isso só corrobora com minha afirmação, visto que todas as outras comparadas têm população menor. Além disso estive olhando outras de população parecida, e a maioria delas me pareceu claramente ser maior que Feira. Ora, algo somete pode ser grande ou pequeno em comparação com outras. Se Feira tem área urbana menor que a maioria das cidades de população comparável, então não pode ser grande!

Uma cidade com quase ou mais de 100 km² não é uma grande cidade!? Não faço comparações como estas para determinar quem é grande ou pequena... para mim todas dentro de sua esfera são grandes, ou médias... meus parãmetros são muito claros se tenho uma cidade com menos de 2 km² - tenho uma cidade pequena... Até 45 km² tenho uma cidade de porte médio... Acima disso... uma cidade considerável...

Concordo que precisam de revisão, pois são de 2006! Mas você diz que discorda dos dados e não apresentou nada que possa ser considerado. Dizer que Feira é grande, ou que tal cidade é loucura que seja maior que outra não é algo que eu possa rebater. Eu admito que algumas coisas do estudo achei estranho (ex. Juazeiro/Petrolina), mas nas minhas "conferidas' pelo GE tenho notado que os dados tendem a serem confirmados (ficam mais precisos usando fotos de 2006, data do estudo). Apesar da defasagem e de supostas distorções, não posso ignorar tudo e dizer que está errado. Não me parece sensato.

Não concordei ou discordei de você - Sou indiferente à sua opinião... minha questão é meramente pontual - Não concordo com os dados coletados pela Embrapa e continuo não concordando... Assim como discordo de MUITAS OUTRAS COISAS QUE NOS SÃO IMPOSTAS COMO VERDADES ABSOLUTAS... Bem como concordo e apoio outras coisinhas por aí... Sou livre para isso.

[Will_NE]

Originally Posted by ramossa

Não parece me respeitar se colocas a minha formação em xeque... bem, explicando: Uma cidade ou urbanidade não se delimita ou se determina pela continuidade ou não de sua mancha urbana ou tão somente pelo seu lócus geográfico - Existe localização, função, infra e superestrutura... referenciais de diversas categorias e principalmente - Processo Histórico - Brasília como urbanidade fora constituída de todas as áreas marginais ao lago Paranoá tendo como centralidade referencial o plano piloto, e foi idealizada para possuir no máximo 450 mil habitantes... As "cidades" ditas satélites são contemporâneas à cidade "mãe", mas seguem com processos históricos e de função totalmente dispares da cidade principal... Ocorreu sim, um efeito conurbação que gerou uma unificação de Taguatinga, Ceilândia, Núcleo Bandeirante com Brasília... Só que ainda assim - de acordo com o próprio estudo da Embrapa eles somaram tudo utilizando à ideia de que o Distrito Federal e seus quase 6.000 km² de área um único município... Não concordo com o que foi feito e como cientista nessa área me reservo ao soberano direito de discordar... Brasília é o Plano Piloto e as áreas marginais ao lago Paranoá e ponto final... Em um país de medidas provisórias e desrespeito à história e a memória, ando na contramão respeitando sobremaneira à memória do urbanista e arquiteto Lúcio Costa, idealizador deste "mundo" chamado Brasília.

Mas eu continuo lhe respeitando, como aliás sempre gostei de suas postagens aqui no SSC, principalmente sobre Juazeiro e Petrolina.

E realmente, levando em consideração a formação original de Brasília, o certo mesmo seria se apenas o Plano Piloto fosse considerado como o município de Brasília, e não todo o DF. Mas, aqui no Brasil, por mais que se tente fazer as coisas do jeito certo, sempre tem alguém pra esculhambar tudo...

Mas tá bom, estamos fugindo demais do tema do thread, que é Feira de Santana, hehe

[dodefsa]

Originally Posted by Ponce

Deixei de fora porque achei a área pouco adensada, composta de indústrias falhadas ao longo da rodovia e sem bairros residenciais. Claro que se trata de uma área urbanizada, porém achei que ao marca-lá causaria uma impressão desproporcional para quem olhasse o mapa. Se você reparar, os traços não marcam necessariamente o ponto mais distante, mas têm o objetivo de passar uma delimitação geral. As três cidades têm áreas semelhantes que também ficaram de fora (suldeste de Cuiabá, noroeste de Joinville, suldeste de Londrina). Talvez deveria ter marcado, mas aí não estaria mais falando de tamanho da área, mas de distancias extremas. Seguindo essa linha poderia estender o traço da zona sul de Londrina para uns 12 ou 13 km, pois além de industrias ao longo da rodovia, também existem ali bairros residenciais, que inclusive contam com um terminal urbano. Não considerei pelo mesmo motivo.

Nessa área tem um bairro chamado Limoeiro que é bem grande, também não visualizei na foto o lado do Novo Horizonte que também é bem distante e populoso

[dodefsa]

Originally Posted by Cerrado

Mas mesmo ficando desproporcional não deveria deixar de marcar, pois, toda essa zona é urbana mesmo, quem conhece a cidade sabe disso, mesmo porque muitas coisas já foram construídas, já que essa imagem de Feira no GE é de 2008 e já se foram quatro anos.

Concordo! esses dados e essa foto de satélite, não refletem de jeito nenhum a realidade, os bairros como três riachos, Novo horizonte, limoeiro, lagoa do Subaé e Sergio Carneiro(fraternidade) ficam nos extremos e na foto não conseguimos percebê-los e olha que são todos bairros populosos

[Ponce]

Originally Posted by ramossa

Quanto a Goiânia, cidade que conheço bem, nem pelas imagens via satélite, nem por aquilo que vi se compara em tamanho com Salvador...

Realmente não se compara, porque para mim claramente isso:



É maior que isso:



Sem contar que devido ás particularidades do relevo já comentadas muitissimas áreas pequenas não construídas de Salvador que certamente somam muito espaço acabaram sendo marcadas junto com as áreas construídas. O mesmo aconteceu em algumas áreas de Goiânia, mais muitíssimo menos. Você deve saber que não podemos tirar conclusões baseadas na impressão que temos ao andar pela cidade. Quanto mais duvidar de um estudo feito por uma instituição respeitável com base nisso. Impressão é um conjunto de influências diversas, e muito comummente não andam lado à lado com a realidade.

Originally Posted by ramossa

O Plano Piloto é menor que Salvador, mas isso é uma discussão que prefiro não comentar, minha concepção de urbe é diferente disso que é proposto até mesmo por uma legislação específica, não concordo em tornar o Distrito Federal como um único município e minha visão é corroborada com aporte empírico e técnico.

Que eu saiba é justamente pela legislação considerar todos os núcleos urbanos do entorno de Brasília como distritos que todos eles são considerados como parte de Brasilia. Não há municípios nem prefeitos, são legalmente distritos de Brasília. Quanto à considerar esses núcleos urbanos como mesma cidade de Brasília, não concordo, porém legalmente são o mesmo município, e o estudo é por municípios. De toda forma isso não vêm ao caso, porque como eu já disse, comparei os 2,6 milhões de pessoas de lá com os 2,6 milhões de Salvador. Se tirar só o plano piloto, então não há comparação.

Originally Posted by ramossa

Uma cidade com quase ou mais de 100 km² não é uma grande cidade!? Não faço comparações como estas para determinar quem é grande ou pequena...
para mim todas dentro de sua esfera são grandes, ou médias... meus parãmetros são muito claros se tenho uma cidade com menos de 2 km² - tenho uma cidade pequena... Até 45 km² tenho uma cidade de porte médio... Acima disso... uma cidade considerável...

Pra mim uma cidade com 100 km² e 10 mil habitantes é grande, com 10 milhões é muito pequena. Me parece uma forma mais sensata do que se basear unicamente no tamanho físico. Seus parâmetros são sim muito claros, você diz que toda cidade de 100km2 é grande independente da população que tem. Nesse caso eu concordo e também considero Feira com seus quase 100km2 uma cidade grande, visto que é maior do que a maioria das cidades brasileiras. Porém meu ponto não era esse, eu tinha afirmado que não considero Feira como cidade grande, muito menos enorme, visto que é menor que a maioria das cidades de população comparável, inclusive algumas de população menor e maior verticalização. Ou seja, estamos falando de coisas diferentes.

Originally Posted by ramossa

Não concordei ou discordei de você - Sou indiferente à sua opinião... minha questão é meramente pontual - Não concordo com os dados coletados pela Embrapa e continuo não concordando... Assim como discordo de MUITAS OUTRAS COISAS QUE NOS SÃO IMPOSTAS COMO VERDADES ABSOLUTAS... Bem como concordo e apoio outras coisinhas por aí... Sou livre para isso.

Isso também faço, e é isso que estava fazendo aqui: contestando algo que ouço muita gente dizer e que creio estar errado.

Foi bom debater com você. Não vou continuar com esse assunto pois está se distanciando muito do tema do thread.

[Ponce]

Originally Posted by dodefsa

Concordo! esses dados e essa foto de satélite, não refletem de jeito nenhum a realidade, os bairros como três riachos, Novo horizonte, limoeiro, lagoa do Subaé e Sergio Carneiro(fraternidade) ficam nos extremos e na foto não conseguimos percebê-los e olha que são todos bairros populosos

Como falei anteriormente, meu objetivo foi marcar uma delimitação geral da área urbana, não necessariamente o ponto mais distante. E todas as cidades tiveram uma área semelhante não marcada pelo mesmo motivo. Londrina tem ao sul algumas industrias ao longo da rodovia e há uns 12 ou 13 km uns bairros residenciais que estão muito bem integrados à cidade, inclusive contando com um terminal urbano. Também não marquei. Em Joinville também não foi marcada uma área com industrias e bairros residenciais cuja distancia ao centro é de uns 20 km. Em Cuiabá uma área similar com 18 km não foi marcada. Todas as áreas citadas estão inteiramente dentro dos respectivos municípios. Em fim, eu falava de tamanho, de área total urbanizada, por isso meu objetivo não era marcar distancia, mas marcar o que era mais ou menos a área urbana geral.

[Cerrado]

Preenchi Lauro de Freitas, Simões Filho e parte do Litoral Norte que são completamente conurbados entre si e com Salvador que você esqueceu de acrescentar.

[Ponce]

Não esqueci, é que eu só coloquei a área urbana do município de Salvador. Veja que em Goiânia também não coloquei as cidades conurbadas.

[ramossa]

Originally Posted by Ponce

Realmente não se compara, porque para mim claramente isso:



É maior que isso:



Sem contar que devido ás particularidades do relevo já comentadas muitissimas áreas pequenas não construídas de Salvador que certamente somam muito espaço acabaram sendo marcadas junto com as áreas construídas. O mesmo aconteceu em algumas áreas de Goiânia, mais muitíssimo menos. Você deve saber que não podemos tirar conclusões baseadas na impressão que temos ao andar pela cidade. Quanto mais duvidar de um estudo feito por uma instituição respeitável com base nisso. Impressão é um conjunto de influências diversas, e muito comummente não andam lado à lado com a realidade.



Que eu saiba é justamente pela legislação considerar todos os núcleos urbanos do entorno de Brasília como distritos que todos eles são considerados como parte de Brasilia. Não há municípios nem prefeitos, são legalmente distritos de Brasília. Quanto à considerar esses núcleos urbanos como mesma cidade de Brasília, não concordo, porém legalmente são o mesmo município, e o estudo é por municípios. De toda forma isso não vêm ao caso, porque como eu já disse, comparei os 2,6 milhões de pessoas de lá com os 2,6 milhões de Salvador. Se tirar só o plano piloto, então não há comparação.



Pra mim uma cidade com 100 km² e 10 mil habitantes é grande, com 10 milhões é muito pequena. Me parece uma forma mais sensata do que se basear unicamente no tamanho físico. Seus parâmetros são sim muito claros, você diz que toda cidade de 100km2 é grande independente da população que tem. Nesse caso eu concordo e também considero Feira com seus quase 100km2 uma cidade grande, visto que é maior do que a maioria das cidades brasileiras. Porém meu ponto não era esse, eu tinha afirmado que não considero Feira como cidade grande, muito menos enorme, visto que é menor que a maioria das cidades de população comparável, inclusive algumas de população menor e maior verticalização. Ou seja, estamos falando de coisas diferentes.



Isso também faço, e é isso que estava fazendo aqui: contestando algo que ouço muita gente dizer e que creio estar errado.

Foi bom debater com você. Não vou continuar com esse assunto pois está se distanciando muito do tema do thread.

Bem, serei breve para não descaracterizar o thread, diga-se de passagem a sua participação só serviu para isso... As pessoas aqui vieram celebrar Feira de Santana sem o intuito de fazer comparações "demodês"...

Bem, senti que no mapa há um probleminha de escala, a sobreposição de imagens via satélite do Google Earth tem um pequeno desvio quando você coloca uma imagem de 2009 e outra de 1969 - A de Salvador é de 1969? Dois minha discussão não é achismo tem arcabouço técnico para isso - continuo discordando da Embrapa o que você "trabalhosamente" marcou de Salvador é literalmente os 329 km² da área municipal continental da cidade como afirmar que Salvador tem 159 km²??? Você extrapolou um pouco com Goiânia, mas ainda assim os dados da Embrapa estão errados, Goiânia tem uma área municipal de 739 km², você marcou (Extrapolou um pouco para o norte da cidade) mas a mancha urbana que você demarcou é quase equivalente a área municipal e a Embrapa afirmou que Goiânia tem 256 km²??? Você entendeu???

Bem, sua relação com "grandezas" é algo pessoal... Não discutirei isso... como te disse estamos falando em áreas, não população, a França é menor que a Bahia - área geográfica, contudo sua população é praticamente 5 vezes maior, mas... contudo, entretanto a Bahia continua sendo maior que a França... Não importa a população, não utilizo o critério "comparação" quando o assunto é factível e palpável... 567 mil km² é uma área bem interessante para um estado rs...

Bem, não estou debatendo com você... Só contestei os dados da Embrapa... Só estou respondendo por que fui citado por ti e o farei novamente se você entrar de novo nessa questão... Você foi deselegante e mal educado ao interferir em um thread de um lugar com intuito tão somente de provocar as pessoas que estão aqui para celebrar a cidade... Sua colocação foi capciosa e os dados dos quais você está utilizando em minha concepção não são confiáveis... Passe bem!

[Ponce]

Originally Posted by ramossa

Bem, serei breve para não descaracterizar o thread, diga-se de passagem a sua participação só serviu para isso... As pessoas aqui vieram celebrar Feira de Santana sem o intuito de fazer comparações "demodês"...

Olhe meu primeiro post, só falei de Feira, comentei que as fotos mostravam que a cidade precisava de arborização, sugeri construir parques nos vastos terrenos vazios (imaginei 4 parques cercando a área central da cidade, seria maravilhoso), elogiei o traçado das grandes avenidas e do anel viário, comentei que as avenidas facilitariam a instalação de vlts (até fiz um mapa das linhas que pretendia postar no thread de obras de Feira), e também discordei das afirmações de que Feira era enorme (será que não posso discordar?). Como você vê, não falei de outra coisa que não Feira de Santana. Quem falou de Salvador, Recife, Juazeiro... foi você, não eu. Só te respondi depois. Não jogue a culpa da descaracterização do thread toda para cima de mim. E as comparações foi para mostrar o motivo da minha discordância, não são "demodês".

Originally Posted by ramossa

Bem, senti que no mapa há um probleminha de escala, a sobreposição de imagens via satélite do Google Earth tem um pequeno desvio quando você coloca uma imagem de 2009 e outra de 1969 - A de Salvador é de 1969?

Tracei sobre a imagem atual, e a foto que mostrei não é antiga, ou você não reconhece as áreas de favelas e industrias que não existiam em 1969? A data que aparece aí provavelmente é um erro do GE. Se você quiser eu posso te enviar os arquivos dos traçados. Salvei a imagem de novo, mas você mesmo pode conferir no GE.

Originally Posted by ramossa

Dois minha discussão não é achismo tem arcabouço técnico para isso

Mas você não trouxe nenhum dado técnico, por tanto não tem sentido dizer isso.

Originally Posted by ramossa

o que você "trabalhosamente" marcou de Salvador é literalmente os 329 km² da área municipal continental da cidade como afirmar que Salvador tem 159 km²???

Isso se você considerar toda a área municipal continental como área construída, o que não é verdade, visto que boa parte dela é morro e mata. Depois não estou afirmando que sejam 159 km2, só que para mim está claro que é menor que Goiânia.

Originally Posted by ramossa

Extrapolou um pouco para o norte da cidade

Usei os mesmos critérios nas duas cidades. Se você quiser eu te passo os arquivos da marcação.

Originally Posted by ramossa

Bem, sua relação com "grandezas" é algo pessoal...

Claro que posso estar errado, mas acho que a maioria das pessoas concordam que uma cidade deve ser comparada com outras de população equivalente antes de dizer que são grandes ou pequenas. Já para países geralmente se usam números absolutos. De qualquer forma, já tinha entendido seu ponto e como disse, estamos falando de noções diferente, e por isso não faz sentido essa discussão.

Originally Posted by ramossa

Bem, não estou debatendo com você... Só contestei os dados da Embrapa...

Então não há motivos em continuar a discussão, até porque eu já havia colocado duvidas sobre esses dados e concordado com o que você disse sobre Juazeiro/Petrolina.

Originally Posted by ramossa

Só estou respondendo por que fui citado por ti e o farei novamente se você entrar de novo nessa questão...

Tem todo o direito.

Originally Posted by ramossa

Você foi deselegante e mal educado ao interferir em um thread de um lugar com intuito tão somente de provocar as pessoas que estão aqui para celebrar a cidade... Sua colocação foi capciosa e os dados dos quais você está utilizando em minha concepção não são confiáveis... Passe bem!

Fui deselegante? Fui mal educado? Eu vim aqui "interferir" no thead de um lugar (!) tão somente para provocar as pessoas que estão celebrando a cidade? Fiz isso porque discordei de algo? Isso não é mais um forum de discussões? E o resto do que eu disse não tem valor? Você é um daqueles que acham que temos só que elogiar, e que estamos ofendendo quando indagamos algo? E olha que eu nem citei alguma suposta característica negativa da cidade. Só disse que não era uma cidade grande (citei dados do Embrapa, mas deixei eles de lado depois):

Originally Posted by Ponce

Sempre vejo falarem isso, mas discordo. Mesmo com pouca verticalização a área urbana de Feira de Santana (72,4 km2) não é grande, na verdade é relativamente pequena comparada com outras cidades brasileiras de população equivalente. Algumas delas, mesmo com população menor têm verticalização bem maior, e maior área urbana, como Joinville (114,4 km2), Londrina (117,8 km2) e Cuiabá (126,9 km2).

Da onde você tirou que meu objetivo é provocar as pessoas? Ou não posso mais discordar, só você pode? Que você não concorde comigo ou com o Embrapa até entendo, mas até as fotos de satélites não são confiáveis... realmente não temos mais o que discutir.


Venho te tratando com o devido respeito, e esperava o mesmo de você. Acho que não tem motivo de continuar nessa discussão, ainda mais agora que você deixou de discutir para me atacar. Não é assim que debato com as pessoas.

Quanto à Feira de Santana, é uma cidade que gosto muito, tanto pelo que tenho visto aqui no SSC como pelo GE. Gosto do estilo mais horizontal da cidade diferente do "padrão" das grandes cidades brasileiras, gosto das avenidas bem traçadas e do anél viário. Não quero me indispor com os foristas dessa cidade.

[dodefsa]

A concepção de Cidade grande passa sim pelo número de sua população ou não? Feira é grande sim, basta ver os números, o seu centro industrial, suas avenidas largas, seu grande centro comercial, ponce faça uma comparação agora sobre entreposto comercial, justamente dessas que vc citou, e verá que Feira não fica para traz. Se Feira tem essa população, tem poucos prédios a cidade é praticamente horizontal, onde estariam essas pessoas? outra coisa Feira tem uma influência em uma grande região de mais de 1 milhão de habitantes, é o maior entreposto comercial do interior do Norte/nordeste, maior entroncamento rodoviário do Norte/nordeste, quem conhece o dia a dia de Feira e até de outras capitais vê que o ritmo da cidade é de cidade grande sim, a maior fábrica de Pneus da Pirelli em toda América latina é aqui, fábrica da nestlê, fábrica de aviões paradise, Feira é cortada por três Brs o que dá uma dinâmica muito grande a cidade. Claro que devemos guardas as características regionais, sabendo que os investimentos no nordeste sempre foram menores que em cidades do sudeste.
a população flutuante de Feira aproxima-se de 1 milhão de habitantes, todo progresso do Estado passas pelas rodovias que cortam a cidade, até moradores da capital vem fazer compra em Feira pois o preço é mais em conta.

[Cerrado]

A população é um grande fator definidor de uma cidade sim, a questão que está sendo debatido e não está sendo levado em conta é a densidade. Se olharmos as imagens de Salvador e Feira veremos que as duas são bem mais densa que as demais comparadas. Palmas por exemplo é uma cidade com o seu plano diretor maior do que muitas cidades mais populosas que ela, no entanto a capital tocantinense tem um pouco mais de 240 mil habitantes. Outra coisa que temos que levar em conta é a questão das cidades planejadas, a exemplo da própria Palmas, Brasília, Goiânia e outras, que foram construídas com bem mais espaços, grandes avenidas e sem amontoados urbanos, diferente de Salvador que é uma cidade antiga e praticamente sem planejamento, além do seu relevo ser muito acidentado dando a impressão de ser totalmente amontoada, pois, o mesmo espaço em um morro aparentemente visto de cima parece ser menor do que a mesma área em um local plano.
Portanto a questão de tamanho da mancha urbana está mais ligada ao relevo e o planejamento do que a própria população, pois, se Goiânia e Salvador tivessem sido concebidas com as mesmas características urbanas aí sim a população faria diferença na mancha urbana, já que a capital baiana tem praticamente o dobro da população da capital goiana.

[Ponce]

Concordo com tudo o que você disse. Eu já havia dito na pagina anterior que olhando mais atentamente se nota que Feira, considerando toda a área urbana, é consideravelmente mais densa que as outras.

[Driano MG]

Originally Posted by Cerrado

A população é um grande fator definidor de uma cidade sim, a questão que está sendo debatido e não está sendo levado em conta é a densidade. Se olharmos as imagens de Salvador e Feira veremos que as duas são bem mais densa que as demais comparadas. Palmas por exemplo é uma cidade com o seu plano piloto maior do que muitas cidades mais populosas que ela, no entanto a capital tocantinense tem um pouco mais de 240 mil habitantes. Outra coisa que temos que levar em conta é a questão das cidades planejadas, a exemplo da própria Palmas, Brasília, Goiânia e outras, que foram construídas com bem mais espaços, grandes avenidas e sem amontoados urbanos, diferente de Salvador que é uma cidade antiga e praticamente sem planejamento, além do seu relevo ser muito acidentado dando a impressão de ser totalmente amontoada, pois, o mesmo espaço em um morro aparentemente visto de cima parece ser menor do que a mesma área em um local plano.
Portanto a questão de tamanho da mancha urbana está mais ligada ao relevo e o planejamento do que a própria população, pois, se Goiânia e Salvador tivessem sido concebidas com as mesmas características urbanas aí sim a população faria diferença na mancha urbana, já que a capital baiana tem praticamente o dobro da população da capital goiana.

Absolutamente certo, não se pode comparar o tamanho de uma mancha urbana de duas cidades com realidades urbanas e topográficas diferentes sem levar em conta essas características.

[Lukas Baiano]

Seria interessante um grande parque nessa área, com várias trilhas, lagos, áreas para prática de esportes. Tudo isso ladeado pelo Parque do Saber, pelo Ville Gourmet e pelo Boulevard. Sonhar não custa nada!!

[ramossa]

Originally Posted by Ponce

Olhe meu primeiro post, só falei de Feira, comentei que as fotos mostravam que a cidade precisava de arborização, sugeri construir parques nos vastos terrenos vazios (imaginei 4 parques cercando a área central da cidade, seria maravilhoso), elogiei o traçado das grandes avenidas e do anel viário, comentei que as avenidas facilitariam a instalação de vlts (até fiz um mapa das linhas que pretendia postar no thread de obras de Feira), e também discordei das afirmações de que Feira era enorme (será que não posso discordar?). Como você vê, não falei de outra coisa que não Feira de Santana. Quem falou de Salvador, Recife, Juazeiro... foi você, não eu. Só te respondi depois. Não jogue a culpa da descaracterização do thread toda para cima de mim. E as comparações foi para mostrar o motivo da minha discordância, não são "demodês".

Bem, você possui uma memória fraca... Você para efeito de comparação "demodê sim", colocou: Joinville, Cuiabá, Londrina etc, etc e tal... Qual o intuito disso??? O pueril: "A minha cidade é maior que a sua!" Curiosamente você é de Londrina... "Vocês dizem que a sua cidade é "ENORME", mas a minha e um mooonte de outras cidades são maiores que a sua, apesar de ter uma população semelhante"... Você vai me dizer que isso não é demodê, Cafona, década de 80 rs... Para não dizer infantil?! Descaracterizou o thread sim e diga-se de passagem, acredito que você seria muito mais sábio se fizesse um post, neste sentido, no tópico referente a Arquitetura e Discussões Urbanas, você encontraria um público pra lá de interessado nessa discussão...

Tracei sobre a imagem atual, e a foto que mostrei não é antiga, ou você não reconhece as áreas de favelas e industrias que não existiam em 1969? A data que aparece aí provavelmente é um erro do GE. Se você quiser eu posso te enviar os arquivos dos traçados. Salvei a imagem de novo, mas você mesmo pode conferir no GE.

As áreas industriais do CIA para seu conhecimento remontam de 1967, o GE tem sobreposições de imagens históricas via satélite basta você utilizar o recurso linha do tempo do aplicativo e vc terá imagens sobrepostas dos anos especificados... O vc demarcar ou não para mim é totalmente irrelevante...

Mas você não trouxe nenhum dado técnico, por tanto não tem sentido dizer isso.

Filho eu não estou discordando dos seus dados... Primeiro "NÃO SÃO SEUS" você só teve a INFELICIDADE de coloca-los aqui e eu prontamente discordei do modelo utilizado que simplesmente passaram inverdades... Não vou postar dados técnicos aqui, eu poderia até colocar coisas interessantíssimas realizadas pelo Instituto de Geociências da UFBA, por sinal tem uma pesquisa no campo Geomorfológico que delimitou a área de vários municípios baianos levando em consideração os recortes do relevo, tem números reveladores... A forma como habitualmente as áreas são mensuradas deixa de fora muita coisa desde o relevo local à própria curvatura da Terra o que torna os dados sempre parciais...

Isso se você considerar toda a área municipal continental como área construída, o que não é verdade, visto que boa parte dela é morro e mata. Depois não estou afirmando que sejam 159 km2, só que para mim está claro que é menor que Goiânia.

Você já esteve em Salvador??? Dê uma segunda olhada nas imagens abaixo:



Uploaded with ImageShack.us

Na imagem você vê destacado a parte continental do município do Salvador - Curiosamente no google maps eles delimitaram a antiga área municipal que vigorou até 1995 quando eles decidiram incluir além das ilhas a Plataforma Continental da Baía de Todos os Santos, a área que era de 329 km² passou a 709 km²...

Do jeitinho que você gosta... Outra imagem do google maps:



Uploaded with ImageShack.us

Boa parte é morro e mata kkkkk Filho, infelizmente a cobertura vegetal da capital baiana está seriamente comprometida, sem contar que os Morros característicos da região de falha, são ocupados da base às cumeeiras... Nem os vales escaparam... 159 km² é ridículo!

Outra para você: Goiânia!!!



Uploaded with ImageShack.us

A área municipal de Goiânia que por sinal tá bem delimitada no mapa tem cerca de 739 km², ocupados por 256 km2 de cidade??? OOOHHHHHHH

O planejamento de Goiânia torna ela realmente uma cidade maior que Salvador, disso eu tenho que concordar... Porém insisto em refutar os dados da Embrapa - nas cidade pelas quais me dei o trabalho de pesquisar, encontrei dados subestimados, não discordo da seriedade da Embrapa, mas neste específico trabalho eles se equivocaram...

Usei os mesmos critérios nas duas cidades. Se você quiser eu te passo os arquivos da marcação.

Não precisa!!!

Claro que posso estar errado, mas acho que a maioria das pessoas concordam que uma cidade deve ser comparada com outras de população equivalente antes de dizer que são grandes ou pequenas. Já para países geralmente se usam números absolutos. De qualquer forma, já tinha entendido seu ponto e como disse, estamos falando de noções diferente, e por isso não faz sentido essa discussão.

A questão é que você coloca duas grandezas que não são equivalentes... Entenda - A versatilidade humana na ocupação de um território é MAGNÍFICA! assim como uma pessoa pode tão somente habitar um cômodo de 2x2, ela pode se esbaldar em uma mansão de 2.000 m², quiçá um latifúndio de 30.000 km² ( tem gente que tem terra equivalente ao Estado de Sergipe neste país... A depender até mais) enfim... Como uma cidade pode se espraiar por milhares de quilômetros tendo uma população não tão grande a exemplo de Los Ângeles com 4.500 km² e uma população de 3.700.000 habitantes ou se aglomerar em um núcleo central de poucos quilômetros e terem uma população imensa (relativa à sua área), a exemplo de Paris que tem 105 km² e mais de 2.220.000 almas em sua urbe... Não indo tão longe de minha casa, temos em Salvador um bairro que simplesmente abriga em seus 1,2 km² cerca de 60.000 pessoas, enfim são duas grandezas que devem ser consideradas separadamente, a relação das duas nos dá tão somente a famosa densidade demográfica que ainda assim, pela simplicidade do modelo, continua sendo um dado parcial...
Todos tem liberdade em comparar, mas isso continua sendo irrelevante... Um ponto geográfico só passa a ser lugar quando pessoas entram em cena, uma cidade é uma reunião de "relações sociais" e interação com o meio... As diferenças que vemos na forma de ocupação espacial que se deu no norte/ nordeste do país em relação ao Sul, Sudeste e em certa escala o Centro Oeste (após a fundação de Brasília), denota toda a desigualdade que nos torna subdesenvolvidos... Eu poderia fazer um ensaio para te explicar que não foi só o relevo da cidade do Salvador que a tornou assim (superpovoada), que uma série de fatores de cerne histórica, política e hábitos auferidos pelo povo baiano durante o tempo a tornaram assim, inclusive questões ligadas ao sistema de transporte eternamente ineficaz dessa cidade, que cria pressões que forçam as pessoas a preferirem morar (se amontoar) perto do centro para ter uma certa comodidade... enfim... Já me prolonguei demais neste assunto...

Então não há motivos em continuar a discussão, até porque eu já havia colocado duvidas sobre esses dados e concordado com o que você disse sobre Juazeiro/Petrolina.

OK!

Tem todo o direito.

Verdade!

Fui deselegante? Fui mal educado? Eu vim aqui "interferir" no thead de um lugar (!) tão somente para provocar as pessoas que estão celebrando a cidade? Fiz isso porque discordei de algo? Isso não é mais um forum de discussões? E o resto do que eu disse não tem valor? Você é um daqueles que acham que temos só que elogiar, e que estamos ofendendo quando indagamos algo? E olha que eu nem citei alguma suposta característica negativa da cidade. Só disse que não era uma cidade grande (citei dados do Embrapa, mas deixei eles de lado depois):

Se você olhar com cuidado, com toda certeza eu não sou assim... Discordo quando necessário e acho perfeito quando alguém discorda e apresenta os porquês!

Da onde você tirou que meu objetivo é provocar as pessoas? Ou não posso mais discordar, só você pode? Que você não concorde comigo ou com o Embrapa até entendo, mas até as fotos de satélites não são confiáveis... realmente não temos mais o que discutir.

Longe de mim... Não sou o dono da verdade parceiro... e insisto: - Não concordei ou discordei de você - Foi com os dados da Embrapa... Você foi infeliz em tê-los apresentado aqui... só isso!

Venho te tratando com o devido respeito, e esperava o mesmo de você. Acho que não tem motivo de continuar nessa discussão, ainda mais agora que você deixou de discutir para me atacar. Não é assim que debato com as pessoas.

Não estou te atacando, só não gostei de sua postura em apresentar uma opinião capciosa, sendo que tem locais no fórum específicos para isso... Só isso!

Quanto à Feira de Santana, é uma cidade que gosto muito, tanto pelo que tenho visto aqui no SSC como pelo GE. Gosto do estilo mais horizontal da cidade diferente do "padrão" das grandes cidades brasileiras, gosto das avenidas bem traçadas e do anél viário. Não quero me indispor com os foristas dessa cidade.

Conheça a cidade... Como te disse uma cidade não é um mero ponto geográfico ou grandezas espaciais - é "Relação Social" você com toda a certeza irá gostar particularmente do povo que além de muito bonito é extremamente acolhedor, você vai se sentir literalmente em casa... Por sinal as casas na Princesinha do Sertão são muito bonitas...

[Ponce]

Originally Posted by ramossa

Bem, você possui uma memória fraca... Você para efeito de comparação "demodê sim", colocou: Joinville, Cuiabá, Londrina etc, etc e tal... Qual o intuito disso??? O pueril: "A minha cidade é maior que a sua!" Curiosamente você é de Londrina... "Vocês dizem que a sua cidade é "ENORME", mas a minha e um mooonte de outras cidades são maiores que a sua, apesar de ter uma população semelhante"... Você vai me dizer que isso não é demodê, Cafona, década de 80 rs... Para não dizer infantil?!

Olha que interessante seu pensamento: Como sou de Londrina não posso cita-la, caso contrário minhas intenções são más! Se você citar Salvador posso concluir o mesmo? Então se eu não fosse de uma das citadas mudaria alguma coisa? Eu esperava mais coerência de você. Também não sou de Cuiabá, cidade que citei e é maior que Londrina. Aliás, se eu quisesse dizer que minha cidade é melhor, então falaria de outras coisas que de fato são relevantes para a qualidade de vida das pessoas e que denotam maior desenvolvimento, muitas coisas me vem à cabeça, mas falei de extensão de área urbana que por si só não é coisa boa nem ruim. Pela sua lógica Barcelona deve ser um inferno! Esse pensamento de maior=superior que me parece cafona, década de 80, demodê... infantil... em fim, quem está dizendo isso é você, quem se doeu por algo bobo assim foi você.

Originally Posted by ramossa

Descaracterizou o thread sim e diga-se de passagem, acredito que você seria muito mais sábio se fizesse um post, neste sentido, no tópico referente a Arquitetura e Discussões Urbanas, você encontraria um público pra lá de interessado nessa discussão...

Nunca quis debater os motivos de ser maior ou menor, nem levar esse assunto tão longe. Se quisesse teria ido no thread específico. Vamos lá: eu já li e ouvi algumas pessoas dizerem que Feira é grande em extensão urbana. Porém tenho notado que é menor que a maioria das outras de população equivalente. Então estava eu comentando num thread da cidade, e o assunto foi citado. Resolvi expor meu ponto e o motivo de pensar assim. Não era nada de mais. Tomar isso como provocação é que me parece uma atitude infantil.

Originally Posted by ramossa

As áreas industriais do CIA para seu conhecimento remontam de 1967, o GE tem sobreposições de imagens históricas via satélite basta você utilizar o recurso linha do tempo do aplicativo e vc terá imagens sobrepostas dos anos especificados... O vc demarcar ou não para mim é totalmente irrelevante...

Então todas as industrias de hoje já estavam lá em 1967? Não tem novas? Mas em fim, isso não vem ao caso.

Originally Posted by ramossa

Filho eu não estou discordando dos seus dados... Primeiro "NÃO SÃO SEUS" você só teve a INFELICIDADE de coloca-los aqui e eu prontamente discordei do modelo utilizado que simplesmente passaram inverdades...

Já faz tempo que você diz que não está discordando, mas sempre aparece para me contradizer. Faz tempo que descartei os dados da Embrapa, mas você volta para dizer que estou errado por causa deles... e continua dizendo que não está discordando!

Originally Posted by ramossa

Não vou postar dados técnicos aqui, eu poderia até colocar coisas interessantíssimas realizadas pelo Instituto de Geociências da UFBA, por sinal tem uma pesquisa no campo Geomorfológico que delimitou a área de vários municípios baianos levando em consideração os recortes do relevo, tem números reveladores... A forma como habitualmente as áreas são mensuradas deixa de fora muita coisa desde o relevo local à própria curvatura da Terra o que torna os dados sempre parciais...

Pelo menos você estaria trazendo algo que pudesse ser considerado, afinal, já arrastou a discussão até aqui somente discordando de tudo (mas sem discordar de mim).

Originally Posted by ramossa

Você já esteve em Salvador??? Dê uma segunda olhada nas imagens abaixo:



Uploaded with ImageShack.us

Na imagem você vê destacado a parte continental do município do Salvador - Curiosamente no google maps eles delimitaram a antiga área municipal que vigorou até 1995 quando eles decidiram incluir além das ilhas a Plataforma Continental da Baía de Todos os Santos, a área que era de 329 km² passou a 709 km²...

Do jeitinho que você gosta... Outra imagem do google maps:



Uploaded with ImageShack.us

Vi as imagens e continuo na mesma.

Originally Posted by ramossa

Boa parte é morro e mata kkkkk Filho, infelizmente a cobertura vegetal da capital baiana está seriamente comprometida, sem contar que os Morros característicos da região de falha, são ocupados da base às cumeeiras... Nem os vales escaparam... 159 km² é ridículo!

Falo dos morros e matas que estão bem visíveis nas imagens que você postou. Mas o mais interessante é que os 159 km2 da Embrapa apareceram de novo. Como você insiste nisso. Antes de me desqualificar com base neles você pelo menos poderia ter notado que só os citei no começo e depois descartei, não tenho defendido esses dados e nada do que estou alegando está baseado neles.

Originally Posted by ramossa

Outra para você: Goiânia!!!



Uploaded with ImageShack.us

A área municipal de Goiânia que por sinal tá bem delimitada no mapa tem cerca de 739 km², ocupados por 256 km2 de cidade??? OOOHHHHHHH

Novamente vi as imagens e continuo na mesma. Até porque já disse lá atras e vou repetir que não estou defendendo a Embrapa, mas somente o fato de que para mim claramente Goiânia é maior que Salvador.

Originally Posted by ramossa

O planejamento de Goiânia torna ela realmente uma cidade maior que Salvador, disso eu tenho que concordar... Porém insisto em refutar os dados da Embrapa - nas cidade pelas quais me dei o trabalho de pesquisar, encontrei dados subestimados, não discordo da seriedade da Embrapa, mas neste específico trabalho eles se equivocaram...

Exatamente isso que estou dizendo desde lá atrás! Não precisava vir até aqui para resolver concordar. Planejamento, relevo... tudo isso faz de Goiânia uma cidade maior que Salvador.

Originally Posted by ramossa

A questão é que você coloca duas grandezas que não são equivalentes... Entenda - A versatilidade humana na ocupação de um território é MAGNÍFICA! assim como uma pessoa pode tão somente habitar um cômodo de 2x2, ela pode se esbaldar em uma mansão de 2.000 m², quiçá um latifúndio de 30.000 km² ( tem gente que tem terra equivalente ao Estado de Sergipe neste país... A depender até mais) enfim... Como uma cidade pode se espraiar por milhares de quilômetros tendo uma população não tão grande a exemplo de Los Ângeles com 4.500 km² e uma população de 3.700.000 habitantes ou se aglomerar em um núcleo central de poucos quilômetros e terem uma população imensa (relativa à sua área), a exemplo de Paris que tem 105 km² e mais de 2.220.000 almas em sua urbe... Não indo tão longe de minha casa, temos em Salvador um bairro que simplesmente abriga em seus 1,2 km² cerca de 60.000 pessoas, enfim são duas grandezas que devem ser consideradas separadamente, a relação das duas nos dá tão somente a famosa densidade demográfica que ainda assim, pela simplicidade do modelo, continua sendo um dado parcial...
Todos tem liberdade em comparar, mas isso continua sendo irrelevante... Um ponto geográfico só passa a ser lugar quando pessoas entram em cena, uma cidade é uma reunião de "relações sociais" e interação com o meio... As diferenças que vemos na forma de ocupação espacial que se deu no norte/ nordeste do país em relação ao Sul, Sudeste e em certa escala o Centro Oeste (após a fundação de Brasília), denota toda a desigualdade que nos torna subdesenvolvidos... Eu poderia fazer um ensaio para te explicar que não foi só o relevo da cidade do Salvador que a tornou assim (superpovoada), que uma série de fatores de cerne histórica, política e hábitos auferidos pelo povo baiano durante o tempo a tornaram assim, inclusive questões ligadas ao sistema de transporte eternamente ineficaz dessa cidade, que cria pressões que forçam as pessoas a preferirem morar (se amontoar) perto do centro para ter uma certa comodidade... enfim... Já me prolonguei demais neste assunto...

Exatamente! Não precisa dizer tudo isso que já sei. Existem muitos motivos que levam as cidades a terem áreas urbanas de diferentes extensões. Eu já havia dito que tinha notado o fato de Feira ter maior densidades nos bairros horizontais do que as outras, ou seja, mais construções multi familiares que nas outras.

Originally Posted by ramossa

Se você olhar com cuidado, com toda certeza eu não sou assim... Discordo quando necessário e acho perfeito quando alguém discorda e apresenta os porquês!

Foi exatamente o que fiz aqui.

Originally Posted by ramossa

Longe de mim... Não sou o dono da verdade parceiro... e insisto: - Não concordei ou discordei de você - Foi com os dados da Embrapa... Você foi infeliz em tê-los apresentado aqui... só isso!

Você já havia dito anteriormente, e eu havia entendido e até concordado. Aliás, não é a primeira vez que relembro isso. Não havia motivo de repudia-los mais uma vez.

Originally Posted by ramossa

Não estou te atacando, só não gostei de sua postura em apresentar uma opinião capciosa, sendo que tem locais no fórum específicos para isso... Só isso!

Minha questão não estava fora do Thread, e você não teria insistido tanto em dizer e redizer que a Embrapa está errada se não tivesse tomado minha questão como provocação.

Originally Posted by ramossa

Conheça a cidade... Como te disse uma cidade não é um mero ponto geográfico ou grandezas espaciais - é "Relação Social" você com toda a certeza irá gostar particularmente do povo que além de muito bonito é extremamente acolhedor, você vai se sentir literalmente em casa... Por sinal as casas na Princesinha do Sertão são muito bonitas...

Conheci uma pessoa muito interessante de Feira, e foi por causa dela que passei a me interessar mais pela cidade.