Qual vai ser o novo aeroporto "low cost" de Lisboa?

[toniho]

Que crime de lesa-pátria cometem nesse artigo: dizem que Lisboa não tem mercado para dois aeroportos! Que sacrilégio (e que novidade).
Enfim, como um aeroporto é uma coisa sem nenhuns impactos e que fica barato de construir e operar, e como Portugal nem sabe o que fazer a todo o dinheiro que tem, podemo-nos dar ao luxo de andar a fazer experiências para acrescentar exemplos à literatura. Já temos belos exemplos nas rodovias e na ferrovia, realmente só ficava a faltar um na aviação.

[Oponopono]

Portugal, no que toca a transportes, está a converter-se num case study da asneira. Mas como a asneira foi sendo e continua a ser defendida por grande parte da população, pois para a frente é que é o caminho. Faça-se o Montijo e mais tudo o que a população queira. Ou seja, albarde-se o burro à vontade do dono!

[tbean]

os lisboetas querem montijo é?

[KKen]

Mas qual Montijo qual quê!

Avancem mas é com as obras do Aeroporto de Alcochete e fechem a Portela.

Estes "remendos" que andam a fazer é só dinheiro para o lixo, ampliar a Portela e transformar o Montijo num aeroporto civil não faz qualquer sentido.

[Paulo.Santos]

Originally Posted by KKen

Mas qual Montijo qual quê!

Avancem mas é com as obras do Aeroporto de Alcochete e fechem a Portela.

Estes "remendos" que andam a fazer é só dinheiro para o lixo, ampliar a Portela e transformar o Montijo num aeroporto civil não faz qualquer sentido.

Pois, infelizmente o Passos não pensa assim
Volta, Sócrates, estás perdoado! Com o que este tem feito também...

[seattle92]

Dass

[seattle92]

Lisboa. Casar a Portela com o Montijo custa 2,6 mil milhões até 2050

Pensava que a ideia do aeroporto low cost era aguentar a Portela durante mais 10/15 até haver disponibilidade financeira para se construir Alcochete.

Afinal fazem as análises com uma meta em 2050...

Assim é fácil concluir que isto tudo é caríssimo. Claro que a Portela precisaria de remodelações e expansões caríssimas para aguentar até 2050. Mas quem é que lhes encomendou essa data?

[Paulo.Santos]

Originally Posted by seattle92

Dass

ahaha já sabia que iam reagir assim, foi intenção

[Contribuinte]

Com um bocado de sorte, fica tudo como está.
Portela mais uns m2, tirando de lá as instalações militares.
Agora com Metro à porta e tudo...

[ac3]

Originally Posted by seattle92

Pensava que a ideia do aeroporto low cost era aguentar a Portela durante mais 10/15 até haver disponibilidade financeira para se construir Alcochete.

Afinal fazem as análises com uma meta em 2050...

Assim é fácil concluir que isto tudo é caríssimo. Claro que a Portela precisaria de remodelações e expansões caríssimas para aguentar até 2050. Mas quem é que lhes encomendou essa data?

Há quem tenha a opinião de que a Portela+1 possa ser uma solução definitiva, daí aquela análise.

Portela+1 como solução temporária e depois Alcochete é algo que requer outra análise.
(se bem que suspeito que a conclusão será a mesma)

[Oponopono]

Originally Posted by seattle92

Pensava que a ideia do aeroporto low cost era aguentar a Portela durante mais 10/15 até haver disponibilidade financeira para se construir Alcochete.

Isso então era de cabo de esquadra, seattle. Terias todo o dinheiro gasto no Montijo com uma vida util mínima. Não se fazem, em lado nenhum do mundo, aeroportos para 10 ou 15 anos. Isso é a loucura total. É um investimento demasiado grande para poder pensar-se nele como penso rápido por uns anitos. Aliás, o próprio pedido do estudo em si, é algo não direi totalmente mas razoavelmente inédito, tem o seu quê de bizarro avaliar um aeroporto para funcionar por 15 anos, ainda por cima um aeroporto que não é, à partida, civil.

Originally Posted by seattle92

Afinal fazem as análises com uma meta em 2050...

Funcionamento de 30-35 anos. Começa a ser razoavel... O normal é pensarem-se estas coisas a, pelo menos, 50 anos.

Originally Posted by seattle92

Assim é fácil concluir que isto tudo é caríssimo. Claro que a Portela precisaria de remodelações e expansões caríssimas para aguentar até 2050. Mas quem é que lhes encomendou essa data?

Mais caro seria a 10-15 anos porque não amortizas practicamente nada do Montijo. E, claro, não pode esquecer-se o que já foi gasto na Portela que se tenta levar até ao máximo da vida, já nem sequer util, mas possivel nos limites.


De qualquer forma o que essa coisa diz é o óbvio e que qualquer pessoa de transportes e em particular de aviação sabe (e ao longo dos anos foi sendo aqui falado) por muito dificil que seja para o senso comum.

[tbean]

so uma pergunta que se me beio aqui á mente de repente: se ninguem quer investir em portugal, se a malta ta toda a emigrar e so os turistas vem ca no verao, para que construir um novo aeroporto ou associar montijo??? nao sei quantos milhoes de pax tem tido lisboa e qual a previsao, mas no porto tem vindo a crescer (good!) mas tende a estabilizar ja este ano nos 6M........................................................ é necessario mais area de aeroporto ou melhor gestao da portela?

[Oponopono]

É uma perspectiva válida mas não conheço nenhuma avaliação que aponte para a estagnação do tráfego no aeroporto de Lisboa...

[seattle92]

Originally Posted by Oponopono

Funcionamento de 30-35 anos. Começa a ser razoavel... O normal é pensarem-se estas coisas a, pelo menos, 50 anos.

Sim, quando se está a projectar um novo aeroporto. Adaptação de uma base já existente para receber algumas companhias low cost não é bem a mesma coisa, por mais que vocês queiram convencer do contrário.

Seja como for, já todos escrevemos os nossos argumentos centenas de vezes. Não vale a pena repetir tudo de novo. Agora é esperar por uma decisão.

[Oponopono]

Originally Posted by seattle92

Sim, quando se está a projectar um novo aeroporto. Adaptação de uma base já existente para receber algumas companhias low cost não é bem a mesma coisa, por mais que vocês queiram convencer do contrário.

Tu usas esse argumento porque associas a Beja mas o Montijo e totalmente diferente, tanto nas adaptações como na construção de acessos. Beja era, de raiz, um monstro e, de qualquer forma nunca se esperou ali trafego de monta. O Montijo não apenas tem outras dimensões (isto n tem a ver com a área do sítio nem com o comprimento da pista) como terá que estas dimensionado para muito mais do que Beja.

Algo que me esqueci... Não tenho pretensões a convencer ninguém. Quem êh de planeamento de transportes aprende muito rápido que isso êh inglório. Explicar e tentar ser entendido, sim. Convencer não.

Seja como for, já todos escrevemos os nossos argumentos centenas de vezes. Não vale a pena repetir tudo de novo. Agora é esperar por uma decisão.

Uns deram argumentos, outros foram explicando as coisas. Convenhamos, seattle, eu ou o toniho falarmos disto êh um pouco diferente da maioria dos outros floristas dizerem coisas. E, de resto, basta veres que o que fomos dizendo êh , entre outras coisas o que ali aparece.

Se tiver tempo e paciência gostaria de ler o relatório inteiro, vamos a ver.

[Viriatuus]

Oponopono:

Convenhamos, seattle, eu ou o toniho falarmos disto êh um pouco diferente da maioria dos outros floristas dizerem coisas. E, de resto, basta veres que o que fomos dizendo êh , entre outras coisas o que ali aparece.

(Minha ênfase)

Nunca tinha passado pela minha cabeça essa de ser... florista... Nada contra os floristas, claro...

[Oponopono]

ARGH!!!! A explicação esta no tópico da economia... (

[Viriatuus]

Agora mais a sério, há dinheiro para fazer o quê? E o que é que pode ou deve ser evitado fazer para que o NAL ou a adaptação do Montijo seja feita?

[Oponopono]

Originally Posted by Viriatuus

Agora mais a sério, há dinheiro para fazer o quê? E o que é que pode ou deve ser evitado fazer para que o NAL ou a adaptação do Montijo seja feita?

Num cenário de haver pouco dinheiro então se calhar o melhor êh fazer a coisa certa, ou seja, o NAL modularmente. Já chega de andar a deitar dinheiro a rua, não será?

Não percebi bem a tua pergunta...

[J.Silva]

Originally Posted by Contribuinte

Com um bocado de sorte, fica tudo como está.
Portela mais uns m2, tirando de lá as instalações militares.
Agora com Metro à porta e tudo...

Infelizmente também acredito piamente nesta hipótese.
Mudam as instalações militares para outro sitio e mudando a DHL para o lado da Alta de Lisboa, tem quase espaço para fazer um pequeno terminal ali. No entanto não deixa de ser remendos e mais remendos.