PISA

[crono]

non ci vedo niente di male nella costruzione della moschea, è un atto di tolleranza religiosa a mio avviso. ovviamente però spero che la costruzione avvenga con soldi non pubblici!

[ricu__]

quoto

[lezgotolondon]

Originally Posted by crono

non ci vedo niente di male nella costruzione della moschea, è un atto di tolleranza religiosa a mio avviso. ovviamente però spero che la costruzione avvenga con soldi non pubblici!

chi ha detto che c'é qualcosa di male? ho detto che non mi pare così importante per la città.

[Malgascio]

Originally Posted by crono

non ci vedo niente di male nella costruzione della moschea, è un atto di tolleranza religiosa a mio avviso. ovviamente però spero che la costruzione avvenga con soldi non pubblici!

Il Comune ha già dichiarato che le risorse saranno unicamente della comunità islamica. Al Municipio spetta solo la variante urbanistica, che peraltro dovrebbe essere imminente.

Io spero in una costruzione dall'archittettura riconoscibile e valorizzante, una sorta di Moschea di Roma in piccolo.

[Malgascio]

Sembra che il sindaco abbia letto la mia ricerchina storica.

La questione della proprietà dell'area si avvia a soluzione:

http://www.pisainformaflash.it/notiz...html?nId=11037

[lezgotolondon]

Il sindaco ci legge

[Francesco Ferri]

CVD Legge o anche scrive...
Scherzi a parte sarebbe una bella cosa, da troppo però si parla, si fanno progetti e non si concretizza, speriamo sia la volta buona.

[lezgotolondon]

é solo un'articolo di giornale ma fa piacere vedere che il 70% dei partecipanti al sondaggio é d'accordo.

http://iltirreno.gelocal.it/pisa/cro...area-1.5418859

Speriamo di poterlo vedere a breve, aiuterebbe a risolvere molti problemi.

[Francesco Ferri]

Non comprendo quali potrebbero essere i vantaggi... Alla fine semmai il bilancio sarebbe negativo: tagliamo tutti i vigili urbani?chiudiamo tutti gli sportelli comunali dove già oggi ci sono spesso code di decine di persone?

Se poi si dicesse che il comune di Pisa può fungere da guida per gli altri, avere un maggiore potere decisionale degli altri in certe materie ok, ma eliminare gli altri non produrrebbe nessun vantaggio secondo me, anzi... Per andare in comune uno ogni volta deve andare da Vicopisano a Pisa, non è che sia dietro l'angolo, oppure la pattuglia di pisa deve andare tutti i giorni a vicopisano alle scuole. Alla faccia del risparmio con l'aggiunta di un servizio peggiore.
Servirebbe semmai tagliare il personale inutile, dare maggiori competenze e poteri agli impiegati attuali siano essi in ufficio o fuori.
E' un pò come le province o il parlamento: si parla di tagliare tagliare... Perchè anzichè tagliare non si riducono stipendi e privilegi?Se si portassero gli stipendi a 1200 euro, ci sarebbe altro che risparmio... Invece si taglia la democrazia e si tende ad un regime oligarchico dove pochi continuano a pretendere molto e magari ancor più se gli spalmiamo le competenze di coloro che vengon tagliati.

[lezgotolondon]

Originally Posted by Francesco Ferri

Non comprendo quali potrebbero essere i vantaggi... Alla fine semmai il bilancio sarebbe negativo: tagliamo tutti i vigili urbani?chiudiamo tutti gli sportelli comunali dove già oggi ci sono spesso code di decine di persone?

Se poi si dicesse che il comune di Pisa può fungere da guida per gli altri, avere un maggiore potere decisionale degli altri in certe materie ok, ma eliminare gli altri non produrrebbe nessun vantaggio secondo me, anzi... Per andare in comune uno ogni volta deve andare da Vicopisano a Pisa, non è che sia dietro l'angolo, oppure la pattuglia di pisa deve andare tutti i giorni a vicopisano alle scuole. Alla faccia del risparmio con l'aggiunta di un servizio peggiore.
Servirebbe semmai tagliare il personale inutile, dare maggiori competenze e poteri agli impiegati attuali siano essi in ufficio o fuori.
E' un pò come le province o il parlamento: si parla di tagliare tagliare... Perchè anzichè tagliare non si riducono stipendi e privilegi?Se si portassero gli stipendi a 1200 euro, ci sarebbe altro che risparmio... Invece si taglia la democrazia e si tende ad un regime oligarchico dove pochi continuano a pretendere molto e magari ancor più se gli spalmiamo le competenze di coloro che vengon tagliati.

Non ho voglia di risponderti, ripensa a quello che hai scritto e a quello che si potrebbe fare e prendi come esempio altri comuni metropolitani nel mondo.

[ricu__]

Originally Posted by Francesco Ferri

Non comprendo quali potrebbero essere i vantaggi... Alla fine semmai il bilancio sarebbe negativo: tagliamo tutti i vigili urbani?chiudiamo tutti gli sportelli comunali dove già oggi ci sono spesso code di decine di persone?

Se poi si dicesse che il comune di Pisa può fungere da guida per gli altri, avere un maggiore potere decisionale degli altri in certe materie ok, ma eliminare gli altri non produrrebbe nessun vantaggio secondo me, anzi... Per andare in comune uno ogni volta deve andare da Vicopisano a Pisa, non è che sia dietro l'angolo, oppure la pattuglia di pisa deve andare tutti i giorni a vicopisano alle scuole. Alla faccia del risparmio con l'aggiunta di un servizio peggiore.
Servirebbe semmai tagliare il personale inutile, dare maggiori competenze e poteri agli impiegati attuali siano essi in ufficio o fuori.
E' un pò come le province o il parlamento: si parla di tagliare tagliare... Perchè anzichè tagliare non si riducono stipendi e privilegi?Se si portassero gli stipendi a 1200 euro, ci sarebbe altro che risparmio... Invece si taglia la democrazia e si tende ad un regime oligarchico dove pochi continuano a pretendere molto e magari ancor più se gli spalmiamo le competenze di coloro che vengon tagliati.

non si parla di ELIMINAZIONE ma di ACCORPAMENTO e in questo caso il ridimenzionamento del personale e delle spese varie non sarebbe istantaneo ma avverrebbe nel corso degli anni. Tirrenia e Marina fanno parte della municipalità di pisa ma sono a più di 15 km dal capoluogo...a questo punto quale è l'utilità di comuni come calci (5000 anime) san giuliano e vecchiano che storicamente già erano comune di pisa? Cascina poi è considerata praticamente periferia di pisa. Comuni come questi servono solo a dare lavoro ai dipendenti comunali questa è la realtà. Inoltre non è detto che gli attuali municipi chiuderanno, potrebbero rimanere aperti come uffici distaccati del comune di pisa

[Francesco Ferri]

Originally Posted by ricu__

non si parla di ELIMINAZIONE ma di ACCORPAMENTO e in questo caso il ridimenzionamento del personale e delle spese varie non sarebbe istantaneo ma avverrebbe nel corso degli anni. Tirrenia e Marina fanno parte della municipalità di pisa ma sono a più di 15 km dal capoluogo...a questo punto quale è l'utilità di comuni come calci (5000 anime) san giuliano e vecchiano che storicamente già erano comune di pisa? Cascina poi è considerata praticamente periferia di pisa. Comuni come questi servono solo a dare lavoro ai dipendenti comunali questa è la realtà. Inoltre non è detto che gli attuali municipi chiuderanno, potrebbero rimanere aperti come uffici distaccati del comune di pisa

Unire = eliminare. Se io fondo insieme due metalli, li unisco, non esiste più nè l'uno, nè l'altro ma un qualcosa di nuovo.
Ed infatti qualcuno pensava a creare un comune del litorale...
Per il resto ribadisco e considero anche sbagliato dire che Cascina è periferia di Pisa, anzi dovremmo ostacolare tutto ciò, o ne risentiranno in maniera concreta i trasporti pubblici e privati. La gente deve tornare a vivere a Pisa, basta andarsene lontani km e km per poi ogni giorno fare il pendolare è un danno, una perdita di tempo ed una spesa per i comuni stessi che devon fare strade, creare linee di autobus...

Per il resto non facciamo tanti discorsi: o si eliminano i comuni e ciò signifca che ogni giorno da Pisa le pattuglie di vigili urbano dovranno andare a Vicopisano, Calci, Cascina ecc. che gli sportelli saranno aperti solo a Pisa con relativi disagi... Oppure se si mantiene tutto che senso ha dire che si creerà un comune solo?Il comune è formato prima di tutto da persone e servizi ed offre un servizio ben preciso, poi è anche un organismo "politico".
Se si parla di eliminare la parte politica è un conto, ma eliminare l'ente no, sarebbe un bel casino e fortunatamente la legge neanche lo consente cosi facilmente. Addirittura avevano inventato le circoscrizioni e guardate bei casino quando le hanno tolte, tanto che ora hanno ricreato un qualcosa di analogo con i CTP

[Francesco Ferri]

Originally Posted by lezgotolondon

Non ho voglia di risponderti, ripensa a quello che hai scritto e a quello che si potrebbe fare e prendi come esempio altri comuni metropolitani nel mondo.

Significa che non hai argomentazioni a sostegno della tua tesi.

[Malgascio]

Intanto purtroppo chiuderanno moltissimi piccoli uffici postali nei comuni minori della provincia.

Soprattutto per gli anziani sarà un disagio incredibile.

[lezgotolondon]

Originally Posted by Francesco Ferri

Unire = eliminare. Se io fondo insieme due metalli, li unisco, non esiste più nè l'uno, nè l'altro ma un qualcosa di nuovo.
Ed infatti qualcuno pensava a creare un comune del litorale...
Per il resto ribadisco e considero anche sbagliato dire che Cascina è periferia di Pisa, anzi dovremmo ostacolare tutto ciò, o ne risentiranno in maniera concreta i trasporti pubblici e privati. La gente deve tornare a vivere a Pisa, basta andarsene lontani km e km per poi ogni giorno fare il pendolare è un danno, una perdita di tempo ed una spesa per i comuni stessi che devon fare strade, creare linee di autobus...

Per il resto non facciamo tanti discorsi: o si eliminano i comuni e ciò signifca che ogni giorno da Pisa le pattuglie di vigili urbano dovranno andare a Vicopisano, Calci, Cascina ecc. che gli sportelli saranno aperti solo a Pisa con relativi disagi... Oppure se si mantiene tutto che senso ha dire che si creerà un comune solo?Il comune è formato prima di tutto da persone e servizi ed offre un servizio ben preciso, poi è anche un organismo "politico".
Se si parla di eliminare la parte politica è un conto, ma eliminare l'ente no, sarebbe un bel casino e fortunatamente la legge neanche lo consente cosi facilmente. Addirittura avevano inventato le circoscrizioni e guardate bei casino quando le hanno tolte, tanto che ora hanno ricreato un qualcosa di analogo con i CTP

La materia non si crea né si distrugge. Finiamola qui con gli esempi ridicoli.
In che modo accorpare i comuni favorirebbe il pendolarismo e allo stesso tempo danneggerebbe i trasporti pubblici e privati?
Quasi tutte le linee principali sono tra Pisa e un suo satellite, perfino la lam non opera solamente in territorio comunale. Con un unico comune ci sarebbero meno sbattinementi nel creare nuove linee e infrastrutture per esse. I soldi sarebbe ridistribuiti più equamente e ci sarebbero più fondi per progetti più grossi.

Ma chi ti dice che chiudono gli sportelli?L'unione principale deve essere politica, quella non costa niente, anzi fa risparmiare stipendi.
L'unione infrastrutturale non é detto che preveda una riduzione dei servizi, magari una loro razionalizzazione si e sarebbe auspicabile.
Unendo di sicuro non si spenderà di più, sicuramente il tutto costerà meno. Ci sono municipi da milioni di abitanti su aree vaste quanto tutta la piana pisana e secondo te ci saranno particolari problemi qui, dove la maggior parte della gente é vicina alla città principale o é ammassata lungo una via massimo a 20 km di distanza?

Originally Posted by Malgascio

Intanto purtroppo chiuderanno moltissimi piccoli uffici postali nei comuni minori della provincia.

Soprattutto per gli anziani sarà un disagio incredibile.

Si ma questo che c'entra? si vogliono chiudere gli ospedali, figuriamoci gli uffici postali, é un problema a livello nazionale.
Un'accorpamento può aiutare a razionalizzare le risorse, ad esempio nel caso delle provincie ci potrebbero essere due ospedali vicini in due provincie diverse, accorpando se ne potrebbe chiudere uno salvandone un'altro altrove dove serve di più.

[Malgascio]

Originally Posted by lezgotolondon

Si ma questo che c'entra? si vogliono chiudere gli ospedali, figuriamoci gli uffici postali, é un problema a livello nazionale.
Un'accorpamento può aiutare a razionalizzare le risorse, ad esempio nel caso delle provincie ci potrebbero essere due ospedali vicini in due provincie diverse, accorpando se ne potrebbe chiudere uno salvandone un'altro altrove dove serve di più.

C'entra col discorso del pendolarismo e dei tagli. Non ho nulla contro l'accorpamento di comuni, province o altro. A me interessa che la gente non sia costretta a fare cinquanta chilometri per fare una raccomandata.
Io dico che si sta andando in una direzione pessima per la qualità della vita, con la concentrazione spinta dei servizi, con la conseguenza di generare un flusso costante di traffico in entrata in città già ampiamente congestionate.
Gli uffici, gli sportelli, gli ospedali, tutto ciò che fornisce servizi pubblici (anche se forniti da privati, come nel caso delle Poste) dovrebbero essere il più vicini possibile alla gente, anche nei comuni medio piccoli. Noi stiamo facendo di tutto invece per allontanarli.

Trovo che la direzione sia sbagliata, anche perché io sono convinto che i veri sprechi italiani non stiano nelle piccole sedi, ma stiano nella corruzione dilagante, nei costi incredibili degli appalti (senza pari in Europa), e negli stipendi e nelle pensioni d'oro di politici e grandi manager (anche quelli senza pari nel mondo).

[Francesco Ferri]

Originally Posted by lezgotolondon

La materia non si crea né si distrugge. Finiamola qui con gli esempi ridicoli.
In che modo accorpare i comuni favorirebbe il pendolarismo e allo stesso tempo danneggerebbe i trasporti pubblici e privati?
Quasi tutte le linee principali sono tra Pisa e un suo satellite, perfino la lam non opera solamente in territorio comunale. Con un unico comune ci sarebbero meno sbattinementi nel creare nuove linee e infrastrutture per esse. I soldi sarebbe ridistribuiti più equamente e ci sarebbero più fondi per progetti più grossi.

Ma chi ti dice che chiudono gli sportelli?L'unione principale deve essere politica, quella non costa niente, anzi fa risparmiare stipendi.
L'unione infrastrutturale non é detto che preveda una riduzione dei servizi, magari una loro razionalizzazione si e sarebbe auspicabile.
Unendo di sicuro non si spenderà di più, sicuramente il tutto costerà meno. Ci sono municipi da milioni di abitanti su aree vaste quanto tutta la piana pisana e secondo te ci saranno particolari problemi qui, dove la maggior parte della gente é vicina alla città principale o é ammassata lungo una via massimo a 20 km di distanza?

Ridicolo semmai è chi getta il sasso e poi ritira la mano...

Ancora una volta non capisci i miei esempi: parlo di difficoltà maggiori nel raggiungere l'unico eventuale comune e da parte di questo unico comune controllare un'area cosi ampia. ALT!!!!! Ho visto che hai cambiato versione, questo era per rispondere alla precedente.

Se invece parliamo di unione politica allora siamo ok, potrebbe andare, bisogna vedere perchè si intende unire i comuni, secondo alcuni per le manie di grandezza di chi eventualmente propone, secondo altri per risparmiare (basterebbe allora eliminare gli stipendi dei politici che già hanno un altro lavoro).
Staremo a vedere, io non sono contrario a prescindere, ma conoscendo il modo di ragionare, mi sembra solo un attacco alla democrazia ed a posti di lavoro utili al fine di rimpinzarne altri inutili!Vorrei vedere se il nostro sindaco accetterebbe di ricoprire il ruolo adesso ricoperto da altri 4-5 sindaci per il medesimo compenso e chissà inoltre perchè esce fuori con queste proposte quando è ormai in campagna elettorale... Lui come chiunque intendiamoci.

Per me comunque è argomento chiuso, fate voi, ho altro da fare di più importante.

[Francesco Ferri]

Originally Posted by Malgascio

C'entra col discorso del pendolarismo e dei tagli. Non ho nulla contro l'accorpamento di comuni, province o altro. A me interessa che la gente non sia costretta a fare cinquanta chilometri per fare una raccomandata.
Io dico che si sta andando in una direzione pessima per la qualità della vita, con la concentrazione spinta dei servizi, con la conseguenza di generare un flusso costante di traffico in entrata in città già ampiamente congestionate.
Gli uffici, gli sportelli, gli ospedali, tutto ciò che fornisce servizi pubblici (anche se forniti da privati, come nel caso delle Poste) dovrebbero essere il più vicini possibile alla gente, anche nei comuni medio piccoli. Noi stiamo facendo di tutto invece per allontanarli.

Trovo che la direzione sia sbagliata, anche perché io sono convinto che i veri sprechi italiani non stiano nelle piccole sedi, ma stiano nella corruzione dilagante, nei costi incredibili degli appalti (senza pari in Europa), e negli stipendi e nelle pensioni d'oro di politici e grandi manager (anche quelli senza pari nel mondo).

Mi associo, non c'è altro da aggiungere.

[lezgotolondon]

Originally Posted by Malgascio

C'entra col discorso del pendolarismo e dei tagli. Non ho nulla contro l'accorpamento di comuni, province o altro. A me interessa che la gente non sia costretta a fare cinquanta chilometri per fare una raccomandata.
Io dico che si sta andando in una direzione pessima per la qualità della vita, con la concentrazione spinta dei servizi, con la conseguenza di generare un flusso costante di traffico in entrata in città già ampiamente congestionate.
Gli uffici, gli sportelli, gli ospedali, tutto ciò che fornisce servizi pubblici (anche se forniti da privati, come nel caso delle Poste) dovrebbero essere il più vicini possibile alla gente, anche nei comuni medio piccoli. Noi stiamo facendo di tutto invece per allontanarli.

Trovo che la direzione sia sbagliata, anche perché io sono convinto che i veri sprechi italiani non stiano nelle piccole sedi, ma stiano nella corruzione dilagante, nei costi incredibili degli appalti (senza pari in Europa), e negli stipendi e nelle pensioni d'oro di politici e grandi manager (anche quelli senza pari nel mondo).

é proprio per limitare i livelli di entrata nelle città che il territorio comunale deve comprendere tutta l'area metropolitana.
I veri sprechi non sono nelle piccole sedi, ma in italia c'é anche troppo campanilismo.
Ora non mi venite a dire che una sede di servizi a cascina sia irraggiungibile dai comuni di vicopisano e calcinaia.
Vedrete che un ente più grande(che poi al momento sarebbe la provincia che verrà eliminata o accorpata) può far comodo quando si tratta di ottenere cose, tipo ad esempio un servizio ferroviario suburbano da Pisa a pontedera, una cosa che dovrebbe richiedere la regione, ma visto che non lo fa...

Poste,ambulatori, qualsiasi altro servizio per il cittadino non ha molto a che vedere con l'accorpamento.
Anzi eliminando il superfluo si possono limitare i tagli imposti dall'alto.

La mappa dei comuni, come vedete c'é una grossa densità di comuni in certi punti.

[lezgotolondon]

In arrivo a breve il Bike Sharing:
http://www.pisamo.it/interno.php?id=1204&lang=it