Linha 15 Metrô-SP (Prata) - Monotrilho Expresso Tiradentes [Thread Oficial]

[Tiago Costa]

Originally Posted by Paulistinha

"qualidade de metrô".

Metrô não é sinônimo de qualidade.

[mopc]

Originally Posted by Paulistinha

Ignoram porque CPTM não é metrô, simples. Tirando a linha 9, que ainda assim não tem qualidade metrô coisa alguma, quais outras tem? CPTM = Estações antigas, simples, não possuem a mesma confiabilidade do metrô, trens lentos e de superfície.

Pra mim CPTM vai continuar sendo trem de subúrbio, mesmo com essa promessa de dar a ela "qualidade de metrô".

Bom, se "metrô" é ter o padrão das linhas da Companhia do Metropolitano de São Paulo, então Nova York não tem metrô. Não tem nem CPTM em muitos casos, já que o padrão de muitos metrôs do mundo é inferior mesmo ao de muitas linhas da CPTM.

[Paulistinha]

Originally Posted by Tiago Costa

Metrô não é sinônimo de qualidade.

Palavras do governador. Ou ex-governador, se não me engano.

Originally Posted by mopc

Bom, se "metrô" é ter o padrão das linhas da Companhia do Metropolitano de São Paulo, então Nova York não tem metrô. Não tem nem CPTM em muitos casos, já que o padrão de muitos metrôs do mundo é inferior mesmo ao de muitas linhas da CPTM.

Digamos que o "metrô" contado nessas comparações seja uma linha de trem subterrânea com várias estações. Não necessariamente falando da qualidade do serviço.

[Tiago Costa]

Cara, se você tentar enquadrar essas coisas no termo "metrô", sempre vai ter algo fugindo do seu conceito. O fato é que se quisermos pensar na CPTM como um metrô, é um metrô ruim. Muda alguma coisa? Não, precisa melhorar de qualquer jeito. Esse é o ponto.

[Ed_Thaydh]

Bem... a CPTM é um metrô de pobre. Simples assim...

Falando sério... Eu não vejo muita diferença entre uma linha 9/11 da vida para uma linha de metrô como a 3, por exemplo. aliás, a linha 11 é bem mais "confortável", digamos assim. Velocidade operacional já não é desculpa a muito tempo, tanto que em alguns trechos os trens da CPTM têm uma velocidade operacional muito superior a velocidade do metrô.

Cada dia mais com modernizações e avanços na malha ferroviária permitem que a distância entre o metrô e a CPTM sejam cada vez menores no quesito qualidade de operação. Tirando que a CPTM está mais sucetível a falhas e atrasos (muitas vezes por causa da via compartilhada com outros tipos de trem) eu sou capaz de dizer que a diferença entre a linha 3 e a 11 é meramente administrativa. Além de serem duas linhas paralelas, ambas são operadas muito bem, diga-se de passagem.

Então, eu acho besteira essa de que CPTM não é metrô. E não é mesmo, CPTM é CPTM, oras. Mas associar o termo "metrô" a qualidade ou exclusivamente a transportes sobre trilhos, também é errado.

Vide o próprio monotrilho: roda sobre uma via de concreto e se locomoze com pneus e nem por isso será chamado de TopBus alongadão ()... Continua sendo metrô mesmo que fuja dos padrões que estamos acostumados.

Pra concluir, "metro" não está relacionado a qualidade ou tipo de transporte, como eu disse, mas sim uma abreviação de metropolitano. E é isso que a CPTM é, por isso eu acho cabível categorizar a CPTM (algumas linhas, claro) como sendo um sistema de metrô, porque a rede do metrô não funciona sem a CPTM e vice-versa. São dois sistemas dependentes entre si e "correm lado a lado" na operação e na qualidade também.

E as vias do metrô só são mais organizadas e "clean" porque não passam cargueiros de um montão de toneladas por elas...

[Unirod]

E lá vamos nós de novo...

[rfavero]

Originally Posted by Unirod

E lá vamos nós de novo...

Eheheheheheheheheheheheh

Cadê o Sérgio Mazzi? E o Paulo Arós? E os demais fotógrafos?

[Daniel_Sousa]

Originally Posted by Paulistinha

Ignoram porque CPTM não é metrô, simples. Tirando a linha 9, que ainda assim não tem qualidade metrô coisa alguma, quais outras tem? CPTM = Estações antigas, simples, não possuem a mesma confiabilidade do metrô, trens lentos e de superfície.

Pra mim CPTM vai continuar sendo trem de subúrbio, mesmo com essa promessa de dar a ela "qualidade de metrô".

Não é mesmo, são duas empresas diferentes, mas os trens não são transportes? Não estão atendendo a RMSP? Oras, só porque é ruim vai fingir que não existe? É transporte de massa e deveria pelo menos ser citado. O que eu não gosto é que a mídia fica com essa história: SP só tem esse pouquinho de linhas. Mesmo quando a CPTM estivesse Full moderna, eles vão ignora-la.

Enfim, aperte o play, e continua o thread...

[aframos]

Esses veículo que serão colocados no expresso Tiradentes me lembram muito o Metromover de Miami (http://www.miamidade.gov/transit/metromover.asp). Mas la ele circula pelo centro, sem custo, fazendo ligação entre o metro e algumas regiões do centro da cidade. Nunca o peguei lotado. Não acredito que aqui ele dará conta do movimento enooooooorme que virá da Cidade Tiradentes. Acho que isso será um projeto muito abaixo da necessidade da região.

[brunodelazari]

Originally Posted by Rodalvesdepaula

E completando a tua fala, os números da malha de metrô nas grandes cidades abrangem somente as vias subterrâneas. Exemplo: Londres tem 402 Km de metrô, excluindo os 86 Km do Overground, o trem metropolitano da capital inglesa.

A contagem do metrô de Paris não inclui o suburbano RER, as linhas metropolitanas da Metro-North não entrem nas estatísticas do metrô de New York e as ferrovias urbanas da East Japan Railways (melhores que o metrô) não fazem parte da contagem de linhas do metrô de Tóquio.

Underground é o nome do sistema metroviário londrino, não tem nada a ver com estar debaixo da terra. Grande parte do Underground é construído... ground level! Quanto ao Overground: ele é parte do sistema metropolitano, mas atende essencialmente regiões da cidade mal atendidas pelo Underground. O Underground mesmo tem uma função de coletor metropolitano, com suas linhas, já na superfície, indo bem longe em todas as direções (em especial para nordeste, norte, noroeste, oeste e sudoeste.

[sergiomazzi]

Originally Posted by rfavero

Eheheheheheheheheheheheh

Cadê o Sérgio Mazzi? E o Paulo Arós? E os demais fotógrafos?

heheheeh! "Tâmo cá"

Originally Posted by aframos

... Não acredito que aqui ele dará conta do movimento enooooooorme que virá da Cidade Tiradentes... Acho que isso será um projeto muito abaixo da necessidade da região.

Será que a demanda é infinita e não sabem!? hahahahaahh

Estive no "mockup" domingo e o espaço interno do carro me surpreendeu!

[Ar-Nimruzîr]

Originally Posted by Rodalvesdepaula

E completando a tua fala, os números da malha de metrô nas grandes cidades abrangem somente as vias subterrâneas. Exemplo: Londres tem 402 Km de metrô, excluindo os 86 Km do Overground, o trem metropolitano da capital inglesa.

Não, Rodalves, você está equivocado: ao contrário do que o nome sugere, boa parte do Underground londrino (mais de 50%) não fica embaixo da terra.

[Ar-Nimruzîr]

Originally Posted by brunodelazari

Underground é o nome do sistema metroviário londrino, não tem nada a ver com estar debaixo da terra. Grande parte do Underground é construído... ground level! Quanto ao Overground: ele é parte do sistema metropolitano, mas atende essencialmente regiões da cidade mal atendidas pelo Underground. O Underground mesmo tem uma função de coletor metropolitano, com suas linhas, já na superfície, indo bem longe em todas as direções (em especial para nordeste, norte, noroeste, oeste e sudoeste.

Isso mesmo! Segundo o UrbanRail.net, a bíblia ferroviária, mais de 50% do London Underground não é subterrânea:

http://urbanrail.net/eu/uk/lon/london.htm

[Reid_Dead]

A pior parte dessas criticas é quando falam "metrô subterrâneo" , afinal a linha 3 depois da Sé deixa de ser metrô :-D

[Luiz Vilela]

[Luis FTC]

Originally Posted by Daniel_Sousa

Não é mesmo, são duas empresas diferentes, mas os trens não são transportes? Não estão atendendo a RMSP? Oras, só porque é ruim vai fingir que não existe? É transporte de massa e deveria pelo menos ser citado. O que eu não gosto é que a mídia fica com essa história: SP só tem esse pouquinho de linhas. Mesmo quando a CPTM estivesse Full moderna, eles vão ignora-la.

Enfim, aperte o play, e continua o thread...

Exato. Não tem como falar do metrô de SP sem falar das linhas da CPTM, isso há um bom tempo já, simplesmente porque a integração física e tarifária tornou tudo um único sistema, independente das características das linhas ou do nome das empresas. Vale lembrar que hoje, o que liga as Linhas 4 e 5 do metrô é a 9, da CPTM, só pra exemplificar.

[Luis FTC]

Originally Posted by Paulistinha

Palavras do governador. Ou ex-governador, se não me engano.



Digamos que o "metrô" contado nessas comparações seja uma linha de trem subterrânea com várias estações. Não necessariamente falando da qualidade do serviço.

Não, a maioria dos sistemas de "metrô" não são totalmente subterrâneos. Isso é lenda. E vários trechos da CPTM podem ser chamados de "metrô" por um motivo muito simples: porque eles desempenham essa função dentro da malha urbana. Melhor exemplo: Linha 9, mas tem outros. "Metrô" não é uma tecnologia nem padrão de qualidade.

[eewann]

Originally Posted by brunodelazari

Underground é o nome do sistema metroviário londrino, não tem nada a ver com estar debaixo da terra. Grande parte do Underground é construído... ground level! Quanto ao Overground: ele é parte do sistema metropolitano, mas atende essencialmente regiões da cidade mal atendidas pelo Underground. O Underground mesmo tem uma função de coletor metropolitano, com suas linhas, já na superfície, indo bem longe em todas as direções (em especial para nordeste, norte, noroeste, oeste e sudoeste.

sobre o metro de londres, tentando não ser muito off, queria saber como eles resolveram a questão das linhas de superficie, visto q em sp os trilhos do trem de superficie causam uma enorme desagregação urbana no entorno.

[PHCastro]

Processo 4206121301
CONSÓRCIO TRAÇÃO MONORAIL LINHA VERDE - Fornecimento e implantação dos sistemas de alimentação elétrica e auxiliares para as estações Vila Prudente e Oratório, incluindo o Terminal de ônibus e o Pátio Oratório do Prolongamento da Linha 2-Verde da Companhia do Metropolitano de São Paulo-Metrô-Valor: R$ 88.735.221,68-Base: 01/03/12-Reajuste: Pl.Real, SMN, DE 48326/03-fórmula paramétrica-Prazo: 24 meses-Data Ass: 20/08/12.

[brunodelazari]

Originally Posted by eewann

sobre o metro de londres, tentando não ser muito off, queria saber como eles resolveram a questão das linhas de superficie, visto q em sp os trilhos do trem de superficie causam uma enorme desagregação urbana no entorno.

Simples: as linhas são em superfície em regiões mais distantes do centro. Além disso, Londres tem densidade populacional bem menor que São Paulo nesses arredores, tornando a transposição por viaduto ou passagem inferior bem mais simples e barata.