[Lublin] Tarasy Zamkowe

[Fraantz]

Plaza ma 23tys. albo 24tys. powierzchni handlowej(w różnych źródłach, różnie podają)

[Maciek Lublin]

Originally Posted by Fraantz

Plaza ma 23tys. albo 24tys. powierzchni handlowej(w różnych źródłach, różnie podają)

No wlasnie o takiej wielkosci kiedys czytalem. W takim ukladzie stosunek pow. calkowitej do handlowej w przypadku Zamku i Plazy jest praktycznie taki sam 1:3

[Fraantz]

Ciekawe, czy w TZ do powierzchni całkowitej liczona jest również powierzchnia tarasów na dachu? Gdyby tak było, to ten stosunek jednak by się nieco różnił od Plazy...

[reig]

Originally Posted by Fraantz

a to kolejne, co mnie zastanawia... Dlaczego obchodzi nas to, czy inwestor galerii zarobi czy nie, a nie obchodzi nas to, że większa konkurencja, to niższe czynsze w lokalach, a mniejsze czynsze w lokalach, to niższe ceny sklepach i częstsze/lepsze wyprzedaże... Czyli właściwie same korzyści dla nas

dlatego, że im większy potencjalny zysk, tym większe parcie inwestora, czyli tym większy offset dla miasta. Nie oszukujmy się ,CH to nie jest fabryka "wysokich" technologii lub firma w stylu HP albo Dell, żeby ich przyciągać zwolnieniami od podatków w SSE lub uzbrojonym terenem za bezcen. Od CH trzeba coś wynegocjować dodatkowo. I to nie jest efekt roszczeniowego podejścia do kogoś kto chce coś wybudować, ale takie CH generuje duży ruch i praktycznie zawsze wiąże się to z przebudową układu drogowego w najbliższej okolicy. I tylko od atrakcyjności inwestycji zależeć będzie jak dużo miasto (czyli my wszytscy) zyska. Dlatego Echo gotowe jest budować skrzyżowanie za 60 mln bo Lublin to czarna dziura i zadupie jeżeli chodzi o galerie handlowe. Można było jeszcze ugrać budowę nowego PKSu przez jakąś dużą sieć, teraz wątpię żeby to się udało. A co zostało ugrane od TZ? Na razie nic, chyba że będą wiadomości w stylu, że zrewitalizują teren ogródków działkowych.

[reig]

Originally Posted by Fraantz

Plaza ma 23tys. albo 24tys. powierzchni handlowej(w różnych źródłach, różnie podają)

z jakiegoś artykułu wziąłem, już poprawiam

[jack decemberski]

trzeba poczekać na usprawiedliwienie zmiany decyzji, bo aż jestem ciekawy jak uzasadnią tak znaczącą modyfikację pozwolenia na budowę. Choćby naruszenie studium widokowego

W orzeczeniu będzie stało napisane, że inwestor spełnił wymogi w zakresie: bilansowania miejsc parkingowych, przeznaczenia terenów rekreacyjnych i uzgodnienia obsługi komunikacyjnej z zdm.
Studium, przypominam, nie jest żadnym prawomocnym dokumentem. Jest raczej drogowskazem wg którego powinno się konstruować MPZP lub, jak w tym przypadku, WZ. Nieszczęśliwie, obecne studium (wyznaczające w miejscu galerii zamek obszar ochrony przedpola widokowego z zakazem budowania obiektów kubaturowych) powstało w zeszłym roku i nie może być uwzględnione przy wydawaniu decyzji. Inwestor z kolei ma w ręku dokument analityczny o ile się nie mylę prof. Bohme, który dopuszcza tam budowanie GZ. Innych wytycznych nie ma - bo nie jest to teren chroniony przez konserwatora.

Bardzo mnie zdziwiła ta decyzja, szczególnie po sygnałach dochodzących tu i ówdzie. Myślę, że tak jak to wcześniej juz napisano była podyktowana dynamiczną zmianą sytuacji na froncie ECHO. I też wydaje mi się że należy to odczytać jako odejście ECHO z lublina. Szczerze mówiąc nie będę płakał - zawsze szkoda mi było zniszczenia górek czechowskich - jednego z 'landmarków' krajobrazu lublina.

[Strzala]

No to Górki ocaleją za to przedpole Zamku już nie... IMO to będzie chyba większa strata

[Haveblue]

Panowie, wszyscy mówicie tutaj o zachwianiu widoków itd. Czy ktoś z Was ma jakieś wizki z perspektyw widokowych? Możecie je tutaj wrzucić? a jeśli nie macie, to dlaczego tak uważacie, że widok będzie do bani? tak Wam się wydaje? skąd te przpuszczenia?

[Strzala]

Originally Posted by Haveblue

Panowie, wszyscy mówicie tutaj o zachwianiu widoków itd. Czy ktoś z Was ma jakieś wizki z perspektyw widokowych? Możecie je tutaj wrzucić? a jeśli nie macie, to dlaczego tak uważacie, że widok będzie do bani? tak Wam się wydaje? skąd te przpuszczenia?

http://www.skyscrapercity.com/showpo...&postcount=456

http://www.skyscrapercity.com/showpo...&postcount=461


Poglądowe wizki powinien dostarczyć inwestor, który wchodzi na ten teren z buciorami. A inwestor przedstawił tylko taką wizkę:




A tu widzimy 10 -15 metrowe drzewa przy Statoilu i TZ i mgłę jak w Londynie za budynkiem....

[Haveblue]

zrezygnuję tym razem z bycia złośliwym i uszczypliwym ... trochę mnie już to męczy.

Tak czy owak, Strzała, ja śledzę ten wątek i uwierz mi - nie ma w nim jak na razie zamieszczonych żadnych perspektyw widokowych, tamte zdjecia to tylko zdjecia i w dodatku nie jesteś w stanie zbyt wiele na ich podstawie wywnioskować ...

[Strzala]

Ok , w takim razie jak to świadczy o podejściu inwestora,skoro przedstawił tylko taki badziew?

[Haveblue]

tego też nie wiesz ... perspektywa widokowa po prostu mogła nie być udostępniona publiczności, a jedynie zainteresowanym organom (administracji)

[Strzala]

Być może ale:

- Bardzo cenimy sobie decyzję urzędu miasta. Przez cały czas wierzyliśmy, że w końcu uzyskamy pozwolenie na realizację zmienionego projektu Galerii Zamek, jako że idealnie wpasowuje się on w krajobraz miasta i dokładnie spełnia potrzeby mieszkańców Lublina. Z niecierpliwością oczekujemy na rozpoczęcie prac budowlanych w ciągu najbliższych kilku tygodni - napisała Sandra Bauer, rzecznik prasowy Immofinanz w przekazanym mediom oświadczeniu.

Więcej... http://lublin.gazeta.pl/lublin/1,487...#ixzz26eliNkkt

Chciałbym jako mieszkaniec wiedzieć w jaki sposób TZ "idealnie" wpasowuje się w krajobraz miasta i jakie z moich potrzeb spełnia tak dokładnie

[Haveblue]

he, no ja też wszakże nie byłoby żadnym grzechem, gdyby je tu po prostu pokazali ...

[Mchl]

Originally Posted by Haveblue

zrezygnuję tym razem z bycia złośliwym i uszczypliwym ... trochę mnie już to męczy.

[Strzala]

Na swojej stronie IMMOFINANZ też nie rozpieszcza wielkością zdjęć:

http://www.immofinanz.com/en/our-pro...arasy-zamkowe/

[jack decemberski]

Poglądowe wizki powinien dostarczyć inwestor, który wchodzi na ten teren z buciorami. A inwestor przedstawił tylko taką wizkę:

A niby dlaczego kolega tak uważa? Może kolega rozwinie tezę? Jakieś podstawy prawne?

Pytanie retoryczne z premedytacją bo jakkolwiek sytuacja ta naganną jest, to niestety jest to przykład tego że prawo nie chroni tu specjalnie tego terenu.
Ponieważ jest to zamienne pozwolenie na budowę do wcześniejszego - to wystarczy że inwestor udowodni że budynek nie jest większy (wyższy) od tego który uzyskał pierwotne pozwolenie i jest git.
I nie, inwestor nie przedstawiał żadnych dodatkowych wizualizacji miastu z punktów widokowych typu TR przy bystrzycy czy wiadukt nad tysiąclecia.
Inwestor zrobił to czego od niego wymagano - myślę przeto kolego STRZAŁA że twoje żale wylewane powinny być pod adresem włodarzy miasta a nie inwestora który jak to inwestor chce po prostu zarobić.

[Mchl]

Originally Posted by jack decemberski

myślę przeto kolego STRZAŁA że twoje żale wylewane powinny być pod adresem włodarzy miasta a nie inwestora który jak to inwestor chce po prostu zarobić.

Tu się zgodzę. Obecna sytuacja jest wynikiem wcześniejszych zaniedbań po stronie miasta.

[Haveblue]

Ojej, ale perspektywy Immo mogło udostępnić.

[jack decemberski]

Trudno udostępnić coś czego nie ma.