[Polska] Kretynizmy drogowe, dziury i inne mistrzostwa naszego kraju

[kooba]

Originally Posted by wiewior

Nie wiem jak inni, ale ja patrzę na znaki na bocznej na drodze, gdy nie jestem pewien pierwszeństwa.

Ja też, ale zastanawia mnie jak to wygląda prawnie, bo w końcu przepisy nie powinny dopuszczać do takich wątpliwości. Powinno być tak, że jeśli nie ma znaku D-1 to obowiązuje reguła prawej ręki, koniec kropka. A stawianie znaków A-7 bez D-1 powinno być zabronione.

[mapmen]

Originally Posted by kooba

Właśnie się zastanawiałem nad tym, czy kształt znaków ustąp pierwszeństwa i stop ma znaczenie prawne, czy jest to tylko ułatwienie dla kierowców.

Oczywiście, ze kształt znaku widziany od tyłu [i do tego w bocznej uliczce] nie ma żadnego znaczenia.

Originally Posted by kooba

Ja też, ale zastanawia mnie jak to wygląda prawnie, bo w końcu przepisy nie powinny dopuszczać do takich wątpliwości. Powinno być tak, że jeśli nie ma znaku D-1 to obowiązuje reguła prawej ręki, koniec kropka. A stawianie znaków A-7 bez D-1 powinno być zabronione.

I jest zabronione. Z wyjątkiem gdy skrzyżowania na drodze z pierwszeństwem są w odległości poniżej 50m - wtedy D-1 się nie stawia.

[Mariusz W.]

Originally Posted by puciak

Co tu jest nie tak?

W tym przypadku drogowskazy i tablice przeddrogowskazowe nie mogą być na żółtym tle tylko na zielonym, nawet jeśli są tymczasowe.

Originally Posted by kooba

Ja też, ale zastanawia mnie jak to wygląda prawnie, bo w końcu przepisy nie powinny dopuszczać do takich wątpliwości. Powinno być tak, że jeśli nie ma znaku D-1 to obowiązuje reguła prawej ręki, koniec kropka. A stawianie znaków A-7 bez D-1 powinno być zabronione.

Teoretycznie jest zabronione, z jednym małym wyjątkiem: oznakowywanie skrzyżowania. Wtedy najpierw ustawia się znaki nakazujące ustąpienie pierwszeństwa, a następnie znaki nadające pierwszeństwo. W praktyce istnieje mnóstwo skrzyżowań, gdzie droga z pierwszeństwem nie jest oznakowana. Istotą specyficznych kształtów znaków dotyczących pierwszeństwa było zasłonienie treści znaku przez osiadający śnieg. Możliwość rozpoznania treści znaku po jego odwrocie wyszła chyba przy okazji. Wszak Konwencja wiedeńska o znakach i sygnałach drogowych dopuszcza inny wariant znaku „stop”, który obowiązywał w Polsce do 1983 roku:

źródło obrazka: http://wynalazki.slomniki.pl/index.p...i-drogowe.html

Na skrzyżowaniu, na którym tylko wloty drogi podporządkowanej są oznakowane, stanęłyby dwa samochody i… na tym koniec. Podobną sytuacją jest możliwość zablokowania się skrzyżowania równorzędnego z czterema wlotami, bo każdy będzie miał kogoś po prawej. Po prostu w takich przypadkach decyduje zdrowy rozsądek. A zdrowy rozsądek podpowiada, że pierwszeństwo ma ten, który znajduje się na nieoznaczonej drodze z pierwszeństwem. Jednak ten jadący drogą z pierwszeństwem, jeżeli nie ma znaku, to poprzez spojrzenie w prawo powinien się upewnić, czy jest na drodze z pierwszeństwem czy może jest to skrzyżowanie równorzędne. Dlatego osobiście nie mam nic przeciwko takim skrzyżowaniom i jestem za ich legalizacją, bo naturalnie spowalniają ruch.

Originally Posted by r6666

Sądzę, że znaki ktoś sobie poprzekręcał.
DDR w druga stronę
B-20 może również był dla kierowców, a nie dla rowerzystów.

Tam były już nawet nagrywane odcinki „Jedź bezpiecznie” i nie ma mowy o żadnym odwróceniu znaków. Żeby było śmieszniej, przed tym przejazdem droga dla rowerów jest na sporym spadku i ustawiono tam znak ograniczenia prędkości do 5 km/h. Z drugiej strony nie ma „stopu”, więc wjeżdżający na przejazd z drugiej strony już mają pierwszeństwo.
Moim zdaniem sensowniejsze byłoby postawienie „stopu” właśnie dla pojazdów. Wtedy można by było znieść te bezsensowne ograniczenie do 5 km/h i nie byłoby żadnych wątpliwości ze strony kierowców.

[Sponsor]

Originally Posted by Mariusz W.

Moim zdaniem sensowniejsze byłoby postawienie „stopu” właśnie dla pojazdów. Wtedy można by było znieść te bezsensowne ograniczenie do 5 km/h i nie byłoby żadnych wątpliwości ze strony kierowców.

Ale nie jest przypadkiem tak, że kierowcy i tak mają pierwszeństwo przed rowerzystą zanim ten wjedzie na przejazd?

[Janek0]

Originally Posted by Sponsor

Ale nie jest przypadkiem tak, że kierowcy i tak mają pierwszeństwo przed rowerzystą zanim ten wjedzie na przejazd?

Oczywiście, że nie.

[jadwas]

No chyba, że rowerzysta się zatrzyma zanim wjedzie na przejazd.

[cheslaw]

Swoją drogą najlepszym rozwiązaniem byłoby zrobienie szykany przed tym niebezpiecznym przejazdem dla rowerów tak, aby rowerzysta musiał zwolnić do powiedzmy 10 km/h. Podobne rozwiązania sprawdzają się przed rondami, więc czemu nie na ddr.

[r6666]

Originally Posted by pmaciej7

Trochę powagi...

A widzisz sens C-13 przed przejazdem dla rowerzystów ?
PdR to nie DDR.

Znak B-20 tez jest trochę nie na miejscu.
Robi sie powoli samowolka jak C-16+T-22 ?

[michael_siberia]

Jak NIE robić organizacji ruchu na czas robót drogowych:

Originally Posted by DSzumaher

Jeszcze jako bonus ponad drugie tyle zdjęć z napraw gwarancyjnych. Nic interesującego.

początek na węźle Klucz

[Sponsor]

Dramat. Prace budowlane i remontowe na drogach w tym kraju to często nieporozumienie w kwestii organizacji lub oznakowania...

[toonczyk]

Szczególnie biorąc pod uwagę, że to jest autostrada - po prostu zgroza i kryminał. Nie mogę sobie wyobrazić kto przyklepał taką organizację ruchu - jest to niebezpieczne (o czym mogą świadczyć ślady awaryjnego hamowania na asfalcie) i niezgodne z przepisami.

[Brzeg49]

Do czego ma to służyć??? Do wypadków???

Z mmszczecin.pl

[fatalbomb]

Nie da się zjechać zgodnie z przepisami na lewy pas, gdyż jest tam do samego końca podwójna ciągła. Chodnikiem też nie bardzo. Domyślam się że to ma odlegle przypominać uspokojenie ruchu, ale po co uspokajać ruch w lesie nie rozumiem.

[jadwas]

Na miejsce dotarła tylko ekipa z farbą, ta z frezarką już nie.

[pmaciej7]

Originally Posted by kooba

Ja też, ale zastanawia mnie jak to wygląda prawnie, bo w końcu przepisy nie powinny dopuszczać do takich wątpliwości.

Przed skrzyżowaniem masz zachować szczególną ostrożność, co obejmuje obserwację całego skrzyżowania.

A stawianie znaków A-7 bez D-1 powinno być zabronione.

Właśnie z tego założenia wychodzą stawiający znaki A-6 i A-8 razem z tablicami E-1, czy inne podobne kwiatki. A potem mamy narzekanie na sraczkę znakową.

Originally Posted by mapmen

Oczywiście, ze kształt znaku widziany od tyłu [i do tego w bocznej uliczce] nie ma żadnego znaczenia.

Oczywiście, że ma i właśnie po to znaki A-7, B-20, D-1 i D-2 mają kształt odmienny od pozostałych.

Originally Posted by michael_siberia

Jak NIE robić organizacji ruchu na czas robót drogowych:

W takim razie pytanie, jak robić? Mamy tu do czynienia ze sfrezowaniem części nawierzchni i jej uzupełnieniem, czyli pracą trwającą 2-3 dni.

[toonczyk]

Originally Posted by pmaciej7

W takim razie pytanie, jak robić? Mamy tu do czynienia ze sfrezowaniem części nawierzchni i jej uzupełnieniem, czyli pracą trwającą 2-3 dni.

Żółtymi wyklejankami wyznaczyć tymczasowy pas ruchu. Zgodnie z taką organizacją ruchu jak teraz, jadąc pasem wyłączania wpadasz w pułapkę - na obszar wyłączony najechać nie możesz, wycofać się ani zawrócić też nie. Ślepa uliczka na autostradzie.

[pmaciej7]

Kierowca jest przy użyciu innych znaków prowadzony na pole wyłączone, więc nie ma innej możliwości i jazdy i wykroczenia w tej sytuacji nie popełnia. Nie jest to może oznakowanie wzorcowe, ale przy takich krótkotrwałych robotach praktykowane.

[mapmen]

Originally Posted by pmaciej7

Oczywiście, że ma i właśnie po to znaki A-7, B-20, D-1 i D-2 mają kształt odmienny od pozostałych.

Proszę o podstawę prawną, że znak "od tyłu" obowiązuje.

Przypominam się z pytaniem http://www.skyscrapercity.com/showpo...ostcount=11775

[michael_siberia]

Dodajmy jeszcze, że to jest tak wąskie, że ciężarówka mogłaby się nie zmieścić. Krótko mówiąc - niech twórca tego oznakowania się modli, żeby nikt tam nie miał wypadku.

[pmaciej7]

Originally Posted by mapmen

Proszę o podstawę prawną, że znak "od tyłu" obowiązuje.

Dla jadącego drogą podporządkowaną to jest znak od przodu i jego obowiązuje. Dla jadącego drogą z pierwszeństwem kształt znaku jest wyłącznie informacją, że tamten musi ustąpić pierwszeństwa. Z czego należy wnioskować, że ma się pierwszeństwo.

Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy zbliżaniu się do skrzyżowania i ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony to art. 25 ust 1 Pord.

Więc jeżeli na siłę chcemy znaleźć podstawę prawną, to w sytuacji, gdy pojazd jadący z prawej ma ustąpić pierwszeństwa na skutek ustawienia znaku A-7, jadącego drugą z przecinających się dróg znak widziany od tyłu obowiązuje na zasadzie przepisu art. 25 ust. 1 stosowanego a contrario.

Originally Posted by michael_siberia

Dodajmy jeszcze, że to jest tak wąskie, że ciężarówka mogłaby się nie zmieścić. Krótko mówiąc - niech twórca tego oznakowania się modli, żeby nikt tam nie miał wypadku.

Krótko mówiąc, należało zamknąć łącznicę w diabły. Nikt by nie przejechał i nie było by żadnego problemu. A jadąc z Kołbaskowa do Gorzowa nadkładałoby się 10 km zawracając na węźle Podjuchy.

Kolejny kretynizm rozgromiony, bravissimo.