Troisième ligne de métro à Toulouse - Page 12

Diagonal fr · October 16th, 2012, 11:22 AM

@Etudiant IEP

Je travaille sur ces sujets toulousains depuis 1991, j'ai figé cette carte fuseau de 3eme ligne de métro vers la fin 2006; Quelques mois avant l'inauguration de la ligne B, je m'étais déplacé chez Tisseo pour débattre d'histoire de nom de station et déposer en même temps un feuillet de cette proposition.

Vous avez plus haut la genèse de la chose, l'historique du débat de définition du tracé de la ligne B.

A l'automne 2010, je vous ai sensibilisé sur l'importance de la gestion des flux pour l'extension d'activité de la gare Matabiau et la création d'un quartier d'affaire.

Le courriel ci-dessus est la continuité d'un post de PSS qui n'a rien de privé, vous étiez en plein dans la légitimation de la ligne Canal en mode tramway, ce qui était à l'époque le politiquement correct local.

Je vous invitais à penser tramway comme outil d'extension de l'hyper centre, logique d'axe de surface Bayard ou Jaurès vers la face Periole, différente de celle du Canal qui ne permettait pas de désenclaver l'autre face de gare à créer, celle du projet à valoriser.
Je vous invitais à penser Métro 3eme ligne comme transport de masse, seul capable de répondre à l'impératif de gestion des flux d'un quartier en projet aussi ambitieux en tertiaire, commerces et services.

C'est la faisabilité même de ce qui était projeté qui était en question, 500 000 à 1000 000 m2 de planchers, Centre Commercial régional d'au moins 40 000 m2, capacité voyageur de la gare Matabiau doublée à terme de 10 millions à 20 millions de passagers par an.

Toulousain1983 · October 16th, 2012, 03:51 PM

Si ce projet de 3ème ligne de concrétise les élus forcement la feront passer par Matabiau je ne vois pas comment il pourrait en être arrive. Et le terminus serait ou dand l'autre sens alors ? L'aéroport de Blagnac ? La ville de Colomiers ?

Diagonal fr · October 16th, 2012, 08:11 PM

Au départ j'avais envisagé la 3eme ligne comme un retour de la ligne B vers Cité de l'Espace par piste de Montaudran puis Gare Matabiau et anciennes options délaisées de la ligne B, Université des Sciences Sociales, Pont Jumeaux, Purpan.
C'était un moyen de la developper à l'économie.
C'était quasiment une demonstration par l'absurde, Ramonville / Cité de l'Espace, c'était la même longueur que les 5 km vers l'Innopole mais touchait un bassin de population beaucoup plus important.

De Purpan, la ligne pouvait être prolongée en grande partie en aérien vers l'aérogare Blagnac II.

Blagnac pour le long terme n'est plus viable comme aéroport de Toulouse selon les experts de l'Etat d'où le projet de nouvel aéroport en concertation en 2003 ...

J'ai alors publié sur PSS une idée de prolongement à Colomiers, 2 variantes par le centre ville et terminus à la Gare Colomiers Centre Av Mitterrand ou plus court à la Gare des Ramassiers.

Probleme capacité de financer tout cela, un terminus provisoire 2 km après Purpan à St Martin du Touch à l'échanger de la Crabe au noeud des VRU A624 / Rocade Arc en Ciel face à l'entrée EADS Airbus parait plausible et beaucoup plus pertinent que Purpan pour capter les flux de banlieue et deservir une zone d'emplois importante. Ces 2km en aérien, parfois même en piste au sol sont d'un cout beaucoup plus abordable.

Actuellement à l'horizon où pourrait se réaliser cette 3eme ligne de métro, le terminus le plus judicieux serait à la Gare des Ramassiers qui devrait devenir un point de convergence multimodal de tout l'Ouest (Colomiers - Tournefeuille Plaisance Salvetat) = 100 000 habitants. C'est le meilleurs compromis, longueur de ligne, cout de construction, service.

Ramassier / Matabiau = 11,1 Km c'est finançable

Il faut certainement se degager de la gare aller plus loin vers le Sud ou Sud Est vers Cité de l'Espace ou Pont des Demoiselles, 3 à 5 KM de plus à financer.

Tout ces compromis sur le concept initial de base devrait nous conduire à une ligne de 15/16 KM, c'est similaire à la ligne B.
Une ligne idéale avec un maximum de dessertes au Sud Est serait de 18 à 22 km.

Pour le financement, je pense que 11 km scenario le plus court, c'est à la portée des capacités de financement de l'agglo toulousaine dans quelques années lorsque la dette de la ligne B sera en grande partie resorbée. Ca laisse même de l'argent pour faire autre chose, des Km de tram supplementaire, prolonger la ligne B au campus montaudran, etc.

Toulousain1983 · October 16th, 2012, 08:26 PM

Mais ou va etre l'aéroport et que va devenir Blagnac sans l'aéroport ?

Concernant la gare Colomiers en effet vu le bazar que c'est sur les routes cela pourrait désengorger

Ne pas oublier non plus que les prévisions démographiques pour le Nord Ouest sont de 73 000 nouveaux habitants d'ici 2020-2030.

Et encore ils avaient prévus au Nord hors Toulouse 23 000 nouveaux habitants en 2015 et on y est déjà

Diagonal fr · October 16th, 2012, 08:37 PM

Vu le niveau économique de l' industrie et des services liés à Blagnac pas de problème, il y aura beaucoup d'activités.
Pour la reconversion de l'aérogare, j'ai planché il y a très longtemps, il y a beaucoup de solutions d'équipement public possible et le tramway ne devrait pas être de trop, à moins que cela intéresse Airbus.
Ne vous inquiétez, il y a beaucoup de réponses proposées à moyen long terme pour faire prospérer ce secteur y compris avec des services liés au transport. Fouillez sur les forums, les solutions sont exposées.

Toulousain1983 · October 16th, 2012, 08:44 PM

Oui car un aéroport cela rapporte a une ville.
Délocaliser l'aéroport ailleurs fera perdre des recettes fiscales conséquentes

Diagonal fr · October 16th, 2012, 09:07 PM

L'aeroport devrait rester dans l'agglo, soit parce que le site y est déjà, soit parce qu'il y serait intégré, dans un rayon de 25 km, c'est logique.

Je pense que c'est le contraire la plateforme de Blagnac regorge d'activités qui vont finir par se gêner les unes les autres et donc limiter leur developpement respectif.

Dedoubler lorsque cela sera necessaire devrait au contraire permettre de créer un nouveau pole économique majeur et permettre au pole industriel à Blagnac de continuer à se developper en étant moins contraint par l'activité aéroport de Toulouse.

urba31 · October 17th, 2012, 02:54 PM

Merci encore à etudiant IEP d'avoir finement analysé ton projet de3ème ligne de métro.
Cette étude est vraiment complète et c'est celà qui est enrichissant pour ce débat.

Toulousain1983 · October 17th, 2012, 03:04 PM

Je me demande stand l'aéroport déménagera

Diagonal fr · October 17th, 2012, 04:30 PM

Quote:

Originally Posted by urba31

Merci encore à etudiant IEP d'avoir finement analysé ton projet de3ème ligne de métro.
Cette étude est vraiment complète et c'est celà qui est enrichissant pour ce débat.

Bien résumé, il faut perseverer.

Quote:

Originally Posted by Toulousain1983

Je me demande stand l'aéroport déménagera

C'est un sujet qui est médiatiquement resté encore tabou, contrairement à celui de 3eme ligne de métro, mais j'ai l'impression que le dossier a aussi avancé simultanément à l'autre.
C'est normal, ce sont des projets important pour se projeter dans l'avenir, et malgré la morosité du moment, l'on s'achemine bien vers une agglo à 1 millions d'habitants et une aire urbaine 1,4 d'ici 2030.
Les Nanotechnologies programmées à Toulouse sous Sarkozy se concrétisent sous Hollande (CEA), ça donne de la consistance à Montaudran Campus, la course technopolitaine continue donc au plus haut niveau.
En 2003, lors de la concertation, l'on pensait nouvel aéroport pour 2020/2030.

olorin31 · October 17th, 2012, 08:50 PM

Les aéroports, c'est pas à la mode actuellement. Cf Notre-Dame des Landes.
L'autre question, c'est qu'au vu des moyens mis dans l'agrandissement de Blagnac et autour (dont tram), j'ai du mal à imaginer un départ sous 20 ans.

Toulousain1983 · October 17th, 2012, 08:59 PM

En effet j'ai appris qu ils allaient meme y ajouter un hotel de luxe dans cette extension
J'ai moi aussi des doutes... car avec tous ces écolos fanatises a la con et lobbys divers. Cela risque de trainer en longueur

Diagonal fr · October 17th, 2012, 09:35 PM

Notre des Landes est contesté, il s'agit de construire le grand aéroport du grand Ouest parce que finalement Nantes et Rennes avec la LGV finalisée seront très proche de Paris pour accéder aux aéroports intercontinentaux franciliens.

Il y a aussi le sujet 3eme aéroport de Paris qui renforce cette question.

Si vous vous, souveniez comment était Blagnac II, il y a 20 ans /30 ans, y compris les accès routiers, vous intégreriez que les choses peuvent changer très vite, tout ce qui est fait maintenant est pour que cela fonctionne correctement.
Depuis l'ouverture du Hall D, l'on va passer en peu de temps de 6 à 7,5 millions de passagers, les gens prennent l'avion faut s'y faire, les investissements s'amortissent très vite.
Maintenant tout ce que l'on ajoute à Blagnac pour permettre les gains de passagers que l'on enregistre coute très cher, il faudra se demander à un certain moment si, ce n'est pas du gaspillage, s'il ne vaut pas mieux investir directement sur une nouvelle plate-forme valable pour le long terme.

Vous voyez, c'est comme le sujet métro, ce qui est l'investissement le plus pertinent pour le long terme.

Elipsos · February 23rd, 2013, 11:45 AM

Quote:

Originally Posted by moustache

Et entre voir 3 secondes une oeuvre d'art et voir les ruelles, les rues, les passants, etc. je préfère l'option tramway.
Mais ce n'est que mon avis subjectif.

Oui, c'est totalement subjectif. Je n'ai fait que donner mon avis. Quelqu'un pourra préférer l'ambiance des métros. Je préfère regarder les immeubles ou les gens qui marchent dans la rue, que du noir ou le reflet sur la vitre de la gueule du connard assis en face de moi. Parfois, je trouve même le métro oppressant.

Oui, je pense qu'on quitte quand même là le domaine du subjectif, pour rentrer dans celui du "physiologique". Ou alors, disons que c'est du subjectif partagé par une grande majorité...

En matière d'habitat, tout le monde cherche des logements lumineux, avec des baies vitrées et si possible des vues le plus dégagées possible, alors je ne vois pas pourquoi cela serait différent pour les moyens de transports.

D'autant qu'en plus en milieu urbain (là où il y a des TCSP), il y a aussi de de l'éclairage public et des bâtiments illuminés, donc la vue extérieure est agréable non seulement à la lumière solaire, mais aussi la nuit.

Etudiant_IEP · February 23rd, 2013, 11:58 AM

Outre le fait que vos avis restent subjectifs, votre dernière phrase est fausse. La nuit dans le tramway, on ne voit absolument rien du fait des reflets sur les vitres. C'est pareil que dans le métro.

Par ailleurs, si le tramway n'est pas désagréable, le but premier d'un moyen de transport c'est se déplacer vite et confortablement, pas de faire du tourisme.

Elipsos · February 23rd, 2013, 01:45 PM

Quote:

Originally Posted by Etudiant_IEP

Outre le fait que vos avis restent subjectifs, votre dernière phrase est fausse. La nuit dans le tramway, on ne voit absolument rien du fait des reflets sur les vitres.

À l'occasion je prendrai des photos de nuit depuis l'intérieur d'un tramway, à Toulouse ou ailleurs.

Quote:

Originally Posted by Etudiant_IEP

Par ailleurs, si le tramway n'est pas désagréable, le but premier d'un moyen de transport c'est se déplacer vite et confortablement, pas de faire du tourisme.

Le but premier d'un logement n'est pas non plus de faire du tourisme, et pourtant tout le monde préfère des logements lumineux, avec des baies vitrées et des vues les plus dégagées possible.

Etudiant_IEP · February 23rd, 2013, 01:54 PM

Quote:

Originally Posted by Elipsos

À l'occasion je prendrai des photos de nuit depuis l'intérieur d'un tramway, à Toulouse ou ailleurs.

Le but premier d'un logement n'est pas non plus de faire du tourisme, et pourtant tout le monde préfère des logements lumineux, avec des baies vitrées et des vues dégagées.

Je dois avouer que l'analogie logement / TCSP me dépasse.

urba31 · February 23rd, 2013, 02:40 PM

Il est vrai qu'on peut apprécier de voir l'ambiance de la ville par les vitres du bus ou du tram quand ceux-ci sont arrêtés à un feu ou dans un bouchon notamment pour les bus qui passent dans le centre de Toulouse.
Concernant le tram, il me semble qu'il ne passe pas actuellement dans le vieux Toulouse mais plutôt dans les quartiers périphériques dont certains nous martellent depuis longtemps qu'ils n'ont aucune saveur urbaine et esthétique, d'ou le paradoxe de leur intervention sur le sujet.

Personnellement, quand je prends les transports en commun c'est pour une rapidité de déplacement. Le métro n'a aucun égal à ce sujet. Donc je préfère le métro pour me déplacer et je laisse volontiers le tram pour les touristes qui veulent visiter St Cyprien, la Cartoucherie, Purpan et Blagnac.

Elipsos · February 23rd, 2013, 02:47 PM

Quote:

Originally Posted by Néron

Et c'était un exemple : la station de tramway est au froid et au 4 vents, tandis que la station de métro... ben rien, pas d'accessibilité diminuée, pas de temps supplémentaire en "porte à porte". Ca aurait été un minimum de le citer.

Oui, en particulier dès qu'on doit prendre l'ascenseur (bagages, poussette, difficulté de locomotion...), avec un pauvre ascenseur pour des flux qui peuvent atteindre plusieurs centaines de personnes par minute, le temps d'accessibilité est fortement allongé.

(D'autant qu'il n'y a pas que les personnes évoquées ci-dessus qui prennent l’ascenseur, il y a aussi des feignants, et surtout des "opportunistes" qui s'y engouffrent dès qu'ils voient la porte ouverte ou sur le point de s'ouvrir.)

mathieu31130 · February 24th, 2013, 09:15 AM

Je ne comprends absolument pas l'analogie entre transport et logement. Comment peut-on comparer un service avec un bien personnel ? On attend certes d'un logement qu'il soit lumineux, confortable. Parce que l'on y passe une grande partie de son temps.

Mais comment peut-on attendre la même chose des transports ? C'est des moyens de locomotion, par lesquels on ne fait que transiter. En ce sens, le métro, en se déployant en sous sol permet de se dégager des contraintes automobile et routière pour trouver une cadence et une vitesse intéressante.

Le tram finalement n'ai pas très satisfaisant dans un c&oelig;ur de ville. Faible vitesse, blocage de la circulation, emprise sur le stationnement. C'est plus une promenade touristique en effet !

Quant à la ligne T1, la déserte des pôles Airbus, Purpan, andromède, cartoucherie et aéroport suffit à me convaincre de son utilité. Et pour cette liaison là, hors de la ville, je trouve la Tram assez intéressant. (Renouvellement urbain, plus performant que le bus, moins cher que le métro)

October 16th, 2012, 08:11 PM	#223
Diagonal fr Registered User Join Date: Nov 2011 Posts: 522 Likes (Received): 1	Au départ j'avais envisagé la 3eme ligne comme un retour de la ligne B vers Cité de l'Espace par piste de Montaudran puis Gare Matabiau et anciennes options délaisées de la ligne B, Université des Sciences Sociales, Pont Jumeaux, Purpan. C'était un moyen de la developper à l'économie. C'était quasiment une demonstration par l'absurde, Ramonville / Cité de l'Espace, c'était la même longueur que les 5 km vers l'Innopole mais touchait un bassin de population beaucoup plus important. De Purpan, la ligne pouvait être prolongée en grande partie en aérien vers l'aérogare Blagnac II. Blagnac pour le long terme n'est plus viable comme aéroport de Toulouse selon les experts de l'Etat d'où le projet de nouvel aéroport en concertation en 2003 ... J'ai alors publié sur PSS une idée de prolongement à Colomiers, 2 variantes par le centre ville et terminus à la Gare Colomiers Centre Av Mitterrand ou plus court à la Gare des Ramassiers. Probleme capacité de financer tout cela, un terminus provisoire 2 km après Purpan à St Martin du Touch à l'échanger de la Crabe au noeud des VRU A624 / Rocade Arc en Ciel face à l'entrée EADS Airbus parait plausible et beaucoup plus pertinent que Purpan pour capter les flux de banlieue et deservir une zone d'emplois importante. Ces 2km en aérien, parfois même en piste au sol sont d'un cout beaucoup plus abordable. Actuellement à l'horizon où pourrait se réaliser cette 3eme ligne de métro, le terminus le plus judicieux serait à la Gare des Ramassiers qui devrait devenir un point de convergence multimodal de tout l'Ouest (Colomiers - Tournefeuille Plaisance Salvetat) = 100 000 habitants. C'est le meilleurs compromis, longueur de ligne, cout de construction, service. Ramassier / Matabiau = 11,1 Km c'est finançable Il faut certainement se degager de la gare aller plus loin vers le Sud ou Sud Est vers Cité de l'Espace ou Pont des Demoiselles, 3 à 5 KM de plus à financer. Tout ces compromis sur le concept initial de base devrait nous conduire à une ligne de 15/16 KM, c'est similaire à la ligne B. Une ligne idéale avec un maximum de dessertes au Sud Est serait de 18 à 22 km. Pour le financement, je pense que 11 km scenario le plus court, c'est à la portée des capacités de financement de l'agglo toulousaine dans quelques années lorsque la dette de la ligne B sera en grande partie resorbée. Ca laisse même de l'argent pour faire autre chose, des Km de tram supplementaire, prolonger la ligne B au campus montaudran, etc. Last edited by Diagonal fr; October 16th, 2012 at 08:18 PM.

October 16th, 2012, 08:26 PM	#224
Toulousain1983 Registered User Join Date: Sep 2011 Posts: 764 Likes (Received): 0	Mais ou va etre l'aéroport et que va devenir Blagnac sans l'aéroport ? Concernant la gare Colomiers en effet vu le bazar que c'est sur les routes cela pourrait désengorger Ne pas oublier non plus que les prévisions démographiques pour le Nord Ouest sont de 73 000 nouveaux habitants d'ici 2020-2030. Et encore ils avaient prévus au Nord hors Toulouse 23 000 nouveaux habitants en 2015 et on y est déjà Last edited by Toulousain1983; October 16th, 2012 at 08:32 PM.

October 16th, 2012, 09:07 PM	#227
Diagonal fr Registered User Join Date: Nov 2011 Posts: 522 Likes (Received): 1	L'aeroport devrait rester dans l'agglo, soit parce que le site y est déjà, soit parce qu'il y serait intégré, dans un rayon de 25 km, c'est logique. Je pense que c'est le contraire la plateforme de Blagnac regorge d'activités qui vont finir par se gêner les unes les autres et donc limiter leur developpement respectif. Dedoubler lorsque cela sera necessaire devrait au contraire permettre de créer un nouveau pole économique majeur et permettre au pole industriel à Blagnac de continuer à se developper en étant moins contraint par l'activité aéroport de Toulouse. Last edited by Diagonal fr; October 17th, 2012 at 08:40 AM.

Thread Tools
Show Printable Version Email this Page
Display Modes	Rate This Thread
Linear Mode Switch to Hybrid Mode Switch to Threaded Mode	Rate This Thread:

October 16th, 2012, 11:22 AM	#221
Diagonal fr Registered User Join Date: Nov 2011 Posts: 522 Likes (Received): 1	@Etudiant IEP Je travaille sur ces sujets toulousains depuis 1991, j'ai figé cette carte fuseau de 3eme ligne de métro vers la fin 2006; Quelques mois avant l'inauguration de la ligne B, je m'étais déplacé chez Tisseo pour débattre d'histoire de nom de station et déposer en même temps un feuillet de cette proposition. Vous avez plus haut la genèse de la chose, l'historique du débat de définition du tracé de la ligne B. A l'automne 2010, je vous ai sensibilisé sur l'importance de la gestion des flux pour l'extension d'activité de la gare Matabiau et la création d'un quartier d'affaire. Le courriel ci-dessus est la continuité d'un post de PSS qui n'a rien de privé, vous étiez en plein dans la légitimation de la ligne Canal en mode tramway, ce qui était à l'époque le politiquement correct local. Je vous invitais à penser tramway comme outil d'extension de l'hyper centre, logique d'axe de surface Bayard ou Jaurès vers la face Periole, différente de celle du Canal qui ne permettait pas de désenclaver l'autre face de gare à créer, celle du projet à valoriser. Je vous invitais à penser Métro 3eme ligne comme transport de masse, seul capable de répondre à l'impératif de gestion des flux d'un quartier en projet aussi ambitieux en tertiaire, commerces et services. C'est la faisabilité même de ce qui était projeté qui était en question, 500 000 à 1000 000 m2 de planchers, Centre Commercial régional d'au moins 40 000 m2, capacité voyageur de la gare Matabiau doublée à terme de 10 millions à 20 millions de passagers par an.

October 16th, 2012, 03:51 PM	#222
Toulousain1983 Registered User Join Date: Sep 2011 Posts: 764 Likes (Received): 0	Si ce projet de 3ème ligne de concrétise les élus forcement la feront passer par Matabiau je ne vois pas comment il pourrait en être arrive. Et le terminus serait ou dand l'autre sens alors ? L'aéroport de Blagnac ? La ville de Colomiers ?

October 16th, 2012, 08:37 PM	#225
Diagonal fr Registered User Join Date: Nov 2011 Posts: 522 Likes (Received): 1	Vu le niveau économique de l' industrie et des services liés à Blagnac pas de problème, il y aura beaucoup d'activités. Pour la reconversion de l'aérogare, j'ai planché il y a très longtemps, il y a beaucoup de solutions d'équipement public possible et le tramway ne devrait pas être de trop, à moins que cela intéresse Airbus. Ne vous inquiétez, il y a beaucoup de réponses proposées à moyen long terme pour faire prospérer ce secteur y compris avec des services liés au transport. Fouillez sur les forums, les solutions sont exposées.

October 16th, 2012, 08:44 PM	#226
Toulousain1983 Registered User Join Date: Sep 2011 Posts: 764 Likes (Received): 0	Oui car un aéroport cela rapporte a une ville. Délocaliser l'aéroport ailleurs fera perdre des recettes fiscales conséquentes

October 17th, 2012, 02:54 PM	#228
urba31 Registered User Join Date: Jan 2007 Posts: 3,183 Likes (Received): 71	Merci encore à etudiant IEP d'avoir finement analysé ton projet de3ème ligne de métro. Cette étude est vraiment complète et c'est celà qui est enrichissant pour ce débat.

October 17th, 2012, 03:04 PM	#229
Toulousain1983 Registered User Join Date: Sep 2011 Posts: 764 Likes (Received): 0	Je me demande stand l'aéroport déménagera

October 17th, 2012, 08:50 PM	#231
olorin31 Registered User Join Date: Apr 2012 Location: Toulouse, Lille, Nottingham Posts: 118 Likes (Received): 12	Les aéroports, c'est pas à la mode actuellement. Cf Notre-Dame des Landes. L'autre question, c'est qu'au vu des moyens mis dans l'agrandissement de Blagnac et autour (dont tram), j'ai du mal à imaginer un départ sous 20 ans.

October 17th, 2012, 08:59 PM	#232
Toulousain1983 Registered User Join Date: Sep 2011 Posts: 764 Likes (Received): 0	En effet j'ai appris qu ils allaient meme y ajouter un hotel de luxe dans cette extension J'ai moi aussi des doutes... car avec tous ces écolos fanatises a la con et lobbys divers. Cela risque de trainer en longueur

October 17th, 2012, 09:35 PM	#233
Diagonal fr Registered User Join Date: Nov 2011 Posts: 522 Likes (Received): 1	Notre des Landes est contesté, il s'agit de construire le grand aéroport du grand Ouest parce que finalement Nantes et Rennes avec la LGV finalisée seront très proche de Paris pour accéder aux aéroports intercontinentaux franciliens. Il y a aussi le sujet 3eme aéroport de Paris qui renforce cette question. Si vous vous, souveniez comment était Blagnac II, il y a 20 ans /30 ans, y compris les accès routiers, vous intégreriez que les choses peuvent changer très vite, tout ce qui est fait maintenant est pour que cela fonctionne correctement. Depuis l'ouverture du Hall D, l'on va passer en peu de temps de 6 à 7,5 millions de passagers, les gens prennent l'avion faut s'y faire, les investissements s'amortissent très vite. Maintenant tout ce que l'on ajoute à Blagnac pour permettre les gains de passagers que l'on enregistre coute très cher, il faudra se demander à un certain moment si, ce n'est pas du gaspillage, s'il ne vaut pas mieux investir directement sur une nouvelle plate-forme valable pour le long terme. Vous voyez, c'est comme le sujet métro, ce qui est l'investissement le plus pertinent pour le long terme.

February 23rd, 2013, 11:58 AM	#235
Etudiant_IEP Registered User Join Date: Dec 2010 Posts: 194 Likes (Received): 58	Outre le fait que vos avis restent subjectifs, votre dernière phrase est fausse. La nuit dans le tramway, on ne voit absolument rien du fait des reflets sur les vitres. C'est pareil que dans le métro. Par ailleurs, si le tramway n'est pas désagréable, le but premier d'un moyen de transport c'est se déplacer vite et confortablement, pas de faire du tourisme.

February 23rd, 2013, 02:40 PM	#238
urba31 Registered User Join Date: Jan 2007 Posts: 3,183 Likes (Received): 71	Il est vrai qu'on peut apprécier de voir l'ambiance de la ville par les vitres du bus ou du tram quand ceux-ci sont arrêtés à un feu ou dans un bouchon notamment pour les bus qui passent dans le centre de Toulouse. Concernant le tram, il me semble qu'il ne passe pas actuellement dans le vieux Toulouse mais plutôt dans les quartiers périphériques dont certains nous martellent depuis longtemps qu'ils n'ont aucune saveur urbaine et esthétique, d'ou le paradoxe de leur intervention sur le sujet. Personnellement, quand je prends les transports en commun c'est pour une rapidité de déplacement. Le métro n'a aucun égal à ce sujet. Donc je préfère le métro pour me déplacer et je laisse volontiers le tram pour les touristes qui veulent visiter St Cyprien, la Cartoucherie, Purpan et Blagnac.

February 24th, 2013, 09:15 AM	#240
mathieu31130 Registered User Join Date: Nov 2011 Posts: 83 Likes (Received): 3	Je ne comprends absolument pas l'analogie entre transport et logement. Comment peut-on comparer un service avec un bien personnel ? On attend certes d'un logement qu'il soit lumineux, confortable. Parce que l'on y passe une grande partie de son temps. Mais comment peut-on attendre la même chose des transports ? C'est des moyens de locomotion, par lesquels on ne fait que transiter. En ce sens, le métro, en se déployant en sous sol permet de se dégager des contraintes automobile et routière pour trouver une cadence et une vitesse intéressante. Le tram finalement n'ai pas très satisfaisant dans un c&oelig;ur de ville. Faible vitesse, blocage de la circulation, emprise sur le stationnement. C'est plus une promenade touristique en effet ! Quant à la ligne T1, la déserte des pôles Airbus, Purpan, andromède, cartoucherie et aéroport suffit à me convaincre de son utilité. Et pour cette liaison là, hors de la ville, je trouve la Tram assez intéressant. (Renouvellement urbain, plus performant que le bus, moins cher que le métro)