Av. Eugenio Garzón - Construcción de carriles centrales para ómnibus II

[iFER]

Originally Posted by javisure

Garzón de caótica tenía poco, caótica es Agraciada, Gral. Flores u 8 de Octubre, pero Garzón se bancaba bastante bien el tránsito porque era fluída. Si no lo fuera, no hubiese tenido solo 6 semáforos en el trayecto que hoy tiene 24 y 6.5 km de largo. Lo de deprimida si estoy de acuerdo.

Hago mías tus palabras... yo no veo el ahorro de tiempo en trasbordar en la terminal, insisto, el carril puede ser efectivo, la terminal no!.

+1 con el señor de las 11 estrellas y con las reflexiones de Mr.High quien expresó lo que siempre pensé: por mas corredor en bajada que pongan, el tiempo ganado se pierde irremediablemente en los trasbordos.

Yo también estoy en gral de acuerdo con el corredor, pero no soy partidario de las terminales recolectoras más que para sacar buses grandes y pesados de algunas zonas.
Creo que el usuario no gana tiempo ni mucho menos comodidad con las terminales.


.

[CACHO DEL MONTE]

caotica fué en el sentido desordenada y sobre este punto, puntualizando lo visual.
no me referia al transito.

aunque si las quejas siempre fueron la tardanza de los viajes, en algun punto tb fallaba el transito.

[CACHO DEL MONTE]

Originally Posted by Mr.HighTech

_Creo que este tipo de iniciativas favorece más a los automovilistas que a los usuarios del STM, porque cualquier ganancia de tiempo inherente al carril exclusivo, será compensada por las demoras inevitables en los trasbordos.

esto hace a las frecuencias...encima justo el ex 468 pasa por garzon!!!

[SebaFun]

Originally Posted by CACHO DEL MONTE

me se todos los puntos y estoy de acuerdo...ahora, de ahi a indignarme.
me pasa aca en bs as siendo de ningun partido, la verdad me da casi lo mismo que semaforo pongan, logicamente prefieros los leds, pero me es algo de poca relevancia. Mi reaccion no pasa mas de un "que pena, no pusieron leds"...y ahi se acaba el asunto.

El conformismo en su estado mas puro...

Originally Posted by charruchi

prefiero semáforos a no semáforos, no es ningún drama, cuando se cambien, serán LED u otra tecnología, me da lo mismo si cumplen su función....

Salen lo mismo los leds o no leds, si se ponen, no cuesta nada apostar a uno mejor, que gaste menos energia, que sea mas visible, durable, etc, y todas las cualidades que les hemos expresado...
De hecho, muchas veces el semàforo NOLED no cumple su funciòn, porque cuando uno està a contra luz del sol, no se nota que luz ha puesto, o cuando le da el sol de frente ni se ve, en cambio eso no pasa con los leds...

[javisure]

Originally Posted by CACHO DEL MONTE

caotica fué en el sentido desordenada y sobre este punto, puntualizando lo visual.
no me referia al transito.

aunque si las quejas siempre fueron la tardanza de los viajes, en algun punto tb fallaba el transito.

Y te doy la derecha... ajustando horarios y el carril todo bárbaro. Pero la terminal hace que lo que ahorraste en el trayecto lo pierdas trasbordando a un bus que antes hacía el mismo trayecto del que ya venías.

Ejemplo, si venías desde Ciudad Vieja hacia La Paz, lo hacías en un 130. Ahora lo ahorrado en el G por el carril lo demorás en bajar en terminal, esperar un G1 (ex-130 o ex 468) y terminar el trayecto...

No veo el ahorro de tiempo allí.

[verleiv]

Originally Posted by Mr.HighTech

El corredor Garzón me motiva las siguientes reflexiones:

_El sistema de transporte público de Montevideo, necesita ser reformulado. Mal o bien el STM es un intento de hacerlo.
_Si bien dicho intento debe ser destacado, esto no garantiza que funcione, para ello se necesita un presupuesto adecuado y un mínimo idoneidad técnica, la cual doy por sentada.
_Lamentablemente la IM estructura muy mal su presupuesto y esto repercute en los recursos que destina a inversiones. Esto hace que este plan carezca de los fondos adecuados y eso se note ,por ejemplo, en el ancho del carril de buses.
_Creo que este tipo de iniciativas favorece más a los automovilistas que a los usuarios del STM, porque cualquier ganancia de tiempo inherente al carril exclusivo, será compensada por las demoras inevitables en los trasbordos.
_Aún cumpliendo todos sus objetivos, el STM no logrará que la gente deje de usar su coche para tomarse un bus.

Estoy de acuerdo con todo lo que dice Mr.

Siempre me pareció un buen proyecto el Corredor Garzón y Terminal Colón. Pero hoy no puedo estar más que insatisfecho, defraudado, decepcionado y hasta engañado.

Un viaje que me llevaba una hora, que ya lo considero una demora excesiva, me llevó una hora 25 minutos.

Es cierto que hay que sincronizar los semáforos, pero aunque todos los semáforos estén sincronizados a lo sumo se ahorrarán 10 minutos. La culpa es mia porque fui tan iluso que me creí que los tiempos de viaje iban a disminuir, y eso es MENTIRA!!!!!! Lo único que podrán hacer es racionalizar las líneas, juntando gente para llenar los locales, pero el costo va a ser mayor demora para la gente, y eso es INACEPTABLE!!!!!!!

Esto no es un tema de partidos políticos o de dar palo a la Intendencia. Esto es como el trasbordo en la Ciudad Vieja, hecho hace 7 años, porque al final no racionalizó nada, se siguen formando filas de decenas de ómnibus por Cerrito y por Buenos Aires y los tiempos de viaje se aumentaron en 10 minutos y esa cifra nunca se bajó.

[javisure]

[iFER]

Cuánto es la demora actual de trasbordar en Terminal Colón ?


.

[javisure]

Depende de la hora... pero te toma unos 10 min promedio entre que entrás a la terminal, bajás, subis y salis de la terminal con los semáforos eternos de entrada y salida de la terminal

[SebaFun]

Originally Posted by CACHO DEL MONTE

me se todos los puntos y estoy de acuerdo...ahora, de ahi a indignarme.
me pasa aca en bs as siendo de ningun partido, la verdad me da casi lo mismo que semaforo pongan, logicamente prefieros los leds, pero me es algo de poca relevancia. Mi reaccion no pasa mas de un "que pena, no pusieron leds"...y ahi se acaba el asunto.

El conformismo en su estado mas puro...

Originally Posted by charruchi

prefiero semáforos a no semáforos, no es ningún drama, cuando se cambien, serán LED u otra tecnología, me da lo mismo si cumplen su función....

Salen lo mismo los leds o no leds, si se ponen, no cuesta nada apostar a uno mejor, que gaste menos energia, que sea mas visible, durable, etc, y todas las cualidades que les hemos expresado...
De hecho, muchas veces el semàforo NOLED no cumple su funciòn, porque cuando uno està a contra luz del sol, no se nota que luz ha puesto, o cuando le da el sol de frente ni se ve, en cambio eso no pasa con los leds...

[eduma7201]

Originally Posted by iFER

Cuánto es la demora actual de trasbordar en Terminal Colón ?


.

por lo que escuche +10 minutos por echo trasbordo .
pero a destacar es que los inter tambien estan teniendo demoras de hasta 15 minutos principalmente por coordinacion de semaforos .
hoy la intendencia anuncio que en el correr de la semana estaria realizada el ajuste de la coordinacion .

[verleiv]

Originally Posted by javisure

Y te doy la derecha... ajustando horarios y el carril todo bárbaro. Pero la terminal hace que lo que ahorraste en el trayecto lo pierdas trasbordando a un bus que antes hacía el mismo trayecto del que ya venías.

Ejemplo, si venías desde Ciudad Vieja hacia La Paz, lo hacías en un 130. Ahora lo ahorrado en el G por el carril lo demorás en bajar en terminal, esperar un G1 (ex-130 o ex 468) y terminar el trayecto...

No veo el ahorro de tiempo allí.

Yo entiendo que en estos casos las terminales son necesarias, porque tenés que centralizar en un lugar los trasbordos de los pasajeros que vienen desde las lineas G1 a G 11, para que luego vayan por las linea G (130 y 468).

No podrían ir todos los ómnibus de esas líneas por el carril exclusivo. Aparte las lineas locales son vehículos con conductor cobrador (y podrían ser coches más chicos) y la linea G tiene guarda (y tendrían que ser coches más grandes).

El problema es que para que eso funcione bien las frecuencias de la linea G no puede ser mayor a un par de minutos y los locales no pueden demorar más de 5 minutos y los semáforos tienen que estar sincronizados y los ómnibus tienen que ir más rápido por el carril exclusivo.

[eduma7201]

Originally Posted by verleiv

Yo entiendo que en estos casos las terminales son necesarias, porque tenés que centralizar en un lugar los trasbordos de los pasajeros que vienen desde las lineas G1 a G 11, para que luego vayan por las linea G (130 y 468).

No podrían ir todos los ómnibus de esas líneas por el carril exclusivo. Aparte las lineas locales son vehículos con conductor cobrador (y podrían ser coches más chicos) y la linea G tiene guarda (y tendrían que ser coches más grandes).

El problema es que para que eso funcione bien las frecuencias de la linea G no puede ser mayor a un par de minutos y los locales no pueden demorar más de 5 minutos y los semáforos tienen que estar sincronizados y los ómnibus tienen que ir más rápido por el carril exclusivo.

no hay dudas .

segun horario , hay momentos que un coche grande se la banca mejor y si es por el tema consumo hoy en dia no seria prohibitivos .


los tiempos , los G calcula que 5 minutos pueden ser con tiempo semaforo una 6 cuadras , para mi estaria bien sino los coches andarian vacios .
los locales segun su recorrido y el horario , pensa que antes del corredor tenias coches cada 25 minutos en el mejor de los casos , esto no es conformismo pero cada 10 minutos yo pienso que es un buen balance en tiempo de espera y carga del coche .

[iFER]

Originally Posted by verleiv

El problema es que para que eso funcione bien las frecuencias de la linea G no puede ser mayor a un par de minutos y los locales no pueden demorar más de 5 minutos y los semáforos tienen que estar sincronizados y los ómnibus tienen que ir más rápido por el carril exclusivo.

verleiv, un "468" o "130" cada 2 minutos es imposible. Creo que no dan abasto la cantidad de unidades de COECTC para cubrir la linea 468...


.

[verleiv]

Originally Posted by iFER

verleiv, un "468" o "130" cada 2 minutos es imposible. Creo que no dan abasto la cantidad de unidades de COECTC para cubrir la linea 468...


.

Digo 2 minutos entre las dos, ponele que el 468 pase cada 5 minutos y el 130 que es de Cutcsa pase cada menos, en todo caso podrían poner otra empresa más para servir la linea, ya sea raincoop o ucot, no sé.

El tema es que la linea troncal no puede tener demoras, las locales todavía, pero las que van hacia Aviación, Complejo América y La Paz no puede tener 10 o 15 minutos de demora, están mal de la cabeza y si no arreglan estas cosas esto va a terminar MAL!!!!!!

[iFER]

Si, por supuesto que entendí intervalos de 4 minutos, pero es que no parece cercano a la realidad de lo que una empresa cooperativa puede cubrir...


.

[CACHO DEL MONTE]

si cada uno de los bondis pasara cada 8 minutos...tenes un servicio cada 4 en promedio.

[verleiv]

Originally Posted by iFER

Si, por supuesto que entendí intervalos de 4 minutos, pero es que no parece cercano a la realidad de lo que una empresa cooperativa puede cubrir...


.

Es que la idea tiene que ser esa, esperas cortas, sino no dan abasto las paradas sobre Garzón, sobre todo en el centro de Colón y el tiempo total de viaje aumenta considerablemente, o sea empeora el servicio a los usuarios del sistema de transporte.

Será otra cosa para ajustar, pero no puede ser que todo este cambio, todas estas obras y al final los que usamos el ómnibus demoremos mucho más, totalmente INACEPTABLE sería eso.

[iFER]

Me fijé ahora en la aplicación GX Bus de mi celular, y los horarios del 468 a Terminal Colón en día hábil de 14 a 17 hs son:

14.01 / 14.18 / 14.29 / 14.37 / 14.46 / 14.48 / 15.05 / 15.16 / 15.24 / 15.33 / 15.52 / 16.03 / 16.11 / 16.20 / 16.22 / 16.39 / 16.50 / 16.58

Como ven, a veces hay intervalos de 2 min, otras de 9 y otras de 17 min entre partida y partida de Portones o Malvín



PD: elegí ese horario y esa dirección de recorrido al azar.



.

[javisure]

Originally Posted by verleiv

Yo entiendo que en estos casos las terminales son necesarias, porque tenés que centralizar en un lugar los trasbordos de los pasajeros que vienen desde las lineas G1 a G 11, para que luego vayan por las linea G (130 y 468).

No podrían ir todos los ómnibus de esas líneas por el carril exclusivo. Aparte las lineas locales son vehículos con conductor cobrador (y podrían ser coches más chicos) y la linea G tiene guarda (y tendrían que ser coches más grandes)..

La gente que trasbordaba antes en Colón no era una cantidad que ameritaba una terminal. Quizás implantando una plataforma grande bastaba. Ahora con la terminal hacés que toda la gente necesariamente tenga que transbordar.

Por el carril central desde Terminal a Cno. Ariel van varias líneas además de la G, como el 174, el 2 o el 148.