JP said:
mais bon je vois que les arguments pour Mangin c'est de dire "les arbres de Maas sont à chier"...ça c'est de l'argument.
n'exagère pas JP, on a déjà débattu longuement et les arbres ne sont pas mon
seul argument, de toute façon la ville aurait pu en effet retenir un schéma de Maas
mais lui aurait fait virer ses sapins à la con. Simplement c'est symptomatique d'une
équipe qui n'a rien compris à ce qu'est Paris : en effet dans 99% des villes les
arbres sont rajoutés pour décorer ou pour boucher les trous, mais à Paris
ils sont l'élément majeur de la structure de l'espace public depuis 150 ans
donc voilà… dessiner ça ici c'est un aveu de méconnaissance totale du site
et d'une inculture délirante en matière de paysage.
Je sais que c'est une simple étude mais là c'est pire que du lotissement
Bouygues Immobilier.
Ca prouve que Maas n'a même pas jugé utile de prendre un paysagiste dans son équipe,
ce qui ne fait pas pro du tout et laisse deviner que tout le reste sera du même tabac
donc Maas > exit.
JP said:
Dis moi Lascaux, ce que sont les problèmes du quartier des Halles et quelles sont les solutions proposées par Mangin ? J'attends toujours...
ben t'as pas du lire tout le thread précédent par ce que je suis plutôt bavard
comme mec et j'ai expliqué en long et en large, notamment en débattant avec kony,
ce que je pensais des Halles et pourquoi Mangin depuis le début était pour moi le meilleur.
Alors je résume :
1/ pour moi les Halles ne sont pas une priorité, certes c'est une plaie au centre de Paris
mais la ville absorbe ça de toute façon par ce qu'elle a une structure et une qualité
diffusée sur une tellement grande surface que bon…
2/ pour moi le problème des Halles c'est ce centre commercial qui par définition est
une merde (comme tous les centre commerciaux) et d'autant plus qu'il est en sous-sol.
Je pense que ce CC a pour seule vocation de maintenir les banlieusards dans le trou-à-consommer mais qu'ils n'en sortent pas (l'histoire me donne pas mal raison d'ailleurs, j'ai rencontré nombre de fois des banlieusards qui ne connaissaient de Paris
presque rien d'autre que le forum…)
Le forum des Halles c'est quoi ? C'est le rapport de Paris à sa banlieue.
Et le vrai projet des Halles il est de l'autre coté du périph !
3/ pour moi le projet idéal à cet endroit serait de raser ce centre et de foutre un escalator pour sortir du RER, point barre.
4/ Sachant que ce n'est pas possible par ce que Espace Expansion est concessionnaire
du CC pour encore des dizaines d'années (merci Chirac/Tibéri d'avoir laissé les marchands de chaussures décider de la politique urbaine) il faut bien faire avec…
5/ Donc je suis pour le projet le plus soft, celui qui tentera simplement de relooker
le trou et d'organiser une circulation moins glauque et plus fluide vers la sortie,
avec une integration en surface plus digne que ces verrieres miteuses
Je n'ai pas étudié assez le projet de Mangin et comme Kony je pense qu'en termes
d'éclairage naturel du "trou" on aura du mal à faire mieux que les galeries
de Vasconi même si elles sont un peu datées… mais bon, si la répartition totale
de lumière n'est pas supérieure à celle existante le fait d'en faire
arriver un peu jusqu'aux quais du RER me semble un bon deal.
6/ Je choisis donc celui qui n'en rajoute pas une nouvelle couche dans les inventions tartignolles, qui est un peu plus réaliste quant à la fréquentation du site et à la pérenité
des matériaux (désolé mais il faut que je te REDISE que le toit de Mangin resistera mieux que le sol de Maas, c'est pas une question d'autonettoyage du verre mais de différence entre un toit et un sol, et oui… c'est pas pareil tu sais, sauf à considérer que plus personne n'a le droit de marcher nulle part sur les vitraux de Maas… ce qui de toute façon finirait par arriver.)
Mangin n'apporte pas de "solution" formellel si ce n'est une sortie du RER moins tarabiscotée que celle qui existe, il règle surtout un problème humain.
Ce qui est interessant dans son schéma c'est l'integration en même temps que la déconnexion : il réorganise la sortie du centre en redisposant des volumes intermédiaires qui accueillent ce qu'on veut (il fait pas l'apologie du boutiquier ou autre, il pose des emprises, c'est tout, après c'est à la ville de faire ses choix de programmes)
et il propose un grand parapluie qui est finalement déconnecté du reste : on pourrait
très bien retenir sa sortie du métro sans faire son toit, ou en le réduisant, et c'est ça qui
est génial. C'est fluide, c'est souple, ça autorise les débats et les négociations entre toutes les parties (ville, RATP, Espace Expansion, riverains…) par ce que personne n'est prisonnier
d'une logique formelle.
Mangin est le meilleur par ce que la question posée n'est pas "qu'est-ce que vous allez nous faire de beau ?" mais "comment on va pouvoir avancer tous ensemble alors que tant d'interets divergent ?"
Une fois pour toutes ce n'est pas de l'architecture, c'est de la politique.
Si Delanoë a choisi Mangin c'est vraisemblablement en grande partie non pas
pour une raison "électorale-démago" (même si évidemment les sondages sur les habitants l'ont conforté) mais par ce qu'il s'est aperçu que son projet faisait aussi unanimité parmi
ses principaux partenaires (RATP, riverains, CC…), c'est avant tout cela la faisabilité
d'un projet ! C'est fini l'époque où un chef décidait contre tous les autres, ou du moins
ça peut marcher encore pour un projet "isolé" comme un bâtiment, mais pas
sur un enjeu de connexion urbaine où tout le monde a son mot à dire…
Tu ne te rends pas compte que le consensus, souvent snobé et vu comme péjoratif
par les gens dans tous les domaines (le fameux "consensus mou") est un vrai cadeau
dans la politique urbaine, tu t'imagines pas les emmerdes qu'on a quand on n'y arrive
pas ! Attention je dis pas que ça produit toujours des supers projets mais c'est quand même plus sûr…
Les autres projets ne règlent rien du tout mais surtout rendent le bazar encore plus compliqué et font de la forme spectaculaire qui forcément provoquera tôt ou tard des conflits du genre :
- entre Mac Do et les bâtiments de France
- ou entre la RATP et Espace Expansion
- ou entre les riverains et la Ville
etc. etc.
Le concours d'archi spectaculaire ça marche pour un OBJET une fois qu'on
est assuré :
- du rôle de cet objet
- de son emplacement et de son rapport aux autres
- de son prix
Donc on peut faire un concours sur le toit.
Encore que ceux qui voient ça comme un truc "fade" ou banal se plantent
complètement je pense, par ce qu'une galette en verre de plus de 100 m de coté
à la fois basse par rapport aux bâtiments et en même temps géante quand on est en-dessous (9m c'est 3 étages quand même) ça donnerait un truc assez fantastique
en terme d'échelle… mais il y en a encore beaucoup à qui il faut expliquer que les idées
les plus simples sont les plus géniales et les plus émouvantes.