search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Przemysł | Technologia | Design



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old July 17th, 2017, 11:51 AM   #51541
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,063
Likes (Received): 883

Czy sama rakieta / nosiciel podpocisków posiada jakieś układy detekcji wstępnej celu (korekta dla celów przemiszczjących się)? Jaki zasięg rażenia można przyjąć dla tego typu rakiet - czy podpociski są rozrzucane po kole, owalu, linii? Na ile to jest regulowane (np. strzelanie wzdłuż drogi)? Czy podpociski jakoś komunikują się ze sobą aby porazić różne cele, a nie te same w przypadku, gdy jest ich kilka? Czy jest jakaś hierarchizacja ważności celów?

Jak wygląda scenariusz ataku?
Załóżmy że mamy ustalone zgrupowanie 16 pojazdów w dwóch grupach po 8 w pobliżu drogi.
Scenariusz dla stacjonarnego zgrupowania oraz scenariusz dla ugrupowania poruszającego się po tej drodze. Położenie w dwóch wariantach - aproksymowanym (zaobserwowano w punkcie x zgrupowanie poruszające się w kierunki y z prędkością z) i w wariancie z obserwacją z bsl w real timie.

Rosyjskie zapewne nie mają datalinku, czy zachodnie coś takowego posiadają lub można złożyć, że będę miały?

Wiem, na większość pytań może odpowiedzieć producent i są to informacje niejawne, ale może na część z tych pytań będzie odpowiedź.
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński
_RR_ no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old July 17th, 2017, 12:26 PM   #51542
M.Szafran
Registered User
 
Join Date: Nov 2014
Location: Sopot
Posts: 1,448
Likes (Received): 2896

Wiecie, że w 2020 roku będzie 100 lat polskiego lotnictwa morskiego? Wczoraj w Pucku tak zacząłem rozkminiać, że do tego czasu zostanie w nim tylko ta makieta
http://odwaszegofotokorespondenta.bl...iiighydro.html

Wraz z resztkami SH-2G, W-3WARM i Bryzami. Choć część z nich będzie już ostro wyeksploatowana.
__________________

loloo liked this post
M.Szafran no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 12:31 PM   #51543
militarysta
Registered User
 
militarysta's Avatar
 
Join Date: May 2015
Posts: 758
Likes (Received): 2414

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post
Czy sama rakieta / nosiciel podpociskĆ³w posiada jakieś układy detekcji wstępnej celu (korekta dla celĆ³w przemiszczjących się)?
Nie.

Quote:
Jaki zasięg rażenia można przyjąć dla tego typu rakiet - czy podpociski są rozrzucane po kole, owalu, linii?
Zasięg jest tożsamy z zasięgiem nosicieli - zwykle oo 40 do 70km.
Podpociski mają ślad rozrzutu jak DPICM (https://www.jmu.edu/cisr/journal/19....-Evans-fg1.jpg) - ale jest ich dużo dużo mniej.

Quote:
Na ile to jest regulowane (np. strzelanie wzdłuż drogi)? Czy podpociski jakoś komunikują się ze sobą aby porazić rĆ³żne cele, a nie te same w przypadku, gdy jest ich kilka? Czy jest jakaś hierarchizacja ważności celĆ³w?
Nie jest.
Nie.
Nie.


Quote:
Jak wygląda scenariusz ataku?
ZałĆ³żmy że mamy ustalone zgrupowanie 16 pojazdĆ³w w dwĆ³ch grupach po 8 w pobliżu drogi.
Scenariusz dla stacjonarnego zgrupowania oraz scenariusz dla ugrupowania poruszającego się po tej drodze. Położenie w dwĆ³ch wariantach - aproksymowanym (zaobserwowano w punkcie x zgrupowanie poruszające się w kierunki y z prędkością z) i w wariancie z obserwacją z bsl w real timie.
Wygląda tak samo na zachodzie i na wschodzie - ustala się pozycję celu i z grubsza kierunek marszu, jak masz prędkość celu to już można dostać orgazmu od nadmiaru danych. Jest to przeliczane, w USA zajmuje to około 2-3min i dane są wypracowane ale ponieważ MLRS nie mają takiej amunicji to muszą czekać aż cel wejdzie w zasięg 155mm czyli do 22km a optymalnie do 17km. Można jeszcze liczyć ew. na lotnictwo. Albo i nie.
Paskudne zacofane kałmuki mogą zaś sobie walić na 70km Smierczami. Zaś wypracowywanie danych dostrzelania zajmuje im około 2,5minuty dzięki systemowi Wiwary. Dla starszej Maszyny-M było to od 3 do 4minut. A potem czas na wykonanie zadania ogniowego baterii + czas dolotu rakiet (<140s). Reszta użytkownikĆ³w SMARt (RFN, Austria, Szwajcaria, Grecja + GB (anulowane ta lub BONUS (Francja, Szwecja, Finlandia, + ktoś z bliskiego wschodu) może sobie strzelać z 155mm na ca 32km. I wszędzie jest to takie same działanie - wali się nad cel.
I tyle. Potem podopociski same "szukają" celu.

Quote:
Rosyjskie zapewne nie mają datalinku, czy zachodnie coś takowego posiadają lub można złożyć, że będę miały?
Nie. I znĆ³w - nie. Sprawa jest prosta - z grubsza nad znane ugrupowanie wynieść kilakadziesiąt pociskĆ³w gdzie akurat rozrzut nie jest problemem ponieważ podpociski same szukają celu. Co więcej - za duże skupienie salwy jest złe ponieważ kilkadziesiąt podpociskĆ³w wali w te same cele.
Dlatego Niemcy opracowali DWA rodzaje SFWz SMARtem - jeden z polem skanowania 1,5ha a drugi 3,5ha. Amerykanie tego nie zrobili i wszyło to co pisałem - 114 z 190 podpociskĆ³w SADARM nie znajduje nowych celĆ³w ponieważ owe zostały już wcześniej porażone.
__________________

_RR_ liked this post
militarysta no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 02:16 PM   #51544
JANEK KOS
GORSZY SORT
 
JANEK KOS's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Location: Powiat poznanski
Posts: 2,120
Likes (Received): 4187

Quote:
Originally Posted by militarysta View Post
.
Paskudne zacofane kałmuki mogą zaś sobie walić na 70km Smierczami. Zaś wypracowywanie danych dostrzelania zajmuje im około 2,5minuty dzięki systemowi Wiwary. Dla starszej Maszyny-M było to od 3 do 4minut.
Pytanie czy paskudne kałmuki posiadają na tyle skuteczne rozpoznanie ,które pozwala im razić poruszające się kolumny po obliczeniach sytemu Wiwary który jak zwykle nie imiejet analoga w mirze Wszystko zawsze wygląda rewelacyjnie w teorii zwłaszcza u Rosjan.
__________________
Socjalizm jest to ustrój, który bohatersko walczy z problemami nie znanymi w żadnym innym ustroju.

Socialism is a regime that heroically struggling with problems not known in any other system

Jarek - 13ego grudnia spałeś do południa

Lucek G-wice, Darek Yoker liked this post
JANEK KOS no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 02:20 PM   #51545
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,063
Likes (Received): 883

Męczy mnie jeszcze pytanie, jak skuteczne są te podpociski przy postawieniu wielospektralnej zasłony granatów dymnych? Współczesne pojazdy są wyposażone w takowe, a eksplozja rozcalająca podpociski powinna zostać zauważona.
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 04:22 PM   #51546
Ronald W. Reagan
Registered User
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 3,003
Likes (Received): 8553

A ja bym do tego dodał tylko, że Rosjanie próbowali za Sierdiukowa kupić ....BONUSy.

Generalnie od wielu lat ta technologia nie jest tam rozwijana, nie sprzedają jej za granicę i nie mają lufowych analogów. Samych Smierczy mają w okolicach 100 sztuk na 4 OW i 8 Armii. Ani jednej nowej nie zakupili przez ostatnie ćwierć wieku.


Tyle w temacie Smiercza i jego niezwykłych teoretycznych możliwości.

Rosyjska pierwsza generacja subamunicji z EFP nie jest już w stanie odróżnić nowoczesnych wozów bojowych od tła. Współczesne maskowanie w obronie i instalacja APU na Zachodnich wozach sprawiają, że takie systemy muszą być wyposażone w 2-3 niezależne systemy naprowadzania. Na Zachodzie coraz powszechniejsze stają się radary milimetrowe jako uzupełnienie GPS i kanału optycznego.

O wiele gorzej mają tacy, którzy chcą tu przyjechać na swoich świecących w podczerwieni wozach. W tym przypadku samosterująca subamunicja może być kluczowa.

Przypominam, że u nas taka subamunicja ma szansę pojawić się jako pierwsza na F-16. Dialog już się zakończył. Później pewnie przyjdzie czas Szczerbca-B i czegoś dla Homara.
Ronald W. Reagan no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 06:03 PM   #51547
ziem
Registered User
 
Join Date: Jan 2016
Location: Gorszy Sort
Posts: 140
Likes (Received): 74

Odnośnie modernizacji KUBów w WP:

Quote:
"Wymieniono stację radarową zestawu na taką z elektronicznie sterowaną wiązką. Zmieniono sposób naprowadzania rakiety z półaktywnego na mieszany radiokomendowo-półaktywny. Oczywiście te zmiany wymagały wymiany całej radio-elektroniki zestawu. Zmiana radaru i typu sterowania spowodowała że można świecić w przestrzeń znacznie słabszymi sygnałami. Nie trzeba też cały czas oświetlać radarem celu tylko wystarczy komendowo podprowadzić rakietę w obszar celu a potem do precyzyjnego namierzenia na chwilę przed uderzeniem oświetlić cel kierunkową silną wiązką aby głowica półaktywnego naprowadzania precyzyjnie namierzyła cel z małej już odległości. Dzięki tym zmianom znacznie wzrosła skuteczność trafienia, zmniejszyła się też podatność na zakłócenia oraz znacznie trudniej jest wykryć pracujący zestaw. "
"cycat" z dyskusji pod D24 http://www.defence24.pl/380779,rakietow ... ustce-foto
Wraz z informacją, że tak zmodernizowany KUB mogą przenosić Rim-7 o ile kupilibyśmy te pociski a te z kolei mogły by być efektywne np wobec poddzwiękowych rakiet manewrujących.

Ktoś może ma jakieś info na ten temat?
Banialuki?
Ciekawe.
__________________

_RR_ liked this post
ziem no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 06:28 PM   #51548
marcinek235
Registered User
 
Join Date: Dec 2015
Posts: 80
Likes (Received): 21

Quote:
Originally Posted by Ronald W. Reagan View Post
No nie będzie miał wieży z armatą, a zapewne tylko ZSMU do samoobrony. Inna będzie konfiguracja łączności i systemu wsparcia dowodzenia.

Musi mieć radar LPI do kierowania ogniem i wykrywania calĆ³w ruchomych, musi mieć głowicę ELOP z termowizorem, powinien mieć nasz własny podświetlacz laserowy, musi mieć wynośny zestaw artyleryjski.

Radar wymaga stanowiska dla operatora, głowica kolejnego, kolejne powinien dostać dowĆ³dca do sterowania ZSMU i łącznością, potrzebny jest także kierowca i dwĆ³ch zwiadowcĆ³w do postawienia wynośnego przyrządu artyleryjskiego.

Ledwo się w tym Rosomaku zmieszczą - i też uważam, że to świetna wiadomość. A gdyby zachować pływalność to już luksus. I podobno mają być dwa AWR w module wsparcia na potrzeby moździerzy.

Inna sprawa, że taki pojazd byłby w stanie wspĆ³łpracować z obsługami PPK Spike przy strzelaniach "na azymut". Jak na razie o ostatecznym wyglądzie trzeciego plutonu modułu wsparcia nie wiemy za dużo.
A może pójść po całości i zakupić licencje na coś takiego. Idealny dla WD, spajkobus czy AWR czy jako następca BRDM-a
marcinek235 no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 06:42 PM   #51549
WykoxPL
Removed user
 
WykoxPL's Avatar
 
Join Date: Aug 2013
Location: Łódź
Posts: 644
Likes (Received): 380

Albo odchudzić Fenneka, co spowoduje ze bedzie mogl plywac. Idealny pojazd na rozpoznanie. A ktos w ogole kupil tego kurdupla? Bo FNSS Pars to wiem ze sobie radza na rynku (wiem ze dwa-trzy kraje gdzie dalo rade wyeksportowac to maly sukces, ale w porownaniu do Polski...).
WykoxPL no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 06:52 PM   #51550
marcinek235
Registered User
 
Join Date: Dec 2015
Posts: 80
Likes (Received): 21

Quote:
Originally Posted by WykoxPL View Post
Albo odchudzić Fenneka, co spowoduje ze bedzie mogl plywac. Idealny pojazd na rozpoznanie. A ktos w ogole kupil tego kurdupla? Bo FNSS Pars to wiem ze sobie radza na rynku (wiem ze dwa-trzy kraje gdzie dalo rade wyeksportowac to maly sukces, ale w porownaniu do Polski...).
To jest nowa wersja, niedawno pokazana.
marcinek235 no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 06:58 PM   #51551
militarysta
Registered User
 
militarysta's Avatar
 
Join Date: May 2015
Posts: 758
Likes (Received): 2414

Quote:
Originally Posted by Ronald W. Reagan View Post
A ja bym do tego dodał tylko, że Rosjanie próbowali za Sierdiukowa kupić ....BONUSy.
So what?
Próbowali też kupić IVECO które jako Ryś trafiły w końcu do SZ podczas gdy w zasadzie wszyscy chcieli Tigry i Wistriely.
Chcieli też kupić Centauro, Ferrecia itp.
I co z tego wynika?

Quote:
Generalnie od wielu lat ta technologia nie jest tam rozwijana, nie sprzedają jej za granicę i nie mają lufowych analogów. Samych Smierczy mają w okolicach 100 sztuk na 4 OW i 8 Armii. Ani jednej nowej nie zakupili przez ostatnie ćwierć wieku.
O, co zdanie to błąd lub też nacechowana lekceważeniem przeciwnika głupota...
1) oczywiście że jest. Sam SPBE ma trzy wersje różniące się osiągami wkładki i możliwościami sensorów
2) sprzedali do Chin licencję oraz do Indii
3) lufowy analog ma wejść dla Kolaicji-SW w 2019 lub 2020 roku. Osobiście uwierzę jak zobaczę. Ale oficjalnie "w opracowaniu".
4) Mają 104 sztuki co daje im w zasadzie więcej niż mają MLRS europejskie kraje NATO
5) Poza zakupami Tornado to faktycznie "nie zakupili"

Quote:
Rosyjska pierwsza generacja subamunicji z EFP nie jest już w stanie odróżnić nowoczesnych wozów bojowych od tła.
Gdyż, ponieważ? Jak na razie taką wtopą popisał się BONUS pierwszej generacji.

Quote:
Współczesne maskowanie w obronie i instalacja APU na Zachodnich wozach sprawiają, że takie systemy muszą być wyposażone w 2-3 niezależne systemy naprowadzania.
Żebyś jeszcze wiedział o czym piszesz...
Różnica jest taka że na zachodzie rozpoczęto wdrażanie multispektralnych pokryć maskujących podczas gdy dla Rosjan jest to standard od dekady i do tego to w Rosji naprawdę masowo stosują fotorealistyczne makiety z odwzorowaniem IR i pasma radarowego.
NATO jest tutaj mocno w lesie i dopiero zaczyna zabawę na tych warunkach. Dość powiedzieć że tylko Lubawa-Miranda i SAAB robią coś sensownego - dlatego też owe systemy trafiły na testy do USA. Tak samo Fibrotex z Izraela jest żywcem zerżnięty z Nakidki bo konstruktor sobie wyemigrował z Ukrainy do Izraela
O wabiach nie piszę nawet bo to u nas na poligonach amerykanie mieli oczy jak 50zł co można zasymulować za pomocą wymontowanych świateł z malucha + akumlator + mikrofala stara i ewentualnie koksownik )


Quote:
Przypominam, że u nas taka subamunicja ma szansę pojawić się jako pierwsza na F-16. Dialog już się zakończył. Później pewnie przyjdzie czas Szczerbca-B i czegoś dla Homara.
No widzisz.
U nas "ma szansę się pojawić"
Kiedyś.
Może.

A w Rosji od 1990 produkowana seryjnie. Tysiącami.
Sorki, nie ta liga.

9A52 w Rosji - 104 sztuki
MLRS w NATO:
Francja -14
Niemcy -38
GRecja - 36
Włochy -22
Turcja-12
GB- 36
__________________

NHitman liked this post
militarysta no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 07:06 PM   #51552
Mareckii
Registered User
 
Join Date: Feb 2017
Posts: 61
Likes (Received): 6

Quote:
9A52 w Rosji - 104 sztuki
To są tylko Smiercze czy też łącznie z nowymi Tornado? Zapewne liczba ta się będzie zwiększać skoro armia otrzymuje obecnie nowe Tornada.
Mareckii no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 07:20 PM   #51553
JANEK KOS
GORSZY SORT
 
JANEK KOS's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Location: Powiat poznanski
Posts: 2,120
Likes (Received): 4187

Quote:
Originally Posted by WykoxPL View Post
Albo odchudzić Fenneka, co spowoduje ze bedzie mogl plywac. Idealny pojazd na rozpoznanie. A ktos w ogole kupil tego kurdupla? Bo FNSS Pars to wiem ze sobie radza na rynku (wiem ze dwa-trzy kraje gdzie dalo rade wyeksportowac to maly sukces, ale w porownaniu do Polski...).
Pytanie dlaczego dla niemieckiej "razwiedki" Feneck nie musi pływać a dla naszej musi?
__________________
Socjalizm jest to ustrój, który bohatersko walczy z problemami nie znanymi w żadnym innym ustroju.

Socialism is a regime that heroically struggling with problems not known in any other system

Jarek - 13ego grudnia spałeś do południa
JANEK KOS no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 07:29 PM   #51554
Tantalwz88
Registered User
 
Join Date: May 2015
Posts: 1,230
Likes (Received): 2311

Pływający 4x4 to może być w przyszłości FNSS Pars 4x4 lub Otokar Cobra II.



A jak chcesz pływające 6x6 to lepiej odkurzyć Rośka, a nie to już zrobili .

Tantalwz88 no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 07:29 PM   #51555
mjacenty
Registered User
 
Join Date: Mar 2013
Posts: 1,688
Likes (Received): 3519

Do tego Uraganów Rosjanie też jeszcze trochę mają , a te też swoją moc mają .
mjacenty está en línea ahora   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 07:40 PM   #51556
Ronald W. Reagan
Registered User
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 3,003
Likes (Received): 8553

Quote:
Originally Posted by militarysta View Post
So what?
Próbowali też kupić IVECO które jako Ryś trafiły w końcu do SZ podczas gdy w zasadzie wszyscy chcieli Tigry i Wistriely.
Chcieli też kupić Centauro, Ferrecia itp.
I co z tego wynika?
Ano wynika z tego tyle, że ich przemysł analogów dostarczyć nie potrafi. Nie ma radaru AESA na samolotach, nie ma AIP na okrętach, nie ma satelitów SAR, jeśli coś tam jest nowoczesnego to dzięki zachodnim licencjom. To dowodzi słabości przemysłu. Mocni są tylko w gębie i propagandzie. Ja tam cierpliwie czekam na ich własne Mistrale i nowe czołgi czy jakikolwiek nowy pojazd.


Quote:
O, co zdanie to błąd lub też nacechowana lekceważeniem przeciwnika głupota...
1) oczywiście że jest. Sam SPBE ma trzy wersje różniące się osiągami wkładki i możliwościami sensorów
2) sprzedali do Chin licencję oraz do Indii
3) lufowy analog ma wejść dla Kolaicji-SW w 2019 lub 2020 roku. Osobiście uwierzę jak zobaczę. Ale oficjalnie "w opracowaniu".
4) Mają 104 sztuki co daje im w zasadzie więcej niż mają MLRS europejskie kraje NATO
5) Poza zakupami Tornado to faktycznie "nie zakupili"
Tornado powstają przez przebudowę wyrzutni sprzed ćwierćwiecza. Pitu-pitu o tym, że już za chwilę "będzie analog" w dwie dekady po Zachodnich odpowiednikach. Cierpliwie czekam i na pierwszy pocisk 155mm i na pierwszą Koalicję w linii. Napisz, jak się te cuda zmaterializują już. I napisz coś więcej o tych "trzech wersjach" różniących się możliwościami sensorów. Bo zdaje się, że czytamy te same rzeczy tylko ja nie jestem podatny na propagandę.


Quote:
Żebyś jeszcze wiedział o czym piszesz...
Różnica jest taka że na zachodzie rozpoczęto wdrażanie multispektralnych pokryć maskujących podczas gdy dla Rosjan jest to standard od dekady i do tego to w Rosji naprawdę masowo stosują fotorealistyczne makiety z odwzorowaniem IR i pasma radarowego.
NATO jest tutaj mocno w lesie i dopiero zaczyna zabawę na tych warunkach.
Nie obraź się, ale tak często się myliłeś ostatnio......Masz opinię raczej naiwnego - przy pełnym szacunku do pracy redakcyjnej. IMO w stosunku do produktów FR jesteś "mocno nieobiektywny".
Jak rozumiem Zachód jest "mocno w lesie" bo tak napisali w jakiejś branżowej gazetce w FR? Ten sam Zachód od którego Rosja kupuje broń snajperską, napędy, termowizory, bezpilotowce, niszczyciele min, symulatory i obrabiarki? Ten sam?

Brak dowodów i jak zwykle mocno naciągane. Standard "od dekady"? Piszemy o kraju gdzie kilkaset pojazdów ma termowizor na licencji!! A ty tu twierdzisz, że są tak zaawansowani w badaniach nad spektrum, że ustanowili "standard"??

Quote:
A w Rosji od 1990 produkowana seryjnie. Tysiącami.
Sorki, nie ta liga.
Po co takie rzeczy wypisywać? Mają dużo, bo dużo odziedziczyli. W ciągnionej artylerii lufowej są zapewne mistrzami galaktyki! I co z tego?
Przecież nie chodzi o ilość tylko o jakość! Więcej już mają Tornado-G niż my Langust? No mniej - a nawet podwozia nie zmienili!

Zgadzam się, że sporo mają wyrzutni rakiet. I jak wiesz wynika to z permanentnej słabości ich lotnictwa. Jest wielokrotnie słabsze niż za ZSRR. Oni się już nie porównują z NATO tylko z poszczególnymi europejskimi państwami NATO w tej materii.

I jak wiesz następców tych wyrzutni nie widać. Te wszystkie Tornado to jest modernizacja, a nie pomysł na nowe.

Quote:
9A52 w Rosji - 104 sztuki
MLRS w NATO:
Francja -14
Niemcy -38
GRecja - 36
Włochy -22
Turcja-12
GB- 36
No no - od razu widać, że potęga. W jeden dzień do Warszawy, w dwa do Berlina i trzy do Atlantyku.
Lekko niepoważne są takie porównania.

Nie omieszkać napisać kiedy ta potęga się dorobi setek pocisków stealth stand-off, 155mm analoga Kraba czy czegoś takiego jak Rosomak, jego armata i Spike.

Na początek niech dorównają do naszego poziomu z technologią, (bo gwarantuję Ci, że nawet w technologiach artylerii mamy nad nimi przewagę) - później popatrzymy na Niemcy czy Szwecję.

Last edited by Ronald W. Reagan; July 17th, 2017 at 07:49 PM.
Ronald W. Reagan no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 09:28 PM   #51557
Wątek Militarny
Registered User
 
Wątek Militarny's Avatar
 
Join Date: Nov 2016
Posts: 461
Likes (Received): 2173

Quote:
Originally Posted by MarKoz81 View Post
Jeżeli miałby być pojazd mniejszy i łatwiejszy do ukrycia to na myśl przychodzi mi tylko jeden przykład:

Nie wiem czy fizyczna wielkość pojazdy ma tu takie znaczenie, nie będą one podchodzić aż tak blisko. 6x6 to nie była żadna oszczędność bo pojazd był wciąż duży, w porównaniu do takiego Fenneka np. Raczej problemem będzie to że mają Rosomaka AWR będziem go używać wszędzie, a nie traktować jako platformę dla pojazdów AWR w brygadach Rosomaków, podczas gdy AWR w brygadach gąsienicowych byłyby na gąsienicach etc.
Quote:
Originally Posted by Ronald W. Reagan View Post
Ledwo się w tym Rosomaku zmieszczą - i też uważam, że to świetna wiadomość. A gdyby zachować pływalność to już luksus.
To z czego wynika, że wysunięci obserwatorzy Reginy nie są na Rosomaku? Walka będzie na większe dystanse, więc nie trzeba czegoś do nich pakować (będzie zapewnione w inny sposób) czy jak to się układa w całość?
Wątek Militarny no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 10:37 PM   #51558
Ronald W. Reagan
Registered User
 
Join Date: Jan 2010
Posts: 3,003
Likes (Received): 8553

No nie wiemy jeszcze jaka będzie ostateczna konfiguracja dla Kraba. Jeśli Żubr odpadł jako pojazd dla modułu kompanijnego to IMO odpadnie także jako pojazd dla dywizjonu Krabów.

Co będzie w zamian?

Pamiętajmy, że decyzja o AWR na Rosomaku ma sens, bo będą one walczyć w ugrupowaniu batalionu mającego na stanie 88-96 szt Rosomaków. Ma to logistyczny (i nie tylko) sens.

AWR Krabów będą walczyły w ugrupowaniu składającym się w większości z pojazdów gąsienicowych (po jednym na kompanię zmechu/panc). Docelowo taki pojazd powinien powstać na bazie Borsuka. Nie mam natomiast bladego pojęcia co będzie w okresie przejściowym. Wpadka z Rakiem sprawia, że Żubr IMO sensu nie ma wcale, chociaż wielkość tego pojazdu pokazuje ile teraz potrzeba miejsca aby zmieścić całą elektronikę. No i kołowy Żubr nie pasował mi do gąsienicowych pododdziałów jakie ma "obsługiwać". Podobnie z Rosomakiem, może się okazać, że nie będzie mógł towarzyszyć pojazdom gąsienicowym. A przecież tak się nie ma prawa zdarzyć. A nic sporo mniejszego też nie da rady, no i specjalnie nie ma sensu się przy tym upierać skoro w ugrupowaniu będą potężne czołgi czy wielkie jak stodoła Borsuki. AWR nie będą działać przed ugrupowaniem - raczej lekko za nim.

Może jakaś tymczasowa wersja WD Krabów w aplikacji AWR? Można by je z czasem przenieść wyżej (do pułku), a na ich miejsce wprowadzić Borsuki AWR dla dywizjonu artylerii szczebla brygady?

Last edited by Ronald W. Reagan; July 17th, 2017 at 10:46 PM.
Ronald W. Reagan no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 10:48 PM   #51559
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 1,063
Likes (Received): 883

Tyle że Borsuka jeszcze długo nie będzie, a jeszcze dłużej wersji specjalistycznych na tym podwoziu. Więc albo dywizjony Krabów bazują na kołowym AWR na Rosomaku, które kiedyś może zostaną przeniesione do batalionów kołowych i zastąpione wersjami na Borsuku, albo AWR gąsienicowy oparty będzie o platformę gąsienicową z WD lub AWD lub dowódczo-sztabowy WDSZ / WD bazujący na uniwersalnym podwoziu gąsienicowym. Jakieś ujednolicenie wówczas będzie.
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2017, 11:52 PM   #51560
marcinek235
Registered User
 
Join Date: Dec 2015
Posts: 80
Likes (Received): 21

Quote:
Originally Posted by Tantalwz88 View Post

A jak chcesz pływające 6x6 to lepiej odkurzyć Rośka, a nie to już zrobili .

Tyle lat i rosomak nie mógł zrobić z tego czegoś podobnego do Parsa 6x6
marcinek235 no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
military, samoloty, wojsko

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 04:11 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu