search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Holland Hoogbouw Forums > Actueel > Rotterdam > Ojaj˘h?

Ojaj˘h? Overige Rotterdamse onderwerpen



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old August 26th, 2016, 08:50 PM   #2421
LE CLOCHARD
Ad crumenam
 
LE CLOCHARD's Avatar
 
Join Date: Nov 2010
Location: Traveler
Posts: 2,158
Likes (Received): 996

Quote:
Originally Posted by Sol View Post

Fiscaal wil je vaak je verlies nemen, dus lager waarderen (denk vervolgens aan verliesverrekening en middelen). Aan de financieringskant zit echter wel het door jou geschetste probleem. Als je de boekwaarde lager gaat waarderen gaan bij financiers allerlei alarmbellen af waardoor uiteindelijk de financiering ingetrokken kan worden.
Aandeelhouders gaan daar simpelweg niet mee akkoord, want dat betekent een flinke afboeking op hun rendement. Geen probleem wat makkelijk opgelost kan worden ben ik bang.
LE CLOCHARD no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old Yesterday, 08:17 AM   #2422
petjuh
Registered User
 
Join Date: Apr 2006
Location: Rotterdam
Posts: 1,496
Likes (Received): 270

Heeft het er ook niet mee te maken dat voor hele grote beleggers 1 of 2 kantoorpanden in pak m beet brainpark die leeg staan helemaal niets uitmaken als dit in hun portefeuille 0.1% van alles is?
petjuh no está en línea   Reply With Quote
Old Yesterday, 11:06 AM   #2423
mantis
Registered User
 
mantis's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: London / Amsterdam
Posts: 365
Likes (Received): 200

Waar zijn de krakers als je ze nodig hebt?
mantis no está en línea   Reply With Quote
Old Yesterday, 11:18 AM   #2424
Adriaen Paets
Registered User
 
Join Date: Aug 2012
Posts: 972
Likes (Received): 1206

Quote:
Originally Posted by LE CLOCHARD View Post
Aandeelhouders gaan daar simpelweg niet mee akkoord, want dat betekent een flinke afboeking op hun rendement. Geen probleem wat makkelijk opgelost kan worden ben ik bang.
Daar hebben de aandeelhouders niet zo heel veel over te zeggen.

Vastgoed wordt commercieel op reŰle waarde gewaardeerd, dat wil zeggen de laagste van de volgende twee:
  • Directe verkoopwaarde (de verwachte opbrengst van een verkoop "as is").
  • Contante waarde van de contractuele huuropbrengsten.
Een pand zonder huurcontract zal in vrijwel alle gevallen minder waard zijn dan een pand met huurcontract, tenzij de grond heel gewild is (zodat aantrekkelijke herontwikkeling van de lokatie mogelijk is) of tenzij het contract ongunstige voorwaarden heeft (onzakelijk lage huur), in die situaties is een lopend huurcontract niet handig en heeft het een negatieve impact op de waarde van het pand. In alle andere gevallen is een pand met huurcontract meer waard. Rekenen met fictieve (uit een niet bestand contract) huuropbrengsten is niet mogelijk.

Dat zijn de standaard boekhoudregels uit de Richtlijnen van de Jaarverslaggeving en de International Financial Reporting Standards. Vrijwel alle in Nederland actieve beleggingsfondsen houden deze verslaggevingsregels aan. Daarbij zijn veel van de beleggers in deze fondsen institutionele beleggers, die ook of de Richtlijnen van de Jaarverslaggeving of de International Financial Reporting Standards moeten volgen. Die zullen zeker niet om uitzonderingen van deze regels vragen, omdat dit hun eigen boekhouding in de war schopt (die ook tot een reŰle waardering moet leiden). International zijn deze principes door een groot aantal institionele beleggers en vastgoedbeleggers nader vastgelegd in de INREV-standaarden: https://www.inrev.org/. Zoals je uit de ledenlijst kunt zien zijn vanuit Nederland veel banken, vastgoedbeleggers, pensioenfondsen en andere service providers lid.

In het geval van de Robecotoren betekent dit dat het aflopen van het huurcontract met Robeco vrijwel zeker tot een lagere waardering van het pand heeft geleid, en dat het pand nu wordt gewaardeerd op de waarde bij onmiddelijke verkoop in de conditie die het nu heeft. Die afwaardering zal overigens geleidelijk zijn gegaan, toen duidelijk werd toen Robeco niet ging verlengen. Vanaf dat moment zijn de verwachte huuropbrengsten jaarlijks gedaald (einde contract kwam jaarlijks een jaar dichterbij). First Rotterdam daarentegen wordt waarschijnlijk gewaardeerd tegen de contante waarde van de huuropbrengsten uit de contracten met Robeco en Nauta Dutilh (omdat deze naar verwachting hoger zijn dan de verkoopwaarde van First Rotterdam).
__________________

EPA001, Topaas liked this post
Adriaen Paets no está en línea   Reply With Quote


Reply

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 04:14 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8 Beta 1
Copyright ©2000 - 2016, vBulletin Solutions, Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2016 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2016 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu