search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Infrastruktura drogowa

Infrastruktura drogowa Autostrady, trasy, tunele, estakady i mosty
» Ukończone » Petycje i akcje



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


View Poll Results:
0 0%
Voters: 0. You may not vote on this poll

Reply

 
Thread Tools
Old November 16th, 2005, 02:27 PM   #1
siskom_tak
BANNED
 
siskom_tak's Avatar
 
Join Date: Nov 2005
Location: Warsaw
Posts: 223
Likes (Received): 0

[Polska] Procedury przetargowe



TRANSPORT DROGOWY Wkrótce wejdą w życie przepisy, które sparaliżują inwestycje

Spory kompetencyjne zablokują budowę dróg


Znowelizowane przepisy tak niejasno dzielą kompetencje między wojewodów i marszałków, że od nowego roku inwestycje drogowe mogą stanąć w miejscu


Pozwolenie na budowę autostrady lub drogi krajowej wyda marszałek województwa, ale nie wiadomo, kto zezwoli na jej użytkowanie

Ustawa została uchwalona pod koniec IV kadencji Sejmu (autorami projektu była grupa posłów SLD). Przekazuje ona dotychczasowe zadania i kompetencje administracyjne wojewodów w ręce marszałków województwa lub starostów. Niestety, nie ze wszystkim ustawodawcy się udało. W wypadku dróg zabrało mu wyobraźni.

Chodzi o nowelizację z 29 lipca 2005 r. modyfikującą 31 różnych ustaw. Nosi ona nazwę: o "zmianie niektórych ustaw w związku ze zmianami w podziale zadań i kompetencji administracji terenowej" (Dz. U. nr 175, poz. 1462).

Grzechy ustawodawcy
Od nowego roku nie wojewodowie, lecz marszałkowie województwa będą wydawać decyzje lokalizacyjne na drogi krajowe i autostrady oraz pozwolenia na ich budowę. W tym celu nowelizacja z 29 lipca 2005 r. zmieniła ustawę z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych, tzw. specustawę. Ustawodawca zapomniał jednak, że nie tylko ona określa formalności budowlane. Zawiera je także prawo budowlane, a onomówi jasno: pozwolenia na budowę tych dróg wydaje wojewoda.

- Specustawa ma status przepisów szczególnych, a prawo budowlane ogólnych - mówi Zbigniew Skóra, dyrektor Departamentu Architektury i Budownictwa w Ministerstwie Infrastruktury (obecnie Ministerstwo Transportu i Budownictwa). - Przepisy szczególne - wyjaśnił - mają pierwszeństwo przed ogólnymi. To oznacza, że to marszałkowie będą decydować o losach dróg krajowych i autostrad. Ten problem można więc jakoś rozwiązać. Niestety, to niejedyny błąd ustawodawcy.

Przepisy nie mówią, do kogo będzie można się odwołać od decyzji marszałka - wyjaśnił Skóra. Poza tym samo wydanie pozwolenia na budowę to nie wszystko. Po jej zakończeniu potrzebne jest jeszcze pozwolenie na użytkowanie wybudowanej (zmodernizowanej) drogi. Wydają je po przeprowadzeniu kontroli wojewódzcy inspektorzy nadzoru budowlanego. Ci sami inspektorzy przeprowadzają także kontrole w trakcie budowy.

Dla wojewódzkich inspektorów podstawę prawną do przeprowadzania kontroli, a także do wydania pozwolenia na użytkowanie zawiera... prawo budowlane. To zaś nic nie wspomina o marszałkach województwa. - Kompetencji danego organu - dodaje Skóra - nie można domniemywać, muszą one wyraźnie wynikać z przepisów. Oznacza to, że od nowego roku inspektorzy nie będą mieli więc prawa do przeprowadzania jakichkolwiek kontroli dotyczących dróg krajowych oraz autostrad, na których pozwolenie na budowę wydał marszałek województwa, nie będą też mogli wydawać pozwolenia na ich użytkowanie.

Za złe decyzje przyjdzie słono zapłacić
- Kilkakrotnie zwracaliśmy posłom na to uwagę, niestety byli głusi na nasze argumenty - mówi Franciszek Rogowicz, dyrektor gdańskiego oddziału Generalnej DyrekcjiDróg Krajowych i Autostrad. - To już niestety norma - dodaje rozgoryczony - że ustawodawca na każdym kroku komplikuje życie drogowcom. Co rusz przygotowuje przepisy, które utrudniają modernizację i budowę dróg oraz korzystanie ze środków unijnych. Ta zmiana bije jednak na głowę inne.

Do nowego roku zostało jeszcze dwa miesiące. Posłowie V kadencji Sejmu mają więc czas, by poprawić błędy poprzedników. W przeciwnym razie - uważa Franciszek Rogowicz - zapanuje chaos.

Prośba do ministra
Budowa dróg krajowych oraz autostrad to jeden z priorytetów rządu Kazimierza Marcinkiewicza. Niedawno Jerzy Polaczek, ministertransportu i budownictwa, skrytykował obecny system budowy dróg i autostrad i zapowiedział zmiany.

- Obecnie inwestycje drogowe są finansowane ze środków unijnych tylko w 15 proc. Plan inwestycyjny na ten rok wykonano na razie jedynie w 30 proc. To niedopuszczalne - mówił na konferencji prasowej zorganizowanej 9 listopada.

Dobrze byłoby, aby nowy minister nie zapomniał o zmianie specustawy oraz prawa budowlanego. W przeciwnym razie, kiedy nowelizacja wejdzie w życie, wykonanie planu inwestycyjnego może być równe zeru. Będziemy mogli się również pożegnać ze środkami unijnymi. Tego zaś nikt by nie chciał.

RENATA KRUPA-DĄBROWSKA
siskom_tak no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old November 16th, 2005, 02:33 PM   #2
wonsbelfer
Registered User
 
Join Date: Jun 2004
Location: Warszawa, Lwów Polska
Posts: 1,930
Likes (Received): 430

No to: PKP, czyli Pięknie, K.rwa, Pięknie...
Dlaczego mnie to nie dziwi????
wonsbelfer no está en línea   Reply With Quote
Old November 16th, 2005, 02:51 PM   #3
siskom_tak
BANNED
 
siskom_tak's Avatar
 
Join Date: Nov 2005
Location: Warsaw
Posts: 223
Likes (Received): 0

Zwracam uwagę na ten fragment:
Quote:
- Kilkakrotnie zwracaliśmy posłom na to uwagę, niestety byli głusi na nasze argumenty - mówi Franciszek Rogowicz, dyrektor gdańskiego oddziału Generalnej DyrekcjiDróg Krajowych i Autostrad. - To już niestety norma - dodaje rozgoryczony - że ustawodawca na każdym kroku komplikuje życie drogowcom. Co rusz przygotowuje przepisy, które utrudniają modernizację i budowę dróg oraz korzystanie ze środków unijnych. Ta zmiana bije jednak na głowę inne.
Przecież to oznacza świadomy sabotaż dokonany przez ustawodawcę!!!!
siskom_tak no está en línea   Reply With Quote
Old November 16th, 2005, 03:56 PM   #4
marcin m
Registered User
 
marcin m's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: Warsaw Ursynów
Posts: 1,075
Likes (Received): 0

Panowie, chyba jesteśmy na tyle poważni że nie ma już się po co więcej oszukiwać. Do czasu powołania w Polsce stabilnych rządów, które będą rządziły po kilka kadencji w Polsce dobrych dróg nie będzie.

A ten mniejszościowy i słaby rząd wielkich zmian nie sprawi, jedyne co będą robić to próbować się jak najbardziej ustawić.

Polska potrzebuje stabilizacji politycznej, jak rządy się zmieniają co 4 lata i co 4 lata wszystko robi się niejako od zera (bo poprzednia ekipa następcy naturalnie jak najbardziej po przeszkadza) nie sposób w Polsce zrobić nić bardziej skomplikowanego jak wymienić kilka dywaników asfaltowych.

Polska domaga się silnego rządu, z autorytetem, oraz stabilnego ustawodawstwa!
marcin m no está en línea   Reply With Quote
Old November 16th, 2005, 07:03 PM   #5
vampi_r
Registered User
 
vampi_r's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Location: Warszawa
Posts: 961
Likes (Received): 0

A może należałoby powołac całkiem apolityczną Radę, która miałaby zajmowac się tylko i wyłacznie zarządzaniem budową dróg i dbaniem o odpowiednie przepisy. Członkowie Rady nie mogliby być z żadnej partii i musiliby posiadac jakies wykształcenie drogowe lub transportowe. Oraz żadna zmiana w porzepisach, w ustawach nie mogłaby odbyć się bez ich zgody.
Taka Rada Polityki Pienięznej, której skład nie zależy od aktualnych układów politycznych. Byłaby niezależna od Ministerstwa Komunikacji

Rada Do Budowy Dróg składałaby raz do roku pisenme sprawozdanie przed parlamentem i prezydentem, które tez byłoby dostępne społeczeństwu (np. w internecie). Członkowstwo w Radzie byłoby na zasadzie konkursu.

Ludzie!!! Przecież budowa dróg w Polsce to ma być koło zamachowe dla całej gospodarki!!!
Czemu od lat wszystkie ekipy robią taką prywatę z tego?
__________________
SISKOM - Stowarzyszenie Integracji Stołecznej Komunikacji

Strona internetowa: http://siskom.waw.pl
vampi_r no está en línea   Reply With Quote
Old November 16th, 2005, 08:05 PM   #6
Bolek
Registered User
 
Join Date: Jul 2005
Location: Opole
Posts: 1,982
Likes (Received): 123

POPIERAM !!!
Bolek no está en línea   Reply With Quote
Old November 17th, 2005, 10:09 AM   #7
p_ark
Registered User
 
Join Date: Jan 2005
Location: Krakow
Posts: 365
Likes (Received): 30

@VAMPI_R: Pomysl PROSTY i SKUTECZNY.
Moze warto podrzucic temat jakims pismakom (doswiadczenia z wybiorcza juz macie po woloskiej...)
p_ark no está en línea   Reply With Quote
Old March 14th, 2006, 08:50 AM   #8
BadBoy6
Registered User
 
BadBoy6's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: Poznań (Poland)
Posts: 244
Likes (Received): 3

[Polska] Procedury przetargowe

Quote:
Roboty drogowe bez przetargów dla żartu? Nawet autor poprawki - Marek Sawicki - był zaskoczony decyzją Sejmu

Marrek Wielgo 13-03-2006 , ostatnia aktualizacja 13-03-2006 21:09

Roboty drogowe będą zlecane bez przetargów! A cała sprawa zaczęła się od żartu...

Takiej decyzji Sejmu chyba nikt się nie spodziewał, nawet sam autor "drogowej" poprawki do Prawa zamówień publicznych poseł Marek Sawicki z PSL. To on zaproponował przepis, który daje wszystkim zarządcom dróg wolną rękę w kwestii zamawiania usług związanych z ich bieżącym utrzymaniem.

- Byłem zdumiony - przyznaje Sawicki. Nic dziwnego, bo w zeszły wtorek komisje sejmowe pracujące nad nowelą Prawa zamówień publicznych odrzuciły jego poprawkę, nie dając jej cienia szans. Tymczasem w piątek poparły ją oprócz PSL także: PiS, Samoobrona i LPR. - To coś nieprawdopodobnego - nie mógł się nadziwić Adam Szejnfeld z PO.

Nie wiadomo dokładnie, ile pieniędzy z kieszeni podatników idzie co rok na utrzymanie dróg. Jedno jest pewne - dużo. Urząd Zamówień Publicznych (UZP) obliczył nam, że tylko sprzątanie ulic, w tym odśnieżanie i czyszczenie kanałów odpływowych, pochłonęło w 2005 r. przeszło pół miliarda złotych. Do tego dochodzą naprawy i konserwacja nawierzchni. Urząd podaje kwotę ok. 3,4 mld zł, ale nie wyklucza, że wskutek błędów w klasyfikacji zgłaszanych przetargów te wydatki obejmują też budowę dróg. Jednak sama Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad przeznaczyła na ich utrzymanie ok. 347 mln zł. Z kolei remonty i konserwacja ulic w Warszawie pochłonęły - jak się dowiedzieliśmy w stołecznym Zarządzie Dróg Miejskich - blisko 60 mln zł. Dodatkowe 20 mln zł kosztowało w stolicy łatanie dziur oraz naprawianie znaków, ale te roboty już teraz miasto zleca swojemu zakładowi remontów i konserwacji dróg. Oczywiście wydatki mniejszych miast są niższe, np. Łodzi - 44 mln zł w tym roku, Szczecina - 10,5 mln zł, a Płocka - 3,5 mln zł.

- Decyzja o głosowaniu na poprawkę zapadła na szczeblu przewodniczących klubów - wyjaśnia szef sejmowej komisji gospodarki Artur Zawisza z PiS. - Nie było żadnych złych intencji. Chodzi o ułatwienie gminom działalności - dodaje. Jednak sam Zawisza należał do trzech posłów PiS, którzy głosowali przeciw poprawce. Dlaczego? - Ze względu na ryzyko nadużyć. Ponadto poprawka jest niezgodna z prawem UE - odpowiada z rozbrajającą szczerością.

Prezes UZP Tomasz Czajkowski obawia się, że wyłączenie "bieżącego utrzymanie dróg i ulic" spod pełnych rygorów Prawa zamówień publicznych doprowadzi do spadku konkurencji na tym rynku. Gminni urzędnicy będą mogli dawać zlecenia w trybie bezprzetargowym, czyli np. z wolnej ręki. - Wzrosną pokusy korupcyjne - ostrzega Czajkowski.

- Trudno się oprzeć wrażeniu, że ta decyzja zapadła pod wpływem nacisków grup lobbingowych - dodaje wiceprezes Transparency International Polska Paweł Kamiński.

Tymczasem rękę do tego przyłożył sam rząd. W projekcie noweli zaproponował on zapis zwalniający Lasy Państwowe z procedur przetargowych na usługi "związane bezpośrednio z prowadzeniem gospodarki leśnej". Chodzi o zwiększenie sprawności zarządzania w sytuacjach kryzysowych, np. w przypadku szkodników. - Tego typu sytuacji nie da się przewidzieć - przekonywał posłów przedstawiciel Lasów Państwowych.

W reakcji na wystąpienie leśników prezes Ogólnopolskiej Izby Gospodarczej Drogownictwa Wojciech Malusi stwierdził, że w takim razie przetargów nie powinny przeprowadzać także instytucje odpowiedzialne za stan dróg, bo "nikt nie jest w stanie przewidzieć, ile spadnie śniegu i ile powstanie dziur". - Dobry żart tynfa wart - skwitował Zawisza, który przewodniczył komisjom pracującym nad nowelizacją.

Tymczasem stwierdzenie Malusiego zainspirowało posła Sawickiego z PSL. - Byłem przez sześć lat wójtem. Wiem, jaką uciążliwością, szczególnie dla małych gmin, jest organizowanie przetargów na małe roboty drogowe - tłumaczy poseł. Nie kryje, że zależy mu też na tym, by roboty typu łatanie dziur w jezdniach, wycinanie krzaków w rowach czy odśnieżanie wykonywały małe lokalne firmy. - Obecnie przetargi najczęściej wygrywają duże firmy, a małe są ich podwykonawcami - mówi Sawicki.

Według Sawickiego i Malusiego zagrożenie korupcją jest wyolbrzymiane. Ten drugi twierdzi, że od piątku dostał mnóstwo telefonów od zadowolonych drogowców i samorządowców, bo poprawka radykalnie ograniczy biurokrację.

Inaczej to widzą w Transparency International Polska, niezależnym stowarzyszeniu, które walczy ze zjawiskiem korupcji. - Decyzja Sejmu nie służy przejrzystości życia publicznego - mówi Paweł Kamiński. - Na tej samej zasadzie można by zwolnić z przetargów pozostałe usługi.

Nowelizacją Prawa zamówień publicznych zajmie się teraz Senat.

===============

Gazeta wiadomo jaka
Jak to przejdzie to chyba stanę na głowie
BadBoy6 no está en línea   Reply With Quote
Old March 14th, 2006, 12:33 PM   #9
Krzyżak
fortuna favet fortibus
 
Krzyżak's Avatar
 
Join Date: Jan 2005
Posts: 1,835
Likes (Received): 0

Miało być lepiej a wyszło jak zawsze.

Z jednej strony dąży się do powstania kolejnych biur ds korupcji, a z drugiej daje się okazję ...

Zastanawiam się, czy nie byłoby lepiej żeby nakazać gminom podpisać umowy kilkuletnie na bieżące utrzymanie? Przecież reomont bieżący jest najczęściej zdarzeniem nagły, ale z grubsza można przewidzieć gdzie taki zdarzenie może powstać.
Podsumowując takie "ułatwianie" akurat dla remontów bieżących niczego dobrego nie przyniesie.
__________________
□□□ □□□□ □□□
Krzyżak no está en línea   Reply With Quote
Old March 14th, 2006, 10:48 PM   #10
Castle_Bravo
Urban experience...
 
Castle_Bravo's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: Warsaw (PL) / Utrecht (NL)
Posts: 2,277
Likes (Received): 198

Ale :rotfl:
O takim przekrecie nie slyszalem od dawna. Po prostu przegiecie. Dobrze ze jeszcze nie place podatkow...
Castle_Bravo no está en línea   Reply With Quote
Old May 8th, 2006, 09:33 PM   #11
Oktawiusz
Registered User
 
Join Date: Dec 2005
Location: Warszawa-Natolin
Posts: 1,089
Likes (Received): 10

Procedury przetargowe

Postanowiłem założyć nowy wątek, gdyż o tym ważnym fakcie toczyliśmy dyskusje w wątku o odcinku A4 Zgorzelec-Krzyżowa, a off-topiki nie są mile widziane na tym forum

W dzisiejszej Rzeczpospolitej w dodatku DF Vademecum znalazł się text omawianej w tym
wątku ustawy. Poza tym, pierwszy "szkicowy" komantarz o najważniejszych
zmianach. Wklejam kilka wg mnie najistotniejszych. Za tydzień ma się ukazać
całościowe opracowanie z komentarzami ekspertów etc.. Wtedy dokleję kolejne fakty.

Quote:
1. Dokumenty można uzupełniać

Jednym z poważnych problemów polskich przetargów był nadmierny formalizm w
sprawie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu.
Wystarczyło, że wykonawca np. niewłaściwie poświadczył kserokopię zaświadczenia
z urzędu skarbowego o niezaleganiu z podatkami, i musiał być wykluczony z
przetargu.
Od tej zasady był tylko jeden wyjątek. Zamawiający mógł wystąpić do wykonawców
o uzupełnienie dokumentów, ale tylko wtedy, gdy jeśliby tego nie zrobił —
postępowanie musiałoby zostać unieważnione. Jeśli więc co najmniej jeden ż
oferentów złożył poprawnie wszystkie dokumenty, niedociągnięcia pozostałych nie
mogły być naprawione. Prowadziło to czasem do absurdalnej sytuacji, gdy
urzędnicy musieli wybierać najdroższe oferty, gdyż tylko one były pozbawione
wad formalnych.
Teraz to się zmieni. Jeśli któryś z wykonawców zapomni dołączyć do oferty jakiś
dokument lub będzie on zawierał błędy, to zamawiający wezwie wszystkich do
uzupełnienia formalnych uchybień.
Zasada ta nie będzie obowiązywać, jeśli postępowanie, mimo uzupełnienia braków,
i tak miałoby zostać unieważnione.

2. Protest

Zmiany w zakresie środków ochrony prawnej mają przyspieszyć rozstrzyganie
sporów między zamawiającym a wykonawcami. Dlatego, choć utrzymano ogólną
zasadę, że protest wnosi się w terminie 7 dni od dnia, w którym powzięto lub
można było powziąć wiadomość o podstawach do jego wnoszenia, przewidziano od
niej wyjątki.
Protest przeciwko postanowieniom ogłoszenia będzie wnoszony nie później niż w
ciągu 7 dni od jego opublikowania przy zamówieniach poniżej wartości 137 tys.
euro (dla dostaw i usług) i 5 mln 278 tys. euro (dla robót budowlanych). Od
tych progów wykonawcy będą mieć 14 dni.
Te same terminy dotyczą również protestów przeciwko postanowieniom specyfikacji
istotnych warunków zamówienia, ale tylko w przetargu nieograniczonym. Jeśli
postępowanie jest prowadzone winnym trybie, to wykonawcy będą mieli 7 dni na
wniesienie protestu dotyczącego postanowień specyfikacji. Wiązać ich będą
wówczas jeszcze dodatkowe terminy liczone wstecz: 3 dni przed upływem terminu
składania ofert, jeżeli wartość zamówienia jest mniejsza niż 137 tys. euro (dla
dostaw i usług) i 5 mln 278 tys. euro (dla robót budowlanych),
6 dni przed upływem terminu składania ofert, jeżeli wartość zamówienia jest
równa lub przekracza 137 tys. euro (dla dostaw i usług) i 5 mln 278 tys. euro
(dla robót budowlanych).
Nowelizacja zakłada, że raz postawiony zarzut nie może być formułowany w
kolejnych protestach przez innych wykonawców. Dlatego dużo większy niż
dotychczas nacisk kładzie na instytucję przystępowania do cudzych protestów.
Nowe przepisy wprowadzają zasadę jednoczesnego rozstrzygania protestów
dotyczących: treści ogłoszenia, postanowień specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, wykluczenia wykonawcy, odrzucenia ofert i wyboru najkorzystniejszej
oferty. Zamawiający będzie miał na to 10 dni od upływu ostatniego z terminów na
wniesienie protestu. Pozostałe protesty będą roztrzygane w ciągu 10 dni od dnia
ich wniesienia.

3. Przystępowanie do protestu

O wniesieniu i treści protestu zamawiający informuje wszystkich uczestników
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Jeśli protest dotyczy
postanowień ogłoszenia lub specyfikacji istotnych warunków zamówienia, to
umieszcza jego kopię również na stronie internetowej. Jednocześnie wzywa
wykonawców do ustosunkowania się do treści protestu.
Wykonawcy nie muszą przystępować do postępowania w sprawie protestu. Leży to
jednak w ich interesie. Jeśli bowiem tego nie zrobią, to nie będą już mogli w
przyszłości powoływać się na te same okoliczności. W efekcie postępowanie w
sprawie protestu przestaje dotyczyć tylko jednego wykonawcy i zamawiającego.
Zabierają w nim głos wszyscy zainteresowani wykonawcy. A zamawiający podejmują
decyzję po wysłuchaniu wszystkich argumentów."

4. Odwołanie i skarga

Podobnie jak przy proteście wykonawcy będą mogli przystępować do postępowań w
sprawach odwołań wnoszonych do arbitrów. Opowiedzą się wówczas po jednej ze
stron: albo wykonawcy składającego odwołanie, albo zamawiającego.
Z kolei art. 187 ust. 1 znowelizowanego pzp daje prezesowi UZP możliwość
łączenia kilku odwołań. Zostaną wówczas rozpoznane na jednej rozprawie przez
jeden zespół arbitrów. Będzie więc dochodzić do dużych rozpraw, które potrwają
nie kilka godzin, jak to jest teraz, ale nawet kilka dni.
Skargi na wyroki zespołów arbitrów będą składane na podobnych jak wcześniej
zasadach. Trafiać będą do sądów okręgowych właściwych dla siedziby
zamawiającego. Z trzech do jednego miesiąca skrócono maksymalny czas na
rozpoznanie skargi. Jest to jednak termin instrukcyjny, który nie wiąże sądów,
i nie należy mieć złudzeń, że będzie dotrzymywany. Zwłaszcza w tych sądach,
które są obłożone sprawami cywilnymi.
Wygląda to w miarę sensownie. Zobaczymy, jak będzie działać w praktyce. No i
czekam na kometarze ekspertów. Może ktoś wreście jasno i dobitnie wyłuszczy
kwestię - czy ta nowelizacja jest dobra, czy mogłaby być jeszcze lepsza.

P.S. Jeśli ktoś nie zrobi tego szybciej, jutro wkleje pozostałe fragmenty powyższego komentarza.
__________________
Jan Kochanowski - Na most warszewski
"Nieubłagana Wisło, prózno wstrząsasz rogi, prózno brzegom gwałt czynisz i hamujesz drogi;
Nalazł fortel król August, jako cię miał pożyć, a ty musisz tę swoję dobrą myśl położyć;
Bo krom wioseł, krom prumów już dziś suchą nogą, twój grzbiet nieujeżdżony wszyscy deptać mogą."
Oktawiusz no está en línea   Reply With Quote
Old May 9th, 2006, 03:02 PM   #12
moskwicz
Registered User
 
Join Date: Jan 2006
Location: Kraków
Posts: 190
Likes (Received): 22

Quote:
Originally Posted by Oktawiusz
Postanowiłem założyć nowy wątek, gdyż o tym ważnym fakcie toczyliśmy dyskusje w wątku o odcinku A4 Zgorzelec-Krzyżowa, a off-topiki nie są mile widziane na tym forum


Wygląda to w miarę sensownie. Zobaczymy, jak będzie działać w praktyce. No i
czekam na kometarze ekspertów. Może ktoś wreście jasno i dobitnie wyłuszczy
kwestię - czy ta nowelizacja jest dobra, czy mogłaby być jeszcze lepsza.

P.S. Jeśli ktoś nie zrobi tego szybciej, jutro wkleje pozostałe fragmenty powyższego komentarza.
Z takich podstawowych problemow przedluzajacych postepowanie przetargowe na pewno czesciowo uda sie wyeliminowac jedna rzecz, czyli braki formalne. To juz duzo poniewaz duza czesc protestow dotyczyla wlasnie braku pieczatki, albo podpisu nie tego pana dyrektora co trzeba. Z tego co wiem nie zajeto sie wazna rzecza czyli bledami w samych kosztorysach. Chodzi tu o to, ze czasto blad w wydruku lub po prostu przeoczenie jakiegos wyrazu powodowal odrzucenie oferty. Doskonalym przykladem jest wlasnie toczacy sie przetarg na remont obwodnicy Krakowa (etap kolejnych protestow) gdzie GDDKiA nizbyt dokladnie przeprowadzajac modyfikacje wprowadzila niespojnosc. Czesc firm zinterpretowala inczej, czesc inaczej i w zasadzie wszystkie mialy racje... tu zdecydowanym winnym byla GDDKiA. I wg mnie trudno dziwic sie firmom ze walcza o kontrakt za ponad 100 mln zl, wykorzystujac srodki jakie daje im obecna ustawa. Ale powinna zmienic sie tak, aby taka glupia zabawa nie byla mozliwa... Z tego co wiem obecna nowa nie wprowadzi tu nic lepszego!
__________________
moskwicz
moskwicz no está en línea   Reply With Quote
Old May 9th, 2006, 04:59 PM   #13
bebe.2006
Ekspert
 
bebe.2006's Avatar
 
Join Date: Dec 2005
Location: Piotrków Tryb.
Posts: 2,949
Likes (Received): 423

Czasami czlowiek ma wrazenie, ze politycy nie maja nic przeciwko przepisa blokujacym inwestycje. Kiedy brakuje kasy w budzecie jest to najlatwiejsze wyjscie z sytuacji.
N.p. A4 do Zgorzelca - najblizszy termin rozpoczecia prac: luty 2007. (na stronie GDDKiA). Protesty mile widziane.
bebe.2006 no está en línea   Reply With Quote
Old May 10th, 2006, 10:35 PM   #14
gzak
Registered User
 
gzak's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: Sandomierz-Warszawa
Posts: 420
Likes (Received): 32

[Skasowane] Sorry, pomyliłem wątki.
__________________
Grzechu
Moja fotogaleria - - - Galeria Sandomierz - - - Sandomierz 2006/2007- - - Teneryfa 2011-

Last edited by gzak; May 11th, 2006 at 12:36 AM. Reason: Pomyliłem wątki
gzak no está en línea   Reply With Quote
Old May 29th, 2006, 04:58 PM   #15
smar
Infrastrukturnik drogowy
 
smar's Avatar
 
Join Date: Nov 2004
Location: Poznań (PL)
Posts: 11,214

Quote:
Nowelizacja prawa zamówień publicznych

Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad informuje, że nowelizacja ustawy Prawo zamówień publicznych weszła w życie 25 maja 2006 r.

Nowelizacja ta ma na celu uproszczenie i odbiurokratyzowanie procedur zamówień publicznych, ma także znacznie przyczynić się do skuteczniejszego wykorzystania środków pieniężnych otrzymywanych z Unii Europejskiej.

Łącznie wprowadzono około 200 zmian i nowych zapisów, najważniejsze z nich dotyczą następujących zagadnień:

zmiany progów ustawowych,
środków ochrony prawnej,
zasad i terminów publikowania ogłoszeń,
uproszczenia procedur w zamówieniach publicznych do 60 tys. euro,
zniesienia instytucji obserwatora,
wadium,
umów,
powiadamiania Prezesa UZP zamiast decyzji administracyjnej.
Ponadto w ustawie wprowadza się nowe „instytucje” oraz tryby udzielania zamówień publicznych, najważniejsze z nich to:

centralny zamawiający,
umowa ramowa (dotychczas funkcjonowała w zamówieniach sektorowych),
dynamiczny system zakupów,
dialog konkurencyjny,
licytacja elektroniczna (dotychczas aukcja elektroniczna).
Nowelizacja ustawy przede wszystkim dostosowuje prawo zamówień publicznych do dwóch dyrektyw unijnych:

dyrektywa 2004/18/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 31.03.2004 r. w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych na roboty budowlane, dostawy i usługi, tzw. dyrektywa klasyczna,
dyrektywa 2004/17/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 31.03.2004 r.
w sprawie koordynacji procedur udzielania zamówień publicznych sektorowych,
tzw. dyrektywa sektorowa.
Biorąc pod uwagę dotychczasowe problemy natury proceduralnej, z jakimi miała do czynienia Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, wprowadzone zmiany nie do końca je rozwiążą, ale na pewno przyczynią się do usprawnienia prowadzonych postępowań. Kilka spraw pozostaje nadal nierozwiązanych, miejmy nadzieję, że zostaną one uwzględnione
w kolejnej nowelizacji.

Obecnie pozostaje nam dostosowywać nowe zapisy ustawy do przeprowadzanych postępowań i bacznie obserwować wprowadzone zmiany, aby za kilka miesięcy ocenić funkcjonujący „nowy” system zamówień publicznych w realizacji ustawowych obowiązków oraz realizacji rządowego programu budowy dróg i poprawy bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Maciej Łaciński
Kierownik Zespołu ds. Koordynacji
Zamówień Publicznych w GDDKiA
__________________
"Lepiej bez celu iść naprzód, niż bez celu stać w miejscu, a z pewnością o niebo lepiej niż bez celu się cofać."
Andrzej Sapkowski, tzw. 'cykl wiedźmiński'
ZOP domknięta, S5 w budowie
Moje 'DROGOWE MARZENIA': OBWODNICE EKSPRESOWE:S5+S11/obwodnica północno-wschodnia/S11 obwodnica Obornik/III rama
smar no está en línea   Reply With Quote
Old May 30th, 2006, 02:34 AM   #16
marcin m
Registered User
 
marcin m's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: Warsaw Ursynów
Posts: 1,075
Likes (Received): 0

totalna bzdura, co to znaczy "Kolejna nowelizacja"? czy ich zupełnie pojebało, nowelizuja prawo tak by w dniu publikacji potrzebna byla nastepna nowelizacja, jełopy bezwstydne.
marcin m no está en línea   Reply With Quote
Old May 30th, 2006, 09:32 AM   #17
Luki_SL
Moderator
 
Luki_SL's Avatar
 
Join Date: Apr 2005
Location: Upper Silesia
Posts: 52,451
Likes (Received): 16368

Quote:
Originally Posted by marcin m
totalna bzdura, co to znaczy "Kolejna nowelizacja"? czy ich zupełnie pojebało, nowelizuja prawo tak by w dniu publikacji potrzebna byla nastepna nowelizacja, jełopy bezwstydne.
No a nad czym mają pracować te rzesze zatrudnionych pracowników w ministerstwie.......tak sobie stwarzają "sztuczną pracę",żeby tylko ich z tego koryta z kasą nie wysadzili........
Luki_SL no está en línea   Reply With Quote
Old May 30th, 2006, 10:39 AM   #18
Oktawiusz
Registered User
 
Join Date: Dec 2005
Location: Warszawa-Natolin
Posts: 1,089
Likes (Received): 10

Rzeczywiście lekko żałosna jest wzmianka o potrzebie kolejnej nowelizacji....

OK, ja chcę zobaczyć jak działa obecna nowelizacja w praktyce. Myślę, że pewnym poligonem doświadczalnym będzie przesuwany ciągle (teraz chyba na 5 czerwca) przetarg na A4 Zgorzelec-Krzyżowa. Chociaż tu może powstać mylne wrażenie. Przetarg się uda, a wszyscy będą dziekować rządowi za nowelizację.

Ja z kolei mam w pamięci niedawne wydarzenia w Warszawie. Hydrobudowa-6 w przypadku bielańskiego odcinka metra opóźniła tę inwestycję o ładnych kilka miesięcy. Z tego co wiem, nie było groźby utraty unijnej kasy, więc było źle, ale nie było tragicznie. Nagle się okazało (po odpowiedniej kampanii medialnej), że Hydrobudowa wycofuje swoje pozwy z sądu. Wszyscy się ucieszyli, ale sprawa może mieć drugie dno. Nie zdziwiłbym się, gdyby do Hydrobudowy przyszedł gość z miasta i powiedział: "chcecie skończyć jak MPRD?". Przypomnę tylko, że mimo iż ta firemka była wyjątkowo nieudolna i wymagała głębokich reform, sprawa jej uwalenia poprzez Marynarską/Rzymowskiego nie jest jasna. Na pewno nie było tak prosto, że MPRD fe, a miasto cacy. Kto nie wie o czym mówię, niech się zagłębi w wątek o Marynarskiej/Rzymowskiego.

Czy w przypadku A4 Zgorzelec-Krzyżowa może być podobnie? Duża kasa, tu nie ma zmiłuj się. Także ze strony państwowej. Czy w Polsce to czasem nie działa w ten sposób: "jeszcze raz oprotestujecie przetarg, to na drugi raz w naszym regionie roboty nie znajdziecie..."?
__________________
Jan Kochanowski - Na most warszewski
"Nieubłagana Wisło, prózno wstrząsasz rogi, prózno brzegom gwałt czynisz i hamujesz drogi;
Nalazł fortel król August, jako cię miał pożyć, a ty musisz tę swoję dobrą myśl położyć;
Bo krom wioseł, krom prumów już dziś suchą nogą, twój grzbiet nieujeżdżony wszyscy deptać mogą."
Oktawiusz no está en línea   Reply With Quote
Old July 3rd, 2006, 12:02 PM   #19
bebe.2006
Ekspert
 
bebe.2006's Avatar
 
Join Date: Dec 2005
Location: Piotrków Tryb.
Posts: 2,949
Likes (Received): 423

Procedury przetargowe

Stara dyskusja: Czy wybor najtanszego wykonawcy jest zawsze najlepszym rozwiazaniem?
A patrzac na ostatnie wydarzenia na "zakopiance" jeszcze kwestja poganiania wykonawcow: najpierw wiele lat robi sie w sprawie drogi malo ( bo pieniedzy brakuje albo plany sa oprotestowane ) a pozniej kaze sie wykonawcy "nadrabiac czas", bo n.p. dotacje z EU przepadna. Oj, nie chcialbym byc budowlancem w Polsce
Mysle, ze wszystkim nam by to wyszlo na zdrowie, gdyby na sama budowe drogi zaplanowac odpowiednio duzo czasu.
bebe.2006 no está en línea   Reply With Quote
Old July 3rd, 2006, 12:10 PM   #20
fairhair26
S19 na wschodzie
 
fairhair26's Avatar
 
Join Date: Aug 2005
Location: Ruda Śląska
Posts: 3,180
Likes (Received): 1421

Powinno być tak jak w Niemczech odrzuca się najdroższą i najtańszą ofertę. A co do Moty-Engil to firma ta ma notoryczne opóźnienia
__________________
Ciekawe strony

www.mycharts.pl
www.lighting-gallery.pl
www.oprawy24.pl
fairhair26 no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
polskie drogi, przetargi

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 07:09 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu