search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Gratte-ciel Français > Actualité des villes > Grand Toulouse



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools Rating: Thread Rating: 61 votes, 4.54 average.
Old Yesterday, 10:59 PM   #8441
Nibb31
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 752
Likes (Received): 518

Quote:
Originally Posted by oc31 View Post
Du tout! Vous ignorez totalement le principe de radiale. Prenez exemple sur le réseau français centré sur Paris ! Ça vous convient ? C'est plus rapide de faire Toulouse-paris et paris,-marseille que Toulouse-marseille en TGV, ou serait-ce plus rapide si un TGV Toulouse-marseille existait ? Que croyez vous que les usagers vont privilégier ?
Tu prends un cas extrême, mais quand on prend en compte le nombre de voyageurs, ça a du sens. Il y a beaucoup moins de voyageurs sur Toulouse Marseille que sur les deux liaisons Toulouse Paris et Paris Marseille. C'est pour ça qu'on a fait partir les radiales de Paris et pas de Marseille (ou de La Vache...)

Et c'est comme ça que s'est construit le réseau TGV. On a fait d'abord les radiales, et après, on a fait les transversales. Les transversales seront toujours beaucoup moins rentables et moins efficientes. C'est pour ça qu'on risque de les attendre longtemps...

Maintenant, c'est un cas extrême alors je reprends mon contre-exemple: Est-il plus rentable de pousser les gens à faire St Michel-Arènes en métro avec un changement à Jean-Jaurès ou de construire un tramway qui fait la liaison directement mais qui ne fait gagner que 5 minutes ?
Combien de gens profitent de la liaison Arènes-Jean Jaurès ? Combien utilisent la liaison Jean Jaurès- St Michel ? Et combien prennent le tramway entre St Michel et Arènes ? Tout ça se calcule en temps gagné par an par voyageur et en coût pour la collectivité.

Le problème est le même pour TAE. Avec une correspondance à La Vache ou une autre Jeanne d'Arc, l'option centrale profitera à plus de voyageurs, même si ça fait perdre 10 minutes à la minorité qui voudra faire Colomiers-La Vache ou La Vache-Labège sans changement.
__________________

Aranud, Jaramoz liked this post

Last edited by Nibb31; Today at 08:31 AM.
Nibb31 no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old Yesterday, 11:16 PM   #8442
Nibb31
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 752
Likes (Received): 518

Quote:
Originally Posted by oc31 View Post
Préféreriez vous une desserte directe de l'aéroport avec une nouvelle boucle ? Vous allez me répondre non la station ancelly je suppose. C'est que vous n'auriez donc pas compris le principe du réseau cadencé prévu depuis Jean maga en lieu et place d'une station de métro directement à l'aéroport as une vous auriez également fustigé. L'exercice est effectivement difficile mais le choix le plus efficient semble l'emporter.
Faisons l'exercice d'une liaison cadencée alors. La branche Envol (T2 entre Jean Maga et l'aéroport) transporte aujourd'hui moins de 3000 voyageurs par jour (1500 par sens) avec une cadence à 15 minutes. Je sais, c'est pas folichon.

Imaginons qu'avec de nouvelles rames attractives et une cadence à 5 minutes (12 rames par heure dans chaque sens) on arrive à doubler cette fréquentation, donc 3000 voyageurs par sens par jour. Avec une amplitude calquée sur celle du métro, de 5h à minuit, on a 19h x 12 rames/heure/sens = 228 rames par sens par jour.

Ca nous fait donc des rames Citadis de 200 places qui transportent en moyenne 13 personnes à chaque trajet. Il y aura peut-être des pics avec 100 passagers dans la rame, mais ça veut dire qu'il y aura pas mal de rames qui circuleront à vide. Au moins il y aura de la place pour les bagages.

110 millions pour un tramway de 2km qui transporte moins de gens qu'un minibus, avouez qu'il faut le faire ! Et c'est pas étonnant qu'il faille une tarification spécifique.

Last edited by Nibb31; Today at 10:50 AM.
Nibb31 no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 08:55 AM   #8443
Maudat
Registered User
 
Join Date: Feb 2014
Posts: 1,474
Likes (Received): 357

Quote:
Originally Posted by oc31 View Post
D'accord ! Et donc de nouveaux flux et de nouvelles demandes n'en ont pas été induites? Et ne sont-elles pas à rechercher avec l'évolution de l'agglomération urbaine, péri urbaine depuis 1993?
En quoi un RER y répondrait mieux que TAE en métro en terme de liaisons des nouveaux pôles non desservis, en terme de rapidité et en terme d'efficience future à moyen terme ?
Ok donc dis moi quels nouveaux flux? on a accru les flux existants c'est certain avec notamment l'agrandissement de Basso Cambo. mais ce ne sont pas de nouveaux flux.
Ensuite pour les RER ils répondront mieux pour plusieurs raisons :
- leur coût sera inférieur car ils ne se rajouteront pas à l'obligation de maintenir le réseau ferré (qui est nécessaire)
- ils suivent déja des axes historiques naturels
- ils sont placés en plein coeur des zones à desservir ou des ZAC déja entamées (Montaudran, Ramassiers...)
- ils permettront d'aller plus loin et de desservir des zones mal pourvues actuellement et dont les mouvements quotidiens sont connues (En Jacca / Brax notamment)
- leur capacité est plus cohérente avec la densité des secteurs


Quote:
Originally Posted by oc31 View Post
Parce que ce tiers devra supporter une forte hausse de trafic induit par le développement du projet TESO, par les flux entre Labège, Teso, Blagnac aéroport et Colomiers. Le coeur de réseau des lignes A et B ne serait pas suffisant pour diriger au mieux les flux Sud Est / Nord Ouest.
Là tu fais erreur, la ligne A va être doublée, la ligne B peut l'être elles sont largement à même d'absorber un accroissement des flux!

Quote:
Originally Posted by Nibb31 View Post
Et c'est comme ça que s'est construit le réseau TGV. On a fait d'abord les radiales, et après, on a fait les transversales. Les transversales seront toujours beaucoup moins rentables et moins efficientes. C'est pour ça qu'on risque de les attendre longtemps...

Maintenant, c'est un cas extrême alors je reprends mon contre-exemple: Est-il plus rentable de pousser les gens à faire St Michel-Arènes en métro avec un changement à Jean-Jaurès ou de construire un tramway qui fait la liaison directement mais qui ne fait gagner que 5 minutes ?
Combien de gens profitent de la liaison Arènes-Jean Jaurès ? Combien utilisent la liaison Jean Jaurès- St Michel ? Et combien prennent le tramway entre St Michel et Arènes ? Tout ça se calcule en temps gagné par an par voyageur et en coût pour la collectivité.
Sur ce point je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi, les investissements ne sont pas les mêmes. Il aurait été illogique de faire un métro entre St Michel et Arènes, mais la présence d'un tram est cohérente (je considère que Palais de Justice fait partie de St Michel). Les transversales reprennent des flux, raccourcissent des trajets mais comme elles ont un besoin moins important qu'une radiale on choisit un mode moins capacitaire! (donc on fait le choix inverse de TAE)
Je ne pense pas (et c'est là ou nos opinions divergent) qu'il soit nécessaire d'avoir une nouvelle radiale structurante à Toulouse, je pense qu'on doit améliorer le maillage et desservir toutes les zones majeures non desservies (ou mal desservies)
Maudat está en línea ahora   Reply With Quote
Old Today, 10:24 AM   #8444
Aranud
Registered User
 
Join Date: Mar 2017
Location: Toulouse
Posts: 214
Likes (Received): 135

Quote:
Originally Posted by oc31 View Post
Du tout! Vous ignorez totalement le principe de radiale.
Jugement un peu hâtif sans doute.

Quote:
Originally Posted by oc31 View Post
Prenez exemple sur le réseau français centré sur Paris ! Ça vous convient ? C'est plus rapide de faire Toulouse-paris et paris,-marseille que Toulouse-marseille en TGV, ou serait-ce plus rapide si un TGV Toulouse-marseille existait ? Que croyez vous que les usagers vont privilégier ?
Le TGV est un très bon exemple en effet.

Pour une infrastructure chère (comme le TGV comparé aux lignes classiques ou au bus, ou le métro comparé au tram ou au bus), on privilégie d'abord le développement de radiales dont le centre à la plus grande attractivité (dans le cas du TGV en France, Paris).

Ce n'est pas du Parisianisme antiprovincial caractérisé mais du pragmatisme dans la mesure où on ne peut pas mettre du TGV partout (comme on ne peut pas mettre du métro partout). Il y a des choix à faire et le respect des contribuables et des citoyens passe par le choix des options les plus efficaces (ie qui seront utiles au plus de monde et pour un coût au passager le plus faible possible).

D'ailleurs, que demandent justement en priorité les partisans de la LGV à Toulouse, C Delga et JL Moudenc en tête?
La liaison de Toulouse vers Paris et Bordeaux (qui sont "déjà desservies" par le TGV), pas vers Guéret, Rodez, ou même Clermont Ferrand où l'on pourrait pourtant aisément "créer des flux" avec une telle liaison rapide.

Pour reprendre votre exemple, il y a plus de potentiel sur Paris-Toulouse et Paris-Marseille, donc on les programme avant Toulouse-Marseille.
Et Paris-Marseille ou Paris-Toulouse permettent de faire du Toulouse-Lille ou du Marseille-Bruxelles en TGV avec une correspondance à Paris, augmentant encore mécaniquement l'intérêt de la radiale (plutôt que la transversale Toulouse-Marseille qui ne permet pas de telle correspondances).

Et c'est exactement pareil dans le transport aérien où, à part les compagnies à bas coûts (qui, comme leur nom l'indique, savent déployer des lignes à coût plus faible que les compagnies traditionnelles), elles privilégient toutes un système dit de "Hub and spokes" (moyeu et rayons) où des lignes radiales viennent alimenter un point central pour maximiser l'efficacité globale du réseau.

C'est nettement plus efficace.
Je vous mets au défi de me faire la démonstration (et non pas l'illustration par le petit bout de la lorgnette du type "Oui mais ce serait mieux de faire La Vache - Jean Maga en direct pour les 2 personnes ce trajet précis 3 fois dans l'année") du contraire.

Vous pouvez bien entendu penser le contraire et défendre une ligne hybride radiale sur ses extrémités et semi circulaire en son centre mais c'est tout simplement du gaspillage des moyens de la collectivité.
La 3ème ligne se fera d'ailleurs peut être ainsi (vous aurez compris que je ne le souhaite pas) mais cela ne changera pas pour autant qu'une véritable radiale est plus efficace (pour les usagers des transports de la métropole au global, comme pour les contribuables) que le trajet actuellement proposé.

"E pur si muove" comme disait l'autre.
Aranud está en línea ahora   Reply With Quote
Old Today, 10:58 AM   #8445
Aranud
Registered User
 
Join Date: Mar 2017
Location: Toulouse
Posts: 214
Likes (Received): 135

Quote:
Originally Posted by Maudat View Post
Les transversales reprennent des flux, raccourcissent des trajets mais comme elles ont un besoin moins important qu'une radiale on choisit un mode moins capacitaire! (donc on fait le choix inverse de TAE)
Tout à fait d'accord.
Il est donc un peu idiot de les opposer. Ils sont complémentaires.
Les transports lourds structurant en radiales et les transports plus légers en transversale.

Quote:
Originally Posted by Maudat View Post
Je ne pense pas (et c'est là ou nos opinions divergent) qu'il soit nécessaire d'avoir une nouvelle radiale structurante à Toulouse, je pense qu'on doit améliorer le maillage et desservir toutes les zones majeures non desservies (ou mal desservies)
Et c'est pourtant bien là que devrait se situer le débat.

Malheureusement le choix qui a été fait dans le tracé actuel est celui d'un compromis politique "bâtard" (au sens originel du mot, ce n'est pas une insulte), radial aux extrémités, semi circulaire en son centre, qui fait qu'on fait a actuellement un "non choix" au prix fort.

Avant qu'on me tombe dessus, j'explique l'utilisation du terme "compromis politique bâtard". Il fallait donner des gages:
1. Au Sicoval qui veut son métro à Labège et rien d'autre et à qui on venait tout juste de supprimer la Prolongation de la Ligne B obtenue après des années d'efforts. TAE ira donc jusqu'à Labège (avec une capacité surdimensionnée, donc un risque de faible fréquence in fine).
2. Aux élus du nord toulousain à qui on rogne le budget du Boulevard Urbain Nord (pourtant déjà lancé et pour un coût global moindre) et qui voudraient en fait plutôt un nouveau pont sur la Garonne. Lot de consolation: on va symboliquement dévier la ligne au nord et faire gagner moins de 10 minutes à moins de 2000 personnes qui viendront un jour (quand les Aménagements Ferroviaires du Nord de Toulouse auront été réalisés...) du nord vers le nord ouest par le TER (il faut bien ces 3 conditions là; pour les autres configurations, le passage à La Vache ne sert à rien ou presque). Cela passe par une boucle de 5 km (à 100 millions du km) pour 3 stations et prive des quartiers denses et encore en développement de transport en commun lourd? C'est pas grave, cela nous fait plaisir (mais votez pour le PDU en conseil de la métropole s'il vous plaît).
3. A Blagnac, pour qui on ne peut pas payer le détour vers l'aéroport (on a assez fait de boucles comme cela). On va donc y maintenir une station de métro à Jean Maga, juste en limite de séparation des communes mais du bon côté, histoire de dire qu'on travaille bien pour la métropole.
4. A la Région qui voudrait bien qu'on mette en valeur son "investissement" dans le rail en reliant le maximum de lignes aux voies ferrées, quitte à tomber dans la caricature et parfois les doublonner grossièrement sur tout l'axe La Vache - Labège.
5. Aux promoteurs, à qui il faut fournir de nouvelles friches pour de la défiscalisation pas chère, quitte à ce que cela soit en bordure immédiate de rocade (comme aux sept deniers ou boulevard de Suisse) ou des voies ferrées (comme à Toulouse Lautrec). On s'en fiche, c'est pour plumer des investisseurs qui ne votent pas à Toulouse de toute façon. Déjà bien heureux qu'on ait fait marche arrière sur le "potentiel" de Fondeyre, ses périmètres Seveso, son MIN, et ses effluves de station d'épuration.

Et on passe donc d'un projet de radiale initial à 1,7 milliards (celui du programme électoral de JL Moudenc et donc sur lequel il a été élu, pour mémoire) à une très longue ligne qui serpente avec une distance moyenne interstation inédite en France (le double de la moyenne nationale!) à 2,5 milliards (en attendant les prochains dépassements; la dernière évaluation à 2,1 milliards avait été garanties à +/- 7% près avec le résultat qu'on a pu voir début juillet: presque +20% pour un projet largement inchangé malgré le débat public), phagocytant les moyens dédiés aux transports sur la métropole.

On n'a plus qu'à rejeter toute objection sur le thème de "Vous êtes idéologiquement contre le métro!", "Vous n'avez pas de vision de l'avenir de la Métropole!" ou bien encore "On construit la ligne pour les 100 ans à venir.". Imparable.
__________________

arn00d, Nibb31, Jaramoz liked this post

Last edited by Aranud; Today at 11:30 AM.
Aranud está en línea ahora   Reply With Quote
Old Today, 11:23 AM   #8446
Maudat
Registered User
 
Join Date: Feb 2014
Posts: 1,474
Likes (Received): 357

Aranud tu as parfaitement résumé la situation! J'avoue que le projet initial (celui sur lequel Moudenc a été elu, le premier que vous défendiez) me faisait réfléchir: d'un côté je le trouvais utile, mais d'un autre je trouvais l'investissement trop important dans la situation actuelle et j'y regrettais donc les difficultés d'investissement à coté!

Mais les contraintes politiques étant à mon avis trop fortes, si on fait une 3e ligne de métro, on sera obligé de faire ces compromis onéreux, c'est pour ca que je pense qu'on doit totalement oublier le projet (quitte à passer pour un anti métro auprès de Cassandra31 lol) , desservir les zones à forte contrainte (politique ou de besoin) avec des transports adaptés (Labège / Colomiers...) et après cela on pourra réfléchir de manière plus "posée" à une 3e ligne de métro.
Maudat está en línea ahora   Reply With Quote
Old Today, 11:41 AM   #8447
oc31
Registered User
 
Join Date: Sep 2016
Posts: 480
Likes (Received): 117

Und transversale en transports légers c'est mieux quand ça concerne des liaisons inter-quartiers. Quand on a une liaison radiale métropolitaine de plus de 20km le métro est le mieux adapté.

Si on vous suit Maudat/Aranud, à ce moment là on sera dans un coeur d'agglomération totalement asphyxié avec des transports sous dimensionnés et il sera trop tard pour construire une 3eme ligne de métro au delà.
L'absence de tcsp efficace comme une ligne de métro supplémentaire à dimension métropolitaine aura sclérosé le coeur d'agglomération en empêchant une attractivité economique supérieure, en empêchant une liaison rapide matabiau-aéroport, en empêchant le développement urbain de secteurs à urbaniser, en réduisant le potentiel d'attractivité de TESO ainsi déconnecté de l'aéroport, de Labège Enova, de TMA, des pôles Airbus.

Vous avez une vision bloquée sur les années 2015. Heureusement que les décideurs n'ont pas cette vision assez archaïque du transport urbain.
Le principe est aussi d'anticiper le développement urbain, economique et les échanges entre pôles d'emploi et pôles d'habitats actuels et futurs. Votre vision entraînerait une sclérose... Ouf, heureusement que ce n'est que votre vision et que ce n'est pas dans les décisions.
Votre vision doit accompagner le projet en cours et certainement pas être appliqué avant. On a vu ce que cette logique à coûté à Toulouse depuis 2008 (pas grand chose).

Enfin, vous avez une vision différente des transports en commun, elle est juste aussi dans la thématique de desserte des endroits actuellement habités mais elle n'est pas efficiente dans la thématique de développement urbain, d'anticipation des futures échanges métropolitains. Une vision actuelle contre une vision d'avenir.

Bien, je vous laisse car ce serait un débat sans fin avec 2 visions éloignées sans éléments d'études supplémentaires. Même avec des études supplémentaires, la présidente de l'autate commence à parler d'études faussées. Enfin bref, on n'en sortira jamais de ce style de débat accusateur des opposants. C'est fatiguant ! Allez je vous laisse à votre mono vision contemporaine.
__________________

Cassandra31 liked this post

Last edited by oc31; Today at 12:11 PM.
oc31 está en línea ahora   Reply With Quote
Old Today, 11:54 AM   #8448
Nibb31
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 752
Likes (Received): 518

Quote:
Originally Posted by oc31 View Post
Si on vous suit Maudat/Aranud, à ce moment là on sera dans un coeur d'agglomération totalement asphyxié avec des transports sous dimensionnés et il sera trop tard pour construire une 3eme ligne de métro au delà.
L'absence de tcsp efficace comme une ligne de métro supplémentaire à dimension métropolitaine aura sclérosé le coeur d'agglomération en empêchant une attractivité economique supérieure, en empêchant une liaison rapide matabiau-aéroport, en empêchant le développement urbain de secteurs à urbaniser, en réduisant le potentiel d'attractivité de TESO ainsi déconnecté de l'aéroport, de Labège Enova, de TMA, des pôles Airbus.
Si on en arrive là, avec annulation de DUP à la dernière minute et tutti quanti (comme à Bordeaux en 1994), ce sera entièrement de la faute du maître d'ouvrage. Les opposants au projet TAE ont été dans la critique constructive depuis le départ. Les faiblesses du projet, et le manque de transparence sur les études et prévisions de trafic, sont connus de tous.
Nibb31 no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 11:56 AM   #8449
Maudat
Registered User
 
Join Date: Feb 2014
Posts: 1,474
Likes (Received): 357

2015... jadis... le temps où on traversait Toulouse en carriole... Notre vie a tellement changé ces 3 dernières années! L'arrivée de l'électricité à Toulouse, la fin des routes de terre! #3ansdeprogrès

Trève de plaisanterie, tu aurais utilisé ces arguments en parlant de la ligne du collectif citoyen j'aurai pu entendre, mais TAE ne risque pas de "déscléroser" le coeur d'agglomération car elle ne fait que le froler...
__________________

Aranud liked this post
Maudat está en línea ahora   Reply With Quote
Old Today, 11:57 AM   #8450
paol031
Registered User
 
paol031's Avatar
 
Join Date: Jun 2014
Posts: 2,851
Likes (Received): 1374

Je viens de regarder une des vidéos sur les fameux 3 ans de progrès. Je crois bien que la mairie n'assume pas son tracé de métro !
__________________

Nibb31 liked this post
paol031 está en línea ahora   Reply With Quote
Old Today, 12:06 PM   #8451
Cassandra31
Registered User
 
Join Date: Dec 2014
Location: Toulouse
Posts: 1,379
Likes (Received): 454

Pourquoi ???

Que le tracé ne vous plaise pas je l’entends mais nous raconter quand trois ans Toulouse n’a pas bougé là vous me faites doucement rire .

Cohen en six ans n’a même pas fait la moitié que ce que Moudenc a fait en trois ans c’est facile de critiquer hein Paol .

On dirait une tribune politique ici on dirait plus un forum d’architecture .

Bref sujet clos la 3 e ligne de métro pour ma part .

Last edited by Cassandra31; Today at 12:12 PM.
Cassandra31 no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 12:18 PM   #8452
paol031
Registered User
 
paol031's Avatar
 
Join Date: Jun 2014
Posts: 2,851
Likes (Received): 1374

Faudra m'expliquer le rapport entre mon post et votre message, politique pour le coup ....
paol031 está en línea ahora   Reply With Quote
Old Today, 12:22 PM   #8453
Aranud
Registered User
 
Join Date: Mar 2017
Location: Toulouse
Posts: 214
Likes (Received): 135

Quote:
Originally Posted by oc31 View Post
Und transversale en transports légers c'est mieux quand ça concerne des liaisons inter-quartiers. Quand on a une liaison radiale métropolitaine de plus de 20km le métro est le mieux adapté.

Si on vous suit Maudat/Aranud, à ce moment là on sera dans un coeur d'agglomération totalement asphyxié avec des transports sous dimensionnés et il sera trop tard pour construire une 3eme ligne de métro au delà.
L'absence de tcsp efficace comme une ligne de métro supplémentaire à dimension métropolitaine aura sclérosé le coeur d'agglomération en empêchant une attractivité economique supérieure, en empêchant une liaison rapide matabiau-aéroport, en empêchant le développement urbain de secteurs à urbaniser, en réduisant le potentiel d'attractivité de TESO ainsi déconnecté de l'aéroport, de Labège Enova, de TMA, des pôles Airbus.

Vous avez une vision bloquée sur les années 2015. Heureusement que les décideurs n'ont pas cette vision assez archaïque du transport urbain.
Le principe est aussi d'anticiper le développement urbain, economique et les échanges entre pôles d'emploi et pôles d'habitats actuels et futurs. Votre vision entraînerait une sclérose... Ouf, heureusement que ce n'est que votre vision et que ce n'est pas dans les décisions.
Votre vision doit accompagner le projet en cours et certainement pas être appliqué avant. On a vu ce que cette logique à coûté à Toulouse depuis 2008 (pas grand chose).

Enfin, vous avez une vision différente des transports en commun, elle est juste aussi dans la thématique de desserte des endroits actuellement habités mais elle n'est pas efficiente dans la thématique de développement urbain, d'anticipation des futures échanges métropolitains. Une vision actuelle contre une vision d'avenir.
Apparemment vous ne me suivez pas.

Je suis pour cette ligne de métro, à condition qu'elle soit vraiment radiale pour être réellement efficace et justifier le coût de plus de 2 milliards associé.
Elle sera plus efficace (les principes d'optimisation d'un réseau en étoile seront les même en 2015 qu'en 2030; ou alors éclairez nous de la démonstration du contraire) que la "radio-semi circulaire en son centre" actuellement suivie par le projet, donc plus à même d'éviter l'asphyxie et la sclérose redoutées.
En plus, cela tombe bien, le projet défendu par le collectif dessert non seulement plus de population de 2015 (des gens qui seront à priori encore là en 2020-2025-2030 au passage) mais aussi plus de zones d'emploi (Purpan et le centre-ville), et plus de potentiel de croissance (source Tisseo), et probablement pour moins cher (moins long, pas de station acrobatique comme à Jean Maga). Que demande le peuple?

Pour répondre à une objection levée dans une de vos précédentes contributions, il permet également d'augmenter la fréquence de desserte de l'aéroport en tramway, sans investir 45 millions de plus dans les aménagements spéciaux de Jean Maga, et en conservant les lignes T1 (non ralentie par un arrêt supplémentaire) et T2 (toujours directe de Palais de Justice à l'aéroport, sans avoir à traverser la rue avec les bagages, sans tarification spéciale).

L'histoire de la vision (j'avais été "visionnaire" sur ce coup dans mon dernier message; je me doutais qu'elle arriverait sur la scène) opposée pour couper court à toute objection n'est qu'un habillage qui ne résiste pas à l'analyse.
C'était typiquement ce qui justifiait Fondeyre dont les supporters de la "vision" ne cessaient de vanter le potentiel incroyable (relisez les contributions sur ce forum avant la date fatidique du 5/7, et le professeur émérite RM n'avait pas de mots assez forts, encore fin juin, pour décrire la formidable dynamique urbanistique qu'il sentait déjà monter sur Fondeyre)... jusqu'à son abandon en rase campagne par les porteurs de la "vision" eux-mêmes.
On n'entend soudainement plus du tout parler de ce potentiel d'urbanisation et les tenants de la "vision" doivent se contenter des miettes du boulevard de Suisse.
Sic transit gloria mundi.
__________________

Jaramoz liked this post
Aranud está en línea ahora   Reply With Quote
Old Today, 12:28 PM   #8454
Cassandra31
Registered User
 
Join Date: Dec 2014
Location: Toulouse
Posts: 1,379
Likes (Received): 454

Quote:
Originally Posted by paol031 View Post
Faudra m'expliquer le rapport entre mon post et votre message, politique pour le coup ....
Je vous demande pourquoi vous dites que la mairie n’assume pas sa troisième ligne de métro Moudenc a été élu dessus vous devez vous en rappeler sans doute


Vous dites les fameux trois ans de progrès donc vous avez l’air de mettre en doute les progrès de Toulouse alors pour finir avec cette histoire c’est pas parce que le tracé de la troisième ligne de métro ne vous plaît pas qu’il faut tout jeter à la poubelle.

Perso le tracé de la troisième ligne de métro ne me plaît pas il y a des stations que je trouve étrange mais c’est pas pour ça que je passe mes journées à taper sur la mairie il y a eu aussi en trois ans des améliorations notable à Toulouse .

Sur ce bonne journée à vous .
Cassandra31 no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 12:37 PM   #8455
paol031
Registered User
 
paol031's Avatar
 
Join Date: Jun 2014
Posts: 2,851
Likes (Received): 1374

Quote:
Originally Posted by Cassandra31 View Post
Je vous demande pourquoi vous dites que la mairie n’assume pas sa troisième ligne de métro Moudenc a été élu dessus vous devez vous en rappeler sans doute
J'ai dit qu'ils n'assumaient pas le tracé de la troisième ligne de métro, puisque sur la vidéo il passe à Canal du Midi et non La Vache...


Quote:
Vous dites les fameux trois ans de progrès donc vous avez l’air de mettre en doute les progrès de Toulouse alors pour finir avec cette histoire c’est pas parce que le tracé de la troisième ligne de métro ne vous plaît pas qu’il faut tout jeter à la poubelle.
Oui les "fameux" 3 ans de progrès, car j'aime plus que moyennement les 20 vidéos publiées pour faire son autopromo avec les moyens de la ville. On est plus dans l'information à la population mais dans la propagande.

Quote:
Perso le tracé de la troisième ligne de métro ne me plaît pas il y a des stations que je trouve étrange mais c’est pas pour ça que je passe mes journées à taper sur la mairie il y a eu aussi en trois ans des améliorations notable à Toulouse .
Tout le monde a compris que vous êtes militante politique, mais ce n'est pas la peine de prendre les choses autant à cœur
paol031 está en línea ahora   Reply With Quote
Old Today, 01:15 PM   #8456
Maudat
Registered User
 
Join Date: Feb 2014
Posts: 1,474
Likes (Received): 357

Quote:
Originally Posted by Cassandra31 View Post
Je vous demande pourquoi vous dites que la mairie n’assume pas sa troisième ligne de métro Moudenc a été élu dessus vous devez vous en rappeler sans doute


Vous dites les fameux trois ans de progrès donc vous avez l’air de mettre en doute les progrès de Toulouse alors pour finir avec cette histoire c’est pas parce que le tracé de la troisième ligne de métro ne vous plaît pas qu’il faut tout jeter à la poubelle.

Perso le tracé de la troisième ligne de métro ne me plaît pas il y a des stations que je trouve étrange mais c’est pas pour ça que je passe mes journées à taper sur la mairie il y a eu aussi en trois ans des améliorations notable à Toulouse .

Sur ce bonne journée à vous .
@Cassandra c'est moi qui ai mis les #3ansdeprogres avec humour par rapport au post de Oc31 ou il parlait de 2015 comme si c'était y a des décennies! C'était juste pour ça! Je veux bien reconnaître qu'il y a eu des progrès sur ces 3 ans, il y en a eu aussi sur les 6 précédents (mais ça a l'air de vous coûter de le penser). Après je l'ai déja dit, je ne fais pas de la politique pour moi Moudenc comme Cohen n'ont pas l'envergure d'une ville comme Toulouse, et leur politique transports (car c'est le sujet ici) n'est pas adapté (pour des raisons différentes tous les 2). Ce que l'image de paol31 fait remarquer, c'est que pour la propagande des "3 ans de progrès", le tracé présenté n'est pas celui de TAE mais celui de l'élection au départ... donc c'est en cela que ce n'est pas assumé...
Maudat está en línea ahora   Reply With Quote
Old Today, 01:22 PM   #8457
Jaramoz
Registered User
 
Join Date: Dec 2016
Posts: 19
Likes (Received): 39

Quote:
Originally Posted by oc31 View Post
(...)

Vous avez une vision bloquée sur les années 2015. Heureusement que les décideurs n'ont pas cette vision assez archaïque du transport urbain.
(...)
Vous parlez bien du même type de décideur qui, lorsque on lui parle de bus Linéo englués dans le traffic, est capable avec des trémolos dans la voix de dire que les linéo sont un système fiable, rapide, capacitaire etc... puisque un bus s'arrête à chaque arrêt toutes les 5 minutes?

Imaginons qu'un linéo ne serve que deux arrêts sur un circuit en boucle qui prend 10 minutes à parcourir quand il n'y a pas de bouchons. Combien faut-il de bus pour desservir chaque arrêt toutes les 5 minutes? Deux.

Imaginons maintenant que, tout étant toujours équitablement réparti, (vitesses constantes, densité de circulation, etc...), il faut 20 minutes pour faire le même circuit à cause des bouchons. Si on place les bus à intervalles réguliers il faut désormais 4 bus pour voir un bus devant chaque arrêt à l'heure prévue.

Du coup je distingue deux types d'usagers:

*** Ceux qui se contentent de la réponse apportée par le décideur ("ah ben oui quand même, un bus GARANTI toutes les 5 minutes c'est que ça doit être quand même bien étudié et efficace!"). De toute évidence ces gens là ne prennent pas le linéo concerné sinon:
a) ils auraient eu le temps de réfléchir dans les bouchons
ou
b) ils ne se contentent que d'écouter sans entendre
ou
c) une fois dans le bus, ils retardent sciemment leur montre pour claironner fièrement à l'arrivée "Regardez les gars, je suis pas à la bourre ce matin!".

*** Ceux qui comprennent que la réponse du décideur face à un problème exposé démontre que:
a) le système n'est pas optimisé (pas de voies aménagées partout, absence de feux aménagés pour favoriser les bus qui ne devraient quasiment jamais être arrêtés à un feu)
et
b) on est obligé de mobiliser beaucoup de bus non pas parce que la ligne est bondée mais juste pour assurer une heure de passage >>> les coûts grimpent
et
c) on préfère prendre l'usager pour un crétin et le pipeauter plutôt que de lui dire "je sais, c'est difficile mais on y travaille".

Ou quand l'apparence compte plus que le fond... Les justifications de la boucle nord, de Jean Maga, ne pas vouloir passer au CHU Purpan c'est le même genre de "réponses".
__________________

Aranud, Maudat, Nibb31 liked this post
Jaramoz no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 02:20 PM   #8458
Maudat
Registered User
 
Join Date: Feb 2014
Posts: 1,474
Likes (Received): 357

Un projet de RER pour Toulouse comme à Paris : c’est « oui » mais (vraiment) pas pour tout de suite

Ca apporte un peu de clarté sur les méthodes utilisées (vivement qu'on ait plus de détail sur leur étude)

Quote:
Quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage. Le comité scientifique a travaillé ici à charge en élargissant le périmètre de notre proposition et en prenant en compte des gares que nous n’avions pas envisagées. Le cahier des charges qu’ils ont donné au cabinet d’étude était à charge, surévalué. Sur cette base, c’est facile d’augmenter le coût du projet. Dans les faits, nous avons eu trois réunions avec le comité et dès la deuxième nous avons senti que le coût de notre projet serait surévalué. Leur étude est hors sujet dans le cadre du Projet Mobilités et le moins que l’on puisse dire, c’est que nous ne sommes pas contents.
Maudat está en línea ahora   Reply With Quote
Old Today, 03:22 PM   #8459
Nibb31
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 752
Likes (Received): 518

En lisant l'article, je n'ai pas vu où c'était "oui".
Nibb31 no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 03:27 PM   #8460
Maudat
Registered User
 
Join Date: Feb 2014
Posts: 1,474
Likes (Received): 357

En effet le titre est un peu trompeur...
Par contre rappel intéressant c'est les 50 millions pour la ligne de train Arènes Colomiers...
Maudat está en línea ahora   Reply With Quote


Reply

Tags
metro, toulouse

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 04:35 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu