search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Foro de Rascacielos Españoles > Foros regionales > Andalucía



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


View Poll Results: ¿Terminarías la Catedral de Málaga?
Si, conforme a los planos 53 66.25%
Si, con un estilo actual 5 6.25%
No, la prefiero tal como está ahora 22 27.50%
Voters: 80. You may not vote on this poll

Reply

 
Thread Tools
Old August 10th, 2011, 04:09 PM   #321
velardeforum
BANNED
 
Join Date: Sep 2010
Location: Super área metropolitana de Sujumi (Gran Sujumi)
Posts: 456
Likes (Received): 2

Quote:
Originally Posted by MSQ-MA View Post
la torre de pisa está inclinada....
La Torre de Pisa está defectuosamente TERMINADA, nuestra torre sur ni siquiera está conclusa, ni siquiera es una torre hoy día
velardeforum no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old August 11th, 2011, 09:49 AM   #322
MSQ-MA
BANNED
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 689
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by velardeforum View Post
La Torre de Pisa está defectuosamente TERMINADA, nuestra torre sur ni siquiera está conclusa, ni siquiera es una torre hoy día
No lo he explicado bien o no lo has entendido. No estamos hablando de torre pisa vs torre sur catedral sino de un monumento historico que tiene su valor por su antiguedad, por la construcción en si misma y el periodo en el que fue construida. La catedral de Málaga como monumento está asi. Como la de Plasencia o como otros edificios historicos que sea porque no fueron terminados, o tuvieron un defecto o fueron parcialmente destruidos, su estado es el que es.
MSQ-MA no está en línea   Reply With Quote
Old August 11th, 2011, 12:05 PM   #323
pichuneke
Tómame en serio y verás..
 
pichuneke's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: De La Mancha, pero con la mente en la luna
Posts: 4,223
Likes (Received): 1150

Quote:
Originally Posted by MSQ-MA View Post
No lo he explicado bien o no lo has entendido. No estamos hablando de torre pisa vs torre sur catedral sino de un monumento historico que tiene su valor por su antiguedad, por la construcción en si misma y el periodo en el que fue construida. La catedral de Málaga como monumento está asi. Como la de Plasencia o como otros edificios historicos que sea porque no fueron terminados, o tuvieron un defecto o fueron parcialmente destruidos, su estado es el que es.
Ese es el mismo razonamiento por el cual nunca habríamos visto la continuación de las obras de la Sagrada Familia de Gaudí. Y ahí no quedaron apenas planos, tuvieron que reconstruirlos todos a partir de maquetas pequeñas, trozos de las maquetas grandes, algún plano suelto que si sobrevivió, y fotografías. Por favor, no me digas que el transcurso de tiempo pasado entre la continuación de los trabajos era menor que en el caso de la de Málaga, las circunstancias eran las mismas, habían pasado décadas y evolucionado la arquitectura y sus estilos (más ahora, que va todo rápido, y llegando al hecho de que ya en los años 20 el estilo modernista en el que se construía la Sagrada Familia estaba pasado de moda).

Suelo ser bastante conservador, y me gusta que en estos caso se rehaga solo lo seguro, para dar una idea. Pero estamos en un caso en el que se conserva toda la documentación, y como decís hay hasta piedras labradas de la sacristía.

Yo como mínimo reconstruiría todo dejando de momento sin rehacer la torre. Porque por un lado estarán los argumentos históricos, pero por otro lado está el respeto a la obra del arquitecto original, que jamás concibió su construcción para que quedara inacabada; y la armonía del conjunto, que no puede alcanzarse con todo a medio terminar. A no ser que seas un romántico del siglo XIX, también las ruinas tienen su encanto. Pero vuestra catedral no es una ruina. Está muy viva.
__________________
Ojalá que vivas tiempos interesantes. - Antigua maldición china.

La fé no mueve montañas. Para eso están las voladuras.
pichuneke no está en línea   Reply With Quote
Old August 11th, 2011, 01:21 PM   #324
ExileMan
Conde de Guadalhorce
 
ExileMan's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: República Cofrade del Varal Tangao
Posts: 218
Likes (Received): 32

Quote:
Originally Posted by pichuneke View Post
Ese es el mismo razonamiento por el cual nunca habríamos visto la continuación de las obras de la Sagrada Familia de Gaudí. Y ahí no quedaron apenas planos, tuvieron que reconstruirlos todos a partir de maquetas pequeñas, trozos de las maquetas grandes, algún plano suelto que si sobrevivió, y fotografías. Por favor, no me digas que el transcurso de tiempo pasado entre la continuación de los trabajos era menor que en el caso de la de Málaga, las circunstancias eran las mismas, habían pasado décadas y evolucionado la arquitectura y sus estilos (más ahora, que va todo rápido, y llegando al hecho de que ya en los años 20 el estilo modernista en el que se construía la Sagrada Familia estaba pasado de moda).

Suelo ser bastante conservador, y me gusta que en estos caso se rehaga solo lo seguro, para dar una idea. Pero estamos en un caso en el que se conserva toda la documentación, y como decís hay hasta piedras labradas de la sacristía.

Yo como mínimo reconstruiría todo dejando de momento sin rehacer la torre. Porque por un lado estarán los argumentos históricos, pero por otro lado está el respeto a la obra del arquitecto original, que jamás concibió su construcción para que quedara inacabada; y la armonía del conjunto, que no puede alcanzarse con todo a medio terminar. A no ser que seas un romántico del siglo XIX, también las ruinas tienen su encanto. Pero vuestra catedral no es una ruina. Está muy viva.
por fin alguien razonable. es que aqui la gente se traga como hostias todo lo que les enseñan los gurús de la arquitectura. y como ahora esta de moda no reconstruir nada, pues nada. pero lo que no se enteran las almas de cantaro es que no es reconstruir, es terminar. y la catedral sera terminada por muchaas piedras en el camino que nos querrais poner.
ExileMan no está en línea   Reply With Quote
Old August 11th, 2011, 01:26 PM   #325
velardeforum
BANNED
 
Join Date: Sep 2010
Location: Super área metropolitana de Sujumi (Gran Sujumi)
Posts: 456
Likes (Received): 2

Quote:
Originally Posted by MSQ-MA View Post
No lo he explicado bien o no lo has entendido........
La Torre de Pisa no sirve en ningún caso como comparación, puesto que es una obra conclusa, no como la Catedral de Málaga, que no posee ningún defecto, sino que está inacabada.

Esto es una discusión de besugos, puesto que yo soy de la opinión de que la Catedral se debe acabar por completo respetando los planos originales: Sacristía, balustrada, Torre sur, cubierta, doce apóstoles en los pedestales, etc., el pack completo.

A mi no me gusta que nuestra catedral presente el estado que presenta, ni veo en su falta de una torre ninguna cualidad especial positiva ni peculiaridad, más bien, una muestra de la pobreza, incapacidad, desidia, poco apego a su patrimonio y falta de perseverancia de los malagueños. Por eso deseo que alguna vez la ciudad de Málaga acabe su Catedral.

Quote:
Originally Posted by ExileMan View Post
por fin alguien razonable. es que aqui la gente se traga como hostias todo lo que les enseñan los gurús de la arquitectura. y como ahora esta de moda no reconstruir nada, pues nada. pero lo que no se enteran las almas de cantaro es que no es reconstruir, es terminar. y la catedral será terminada por muchas piedras en el camino que nos querrais poner.
Simplemente con donativos, seríamos muchos los malagueños, entre los que me incluyo, que apoyaríamos la causa, y cualquier empresa que colaborara obtendría una publicidad extraordinaria... Yo también estoy convencido de que la Catedral de Málaga algún día se finalizará.

Last edited by velardeforum; August 11th, 2011 at 02:23 PM.
velardeforum no está en línea   Reply With Quote
Old August 11th, 2011, 03:44 PM   #326
siles
Registered User
 
siles's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Posts: 6,514
Likes (Received): 900

Cambio de opinión. También pienso que la catedral debe ser finalizada.
siles no está en línea   Reply With Quote
Old August 11th, 2011, 11:07 PM   #327
Milito
méncanta!!!
 
Milito's Avatar
 
Join Date: Aug 2004
Location: Málaga
Posts: 370
Likes (Received): 0

¿por qué no puede ser terminada cuando otras si han sido concluidas?. La construcción de las catedrales no es cosa de un dia para otro, dura siglos y en muchas ocasiones hay parones ya sea por falta de fondos u otros motivos. ¿Desde qué momento debemos dar por concluida o caducada la obra para que no pueda continuarse?. No estamos hablando de reconstruir si no de acabar. Al menos empezaría por rematar los detalles dejando a un lado el tema de la torre. La catedral es hermosa tal y como está, pero no sería mas hermosa al completo???. Siempre hablo respetando los planos originales, no creo que sea lugar para dejar constancia de la arquitectura actual.
Milito no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2011, 09:42 AM   #328
MSQ-MA
BANNED
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 689
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by pichuneke View Post
Ese es el mismo razonamiento por el cual nunca habríamos visto la continuación de las obras de la Sagrada Familia de Gaudí. Y ahí no quedaron apenas planos, tuvieron que reconstruirlos todos a partir de maquetas pequeñas, trozos de las maquetas grandes, algún plano suelto que si sobrevivió, y fotografías. Por favor, no me digas que el transcurso de tiempo pasado entre la continuación de los trabajos era menor que en el caso de la de Málaga, las circunstancias eran las mismas, habían pasado décadas y evolucionado la arquitectura y sus estilos (más ahora, que va todo rápido, y llegando al hecho de que ya en los años 20 el estilo modernista en el que se construía la Sagrada Familia estaba pasado de moda).

Suelo ser bastante conservador, y me gusta que en estos caso se rehaga solo lo seguro, para dar una idea. Pero estamos en un caso en el que se conserva toda la documentación, y como decís hay hasta piedras labradas de la sacristía.

Yo como mínimo reconstruiría todo dejando de momento sin rehacer la torre. Porque por un lado estarán los argumentos históricos, pero por otro lado está el respeto a la obra del arquitecto original, que jamás concibió su construcción para que quedara inacabada; y la armonía del conjunto, que no puede alcanzarse con todo a medio terminar. A no ser que seas un romántico del siglo XIX, también las ruinas tienen su encanto. Pero vuestra catedral no es una ruina. Está muy viva.
La Sagrada Familia es un buen ejemplo. Es cierto que hubo dos corrientes enfrentadas una que abogaba por dejarlo como estaba y otra por continuar las obras. Se decidió (buen criterio por mi parte) de continuarla... ahora, una vez decidido no se optó por continuarla "al estilo gaudi" sino usando técnicas modernas al estilo de nuestra época. Es un gran monumento.

La terminación de la catedral de Málaga, torre, sacristia, estatuas y cubierta al estilo del siglo XVII es una aberración. Es cargase el edificio histórico.
MSQ-MA no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2011, 11:00 AM   #329
pichuneke
Tómame en serio y verás..
 
pichuneke's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: De La Mancha, pero con la mente en la luna
Posts: 4,223
Likes (Received): 1150

Quote:
Originally Posted by MSQ-MA View Post
La Sagrada Familia es un buen ejemplo. Es cierto que hubo dos corrientes enfrentadas una que abogaba por dejarlo como estaba y otra por continuar las obras. Se decidió (buen criterio por mi parte) de continuarla... ahora, una vez decidido no se optó por continuarla "al estilo gaudi" sino usando técnicas modernas al estilo de nuestra época. Es un gran monumento.

La terminación de la catedral de Málaga, torre, sacristia, estatuas y cubierta al estilo del siglo XVII es una aberración. Es cargase el edificio histórico.
Creo que te contradices... la terminación de la Basílica de la Sagrada Familia, desde tu punto de vista, sería cargarse el edificio histórico. No olvidemos que solo la parte construida directamente bajo Gaudí es Patrimonio de la Humanidad.

La Sagrada Familia incluye técnicas novedosas y punteras (estaban pensando en hacer la estructura central de torre de cristo con titanio o algo de eso...); pero nunca se ven en el aspecto exterior al ir revestido todo. Verás, yo no veo mal que usen hormigón o técnicas modernas a la hora de terminar la catedral de Málaga (es más, lo defiendo en tanto es un elemento diferenciador que indica la fecha de construcción, además de que mejora márgenes de seguridad); pero siempre y cuando el resultado final sea indistinguible de las partes ya construidas.
__________________
Ojalá que vivas tiempos interesantes. - Antigua maldición china.

La fé no mueve montañas. Para eso están las voladuras.
pichuneke no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2011, 11:39 AM   #330
MSQ-MA
BANNED
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 689
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by pichuneke View Post
Creo que te contradices... la terminación de la Basílica de la Sagrada Familia, desde tu punto de vista, sería cargarse el edificio histórico. No olvidemos que solo la parte construida directamente bajo Gaudí es Patrimonio de la Humanidad.

La Sagrada Familia incluye técnicas novedosas y punteras (estaban pensando en hacer la estructura central de torre de cristo con titanio o algo de eso...); pero nunca se ven en el aspecto exterior al ir revestido todo. Verás, yo no veo mal que usen hormigón o técnicas modernas a la hora de terminar la catedral de Málaga (es más, lo defiendo en tanto es un elemento diferenciador que indica la fecha de construcción, además de que mejora márgenes de seguridad); pero siempre y cuando el resultado final sea indistinguible de las partes ya construidas.
No lo creo. Es cargarse un monumento historico el recrear partes que no existian "a imitación" de lo que podria haber sido. Es falsificar el edificio. No le veo ningún merito recuperar el recubrimiento de marmol de las piramides y podria hacerse o reconstruir la gran muralla china, o destruir la catedral de Cordoba para recuperar la mezquita tal y como estaba anteriormente (que se ha propuesto)...

¿Terminar la catedral según los canones actuales? yo lo veo innecesario, pero sería la unica opción posible. Si la iglesia quiere construir una sacristia porque cree que es necesario para su trabajo se pueden buscar fórmulas que no alteren el edificio histórico que hay que preservar. Si es posible sin cargarse jardines que tambien son parte del entorno.
MSQ-MA no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2011, 11:58 AM   #331
pichuneke
Tómame en serio y verás..
 
pichuneke's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: De La Mancha, pero con la mente en la luna
Posts: 4,223
Likes (Received): 1150

Quote:
Originally Posted by MSQ-MA View Post
No lo creo. Es cargarse un monumento historico el recrear partes que no existian "a imitación" de lo que podria haber sido. Es falsificar el edificio. No le veo ningún merito recuperar el recubrimiento de marmol de las piramides y podria hacerse o reconstruir la gran muralla china, o destruir la catedral de Cordoba para recuperar la mezquita tal y como estaba anteriormente (que se ha propuesto)...

¿Terminar la catedral según los canones actuales? yo lo veo innecesario, pero sería la unica opción posible. Si la iglesia quiere construir una sacristia porque cree que es necesario para su trabajo se pueden buscar fórmulas que no alteren el edificio histórico que hay que preservar. Si es posible sin cargarse jardines que tambien son parte del entorno.
Entonces asumes que se han cargado la Sagrada Familia. No le des más vueltas, han seguido haciéndola con menos información que la Catedral de Málaga. Y no veo por ningún sitio ningún motivo que lo haga imposible como dices ¿¿??, solo es cuestión de dinero.

Que por cierto, no veo válidos los ejemplos que pones. No se conservan planos ni documentacion del estado original de las Pirámides (¿a que altura comenzaba su terminación en punta dorada?), o de la Gran Muralla china. Que me estás hablando de reconstrucciones, no de terminar edificios, por cierto.

El caso de la mezquita de Córdoba es peculiar. Fue terriblemente criticada en su época por haber roto la armonía del edificio con un estilo que no tenía nada que ver con el original (¿Te suena?). Incluso creo que Carlos V lo puso verde, tendría que buscar la cita. Sin embargo los arquitectos que hicieron la parte moderna en el medio sabían lo que hacían. Según parece añadieron estabilidad al edificio, si no lo hubieran hecho a lo mejor no habría llegado a nuestros días.

En cuanto a lo de terminarla en un estilo moderno, sin duda es una falta de respeto al arquitecto y a la concepción original de la obra. Esa misma falta de respeto que nos ha legado pastiches (no te pienses que este debate es nuevo) como la Seo de Zaragoza, que sin desmerecer su importancia la mezcla de estilos lo desluce al ser trozos pegados. O la terrible fachada de la catedral de Milán, engendro neoclásico del siglo XIX como portada de una catedral gótica. Más acertado veo Santa María del Fiore en milán, que al menos su fachada, del siglo XIX y ejecutada en estilo neogótico de nueva traza; respeta el espíritu original del edificio.

De hecho por todo esto estoy convencido de que alejarse del proyecto original solo podría crear un engendro de dudoso gusto estético.
__________________
Ojalá que vivas tiempos interesantes. - Antigua maldición china.

La fé no mueve montañas. Para eso están las voladuras.

Last edited by pichuneke; August 12th, 2011 at 12:09 PM.
pichuneke no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2011, 12:25 PM   #332
MSQ-MA
BANNED
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 689
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by pichuneke View Post
Entonces asumes que se han cargado la Sagrada Familia. No le des más vueltas, han seguido haciéndola con menos información que la Catedral de Málaga. Y no veo por ningún sitio ningún motivo que lo haga imposible como dices ¿¿??, solo es cuestión de dinero.

Que por cierto, no veo válidos los ejemplos que pones. No se conservan planos ni documentacion del estado original de las Pirámides (¿a que altura comenzaba su terminación en punta dorada?), o de la Gran Muralla china. Que me estás hablando de reconstrucciones, no de terminar edificios, por cierto.

El caso de la mezquita de Córdoba es peculiar. Fue terriblemente criticada en su época por haber roto la armonía del edificio con un estilo que no tenía nada que ver con el original (¿Te suena?). Incluso creo que Carlos V lo puso verde, tendría que buscar la cita. Sin embargo los arquitectos que hicieron la parte moderna en el medio sabían lo que hacían. Según parece añadieron estabilidad al edificio, si no lo hubieran hecho a lo mejor no habría llegado a nuestros días.

En cuanto a lo de terminarla en un estilo moderno, sin duda es una falta de respeto al arquitecto y a la concepción original de la obra. Esa misma falta de respeto que nos ha legado pastiches (no te pienses que este debate es nuevo) como la Seo de Zaragoza, que sin desmerecer su importancia la mezcla de estilos lo desluce al ser trozos pegados. O la terrible fachada de la catedral de Milán, engendro neoclásico del siglo XIX como portada de una catedral gótica. Más acertado veo Santa María del Fiore en milán, que al menos su fachada, del siglo XIX y ejecutada en estilo neogótico de nueva traza; respeta el espíritu original del edificio.

De hecho por todo esto estoy convencido de que alejarse del proyecto original solo podría crear un engendro de dudoso gusto estético.
Creo que deberias viajar a Disneyland paris, hay un castillo precioso, muy del gusto

Que terrible deben ser para ti las catedrales, en general TODAS, están iniciadas en un estilo y terminadas en otro con parte bien diferenciadas.

En fin, no digo que es cuestión de gustos porque se trata de arquitectura e historia. No te/os voy a convencer.

Con suerte, como no hay un duro esto no pasará de un titular de prensa como tantos ha habido y habrá....
MSQ-MA no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2011, 12:55 PM   #333
pichuneke
Tómame en serio y verás..
 
pichuneke's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: De La Mancha, pero con la mente en la luna
Posts: 4,223
Likes (Received): 1150

Quote:
Originally Posted by MSQ-MA View Post
Creo que deberias viajar a Disneyland paris, hay un castillo precioso, muy del gusto

Que terrible deben ser para ti las catedrales, en general TODAS, están iniciadas en un estilo y terminadas en otro con parte bien diferenciadas.
Estás equivocado conmigo... se apreciar las cosas en su justa medida. Lo que si puedes estar seguro es que el debate sobre la construcción de un edificio y el cambio sobre la marcha en su estilo constructivo no existía ni en el siglo XII, ni en el XV, ni en el XVIII. Esa sensibilidad que busca una coherencia, que es una evolución desde mi punto de vista, es algo más reciente y de lo que debemos beneficiarnos.

Hoy día la gente no va en masa a ver la Seo de Zaragoza como he dicho, la fachada neoclásica de la portada de la Catedral de Burgos es ignorada... si pienso un rato más se me pueden ocurrir más ejemplos. Los principales centros de atención turística suelen ser aquellos que han conservado en un grado aceptable una pureza y coherencia en su estilo, si te das cuenta.

Y no pienses por eso que yo defendería una salvajada en una restauración de Santiago de Compostela que consistiera en cargarse la fachada barroca para intentar recomponer la románica. Eso incluso llega a ser una seña de identidad. En el siglo XIX, cuando comenzó a cambiar la mentalidad, se llegaron a hacer restauraciones brutales que no respetaron la historia del edificio, que no eran sino un ensayo de esta evolución que te he dicho. Por ejemplo San Martín de Frómista, una restauración excesiva que rehizo e incluso inventó partes para asemejarlo al románico ideal. Hoy día ese error no se repetiría, se respetarían elementos de la historia del edificio. Y sin embargo es para reflexionar el hecho de que hoy día sea famoso en toda España por la pureza de sus lineas.

Lo que está claro es que a nadie en su sano juicio se le ocurriría recubrir la fachada de la catedral de León con vidrio y acero para darle un toque de modernidad.

Pero precisamente por todo esto, cualquier actuación encaminada a terminar (que no restaurar) un edificio debe orientarse siempre con el respeto a la obra original en mente. Y si se conocen los planos originales, la cosa está clara. Aun cuando se empleen soluciones innovadoras técnicas en su construcción que hace siglos no fueran conocidas, el resultado final debe ser coherente y en el mismo estilo.
__________________
Ojalá que vivas tiempos interesantes. - Antigua maldición china.

La fé no mueve montañas. Para eso están las voladuras.

Last edited by pichuneke; August 12th, 2011 at 01:02 PM.
pichuneke no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2011, 01:31 PM   #334
Yasif
Registered User
 
Yasif's Avatar
 
Join Date: Mar 2010
Location: Córdoba.
Posts: 595
Likes (Received): 2

Hablo como cordobés y turista, aunque resido en Málaga por motivos estudiantiles. Pero yo como turista encontraría más interés en ver esa que llaman "Manquita" que en ver una Catedral al que habría que encontrarle un nuevo apodo.

Lo digo porque veo que se está hablando aquí de construir la segunda torre y yo lo veo como algo negativo desde el punto de vista turístico. El resto de reformas y construcciones sí las veo adecuadas.

La gente ya tiene una imagen de la catedral y esa es la que hay que cuidar, ponerla en valor, pero no cambiarla.
__________________
Córdoba. Capital Mundial de las Tres Culturas

¡Viva Córdoba la llana, crisol de la morería, donde Séneca “ha nasio”, y reinaron los califas, con un puente que es romano
y en el rio una mezquita, que es maravilla del mundo por flamenca y por bonita!

Sígueme en Twitter

Mi blog: "Columna Dream", opiniones y breves reportajes sobre Córdoba incluídos
Yasif no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2011, 01:58 PM   #335
pichuneke
Tómame en serio y verás..
 
pichuneke's Avatar
 
Join Date: Jan 2006
Location: De La Mancha, pero con la mente en la luna
Posts: 4,223
Likes (Received): 1150

Quote:
Originally Posted by Yasif View Post
Hablo como cordobés y turista, aunque resido en Málaga por motivos estudiantiles. Pero yo como turista encontraría más interés en ver esa que llaman "Manquita" que en ver una Catedral al que habría que encontrarle un nuevo apodo.

Lo digo porque veo que se está hablando aquí de construir la segunda torre y yo lo veo como algo negativo desde el punto de vista turístico. El resto de reformas y construcciones sí las veo adecuadas.

La gente ya tiene una imagen de la catedral y esa es la que hay que cuidar, ponerla en valor, pero no cambiarla.
Si te das cuenta yo hablé de terminar de hacer un montón de elementos que le faltan, además de la torre. Lo de la torre lo dejaría para más adelante, que otros lo discutan en el futuro.
__________________
Ojalá que vivas tiempos interesantes. - Antigua maldición china.

La fé no mueve montañas. Para eso están las voladuras.
pichuneke no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2011, 05:56 PM   #336
ExileMan
Conde de Guadalhorce
 
ExileMan's Avatar
 
Join Date: Jul 2008
Location: República Cofrade del Varal Tangao
Posts: 218
Likes (Received): 32

talibanes de los gurús de arquitectura on tour.
ExileMan no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2011, 07:04 PM   #337
MSQ-MA
BANNED
 
Join Date: Dec 2008
Posts: 689
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by ExileMan View Post
talibanes de los gurús de arquitectura on tour.
Esto hasta podria ser considerado un menosprecio... yo no he dicho en ningún momento que seais unos catetos con unos conocimientos artísticos comparables al ayuntamiento de Torremolinos...

Y en realidad, no lo pienso, cada uno es como es y aunque no esté de acuerdo con algunos no despreciaria una opinion de esa manera
MSQ-MA no está en línea   Reply With Quote
Old August 12th, 2011, 11:20 PM   #338
Boltzman
S = k ln Ω
 
Boltzman's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: Imposible
Posts: 9,096

Recordamos que los desfogues están permitidos sólo cuando se dirijan a personajes públicos. Nada de insultos a personas que no sean de la esfera pública.
Boltzman no está en línea   Reply With Quote
Old August 23rd, 2011, 12:59 PM   #339
Oriental MLG
Registered User
 
Join Date: Dec 2009
Posts: 66
Likes (Received): 1

Aogo por que se termine la catedral, además esto no es cuestión d eun año o dos.. con los planos originales y siguiendo las tecnicas de antaño, nos iremos acostumbrando al nuevo perfil de la catedral, el hecho de no querer acabarla me parece algo egoista, que tal si los que vivieron en el siglo XVII hubieran pensado lo mismo, ellos tampoc la vieron terminada y transcurrió su vida, murieron y no la vieron acabada, la imagen de la catedral ha ido cambiando a lo largo de varios siglos, que es un paron de 200 años, tenemos que pensar en las proximas generaciones y no tener una postura egoista de pensar en que. como yo la he conocido siempre asi, que nada cambie, actitud muy conservadora que pienso que no nos lleva a nada...
Oriental MLG no está en línea   Reply With Quote
Old August 23rd, 2011, 02:37 PM   #340
Malagueño
Magister member
 
Malagueño's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: Málaga
Posts: 1,039
Likes (Received): 4

La verdad es que la catedral con esa torre sin acabar es muy "malagueña" o sea la historia de siempre de esta ciudad cosas que se empiezan y no se acaban y encima estamos orgulloso de ello, para mi es el monumento a la desidia y algo falla en la mente de los ciudadanos y sus dirigentes si piensan que al terminar la torre se piede una "seña de indentidad" de la ciudad.
__________________
Málaga: La primera en el peligro de la libertad, muy leal, muy noble, muy hospitalaria...
Malagueño no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
catedral, cathedral, malaga

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 07:50 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu