search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Infrastruktura drogowa

Infrastruktura drogowa Autostrady, trasy, tunele, estakady i mosty
» Ukończone » Petycje i akcje



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old October 23rd, 2009, 08:37 PM   #61
novavita
Registered User
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 32
Likes (Received): 0

spodziewana nieuniknioność protestów?

cytat: "To ja jako kontra do tych populistycznych i malkontenckich tekstów o tym, że "nie będzie niczego, bo wszędzie jest jakaś przyroda" dodam wypowiedż Małgorzty Górskiej z OTOP (osoby koordynującej działania NGO w sprawie Via Baltica i obwodnicy Augustowa). Nie chcemy też, żeby nowy plan Via Baltica był papierowym zwycięstwem – zależy nam, żeby został jak najszybciej wdrożony – mówi Małgorzata Górska, koordynator kampanii „Via Baltica” z Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Ptaków."


Pozwole sobie przy okazji zauważzyć, iz pisałem juz o tym na stronie poświeconej Via Baltica, wpis nr 2058,tytuł: "Trochę z Polskiej Zielonej Sieci". Podałem też link do strony:

http://www.zielonasiec.pl/Via-Baltica-przez-Lomze.

Gwoli ścisłości, przywołajmy całość informacji na wskazanej stronie.

"Via Baltica przez Łomżę!
20 października 2009 roku Rada Ministrów Rzeczpospolitej Polskiej oficjalnie wydała decyzję zmieniającą przebieg drogi Via Baltica. Dzięki niej międzynarodowa trasa tranzytowa ominie najcenniejsze przyrodniczo tereny północno-wschodniej Polski chronione przez unijny program Natura 2000.

Według przyjętych zmian w Rozporządzeniu w sprawie przebiegu dróg ekspresowych i autostrad, trasa drogi ekspresowej Via Baltica (pan-europejskiego korytarza transportowego mającego łączyć Warszawę z Helsinkami) zamiast przez Puszczę Knyszyńską, Dolinę Biebrzy i Puszczę Augustowską (tzw. wariant białostocki) będzie wiodła przez Łomżę i omijała większość obszarów Natura 2000 w regionie. Zatwierdzony wariant jest zgodny z wynikami strategicznej oceny oddziaływania na środowisko - najmniej szkodliwym rozwiązaniem dla przyrody. Dodatkowo został on wysoko oceniony wg. kryteriów transportowych, społecznych i ekonomicznych.

Decyzja Rady Ministrów wychodzi naprzeciw oczekiwaniom Komisji Europejskiej, jest spójna z opinią Parlamentu Europejskiego i międzynarodowych gremiów naukowych. Udowadnia także, że przepisy ochrony środowiska nie są fikcją, a niezbędnym i silnym elementem prawa. Zmiana przebiegu Via Baltica to także zwycięstwo polskiego społeczeństwa, które w sprawie Rospudy opowiedziało się przeciwko niszczeniu dobra narodowego, jakim jest unikatowa przyroda.

Ekologiczne organizacje pozarządowe z Ogólnopolskim Towarzystwem Ochrony Ptaków i Polską Zieloną Siecią (CEE Bankwatch Network) na czele, apelowały o zmianę przebiegu Via Baltica od wielu lat. W wyniku ich działań, w 2003r. Rada Europy wydała rekomendacje dla Polski, aby wybór trasy Via Baltica oparty był o strategiczną ocenę oddziaływania na środowisko. Proces oceny zagrożony był wielokrotnie naciskami politycznymi. Dopiero dziś rekomendacje ekspertów zaakceptował Rząd RP.

Białostocki wariant Via Baltica został zdecydowanie skrytykowany przez Parlament Europejski, a Komisja Europejska skierowała sprawę obwodnic Augustowa i Wasilkowa do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Kilka innych fragmentów drogi wciąż budzi zastrzeżenia Komisji. Droga sądowa w Polsce, zaskarżenie do Komisji Europejskiej oraz zaangażowanie polskich obywateli nie byłyby konieczne, gdyby przebieg Via Baltica od początku uwzględniał polskie i unijne przepisy dotyczące ochrony przyrody, w tym obszarów Natura 2000.

Zwycięstwo w kwestii przebiegu Via Baltica to nie koniec naszych działań. Musimy dopilnować, żeby zakwestionowane przez Komisję Europejską projekty drogowe zostały zmienione tak, aby zapewniały bezpieczeństwo obszarów chronionych, Nie chcemy też, żeby nowy plan Via Baltica był papierowym zwycięstwem – zależy nam, żeby został jak najszybciej wdrożony – mówi Małgorzata Górska, koordynator kampanii Via Baltica z Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Ptaków.

Realizowany jest rozwój infrastruktury drogowej wzdłuż drogi krajowej nr 8, także na obszarach Natura 2000 – dodaje Marta Majka Wiśniewska z Polskiej Zielonej Sieci – Za rozporządzeniem muszą iść zmiany decyzji co do tych inwestycji. Oczekujemy też zmian w innych dokumentach strategicznych – liście projektów dużych i kluczowych Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko oraz polskiej propozycji rewizji sieci korytarzy transportowych UE."
Koniec cytatu

Podsumujmy:
a) ewentualna hipotetyczna nowa trasa trasa miałaby omijać WIEKSZOSC obszarów Natura 2000 w regionie.
b) przebieg Via Baltica musi uwzględniać polskie i unijne przepisy dotyczące ochrony przyrody, w tym obszarów Natura 2000
c) projekty drogowe muszą zapewniać, bezpieczeństwo obszarów chronionych".


Jak zaś moim zdaniem bezsprzecznie wynika z dotychczasowej praktyki owe "bezpieczensto obszarów chronionych " skutkowało - i zapewne nadal będzie skutkować - protestami (zapewne w wykonaniu tej lub innej organizacji czy grupy osób) co do budowy dróg (ekspresowych czy tranzytowych) na ich obszarze. Nie chcę byc pesymistą -ale obawiam się, że protesty będą niestety nieuniknione.
novavita no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old October 23rd, 2009, 08:44 PM   #62
novavita
Registered User
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 32
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by Robert_C View Post
Ależ zrozumiałem.

O ile mi wiadomo, to w przypadku obwodnicy Łomży były już jakieś protesty i sprawa wyglądała na trudną. Ale GDDKiA wynajęła dobrego negocjatora i ten załatwił sprawę. S61 ma korytarz zatwierdzony przez UE i rząd.
Może Pan wyjaśnić drugie zdanie dokładnie i naswietlic sytację ze szczegółami?

Co do zdania ostatniego z cytowanych - tekst niezrozumiały. O ile wiem obowiązuje prawnie Traktat Akcesyjny RP do UE - zatwierdzony przez wszyskie instytucje unijne i rządy wszytstkich krajów unijnych,gdzie TEN-T nr 1 idze po sladzie S 8.
novavita no está en línea   Reply With Quote
Old October 23rd, 2009, 09:15 PM   #63
phantom23
Registered User
 
phantom23's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: biegun
Posts: 7,862
Likes (Received): 2657

Ten artykuł (a przynajmniej w niemal identycznym brzmieniu) był już linkowany.
Quote:
Originally Posted by novavita View Post
Realizowany jest rozwój infrastruktury drogowej wzdłuż drogi krajowej nr 8, także na obszarach Natura 2000 – dodaje Marta Majka Wiśniewska z Polskiej Zielonej Sieci – Za rozporządzeniem muszą iść zmiany decyzji co do tych inwestycji. Oczekujemy też zmian w innych dokumentach strategicznych – liście projektów dużych i kluczowych Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko oraz polskiej propozycji rewizji sieci korytarzy transportowych UE."
Idąc tym tropem powinno się zablokować jakikolwiek rozwój infrastruktury między Białymstokiem i Augustowem oraz wylotówkami na wschód ponieważ są tam praktycznie same tereny chronione.
Quote:
Originally Posted by novavita View Post
c) projekty drogowe muszą zapewniać, bezpieczeństwo obszarów chronionych".
Tak, ale nie za wszelką cenę. Przykładem szkodliwego działania jest projekt S19 dookoła puszczę tzn Sokółka-Korycin-Knyszyn-Dobrzyniewo. Jest to wariant na tyle długi, a ruch tam głównie lokalny, że droga ta będzie pusta, zaś wszyscy ędą się tłoczyć na dotychczasowej drodze przez puszczę. O spustoszeniu wśród wędrujących zwierząt nie muszę wspominać. Dotychczas biegły tamtędy 4 drogi i jedynym rozsądnym wyjściem była ich przebudowa z ogrodzeniem i utworzeniem przejść. Obecny wariant zapewnia (tylko pozornie) ochronę przyrody, ale jest totalnym bublem pod względem społecznym, ekonomicznym i ruchowym. Właśnie dlatego podchodzę z dystansem do Twoich postów ponieważ są to typowe rozważania nawiedzonego oszołoma, który wybiłby rodzinę byleby tylko chronić (często pozornie, przykład wyżej) przyrodę.
Po rabanie z Via Baltica, po raporcie i przyklepaniu rządu protestów już się nie spodziewam bo raczej nikt się nie odważy, termin realizacji to co innego
phantom23 no está en línea   Reply With Quote
Old October 23rd, 2009, 09:17 PM   #64
Robert_C
Registered User
 
Robert_C's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Warsaw
Posts: 3,629
Likes (Received): 7949

Pragnę przypomnieć, że wałkowany był temat Via Baltica i to chyba przez kilka lat. Tu jest wątek o S61. Jeśli ktoś pisze o ewentualnych protestach przeciw tej inwestycji i praktycznie sam przeciw niej protestuje, to jest to już kuriozum.

Proszę też przeczytać cały tekst jaki jest na stronie MI odnośnie przyjęcia nowego rozporządzenia RM i z czego ono wynikało.

A co do tekstu pani Wiśniewskiej to miała na myśli próbę rozbudowy DK8 na odcinku Katrynka-Przewalanka.
Wobec możliwości poprowadzenia trasy po zachodniej stronie Puszczy Knyszyńskiej (co wynika z nowego rozporządzenia RM - DK8 klasy GP) taka inwestycja jest sprzeczna z prawem.

Pzdr.
Robert_C no está en línea   Reply With Quote
Old October 23rd, 2009, 10:52 PM   #65
phantom23
Registered User
 
phantom23's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: biegun
Posts: 7,862
Likes (Received): 2657

Quote:
Originally Posted by Robert_C View Post
A co do tekstu pani Wiśniewskiej to miała na myśli próbę rozbudowy DK8 na odcinku Katrynka-Przewalanka.
Wobec możliwości poprowadzenia trasy po zachodniej stronie Puszczy Knyszyńskiej (co wynika z nowego rozporządzenia RM - DK8 klasy GP) taka inwestycja jest sprzeczna z prawem.
Czyli co, Białystok-Katrynka ma się kończyć w polu? Bo nawet dobudowanie poboczy (o pasie do wyprzedzania nie wspomnę) na obecnej drodze to już oznacza niezłą wycinkę lasu...
phantom23 no está en línea   Reply With Quote
Old October 23rd, 2009, 10:58 PM   #66
MarcinL
Registered User
 
Join Date: Aug 2005
Location: Białystok
Posts: 555
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by phantom23 View Post
Czyli co, Białystok-Katrynka ma się kończyć w polu? Bo nawet dobudowanie poboczy (o pasie do wyprzedzania nie wspomnę) na obecnej drodze to już oznacza niezłą wycinkę lasu...
Pocieszę Cię. Ekolodzy nie tylko nie chcą rozbudowy tej drogi, ale najchętniej by ją zaorali. No dobra. Z litości pozwolą wyremontować nawierzchnię, ale pod warunkiem że na całej długości stanie ograniczenie do 60 km/h. Wcale nie żartuję.

Sam coraz bardziej przekonuję się do trasy Białystok-Choroszcz-Knyszyn-Korycin. Nigdzie nie jest napisane że drogi muszą przebiegać obecnym czy też najkrótszym śladem. Natomiast prowadzenie całej S19 wokół Puszczy to już jednak przegięcie. Rozumiem wydłużenie trasy o 10-20%, ale nie o 100%...

Białystok-Katrynka jest łącznikiem Obwodnicy z Białymstokiem. Rzeczywiście w obecnym przebiegu S19 prawdopodobnie stanie się drogą dla grzybiarzy.

Edit. Przepraszam - nie zauważyłem że to wątek o S61. Jak moderatorzy chcą to niech wywalą tę odpowiedź.

Last edited by MarcinL; October 23rd, 2009 at 11:05 PM.
MarcinL no está en línea   Reply With Quote
Old October 23rd, 2009, 11:14 PM   #67
olvin
Wielokulturowe Podlasie
 
olvin's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Posts: 2,858

Quote:
Originally Posted by MarcinL View Post
Natomiast prowadzenie całej S19 wokół Puszczy to już jednak przegięcie. Rozumiem wydłużenie trasy o 10-20%, ale nie o 100%...

Białystok-Katrynka jest łącznikiem Obwodnicy z Białymstokiem. Rzeczywiście w obecnym przebiegu S19 prawdopodobnie stanie się drogą dla grzybiarzy.
Najzabawniejsze w tym wszystkim jest tłumaczenie "tęgich" głów. S19 ma zdjąć ruch tirów z DK19 i przestać dzielić puszczę na dwie części co spowoduje m.in. łatwiejszą migrację zwierząt. Pomijając, że tiry to obecnie ~kilka procent całego ruchu, dla zwierząt na pewno wielką różnicę zrobi to, czy DK19 przejedzie np.12000 pojazdów w tym tysiąc tirów, czy 11000 pojazdów w tym żaden tir. Nadmienię tylko, że ekolodzy bardzo naciskali na drogę dookoła puszczy, czym pokazali, że w kwestii ilorazu inteligencji niewiele odbiegają od rządowych "tęgich" główek.
olvin no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2009, 12:27 AM   #68
Robert_C
Registered User
 
Robert_C's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Warsaw
Posts: 3,629
Likes (Received): 7949

Quote:
Originally Posted by MarcinL View Post
Białystok-Katrynka jest łącznikiem Obwodnicy z Białymstokiem. Rzeczywiście w obecnym przebiegu S19 prawdopodobnie stanie się drogą dla grzybiarzy.
Ta droga od początku była drogą dla grzybiarzy. I módlmy się, by UE nie kazała jej rozbierać.
Robert_C no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2009, 04:26 AM   #69
novavita
Registered User
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 32
Likes (Received): 0

Uważam, co następuje:

a) Nie uzysłałem jakiejkolwioek odpowiedzi na post nr 85 -jakolwiek osoba, do ktorej pytania były skierowane pojawiła sie na forum.

b) Post nr 87 - miło że Pan wie, kto co "miał na myśli" - chyba że przyjmiemy,że posiada Pan stosowną wiedze z takich lub innych żródeł?

c) Co zaś do "zgodności z prawem" - to pozwole uprzejmie przypomieć, co zostało zapisane w Traktacie Akcesyjnym RP do UE, czyba że będziemy ten Traktat kwestionować? Jeżeli rozumiemy też przez "zgodne z prawem" rozporządznie o układzie dróg krajowych i autorstad, to dlaczego pewne lobby kwestionowało takież rozporządzenie z roku 2004? Wtedy było można, a teraz już nie?

d) Wpis - nr 86 "Po rabanie z Via Baltica, po raporcie i przyklepaniu rządu protestów już się nie spodziewam bo raczej nikt się nie odważy......" Czyżby? Proszę porównać j.w -c).

e) wpis 89 "Ekolodzy nie tylko nie chcą rozbudowy tej drogi, ale najchętniej by ją zaorali. No dobra. Z litości pozwolą wyremontować nawierzchnię, ale pod warunkiem że na całej długości stanie ograniczenie do 60 km/h. Wcale nie żartuję." - obawiam się (sadzac z innych wpisów obecnych niedyś? na forum dotyczącym Via Baltica -ze może mieć Pan rację - będę wdzieczny za poszerzenie tematu.

f) wpis 91 - proszę porównać c)

Konkluzja: wydaje mi się, że kwestia otuliny Narwi pod Łomzą i jej spodziewanej efektywnej degradacji przez budowe ogromnego mostu tamż, przecinania co najmniej trzech szlaków mogracyjnych zwierząt gdyby przyjąc wersję" lomzysnko-ełcką", przecięcia osławionej Rospudy, naruszania ekoststemu w okolicach jezior marurskich -są też kwestiami ekologicznymi, które zapewne bedą stanowic obiekt zaskarżeń pewnych lobbby, organizacji czy grup osób. Bo - postawmy to pytanie - czy istnieje jakakolwiek mozliwośc stosowania innych standardów przy jak narazie efektywnej próbie zablokowania przbiego TEN-T po sladzie S 8,a innych dla forsowanego obecnie przebiegu?

Przepisy i ich implementacja są jednakowe dla wszyskich i wszędzie. To chyba nie podlega watpliwości.

P.S. Trzeba czytać ze zrozumieniem. Uważam że bezwględnie nalezy rzetelnie popierać budowę dróg w tym kraju. Własnie dlatego wierzę, że przy ich budowie będą wszedzie zastosowane te same normy i standardy, jak i reguły postepowania.



PS. 24 X 2009 roku , godz 17,09 zauwazam, iż cytowane wpisy zmienily numerację - zapewen ze wzgledu na zminejszenie ich zapisnej liczby na forum

Last edited by novavita; October 24th, 2009 at 05:11 PM.
novavita no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2009, 11:00 AM   #70
Jakub Warszauer
Registered User
 
Join Date: Jul 2008
Location: Warszawa, Powiśle
Posts: 4,176
Likes (Received): 499

To już jest po przeczyszczeniu

A jeżeli chodzi o obwodnicę Łomży to sprawa jest niezmienna i taka sama od zawsze. Wolno budowa przez tereny NATURA 2000 tylko trzeba w ROŚ inwestycji wykazać że nie istnieje żadne inne racjonalne rozwiązanie pod względem społecznym, technicznym, ekonomicznym oraz środowiskowym. Tyle.
Jakub Warszauer no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2009, 12:43 PM   #71
novavita
Registered User
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 32
Likes (Received): 0

"....tylko trzeba w ROŚ inwestycji wykazać że nie istnieje żadne inne racjonalne rozwiązanie pod względem społecznym, technicznym, ekonomicznym oraz środowiskowym."

Zapewniam ,ze moim zdaniem dla sie udowodnic - jak np. uwazam - zgodnie z prawem unijnym (Traktat Akcesyjny) Via Baltica powina isc po sladzie S 8. To tylko jeden z licznych argumentów, o spolecznych nie wspominajac. Jak uwaząm, to zaś ze w miedzyczasie dazono do wpisania Puszcz Knyszynskiej i Augutowskeij jako obszarow siedliskowcych czego dokonano w roku 2008 przy czym poszerzono dotychczasowe obszary Natury jak i parku w wielu miejscach- czyli podczas trwania "sprawy Rospudy" (np. - lex retro non agit, ) natomiast nie budzi najmnieszych wątpliwosci.

Last edited by novavita; October 24th, 2009 at 01:03 PM.
novavita no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2009, 01:10 PM   #72
mako22
Senior Member
 
mako22's Avatar
 
Join Date: Jul 2005
Location: Ełk / Warsaw
Posts: 1,450
Likes (Received): 157

Ja natomiast uwazam, ze sytuacja w ktorej droga krajowa, szczegolnie o charakterze tranzytowym, przebiega przez centrum 60-ciotysiecznego miasto jest sytuacja patologiczna i obwodnice Łomży trzeba zbudowac tak czy siak. W tym wypadku, przedstawianie S8 jako 'alternatywy' jest, najnormalniej w swiecie, chore.
__________________

[Ełk] Stolica Mazur
[Ełk] Inwestycje

How to improve perfection?
How to defeat unbeatable?
mako22 está en línea ahora   Reply With Quote
Old October 24th, 2009, 01:27 PM   #73
mjas
Registered User
 
Join Date: Mar 2006
Location: Wa-wa
Posts: 349
Likes (Received): 319

Quote:
Originally Posted by mako22 View Post
Ja natomiast uwazam, ze sytuacja w ktorej droga krajowa, szczegolnie o charakterze tranzytowym, przebiega przez centrum 60-ciotysiecznego miasto jest sytuacja patologiczna i obwodnice Łomży trzeba zbudowac tak czy siak.
To jest oczywiste. Problem w tym, że wielu dyskutujących o Via Baltice/S61, tu czy na innych forach, pisze tak jakby przez Łomżę albo po obecnej DK61 ruch tranzytowy/docelowy na/z NE części kraju się nie odbywał. Tymczasem jak wiemy (a wynika to przecież i z pomiarów i z obserwacji ludzi tamtędy jeżdżących) tak nie jest (mimo różnych ograniczeń typu most na Łomży, zakaz ruchu przez Łomżę ciężarówek w określonych godzinach, zakaz na DK61 ruchu najcięższych pojazdów).
mjas no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2009, 03:24 PM   #74
KP
Registered User
 
Join Date: Apr 2006
Location: Łękuk Mały
Posts: 480
Likes (Received): 46

Jak słusznie zauważył mako22, np. obwodnica Łomży musi powstać niezależnie od tego, którędy pobiegnie Via Baltica. Poprowadzenie jej (tzn. obwodnicy Łomży) przez Białystok nie jest racjonalnym wariantem .
Wariantowanie obwodnicy Łomży już się odbywa i jest bardzo zaawansowane. Podobnie innych obwodnic na DK61. Obwodnica Ełku w części już istnieje. Tak więc nie przesadzajmy z tymi obawami. Protesty oczywiście będą, bo zawsze ktoś będzie niezadowolony, ale nie należy z tego powodu załamywać rąk, tylko robić swoje. Szybko, ale profesjonalnie i zgodnie z prawem.
KP no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2009, 04:57 PM   #75
novavita
Registered User
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 32
Likes (Received): 0

Nadal uprzejmie zauwazam, ze nie otrzymałem odpowiedzi na zadne posatwione pytanie -to zastanawia.

Uwazam dalej, co nastepuje:

Problem, który w moim odczuciu próbuje się teraz z kolei omionac jest w tym, iz Traktat Akcesyjny jasno - w sposób bezsprzeczny podaje uklad TEN-T ne 1 /Via Baltica po sladzie s 8. Nikt nie zechce chyba kwestionowac Traktatu Akcesyjnego RP do UE? Z pominiecia tej kwestii moga zapewne wynikac "nieporozumienia"

Wypowiedzi typu: "Poprowadzenie jej (tzn. obwodnicy Łomży) przez Białystok nie jest racjonalnym wariantem" -wzglenie " W tym wypadku, przedstawianie S8 jako 'alternatywy' jest, najnormalniej w swiecie, chore." etc - swiadczy albo o pelnym nierzorumieniu problemu, albo o czymś zupełnie innym.

Mowimy tu bowiem o czyms zasadniczym - o jednakowych standardach przy ocenie przebiegu Via Baltica, do których włsciwego przeprowadznia i zastosowania -jestem przekonany - pewne organizacje i lobby beda chciały zastosować te same kryteria, jakie stosowały efektywnie [sic] oceniajac zapisany w Traktacie Akcesyjnym RP do UE oraz w rozporzadzeniu rządu o przebiegu dróg krajowych i autstrad z roku 2004 przebieg po śladzie S 8.

Ktoś slusznie zauwazył o koniecznosci postepowania zgodnie z prawem - a zatem zgodnie z powszechnymi i zastosowanymi już przy np. "ekologicznej" ocenie przebiegu TEN-T standardami. W momencie gdy zaklada sie -jakkolwiek zapisy Traktatu Akcesyjnego - wskazuja na przebieg TEN-T ne 1 po sladzie S 8 - czesciowo przebieg tegoz TEN-T po sladzie S 61, a to dotyczy np. wlasnie Lomzy i wplywu inwestycji mostowej na srodowisko - bez watpeinia powinny zostac i zapewne zostana tu zastosowane te same standardy, co dla opcji S 8. Potwarzam - prawo jest jednakie dla wszystkich.

Last edited by novavita; October 24th, 2009 at 05:07 PM.
novavita no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2009, 10:13 PM   #76
Between
Registered User
 
Join Date: Mar 2009
Posts: 782
Likes (Received): 137

Do pierwszego postu.

Może się przyda trochę lepszy obrazek z obwodnicy Ełku. To samo co na zdjęciu ale... link.

I muszę jeszcze zmartwić rybenbauma, który w 18 poście napisał:
Quote:
Na odcinku "wspólnym" S61 i S8 aż do ich rozwidlenia będzie masakryczny ruch. Coś czuję, że już powinni powoli się szykować do budowy 3 pasa.
Obwodnica Wyszkowa nie posiada takowej rezerwy. Trzeba by coś zrobić z mostami na Bugu oddanymi do ruchu w 2008 roku.

Last edited by Between; October 24th, 2009 at 11:14 PM.
Between no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2009, 11:17 PM   #77
wikipedian
user
 
wikipedian's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: BL
Posts: 149
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by novavita View Post
Nadal uprzejmie zauwazam, ze nie otrzymałem odpowiedzi na zadne posatwione pytanie -to zastanawia.(...)
Postaram się krótko odpowiedzieć na Twoje pytanie.

Otóż Traktat Akcesyjny nie stanowi żadnej podstawy planowania, projektowania i tym bardziej budowania jakiejkolwiek drogi w Polsce. Od tego jest krajowe ustawodawstwo w postaci stosownej ustawy i dołączonych do niej rozporządzeń.

Mam nadzieję, że jasno się wyraziłem
wikipedian no está en línea   Reply With Quote
Old October 24th, 2009, 11:21 PM   #78
michael_siberia
Trzecie pokolenie akowców
 
michael_siberia's Avatar
 
Join Date: Jul 2009
Location: Wungiel
Posts: 29,639
Likes (Received): 24286

Poza tym unijne prawodawstwo przewiduje możliwość zmiany korytarzy transeuropejskiej sieci transportowej. Najbliższa taka możliwość będzie chyba w przyszłym roku.
__________________
"Basen w każdym powiecie" było zbyt mało efektowne. Teraz jest "Aquapark w każdym powiecie".
"Teraz fakt, że ktoś obalał komunizm jest tak samo ważny, jak uczestnictwo w Bitwie pod Grunwaldem." - komentarz na portalu NaTemat.pl
michael_siberia no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2009, 07:51 AM   #79
novavita
Registered User
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 32
Likes (Received): 0

Stanowiący integralą część unijnego prawa Traktat Akcesyjny mówi jasno i bez watpliwosci o przebiegu TEN-T ne 1 iw bezwglednie

Uważam, co następuje

"Otóż Traktat Akcesyjny nie stanowi żadnej podstawy planowania, projektowania i tym bardziej budowania jakiejkolwiek drogi w Polsce. Od tego jest krajowe ustawodawstwo w postaci stosownej ustawy i dołączonych do niej rozporządzeń."
Czyżby _ to nadrzedne prawo - które obowiązuje rząd polski, wszystkie poskie instytucje, instytucjie unii i rządy oraz instytucje wszyskich krajow czlonkowskich, nie stanowi takiej podstawy? A to coś nowego.

To TRAKTAT AKCESYJNY RZECZYPOSPOLITEJ POSLKIEJ DO UNII EUROPEUIJSKIEJ – zapisany w
a) Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej L 236 z 23 września 2003
b) Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej nr 90 z 30 kwietnia 2004, poz. 864

nie jest obowiązującym prawem?




"Poza tym unijne prawodawstwo przewiduje możliwość zmiany korytarzy transeuropejskiej sieci transportowej. Najbliższa taka możliwość będzie chyba w przyszłym roku."

Otoz powod do tej zmiany musi podlegac dokadnej analizie -proponowana na skutek dzialan pewnego lobby obecnie zmiana - bedzie w mojej ocenie przede wszystkim niezgodna ze wskazanymi powyzej traktatami/przepisami nadrzednego prawa Unii Europejskiej, jak też z zapisami TUE (inkorporowanymi obecnie do Tratkatu Lizbońskiego -jezeli wejdzie w zycie), a dokładnie dotyczacym TEN-T , gdzie mowi sie jasno i bez najmniejszej watpliwości, iż TEN-T ma łączyc obszary peryferyjne z centrum. Tymczasem co sie obcnie proponuje - to coś odwrotnego -marginalizacja Podlasia i odciecie ekonomiczne częsci Polski, w tym od krajów Bałtyckich.

Niezbywalnosc zaś zastosowania wszędzie tych samych standardów "ekologicznych" tez oczywsita - o czym wyżej.

Zauważam uprzejmie, że nadal nie uzyskałem odpowiedzi na liczne stawiane przeze mnie kwestie (np.obcnie numerowany post 69 czy 75).

Last edited by novavita; October 25th, 2009 at 08:05 AM.
novavita no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2009, 10:28 AM   #80
Jakub Warszauer
Registered User
 
Join Date: Jul 2008
Location: Warszawa, Powiśle
Posts: 4,176
Likes (Received): 499

Mam wrażenie, że karmię trolla, ale trudno.

Jak dokładnie brzmią zapisy tego traktatu, które mają nas obligować do budowy Via Baltica przez Białystok?
Jakub Warszauer no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
łomża, białystok, ełk, mazowieckie, obwodnica, ostrów mazowiecka, podlaskie, s61, suwałki

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 10:31 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu