search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Infrastruktura drogowa

Infrastruktura drogowa Autostrady, trasy, tunele, estakady i mosty
» Ukończone » Petycje i akcje



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old October 25th, 2009, 10:42 AM   #81
wikipedian
user
 
wikipedian's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: BL
Posts: 149
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by novavita View Post
(...)
nie jest obowiązującym prawem? [/B](...)
Skoro wpisany do naszego Dz.U. to tak, obowiązuje.

Quote:
Originally Posted by novavita View Post
(...)Otoz powod do tej zmiany musi podlegac dokadnej analizie -proponowana na skutek dzialan pewnego lobby obecnie zmiana - bedzie w mojej ocenie przede wszystkim niezgodna ze wskazanymi powyzej traktatami/przepisami nadrzednego prawa Unii Europejskiej, jak też z zapisami TUE (...)
Czy zatem sugerujesz, że UE która sprzeciwiła się pierwotnemu przebiegowi VB w Polsce i niejako wymusiła analizę wielokryteriową, teraz się z nią nie zgodzi? W takim razie VB powstanie poza TEN-T, bo innej opcji nie ma. Na prace przygotowawcze dot. tej inwestycji wydano już tak dużo kasy, że nikt o zdrowych zmysłach nie będzie znowu zmieniał dokumentacji, by tylko zaspokoić pragnienia UE.

Jest jeszcze jedna kwestia, chyba najważniejsza:
Quote:
Originally Posted by novavita View Post
(...)a dokładnie dotyczacym TEN-T , gdzie mowi sie jasno i bez najmniejszej watpliwości, iż TEN-T ma łączyc obszary peryferyjne z centrum. Tymczasem co sie obcnie proponuje - to coś odwrotnego -marginalizacja Podlasia i odciecie ekonomiczne częsci Polski, w tym od krajów Bałtyckich.(...)
Czy zatem uważasz, że obecny przebieg trasy jest pociągnięty po najlepiej rozwiniętym pasie w regionach podlaskim i warmińsko-mazurskim? Z twojej wypowiedzi wynika jasno, że Łomża, Stawiski czy Ełk to lwy i motory napędowe gospodarki regionu. Jest oczywiste, że w każdym z wariantów czy to 42, czy 1, trasa VB przebiegała przez zmarginalizowane, peryferyjne obszary i łączyła je z centrum. Dlatego też nie można mydlić oczu, że w tym punkcie nowy przebieg jest niezgodny. Peryferyjny obszar nie jest synonimem stolicy województwa! Białystok i tak czy siak miałby S8, a Łomża bez Via Baltici byłaby pozostawiona sama sobie na kilkaset lat. Tak, taka jest przykra prawda!

PS czy można poprosić Ciebie, byś pisał swoje wypowiedzi z polskimi fontami. Nie ukrywam, że czytając takie wpisy, mam wrażenie jakby po drugiej stronie siedział, za przeproszeniem, dzieciak. Dziękuję.
wikipedian no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old October 25th, 2009, 12:38 PM   #82
novavita
Registered User
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 32
Likes (Received): 0

Uwazam co nastepuje:

Proszę sięgnąć do stosownych dokumentów. Wydaj mi się wrecz niewyobrażalne aby zajmując się tą kwestią nie znać wskazanych uwarunkowań prawnych. Jeżeli i zaś powoływanie się na traktaty Unii Europejskiej jest dla kogoś trolowaniem - to prosze wybaczyć - nie mam tu nic do dodania.

Ostatni wpis. To są Panskie sugestie.
Problem polega zaś na tym, ze - jak uwazam - w calym zamieszaniu niegodnie z Traktetem Akcesyjnym próbowno dokonać zasadniczej zmiany przebieu TEN-T -co jest w ojej ocenie oczywiscie widocznie i co bardzo łatwo udowodnić.

Niezgodność zas z odniesieniami do TUE (i w konsekwencji ewentualnego Traktatu Lizbonskiego) jest oczywista – przy zlamaniu zapisów Traktatu Akcesyjnego
Marginalizacjia polegałaby na efektywnym zablokowaniu polaczena ekonomicznego z Nadbaltyka i zaklinowaniu Podlasia pomiedzy TEN-T a granice Białorusią.

Brak czasu nie pozwala mi na pogłebienie w tej chwili wypowiedzi.

Zaznaczam, iz nie uzyskalem nadal odniesien do posatwionch przeze mnie uprzednio problemow.
novavita no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2009, 03:36 PM   #83
Jakub Warszauer
Registered User
 
Join Date: Jul 2008
Location: Warszawa, Powiśle
Posts: 4,132
Likes (Received): 484

Quote:
Originally Posted by novavita View Post
Proszę sięgnąć do stosownych dokumentów. Wydaj mi się wrecz niewyobrażalne aby zajmując się tą kwestią nie znać wskazanych uwarunkowań prawnych. Jeżeli i zaś powoływanie się na traktaty Unii Europejskiej jest dla kogoś trolowaniem - to prosze wybaczyć - nie mam tu nic do dodania.
Nie znalazłem. Proszę o wskazanie.
Jakub Warszauer no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2009, 07:30 PM   #84
Krab
Registered User
 
Join Date: Jun 2006
Posts: 665
Likes (Received): 42

Quote:
Originally Posted by novavita View Post
Problem polega zaś na tym, ze - jak uwazam - w calym zamieszaniu niegodnie z Traktetem Akcesyjnym próbowno dokonać zasadniczej zmiany przebieu TEN-T -co jest w ojej ocenie oczywiscie widocznie i co bardzo łatwo udowodnić.

Quote:
Rewizja wytycznych wspólnotowych w sprawie rozwoju sieci TEN-T odbywa sie co 5 lat. Ostatnia miała miejsce w 2005 roku. Zdefiniowane zostały wówczas tzw. osie transkontynentalne oraz lista 30 projektów priorytetowych na sieci TEN-T, z których 3 lądowe i 1 morski dotycza Polski. Najbliższa rewizja wytycznych bedzie dotyczyła przede wszystkim przegladu dotychczasowej realizacji przez panstwa członkowskie projektów priorytetowych na sieci TEN-T oraz modyfikacji wytycznych w sprawie rozwoju sieci TEN-T.
Modyfikacja sieci uzupełniajacej TEN-T na wniosek każdego panstwa członkowskiego może stac sie przedmiotem rewizji, przy czym decyzja w sprawie otwarcia rozmów z krajami członkowskimi należy do Komisji Europejskiej.
całość http://www.mi.gov.pl/files/0/1786995...ENTwPolsce.pdf
Krab no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2009, 09:04 PM   #85
Chris740
Registered User
 
Join Date: May 2007
Location: Białystok
Posts: 553
Likes (Received): 106


Quote:
Transport drogowy stan obecny:
I: Budzisko - Augustów - Białystok - Ostrów Mazowiecka - Warszawa; km 339

Propozycje zmian:
jest wzmianka tylko o S19, o Via Baltice, o S8 żadnej wzmianki
Źródło: patrz post Kraba
Chris740 no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2009, 11:14 PM   #86
wikipedian
user
 
wikipedian's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: BL
Posts: 149
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by Chris740 View Post



Źródło: patrz post Kraba
Cytowany dokument ma wartość historyczną, gdyż datowany jest na 01.07.2008, a to przecież było przeszło rok temu ;-)
wikipedian no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2009, 11:34 PM   #87
Krab
Registered User
 
Join Date: Jun 2006
Posts: 665
Likes (Received): 42

Quote:
Originally Posted by wikipedian View Post
Cytowany dokument ma wartość historyczną, gdyż datowany jest na 01.07.2008, a to przecież było przeszło rok temu ;-)
Mnie przynajmniej chodziło o opis sposóbu zmian przebiegu TEN-T i faktu , że można to robić.
Krab no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 12:04 AM   #88
novavita
Registered User
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 32
Likes (Received): 0

Uwazam, co nastepuje.

Nalezy przypomniec, iż Trakat Akcesyjny jako nadrzedne prawo unijne, wskazuje jasno i bez najmniejszych watpliwosci o przebiegu TEN-T przez Białystok /po sladzie S 8.

- Dziennik Urzędowy Unii Europejskiej L236 z dnia 23 września 2003 roku r., strona 488

(por.zarazem: Decyzja nr 1692/96/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 lipca 1996 r. w sprawie wytycznych Wspólnoty dotyczcych rozwoju transeuropejskiej sieci transportowej (Dz.U.L 228 a 9.9.1996, str. 1) zmieniona przez: 32001 D 1346: Decyzja nr 1346/2001/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22.5.2001 r. (Dz.U. L. 185 z 6.7.2001))


Wskazać trzeba, iż "Zielona księga TEN-T: Przegląd polityki – w kierunku lepiej zintegrowanej transeuropejskiej sieci transportowej w służbie wspólnej polityki transportowej" [sprawozdawca Jean-Michel Daclin, zastępca mera Lyonu (FR/PSE), Komitet Regionów - COTER-IV-025] przyjęta przez Komsiję - 23czerwca 2009 roku; data przyjecia na sesji plenarnej - 7.października 2009 roku, mówi w mojej ocenie jasno i bez najmnieszych watpliwości, iż

KOMITET REGIONÓW "Uważa za wskazane ograniczenie Transeuropejskiej Sieci Transportowej do osi transportowych przyczyniających się w znaczący sposób do osiągnięcia strategicznych celów Unii Europejskiej, a zwłaszcza SPOJNOSCI TERYTORIALNEJj /.../". Uważa, że sieć TEN-T powinna zawierać szczególnie takie elementy infrastruktury jak OBWODNICE WIEKICH MIAST , pozwalające na ograniczenie krzyżowania się ruchu dalekobieżnego z codziennym ruchem wokół miast, przy korzystaniu z alternatywnych rozwiązań w strefach, w których zatory nie występują."

Jest zatem - jak uważam - oczywiste, iz ewentualna próba zmiany zapisów Traktatu Akcesyjnego co do przebiegu TEN-T nr 1 może byc nie tylko niezgodna z tymi zapisami, ale i z zaleceniami Komitetu Regionów, przyjętymi w Zielonej Księdze "Przegląd polityki – w kierunku lepiej zintegrowanej transeuropejskiej sieci transportowej w służbie wspólnej polityki transportowej" (powody: konieczność niedopuszcznia do margnializacji regionów przy budowie sieci TEN-T -Podlasia, jak tez koniecznosc włączenia do tej sieci duzych miast- Białegostoku -najwiekszego polskiego miasta od Gdanska po Lublin)

Nadal oczekuje zajecia stanowiska wobec stawianych w postach kwestii co do koniecznosci stosowania jednakowych standardów ekologicznych w kazdym rozpotrywanym przypadku.
novavita no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 12:10 AM   #89
wikipedian
user
 
wikipedian's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: BL
Posts: 149
Likes (Received): 0

Thumbs down

Quote:
Originally Posted by novavita View Post
Uwazam, co nastepuje (...)
jesteś już nudny

Quote:
Originally Posted by novavita View Post
Nadal oczekuje (...)
że zaczniesz używać poprawnej polszczyzny! Wbrew pozorom to nie boli i nic nie kosztuje :P

#edit
tyle mam do powiedzenia i koniec: DO NOT FEED TROLLS!

Last edited by wikipedian; October 26th, 2009 at 12:21 AM.
wikipedian no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 12:16 AM   #90
novavita
Registered User
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 32
Likes (Received): 0

"jesteś już nudny"- czy ten wspis może ma odwócic uwagę -sadzic mozna -od braku argumenów?
novavita no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 12:23 AM   #91
Robert_C
Registered User
 
Robert_C's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Warsaw
Posts: 3,629
Likes (Received): 7929

Napisałem, by przeczytać co jest napisane w uzasadnieniu MI w sprawie nowego rozporządzenia Rady Ministrów

Przyjęcie rozporządzenia Rady Ministrów kończy prace dotyczące wyznaczenia optymalnego wariantu przebiegu trasy Via Baltica w Polsce, zapoczątkowane w 2005 roku. Tym samym Strona Polska wypełniła zobowiązania nałożone przez Stały Komitet Konwencji Berneńskiej przy Radzie Europy, na mocy Konwencji o ochronie gatunków dzikiej flory i fauny europejskiej oraz siedlisk.

Sieć TEN T z Traktatu Akcesyjnego ma charakter zarysowy
Dokładna lokalizacja musi czynić zadość wymogom środowiskowego acquis communautaire.

Rekomendacja nr 108(2003) Stałego Komtetu Konwencji Berneńskiej w sprawie trasy Via Baltica:
1) „(…) Wykonać pełną SEA, za którą idzie szczegółowy, dogłębny Raport OOŚ, rozpatrujący wszystkie możliwe alternatywy i warianty po to by zminimalizować tak jak tylko jest możliwe wszelkie degradacje ważnych regionów, zwłaszcza w obliczu uznanych wartości przyrodniczych o
międzynarodowym znaczeniu. SOOŚ/OOŚ powinny być zgodne z procedurami UE, powinny zawierać możliwe alternatywy, szacunkowe koszta, włączając w to koszty złagodzenia oraz kompensacyjne środki dla wszystkich
możliwych wariantów.
2) Uwzględnić rezultaty SOOŚ jako podstawę do wyboru wariantu trasy Via Baltica(…).”


Źródło:
http://siskom.waw.pl/nauka/konferencje/lagow/3.swf

W sprawie dalszych wątpliwości co do zgodności z prawem zmiany przebiegu I korytarza TEN-T odsyłam do MI i do Komisji Europejskiej.

I to by było na tyle w tym temacie (a można wszystko znaleźć w internecie, w 3 minuty stosując google, zamiast awanturować się przez kilka dni).

Last edited by Robert_C; October 26th, 2009 at 12:36 AM.
Robert_C está en línea ahora   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 12:45 AM   #92
ABWera
Registered User
 
ABWera's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Chrząszczyżewoszyce
Posts: 6,605
Likes (Received): 2784

Kilka /uwag porządkujących do postów wyżej:
1) siec TEN-T to inicjatywa UE, Konwencja Berneńska to dokument Rady Europy
2) to, że np. nowy przebieg Via Baltiki nie będzie wpisany do sieci TEN-T (zakładam, że jednak będzie ... podobnie jak korekta Rail Baltica) to nie oznacza, że nie będzie realizowana aczkolwiek w obecnym stanie prawnym będzie to bardzo utrudnione (budowa/rozbudowa sieci TEN-T finansowana jest w polskich warunkach z Funduszu Spójności). W związku z tym należy dążyc do włączenia nowego przebiegu S-61 do sieci TEN-T (oraz -19 - zob. Inicjatywa Łańcucka), ale z zachowaniem w niej także odc. S-8) W-wa-Białystok
ABWera no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 12:47 AM   #93
novavita
Registered User
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 32
Likes (Received): 0

Uważam, co nastepuje;

1/ Cytat: "Sieć TEN T z Traktatu Akcesyjnego ma charakter zarysowy"

CZYŻBY? Odsyłam do Trakatu Akcesyjnego - Dziennika Urzędowy Unii Europejskiej L236 z dnia 23 września 2003 roku r., strona 488 -gdzi ejasno i be znajmnieszej watpliwosc wskazany jest przebieg TEN-T przez Białystok.

2/ Co do zasad, z ktorych wynika konieczość utrzymania parwnie zagwarantowanego przebiegu TEN-T zgodnie w zapisami Traktau Akcesuyjnego - czyli zgodnie m.in. z zasada niedpuszczenia do marginalziacji regionu ilaczenia przez TEN-T duzych miast etc- odsylam do przed chwila cytowanej:

"Zielonej księga TEN-T: Przegląd polityki – w kierunku lepiej zintegrowanej transeuropejskiej sieci transportowej w służbie wspólnej polityki transportowej" gdzie sprawozdawca był Jean-Michel Daclin, zastępca mera Lyonu (FR/PSE), przyjetej przez Komitet Regionów - COTER-IV-025; oraz przyjętej przez Komsiję dnia 23 czerwca 2009 roku; oraz przyjętej na sesji plenarnej - 7 PAZDZIERNIKA 2009 roku.

I w uzupełnieniu:

Odniesinie do zapisu z cytatem: "ale z zachowaniem w niej także odc. S-8) W-wa-Białystok" - w mojej ocenie ta propozycja jest nie do przyjecia gdyż zdaje sie potwierdzac mozliwiosc odciecia ekonomicznego Podlasia od Nadlatyki i marginalziacji ekoniomcznej regionu a- zatem nie tylko jest niezgodna z Traktatem Akcesyjnym ale i z cytowanymi zadadami funkcjonowania TEN-T.

Tyle w temacie dzisiejszym.

Nadal oczekuje zajecia stanowiska wobec stawianych w postach kwestii co do koniecznosci stosowania jednakowych standardów "ekologicznych" w kazdym rozpotrywanym przypadku.

Last edited by novavita; October 26th, 2009 at 12:57 AM.
novavita no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 12:53 AM   #94
Robert_C
Registered User
 
Robert_C's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Warsaw
Posts: 3,629
Likes (Received): 7929

To ja może powtórzę:

W sprawie dalszych wątpliwości co do zgodności z prawem zmiany przebiegu I korytarza TEN-T odsyłam do MI i do Komisji Europejskiej.

Powtórzę jeszcze:
Pewną hipokryzją jest, jeśli ktoś zarzuca, iż przebieg S61 będzie oprotestowywany przez ekologów, a sam to czyni.

I na koniec powtórzę:
Na temat przebiegu Via Baltica dyskusja trwała od wielu lat.
Teraz decyzje zapadły i nastał czas na budowę. Miejmy nadzieję, że różni domorośli prawnicy nie będą w tym przeszkadzać (i wmawiać jednocześnie, że ekolodzy będą przeszkadzać).
Robert_C está en línea ahora   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 01:10 AM   #95
novavita
Registered User
 
Join Date: Sep 2009
Posts: 32
Likes (Received): 0

Pozwole sobie wyrazc moja opinie co do wpisu zaczynajace fo sie od : "'To moze powtórze"

1/ Wydaje się ze nikt z tu pisząch nie jest rzecznikiem zadnej z wymieniach instytucji, czy moze sie myle?

2/ Odnosze tez wraznie ze brakuje tu komus argumentów

3/ "Teraz decyzje zapadły i nastał czas na budowę" . Prosze wybaczyc ale to myslenie zyczniowe. Konieczna jest zgdonosc z prawem. I jeszcz jedno - decyzje owszem zapadły ale juz bardzo dawno temu - tylko były blokowane, czyz nie?

4/ Co do reszty wpisu - ze wzgledu na jego okreslony charaker pozwole sobie pominac go milczeniem.

Tyle na dzisiejszy wieczor.
novavita no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 02:11 AM   #96
michael_siberia
Trzecie pokolenie akowców
 
michael_siberia's Avatar
 
Join Date: Jul 2009
Location: Wungiel
Posts: 29,139
Likes (Received): 23442

Nie kłóćmy się, novavita napisał już na poprzedniej stronie, że zmiana przebiegu korytarza TEN-T (w tym wypadku - I) musi mieć bardzo solidną podstawę w dokumentach. I ją uzyskała poprzez raporty Scott Wilsona na temat przebiegu optymalnego wariantu Via Baltiki. Notabene tą analizę nakazała Polsce sama UE (niesławny casus obwodnicy Augustowa).

Co do przebiegu samych korytarzy - mogą mieć one swoje odgałęzienia (jak np. III korytarz, który rozwidla się w Krzyżowej na Drezno i na Berlin). Można to wykorzystać też w tym wypadku (z odgałęzieniem w Ostrowi Mazowieckiej na Kowno i na Białystok)
__________________
"Basen w każdym powiecie" było zbyt mało efektowne. Teraz jest "Aquapark w każdym powiecie".
"Teraz fakt, że ktoś obalał komunizm jest tak samo ważny, jak uczestnictwo w Bitwie pod Grunwaldem." - komentarz na portalu NaTemat.pl
michael_siberia no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 02:28 AM   #97
Robert_C
Registered User
 
Robert_C's Avatar
 
Join Date: Nov 2007
Location: Warsaw
Posts: 3,629
Likes (Received): 7929

Quote:
Originally Posted by novavita View Post
3/ "Teraz decyzje zapadły i nastał czas na budowę" . Prosze wybaczyc ale to myslenie zyczniowe. Konieczna jest zgdonosc z prawem. I jeszcz jedno - decyzje owszem zapadły ale juz bardzo dawno temu - tylko były blokowane, czyz nie?
To ja powtórzę.
W razie dalszych wątpliwości proszę pisać do MI i Komisji Europejskiej.
Na tym forum nie należy się spodziewać odpowiedzi, na wątpliwości na które powinny odpowiedzieć te instytucje (lub inne instytucje rządowe).
Zadawanie tu pytań, które powinny być adresowane do kogoś innego, i domaganie się od forumowiczów odpowiedzi, jest raczej objawem schizofrenii.

Co do "blokowania decyzji, które zapadły już bardzo dawno temu", to pragnę przypomnieć, że odcinek S8 na odcinku Warszawa - Białystok nie był nigdy przez nikogo negowany i jest "realizowany". Z jakimi efektami realizuje się trasą w województwie podlaskim? - to widać. Wieloletnie opóźnienia w realizacji wynikają jedynie z nieudolności po stronie rządowo-drogowej (np. odcinek Białystok - Jeżewo).
Robert_C está en línea ahora   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 09:42 AM   #98
Jakub Warszauer
Registered User
 
Join Date: Jul 2008
Location: Warszawa, Powiśle
Posts: 4,132
Likes (Received): 484

Dla zainteresowanych zaznaczyłem na mapie początek S61 na terenie województwa mazowieckiego według opracowania Scott Wilson:

http://www.siskom.waw.pl/mapy/mapa-standia.html

Wystarczy przeciągnąć mapkę w rejon Ostrowi Mazowieckiej.
Jakub Warszauer no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 09:48 AM   #99
michael_siberia
Trzecie pokolenie akowców
 
michael_siberia's Avatar
 
Join Date: Jul 2009
Location: Wungiel
Posts: 29,139
Likes (Received): 23442

Ja bym ten początek przesunął na środek łuku, a nie zostawiał na miejscu obecnego węzła z DW677
__________________
"Basen w każdym powiecie" było zbyt mało efektowne. Teraz jest "Aquapark w każdym powiecie".
"Teraz fakt, że ktoś obalał komunizm jest tak samo ważny, jak uczestnictwo w Bitwie pod Grunwaldem." - komentarz na portalu NaTemat.pl
michael_siberia no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2009, 10:00 AM   #100
Danthe73
Registered User
 
Join Date: Aug 2007
Location: Kielce
Posts: 46
Likes (Received): 0

Widać, że zmiana przebiegu VB rozpaliła mocną dyskusję Dorzucę więc i ja kamyk do ogródka:

1. niewątpliwe jest, że GDDKiA o/Białystok popełniła mnóstwo błędów przygotowując dokumenty zarówno obwodnicy Augustowa, jak i Wasilkowa. Śmiem twierdzić, że gdyby te kilka lat wstecz zrobiono to profesjonalnie, obie drogi byłyby gotowe i mowy o zmianach w przebiegu S-8 pewnie by nie było
2. niewątpliwym jest, że poprowadzenie esek jedynie przez Białystok pozostawia pozostałe rejony Podlasia oraz część Mazur w zupełnym odcięciu od reszty kraju i skazuje je na zapomnienie. Mozna bowiem założyć, że gdyby S-8 powstała w swoim pierwotnym przebiegu, S-61 nie zbudowano by nawet za najbliższych 50 lat.
3. niewątpliwym bublem jest zmiana tras wokół Białegostoku Planowany korytarz jest zbyt długi, zupełnie ignoruje realizowane już fragmenty dróg. Dodatkowo warto zaznaczyć, że w obecnej chwili zarówno DK8 jak i DK19, biegną przez Puszczę Knyszyńską. Mamy więc i tak zdegradowany las wokół tych szlaków, dalej pozostanie na nich ruch (i podejrzewam, że w kierunku Sokółki wcale niemały, nikt normalny jadąc z Białego nie pojedzie przez Knyszyn ), brak jakichkolwiek zabezpieczeń i przejść dalej skutecznie będzie utrudniał migracje zwierząt (chyba nikt nie liczy, że coś takiego tam powstanie przez najbliższe lata). Miom skromnym zdaniem można było spokojnie pozostawić obwodnicę Białegostoku i dalej S-19 w swoim pierwotnym przebiegu, a jedynie skorygować trasę dawnej S-8, budując ją jako GP.
4. zburzona zostaje koncepcja S-19/S-8 jako korytarza komunikacyjnego dla miast ściany wschodniej. Cytowane bądź linkowane tu dokumenty mówią wyraźnie o nadrzędnym celu jakim jest integrowanie rejonów słabiej rozwiniętych i peryferyjnych. A tu wylano dziecko z kąpielą; zrobiono dobrze Łomży i okolicom, kosztem Białegostoku oraz południowego Podlasia, ale także wszystkich wschodnich województw, które pośrednio niewątpliwie stracą.

No cóż, wyszło typowo po polsku. Z jednej połatano, z drugiej rozpruto
Danthe73 no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
łomża, białystok, ełk, mazowieckie, obwodnica, ostrów mazowiecka, podlaskie, s61, suwałki

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 01:31 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu