FIRENZE | Nuovo Stadio

[Lucas Scott]

Appunto, assodato questo, l'unica soluzione verosimile è dotarsi di uno stadio nuovo per il calcio ed il Franchi, pur con tutte le migliorie del caso, destinato ad eventi di vario genere. Bisogna anche avere fantasia in questo

[bauma]

Originally Posted by Plm88

Il punto credo sia che non è conveniente ristrutturare stadi storici. Nel senso che o si permettono ingenti lavori (cosa che andrebbe a confliggere con la storicità della struttura) o questi stadi non possono essere adatti per il calcio moderno.
Non è un caso se in tutta europa non ci sono stadi di questo tipo. Quelli inglesi sono per gran parte ristrutturati, ma nessuno presentava particolari valori artistici. E infatti sono stati stravolti.. E sinceramente non è che siano molto belli.. L'unico forse è Craven Cottage..

Non è vero che in tutta Europa non ci sono esempi di stadi "storici" ristrutturati
Uno degli esempi più noti è lo stadio di Stoccarda.
Oggi non c'è rimasto più niente della struttura originale degli anni 20-30 ma nel corso delle prime ristrutturazioni si intervenne radicalmente su una struttura, che mi sia consentito, ovviamente imho, era forse anche più bella ed interessante nel complesso, se non altro più "moderna", dello stadio Berta.
Peraltro il progettista dello Stadio di Stoccarda Paul Bonatz sta alla storia dell'architettura più o meno come Pier Luigi Nervi.

Originally Posted by Macteo

La realtà dei fatti è un po' diversa e dimostra come alcune strutture vincolate (data l'età), abbiano anche un vincolo artistico che ne preclude la ristrutturazione pesante.
Direi che il Franchi, come il Flaminio, ricadono in questa casistica, mentre il Dall'Ara risulta vincolato in relativamente pochi dettagli e parti.
Banalmente la forma delle tribune del Franchi sono vincolate, quelle del Dall'Ara no. Già questa è una differenza abissale.
Ahimè a meno di stravolgimenti normativi e soprattutto di mentalità, il Franchi rimarrà così...
Ps la ristrutturazione del Flaminio è stata bloccata dalla famiglia Nervi per diversi motivi, pur avendo proposto un progetto interessante che semplicemente aggiungeva le strutture necessarie senza toccare quella esistente (se non per manutenzione ordinaria e straordinaria e adeguamento agli standard richiesti).

Quanto sopra è la sintesi il solito equivoco che sta alla base di tante resistenze delle sovrintendenze in Italia.
Dato che non sono un esperto e non saprei dove cercare, mi interesserebbe leggere una legge, un regolamento, qualcosa, che avvalorasse la tesi che dopo un tot numero di anni alcune strutture assumano un vincolo artistico.
Mi interesserebbe pure vedere il progetto del Flaminio che sarebbe stato bloccato dalla famiglia Nervi.
Comunque penso che il giorno che staremo completamente con il culo per terra cambierà anche la nostra mentalità, quella di tutti, dalla quale poi derivano le leggi, così come l'orientamento e l'agire delle sovrintendenze e l'ottusità e pressapochismo generale che pervade questo Paese e che si sta esaltando all'ennesima potenza in questi giorni.

Originally Posted by Plm88

La differenza nella ristrutturazione del dall'Ara e del Franchi c'è eccome.. A bologna si toglierebbero le strutture di italia '90, niente delle strutture originarie verrebbe toccato. Al Franchi invece una ristrutturazione che non contempli l'abbattimento delle curve è solo tempo sprecato..

Forse io ho presente un altro progetto per il Dall'Ara.
Ho visto in questo 3D un progetto di trasformazione che sarebbe radicale tanto quanto quello che nel caso si dovrebbe realizzare al Franchi che, comunque, nessuno ha mai schematizzato mi sembra.

[bauma]

Originally Posted by Lucas Scott

Appunto, assodato questo, l'unica soluzione verosimile è dotarsi di uno stadio nuovo per il calcio ed il Franchi, pur con tutte le migliorie del caso, destinato ad eventi di vario genere. Bisogna anche avere fantasia in questo

La fantasia è anch'esso un concetto relativo.
Di assodato in certe scelte c'è solo che volendo imporre un indirizzo chi ne avesse il potere avrebbe l'opportunità di inventarsi tutto il possibile per giustificarlo e dotarsi di tutti pareri ad usum delphini necessari allo scopo.

[Plm88]

Il punto è quello.. A stoccarda è stato permesso abbattere e ricostruire due curve. A quel punto è chiaro che si può recuperare qualsiasi stadio o quasi.. Se al franchi permettessero di abbattere completamente le curve, fare una copertura totale allora sono d'accordo che come stadio andrebbe bene. Il fatto è che in italia tutto questo non sarebbe neanche lontanamente possibile.

[Plm88]

Per quanto riguarda il dall'ara essendo di bologna ti assicuro che tutti i progetti, in particolare i 2 che la società sta valutando, prevedono l'eliminazione della parte nuova, l'abbassamento del campo e il prolungamento degli spalti. Da fuori si vedrebbe la struttura originaria del '27 come era allora, con in più solo la copertura nuova e completa..

[bauma]

Originally Posted by Plm88

Per quanto riguarda il dall'ara essendo di bologna ti assicuro che tutti i progetti, in particolare i 2 che la società sta valutando, prevedono l'eliminazione della parte nuova, l'abbassamento del campo e il prolungamento degli spalti. Da fuori si vedrebbe la struttura originaria del '27 come era allora, con in più solo la copertura nuova e completa..

Non sembrano lavori da poco quelli previsti per il Dall'Ara e anche al Franchi, volendo, si potrebbero ricostruire le curve più vicine al campo pur lasciando praticamente immutato l'esterno. Il campo peraltro è stato già abbassato ed alcuni lavori (estensione dei lati della copertura della tribuna mi sembra) consentiti per Italia 90, quindi non è che proprio non si è fatto niente... Il reale problema sarebbe quello di realizzare un progetto che realmente valorizzasse la struttura preesistente o non la mortificasse ulteriormente come purtroppo è facile che potrebbe avvenire.

[Macteo]

@bauma


Per cercare: www.google.it
Si trova quasi tutto.

La normativa per la tutela dei beni storici e artistici e la L. 1089 del 1939 e successive modifiche.


Comunque per tornare in merito alle differenze tra Franchi e Dall'Ara, ripeto, il secondo dovrebbe avere vincolate solo le facciate e la torre (che già comporterebbe notevoli problemi di progettazione per la copertura totale). Non certamente le tribune.
Il primo è tutto vincolato, compresa la forma, e quindi viene meno qualsivoglia possibilità di adattarlo al calcio moderno.

[bauma]

Quello che trovo estremamente contraddittorio da parte dei fautori degli stadi nuovi tout court, di coloro cioè che demolirebbero sempre tutto in tutti i posti e ancora inneggiano all'abbattimento del Delle Alpi, è che di solito spingono per la demolizione e rifacimento o ristrutturazione perché lo stadio vecchio costerebbe tanto di manutenzione all'ente proprietario e nel caso si costruisse un nuovo stadio non si saprebbe che farne del vecchio.
Un esempio per tutti è la querelle che investe in proposito il Sant'Elia di Cagliari.
A Firenze, invece tutto pacifico: il Franchi è vincolato pure nella forma (a D di Dux)? Che problema c'è!? Per utilizzarlo basterà un po' di fantasia...
E' vero che hanno un sindaco molto fantasioso...

[Macteo]

Originally Posted by bauma

Quello che trovo estremamente contraddittorio da parte dei fautori degli stadi nuovi tout court, di coloro cioè che demolirebbero sempre tutto in tutti i posti e ancora inneggiano all'abbattimento del Delle Alpi, è che di solito spingono per la demolizione e rifacimento o ristrutturazione perché lo stadio vecchio costerebbe tanto di manutenzione all'ente proprietario e nel caso si costruisse un nuovo stadio non si saprebbe che farne del vecchio.
Un esempio per tutti è la querelle che investe in proposito il Sant'Elia di Cagliari.
A Firenze, invece tutto pacifico: il Franchi è vincolato pure nella forma (a D di Dux)? Che problema c'è!? Per utilizzarlo basterà un po' di fantasia...
E' vero che hanno un sindaco molto fantasioso...

Le cose vanno valutate caso per caso.
Non credo che a Torino rimpiangano il vecchio Delle Alpi. Neanche lontanamente.
E anche a Cagliari l'apprezzamento, non tanto per la struttura in sé, quanto per la tipologia di stadio con il pubblico vicino al campo è molto alto.

Per cui, viene da sé la domanda su cosa fare delle vecchie strutture che, altrettanto evidentemente, sono inadatte allo sport professionistico moderno.

Ora, a Cagliari c'è il problema della localizzazione dello stadio essendo il quartiere Sant'Elia già strutturato per sostenere un tale impianto. Dato che la polifunzionalità dello stadio va a farsi benedire perché non è mai stata utilizzata, direi che è insensato mantenere per forza qualcosa che ha pure (secondo me) uno scarso valore artistico.

A Firenze invece lo stadio ha qualche valore storico maggiore, ma rimane comunque non adatto e non adattabile fino in fondo alle richieste impiantistiche di questo secolo.
Sì, il valore artistico del Franchi risiede anche nella forma a "D" di Dux. Oltre che nel suo stile razionalista tipico di quel periodo e alcune scelte progettuali d'avanguardia (si vedano le scale elicoidali).

Con tutto il rispetto, tutt'altro tenore rispetto al Sant'Elia.

[Plm88]

In generale io propendo per ristrutturare o ricostruire gli stadi esistenti in loco.. E solo come ultima alternativa propenderei per uno stadio nuovo in altro sito..
Il fatto è che ogni situazione va valutata nella sua particolarità.. Ogni caso è diverso..
Firenze è uno di quei casi in cui secondo me è necessario uno stadio nuovo

[bauma]

Che ogni caso sia diverso è nella logica e bisognerebbe attenersi sempre a questo concetto al quale, peraltro, in questo ed altri 3D mi richiamo sempre.
In questo momento sto parlando del costo che avrebbe uno stadio in più per un'amm.ne e non di altro.
E' ridicolo che in alcun casi sembri un ostacolo insormontabile ed in altri una roba inessenziale.
Né credo che uno stadio come il Franchi, il cui valore artistico, sono sicuro, non potrebbe mai risiedere nella sua eventuale forma a D, costerebbe di mantenimento meno di un'altro stadio qualsiasi dovendolo sempre impiegrae come stadio o luogo di spettacolo non potendolo ristrutturare.
Peraltro, si perde il conto di edifici in stile razionalista degli anni 30, non meno importanti del Franchi, che, quando si è voluto, sono caduti sotto i colpi del "progresso".
Il primo che mi viene in mente è la vecchia stazione tiburtina a Roma di Angiolo Mazzoni.

[Lucas Scott]

Parliamo di spostare le gradinate di cemento armato non di prefabbricati che sposti a piacimento, se sposti devi tirare giù e costruire ex novo una cosa che non è una struttura degli anni 30' questo mi sembra pacifico.
bauma ma ci sei mai stato al franchi?

[bauma]

Originally Posted by Lucas Scott

Parliamo di spostare le gradinate di cemento armato non di prefabbricati che sposti a piacimento, se sposti devi tirare giù e costruire ex novo una cosa che non è una struttura degli anni 30' questo mi sembra pacifico.
bauma ma ci sei mai stato al franchi?

Che ciò che si demolisse e ricostruisse non sarebbe una struttura degli anni 30 mi sembra pacifico.... E allora?
Ancora con questa storia del ci sei mai stato...
Che cambierebbe nell'ambito di quello di cui si sta discutendo?
Sei un progettista te?
Perché in caso contrario dovresti lasciare (come farei io) a chi lo fosse di trovare la soluzione più adeguata sotto tutti i profili a partire da quelli tecnici-architettonici perché le soluzioni sicuramente ci sarebbero.
Ci sono decine di esempi di edifici storici che ristrutturati hanno assunto nuova vita e, forse, sono più interessanti oggi di quanto non lo fossero in origine e nell'ipotesi della possibile ristrutturazione, qualora venisse bandito un concorso, sicuramente ne verrebbe fuori un progetto di gran valore anche per il Franchi!
Fermiamoci al fatto che non sia possibile ristrutturare il Franchi per via dei vincoli.

[gia161170]

Originally Posted by Lucas Scott

Parliamo di spostare le gradinate di cemento armato non di prefabbricati che sposti a piacimento, se sposti devi tirare giù e costruire ex novo una cosa che non è una struttura degli anni 30' questo mi sembra pacifico.
bauma ma ci sei mai stato al franchi?

L'unica soluzione sarebbe quella di ricostruire le due curve all'interno dell'involucro pre -esistente cercando di far sposare il vecchio con il nuovo. Per quanto riguarda la copertura si potrebbe immaginare una struttura leggera che non andrebbe ad affaticare il vecchio ma proteggerebbe gli spettatori dalle intemperie. Questo pero' non so se sara' mai possibile per via dei vincoli, oltretutto ci sarebbe la questione della viabilita' e delle aree adiacenti, ma su questo non mi posso pronunciare poiche' non vivendo a Firenze sono del tutto ignorante in materia.

[batberto2]

scusate se mi intrometto, ma qualsiasi ipotesi di toccare la struttura principale del Franchi è impercorribile sotto tutti i punti di vista ad iniziare dal fatto che è un bene sotto tutela, considerato patrimonio architettonico, quindi è escluso qualsivoglia intervento che ne pregiudichi forma architettura soluzioni ingegneristiche. Io nel mio piccolo mi auguro che una volta che la Fiorentina avrà il suo stadio, il Franchi possa tornare ad ospitare una pista di atletica omologata, quindi stadio pre-ristrutturazione mondiali, anche se questo potrebbe voler dire abbandonare il Ridolfi, ma forse no.

[gia161170]

Originally Posted by batberto2

scusate se mi intrometto, ma qualsiasi ipotesi di toccare la struttura principale del Franchi è impercorribile sotto tutti i punti di vista ad iniziare dal fatto che è un bene sotto tutela, considerato patrimonio architettonico, quindi è escluso qualsivoglia intervento che ne pregiudichi forma architettura soluzioni ingegneristiche. Io nel mio piccolo mi auguro che una volta che la Fiorentina avrà il suo stadio, il Franchi possa tornare ad ospitare una pista di atletica omologata, quindi stadio pre-ristrutturazione mondiali, anche se questo potrebbe voler dire abbandonare il Ridolfi, ma forse no.

Ma si figurati, lo sappiamo tutti che e' intoccabile, tra l'altro io credo che se la fiorentina vuole spenderci soldi, li spreca soltanto. Il mio era solo un esercizio architettonico-mentale.

[bauma]

Originally Posted by gia161170

L'unica soluzione sarebbe quella di ricostruire le due curve all'interno dell'involucro pre -esistente cercando di far sposare il vecchio con il nuovo. Per quanto riguarda la copertura si potrebbe immaginare una struttura leggera che non andrebbe ad affaticare il vecchio ma proteggerebbe gli spettatori dalle intemperie. Questo pero' non so se sara' mai possibile per via dei vincoli, oltretutto ci sarebbe la questione della viabilita' e delle aree adiacenti, ma su questo non mi posso pronunciare poiche' non vivendo a Firenze sono del tutto ignorante in materia.

Originally Posted by batberto2

scusate se mi intrometto, ma qualsiasi ipotesi di toccare la struttura principale del Franchi è impercorribile sotto tutti i punti di vista ad iniziare dal fatto che è un bene sotto tutela, considerato patrimonio architettonico, quindi è escluso qualsivoglia intervento che ne pregiudichi forma architettura soluzioni ingegneristiche. Io nel mio piccolo mi auguro che una volta che la Fiorentina avrà il suo stadio, il Franchi possa tornare ad ospitare una pista di atletica omologata, quindi stadio pre-ristrutturazione mondiali, anche se questo potrebbe voler dire abbandonare il Ridolfi, ma forse no.

Originally Posted by gia161170

Ma si figurati, lo sappiamo tutti che e' intoccabile, tra l'altro io credo che se la fiorentina vuole spenderci soldi, li spreca soltanto. Il mio era solo un esercizio architettonico-mentale.

Scusate voi... accertato...che stiamo su un forum di architettura non credo che sia vietato fare degli esercizi architettonico mentali, anzi, l'architettura costruita è il risultato di una mole enorme di esercizi architettonico mentali e, giustamente, e per fortuna aggiungo, leggo tantissimi esercizi del suddetto tipo.
Peraltro, mi sembra di aver registrato una generale tendenza a considerare che il regime dei vincoli di natura architettonica-artistica-ambientale che abbiamo oggi, soprattutto come venga esercitato dalle sovrintendenze, vada riformato.
Dobbiamo anche rilevare a tal proposito che sono vincolati stadi non solo di epoca razionalista ma anche più recenti come il Flaminio (1960) ed il San Nicola (1990).
Detto ciò, non capisco come nel caso del Franchi si accetti tranquillamente che il regime dei vincoli impedisca di fatto di ristrutturarlo (anche se ciò non ha impedito le modifiche di Italia 90, in qualche elemento molto discutibili sotto tutti i profili) se non collegando ciò alla considerazione che un'eventuale possibile ristrutturazione del Franchi metterebbe in crisi la realizzazione del nuovo stadio.
Quindi la suddetta posizione in verità mi sembra "strategica" e ulteriormente avvalorata come tale quando si affermi che ristrutturare il Franchi sarebbero soldi buttati.
Io invece penso, se permettete, che un progettista di valore, emerso da un concorso, potrebbe fare del Franchi un'opera anche più rilevante sotto il profilo architettonico di quanto non sia oggi (eventalmente anche conservando la sua forma in pianta a D che imho sarebbe l'ultimo dei problemi).
Comunque, andando oltre...per replicare alle poche digressioni con cui sopra, evitando di immaginare come potrebbe essere il Franchi ristrutturato per il calcio (che gia161170 taglia un po' troppo semplicisticamente perché di soluzioni ce ne potrebbero essere molteplici senza i vincoli), ma non rinunciando ad immaginare che se ne potrebbe fare domani, trovo suggestiva l'potesi di restaurarlo, finanche a riportarci dentro la pista di atletica che, nella sostanza, vorrebbe dire riportare il "campo" alla quota precedente, sotterrando le gradinate del nuovo 1° ordine realizzate nel 90.
Anche se poi, come gioco frorza si chiede batberto2, occorrerrebbe (o forse no..) coinvolgere la destinazione e l'utilizzo dell'attiguo campo di atletica Ridolfi (realizzato nuovo dopo il 90).
Mi sembra che si innescherebbe una reazione a catena non molto economica...ma tuttavia nulla costa immaginare ed è bene farlo perché le idee, quando non siano strampalate, qualche frutto lo danno comunque e vanno sempre tenute nel debito conto da qualsiasi parte provengano e non censurate o irrise per partito preso.

[Lucas Scott]

Come diventerà il Franchi?
I tifosi scelgono lo stile british
Ecco i risultati del sondaggio voluto dalla società viola: oltre l'86,9% dei votanti (circa 4.000 in tutto) ha scelto le sedute della prima fila che dunque saranno all’altezza del campo


Ora è ufficiale: la nuova tribuna coperta del Franchi sarà all'inglese. Senza barriere e a contatto col terreno di gioco. Il sondaggio «Che Franchi vuoi?» voluto dalla Fiorentina ha avuto risultati plebiscitari: oltre l'86,9% dei votanti (circa 4.000 in tutto) ha scelto lo stile british, con le sedute della prima fila che dunque saranno all’altezza del campo. ”Siamo molto contenti della partecipazione - spiega il Direttore Operativo viola Gian Luca Biaesi a Radio Blu – i segnali emersi da questo sondaggio aprono una fase nuova e ci saranno di grande utilità per il presente e il futuro».

Nel sondaggio, i tifosi hanno anche votato per la completa eliminazione delle barriere di tutto lo stadio e per un maggior coinvolgimento del pubblico prima e durante le partite: «Terremo conto anche della voglia di venire allo stadio con le famiglie – aggiunge Baiesi - così come l'esigenza di una più facile raggiungibilità del Franchi». I lavori partiranno a giugno per un costo globale di circa 2 milioni di euro: tra gli interventi previsti, anche l'ampliamento degli sky box, la sostituzione delle poltroncine della tribuna e il miglioramento dell'area ospitality: «Il nostro impegno - continua Baiesi - è portare a termini lavori entro l'estate, anche se per la rimozione delle barriere è il discorso più complesso, visto che dovremo attendere il via libera del Ministero». Nel frattempo in città c'è grande fermento in vista di Fiorentina-Roma di sabato. La prevendita sta andando a gonfie vele e un altro tutto esaurito sembra un obiettivo più che raggiungibile: «Lo scenario che si prospetta è di replica della domenica col Milan – chiude lo stesso Baiesi - dopo due ore dall'apertura delle vendite avevamo bruciato oltre 1.000 biglietti. Il ritorno della gente allo stadio è una delle più belle vittorie societarie di quest'anno». L'orario rimarrà alle 20.45 nonostante l'ipotesi di anticipare la partita alle 18.

fonte: Corriere Fiorentino
link:http://corrierefiorentino.corriere.i...00690351.shtml



L'anno scorso la società ha tolto le barriere di maratona in stile san siro/juventus stadium. Quest'anno si toglieranno le barriere dalla tribuna in stile britannico....già avevamo uno stadio asimmetrico adesso sembrerà un picasso. Queste scelte condivise potevano essere fatte già dall'anno scorso?

[Plm88]

http://www.tuttomercatoweb.com/fiore...Lml0LTEzNDcwNg
http://www.tuttomercatoweb.com/fiore...Lml0LTEzNDcxMQ

[Plm88]

Della Valle:. Lo stadio? siamo a buon punto, manca del tempo ma con questo entusiasmo anche lì posso dirmi ottimista.
http://www.tuttomercatoweb.com/fiore...Lml0LTEzNDU5MQ