daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Foro de Rascacielos Españoles > Ciudades, regiones y urbanismo > Construcción en altura

Construcción en altura Terminados, en construcción, proyectos, skylines



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old June 14th, 2006, 01:25 PM   #101
Theremin
BANNED
 
Join Date: Oct 2002
Location: Forocoches.com
Posts: 4,407
Likes (Received): 2

Ostias! 168 metros!!! Oeeeee!!!!!!!!
Theremin no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old June 14th, 2006, 01:27 PM   #102
Abuámir
Revenant member
 
Abuámir's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 1,005
Likes (Received): 12

En el diario Málaga hoy viene alguna que otra fotillo, voy a bajar a comparlo y si hay algo interesante lo cuelgo
__________________
malagarceloberlinés
Abuámir no está en línea   Reply With Quote
Old June 14th, 2006, 01:40 PM   #103
Danzig
Registered User
 
Danzig's Avatar
 
Join Date: Nov 2003
Location: L'HospiMollet
Posts: 12,157
Likes (Received): 64

Quote:
Este conjunto estará coronado por el gran rascacielos, emblema de esta iniciativa, que, según el proyecto inicial, se elevará hasta los 168 metros (48 plantas), con lo que se convertirá en el edificio habitado más alto de Málaga.
qué raro, pueden hacer un Lomásdandalucia o un Lomásdelsurdespaña y no lo hacen
Danzig no está en línea   Reply With Quote
Old June 14th, 2006, 01:42 PM   #104
Lau
Registered User
 
Lau's Avatar
 
Join Date: Nov 2004
Location: Madrid
Posts: 1,230
Likes (Received): 38

WEEEE!!!! Enhorabuena!!!

Parece que todo arranca. Un gran proyecto en altura para Andalucía por fin!!

Va a quedar un cluster de impacto con las 4 torres:

99 metros y 24 plantas
106 metros y 26 plantas
113 metros y 29 plantas
168 metros y 48 plantas


Quote:
Originally Posted by Danzig
qué raro, pueden hacer un Lomásdandalucia o un Lomásdelsurdespaña y no lo hacen

En cuanto a alturas más o menos como AZCA, incluso superándolo:

Foto de Theremin, de su hilo de Madrid al cielo :




A ver cómo son las primeras simulaciones. Esperamos fotos

Gracias!!
Lau no está en línea   Reply With Quote
Old June 14th, 2006, 01:42 PM   #105
Abuámir
Revenant member
 
Abuámir's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 1,005
Likes (Received): 12

Esto es lo que hay de nuevo.



Y el diseño qué!? Será ese que vimos, o cada torre uno distinto... Estoy excitado U_U
__________________
malagarceloberlinés
Abuámir no está en línea   Reply With Quote
Old June 16th, 2006, 08:38 PM   #106
Victhor
Que paza!!!
 
Victhor's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: Spain/Shanghai
Posts: 2,508
Likes (Received): 1736

Gracias por molestarte en comprar el periódico para compartir la foto!
Me gusta lo que le han hecho al proyecto este , solo un detalle, en La Opinión de Málaga y en el Diario Málaga Hoy a la torre alta le ponen 42 plantas, pero el Diari Sur 48, supongo que se han equivocado, hoy en otra noticia, en La Opinión de Málaga dicen que 44 plantas, pero yo creo que la cifra correcta son las 42 plantas.
Victhor no está en línea   Reply With Quote
Old June 18th, 2006, 12:51 AM   #107
MalagaXXI
Registered User
 
Join Date: Sep 2004
Location: Málaga, Spain, Europe.
Posts: 629
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by Victhor
Gracias por molestarte en comprar el periódico para compartir la foto!
Me gusta lo que le han hecho al proyecto este , solo un detalle, en La Opinión de Málaga y en el Diario Málaga Hoy a la torre alta le ponen 42 plantas, pero el Diari Sur 48, supongo que se han equivocado, hoy en otra noticia, en La Opinión de Málaga dicen que 44 plantas, pero yo creo que la cifra correcta son las 42 plantas.

Está claro que serán 42 plantas. Antes eran 160 metros para 40 plantas (4 por planta) y ahora 168... es decir 2 plantas más.
MalagaXXI no está en línea   Reply With Quote
Old June 18th, 2006, 01:37 AM   #108
Erziego
Un Señor de Murcia
 
Erziego's Avatar
 
Join Date: Feb 2005
Posts: 6,351
Likes (Received): 11

Sigo pensando que 4 metros por planta en una torre residencial es mucho ¿Tiene algún añadido? El otro día estuvimos hablando con un arquitecto que proyecta edificios en altura y nos dijo que hacer 4 metros por planta, incluso contando forjados y demás, disparaba los precios y sólo estaba al alcance de las grandes empresas, sólo ellas pueden permitirse esos lujos.

No lo digo por envidia (bueno, un poco si, pero sana ), de hecho ya os dí mi más sincera enhorabuena, pero me gustaria que los arquitectos que hay por el foro me ayudasen a entender esto. Según Bofill, las torres residenciales que pretende levantar en Murcia tendrán 110 metros y 30 alturas. Me extraña que tampoco lleven añadido.

Espero que el diseño de las malagueñas sea bonito. De nuevo, enhorabuena
Erziego no está en línea   Reply With Quote
Old June 18th, 2006, 03:57 AM   #109
MalagaXXI
Registered User
 
Join Date: Sep 2004
Location: Málaga, Spain, Europe.
Posts: 629
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by Erziego
Sigo pensando que 4 metros por planta en una torre residencial es mucho ¿Tiene algún añadido? El otro día estuvimos hablando con un arquitecto que proyecta edificios en altura y nos dijo que hacer 4 metros por planta, incluso contando forjados y demás, disparaba los precios y sólo estaba al alcance de las grandes empresas, sólo ellas pueden permitirse esos lujos.

No lo digo por envidia (bueno, un poco si, pero sana ), de hecho ya os dí mi más sincera enhorabuena, pero me gustaria que los arquitectos que hay por el foro me ayudasen a entender esto. Según Bofill, las torres residenciales que pretende levantar en Murcia tendrán 110 metros y 30 alturas. Me extraña que tampoco lleven añadido.

Espero que el diseño de las malagueñas sea bonito. De nuevo, enhorabuena
Aunque el uso residencial es el principal, las torres también llevan usos comerciales (30.000 m2 en un zócalo sobre el que van los edificios, creo q 2 plantas), hoteleros y de oficinas.

Si te fijas, los tres edificios más "bajos" se diferencian entre sí 2 plantas y 7 metros (es decir dos plantas a 3,5 metros cada una), sin embargo la altura media de planta supera ligeramente los 4 metros y es menor cuanto más alto es el edificio:


1 de 42 plantas y 168 metros (altura media por planta: 4 metros)
1 de 28 y 113 metros (altura media: 4,06 metros)
1 de 26 y 106 mts. (altura media: 4,08 mts.)
1 de 24 y 99 mts. (altura media: 4,13 mts.)


Pero vamos, yo tampoco soy entendido en el tema. Que hablen los arquitectos o urbanistas..
MalagaXXI no está en línea   Reply With Quote
Old June 18th, 2006, 09:12 PM   #110
Abuámir
Revenant member
 
Abuámir's Avatar
 
Join Date: Apr 2006
Location: Berlin
Posts: 1,005
Likes (Received): 12

Bueno, pues aquí están, las fotillos del proyecto de Repsol, de la maqueta del SIMED

Recordemos: 99, 106, 113 y 168 metros









__________________
malagarceloberlinés
Abuámir no está en línea   Reply With Quote
Old June 19th, 2006, 09:34 AM   #111
Kika
Better United
 
Kika's Avatar
 
Join Date: Oct 2003
Location: Barcelona SPAIN - Novum Castellum CH
Posts: 191
Likes (Received): 42

¿Dónde está la torre de 113 metros? Porque la segunda más alta de esa maqueta no parece tenerlos


De todas formas gracias por las fotos Abuámir
__________________
L'amour plus fort que la haine...
Kika no está en línea   Reply With Quote
Old June 19th, 2006, 11:47 AM   #112
MaTech
Registered User
 
MaTech's Avatar
 
Join Date: Jul 2004
Location: Málaga, the city of Picasso
Posts: 3,336
Likes (Received): 8

Quote:
Originally Posted by Kika
¿Dónde está la torre de 113 metros? Porque la segunda más alta de esa maqueta no parece tenerlos


De todas formas gracias por las fotos Abuámir
El proyecto ha cambiado. Originalmente era una torre de 160 metros y cuatro "pequeñas" iguales de alta (no recuerdo la altura) todas. Hicieron una maqueta para presentarla a los medios en el ayto.

Después ha cambiado y se ha aprobado una de 168 y 3 en lugar de 4 pero algo más altas y distintas entre sí.

La impresión es que en lugar de hacer una maqueta nueva, han "rehecho" la maqueta antigua utilizando tres de las torres pequeñas anteriores y quitándo la otra. En cualquier caso, aunque la altura es definitiva el diseño está por ver aún según pudo ver Abuámir ayer en el SIMED.


.
__________________
.
.
MALAGA: Parque Tecnológico de Andalucía ... ... ... MALAGA (Spain): The city of Picasso (photos)

Costa del Sol, best weather in Europe
MaTech no está en línea   Reply With Quote
Old June 19th, 2006, 01:11 PM   #113
Torete
Sensaciones Pop II
 
Torete's Avatar
 
Join Date: Jun 2004
Location: Gwyneth rules! - MUNICH
Posts: 1,371
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by MalagaXXI
Aunque el uso residencial es el principal, las torres también llevan usos comerciales (30.000 m2 en un zócalo sobre el que van los edificios, creo q 2 plantas), hoteleros y de oficinas.

Si te fijas, los tres edificios más "bajos" se diferencian entre sí 2 plantas y 7 metros (es decir dos plantas a 3,5 metros cada una), sin embargo la altura media de planta supera ligeramente los 4 metros y es menor cuanto más alto es el edificio:


1 de 42 plantas y 168 metros (altura media por planta: 4 metros)
1 de 28 y 113 metros (altura media: 4,06 metros)
1 de 26 y 106 mts. (altura media: 4,08 mts.)
1 de 24 y 99 mts. (altura media: 4,13 mts.)


Pero vamos, yo tampoco soy entendido en el tema. Que hablen los arquitectos o urbanistas..
Respecto a las alturas de planta, generalmente los Planes Generales españoles suelen fijar, para el uso residencial, una altura mínima de 2,50/2,60 metros libres. Sumando los forjados (aprox. 40 cm) nos ponemos redondeando en unos 3 m. Sin embargo, para bloques de ciertas alturas, y especialmente en los ultimos años, suele optarse por alturas algo más desahogadas, ya que la limitación total de altura no suele existir.

Me explico: En manzanas predeterminadas por el planeamiento, se suele fijar la altura total del edificio, y el número de plantas. Evidentemente, si dividimos esa altura máxima entre el número de plantas, obtenermos al altura máxima que podemos darle a cada planta. Por ejemplo: 10,5 metros y 3 plantas nos permitirá como mucho hacer plantas de 3,5 m de altura total (incluido forjados).

Sin embargo, en manzanas no predetermiandas por planeamiento, sino que requiren estudio de detalle (es decir, se fija en el Plan General el aprovechamiento o edificabilidad, pero no cómo se distribuye ese aprovechamiento) es fácil que no haya limitación de altura, de manera que pueden hacerse las plantas con una altura libre mayor.

En uso oficinas, esto es especialmente deseable, toda vez que hay suelos y techos técnicos para pasar instalaciones, y paralelamente la estructura suele ser de vigas de canto para poder distribuir los pilares menos rígidamente que en viviendas (para hacer el espacio de oficina más versátil). Todo ello, sumado a la altura extra que suponen las plantas técnicas (no computan, de manera que un edificio de 20 plantas de 3 metros más dos técnicas, tendrá 66 metros de altura entre 20 plantas, lo cual ya no son los 3 metros iniciales sino 3,30 m.). En definitiva, para oficina suelen calcularse unos 3,80 - 4,20 metros por planta.
__________________
11-Madrid:
NO OS OLVIDAMOS

Torete no está en línea   Reply With Quote
Old June 20th, 2006, 12:26 AM   #114
Victhor
Que paza!!!
 
Victhor's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: Spain/Shanghai
Posts: 2,508
Likes (Received): 1736

Muchas gracias por el sacrificio Abuamir, y perdona que no te acompañáramos (es que son muchas horas entre tren y bus)
Se ve que que el diseño del conjunto no debe estar muy definido, o que el que rehizo las maquetas no se enteró muy bien, porque en principio la inclinación de la parte superior de las torres era para que reflejaran el mar hacia el parque, y en esta maqueta le han dado la vuelta a dos de ellas, así que solo iban a reflejar el resto de la ciudad sobre la avenida. Además espero que cambien esa última planta sobresalida en la torre alta, porque sino va a quedar feísima y setentero total.
Parece que en una esquina van a poner una gasolinera de Repsol
PD: a la torre alta le he contado 45 plantas
Victhor no está en línea   Reply With Quote
Old June 20th, 2006, 10:52 AM   #115
hotice
CRITICO URBANITA
 
hotice's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: MALAGA, SPAIN
Posts: 1,191
Likes (Received): 215

Si esos volúmenes son definitivos, no sé de qué se quejan los más verdes: el parque ocupa una extensión considerable.
Eso sí, esa maqueta no está actualizada en cuanto a las alturas. Yo cuento 21 plantas en la segunda torre más alta: como mucho serían 84 metros... y tiene 113.

Pues si van a ser torres de viviendas, mucho me temo que nos han tomado el pelo con las alturas. O han contado hasta la antena que tienen todas. Por mucho que tengan un hall de entrada que te cagas (6-8 metros de alto) y 3,20 por planta (ya me parecería bastante) no llegaríamos a 150 en la mayor.

Estuve un rato en el salón en Sábado y le pregunté al encargado (un comercial que no estaba muy enterado) y me dijo que el proyecto estaba en fase de anteproyecto y que para finales de año estaría el diseño definitivo. Nos lo creemos?
__________________
Desde Fuengirola, Malaga
Temp. media anual: 19,5º
77.397 habitantes
hotice no está en línea   Reply With Quote
Old June 27th, 2006, 10:29 AM   #116
Warlog
Registered User
 
Warlog's Avatar
 
Join Date: Dec 2005
Location: Málaga
Posts: 3,129
Likes (Received): 93

Quote:
El PP llevará por urgencia el cambio del PGOU para las torres de Repsol
El equipo de gobierno usará este mecanismo después de que las alegaciones del PSOE le hayan obligado a retirar el punto del orden del día de la Comisión de Urbanismo.

SEBASTIÁN SÁNCHEZ martes, 27 de junio de 2006.

El proyecto de las torres de Repsol empieza a toparse con las primeras dificultades. El equipo de gobierno del PP se vio obligado ayer, en el seno de la Comisión municipal de Urbanismo, a posponer la aprobación inicial de la modificación de elementos del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), que permitirá triplicar la edificabilidad de los suelos en los que se levantarán estas edificaciones, después de que el PSOE presentase varias enmiendas a la propuesta. La intención del PP es llevar el asunto por vía de urgencia para su aprobación en el Pleno del próximo jueves, al objeto de no dilatar el trámite necesario para impulsar esta actuación, que supondrá el ingreso de 82 millones de euros en las arcas del Consistorio.

El retraso en el procedimiento viene motivado por la presentación el pasado sábado, apurando el límite legal, de varias alegaciones por parte del PSOE, que cree injustificado este cambio en el Plan vigente y aboga por incluir la intervención dentro de la revisión del planeamiento.

El viceportavoz socialista, Enrique Salvo, consideró que una modificación de esta índole "no tiene razón de ser" y denunció que en los parámetros de la intervención urbanística "se dan unos derechos a los privados que están muy sobredimensionados". "Entendemos que se contabilizan zonas verdes municipales y sistemas viarios, como es el suelo del soterramiento del AVE. Pensamos que los cálculos que justifican el aumento de edificabilidad están mal y favorecen a los privados", manifestó. Además, insistió en la necesidad de detener este trámite urbanístico, que implicará la construcción de tres torres de 28, 26 y 24 plantas, respectivamente, y un rascacielos de 168 metros de altura.

A pesar de ello, Salvo no descartó acudir a la vía judicial para denunciar el acuerdo alcanzado por el equipo de gobierno del PP y la empresa Comarex, en el caso de los antiguos suelos de Repsol. Una actuación similar se adoptaría, presumiblemente, ante el acuerdo con Telefónica para los terrenos de Citesa, en Martiricos.

Ampliar noticia en --> http://www.diariomalagahoy.com/diari...534&idcat=2830
Esperemos que este jueves por el trámite de urgencia se aprueben las Torres y se dejen de tonterías los del PSOE sabiendo que tiene la mayoría del respaldo popular en todas las encuestas que han realizado los periódicos locales.

No entiendo las trabas que pone este partido político para que Málaga alcance nuevos retos y una posición destacada en el marco español atrayendo a empresarios y empresas tecnológicas dentro de una oferta arquitectónica que constituya una ciudad del siglo XXI.
Warlog no está en línea   Reply With Quote
Old June 27th, 2006, 11:06 AM   #117
hotice
CRITICO URBANITA
 
hotice's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Location: MALAGA, SPAIN
Posts: 1,191
Likes (Received): 215

La cuestión para mí no es si se dan unos beneficios particulares... eso está claro. Cualquier inversión privada busca unos beneficios, o si no, no la haría. Que quieren los del SOE? Que se paguen los 82 millones, y con la edificabilidad antigua, Comarex construya un parque y 300 VPO para perder 50 millones?

Que haya beneficios particulares es bueno siempre que eso no esté por encima por el bien común y yo creo que el resultado de revitalización de la zona(como pasó en el centro con el centro comercial Larios) va a ser muy beneficioso para todos, aparte de la imagen de Málaga moderna que todos queremos ( y en especial el pepino de 168m), las VPO y el gran parque...

Joer, que no los lo jodan!
__________________
Desde Fuengirola, Malaga
Temp. media anual: 19,5º
77.397 habitantes
hotice no está en línea   Reply With Quote
Old June 27th, 2006, 07:36 PM   #118
fantasy82
Anti SlurpSlurp member
 
fantasy82's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Al sureste del ombligo mimado
Posts: 1,750
Likes (Received): 1

Me estoy empezando a temer lo peor
fantasy82 está en línea ahora   Reply With Quote
Old June 28th, 2006, 07:19 PM   #119
fantasy82
Anti SlurpSlurp member
 
fantasy82's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Al sureste del ombligo mimado
Posts: 1,750
Likes (Received): 1

RASCACIELOS | El grupo estudia presentar un recurso que paralice el proceso ante la junta

El PSOE anuncia que impedirá la operación del suelo de Repsol


Bustinduy adoptará las medidas para evitar que siga adelante pues considera que el Ayuntamiento concede más edificabilidad de la permitida


JAVIER GARCÍA RECIO. Málaga.

El PSOE anunció ayer su intención de paralizar la tramitación urbanística de las torres de Repsol, según afirmó ayer la portavoz del grupo municipal, Marisa Bustinduy, por entender que la operación "no es conforme a la legislación urbanística".
Bustinduy, quien fue contundente al señalar que "el PSOE no está dispuesto a que esta operación siga delante", anunció que va a esperar a que el equipo de gobierno conteste a la alegación que acaba de presentar contra la modificación de elementos del PGOU sobre los terrenos de Repsol.
Si la alegación es rechazada, el PSOE "actuará en consecuencia para que esta operación se paralice definitivamente".
Bustinduy, que no quiso desvelar qué tipo de pasos concretos dará su formación para tratar de conseguir su objetivo, aclaró que recurrirá a una instancia administrativa superior al Ayuntamiento, en este caso la Junta de Andalucía, y que su actuación será semejante "a la que realizamos cuando conseguimos paralizar la tramitación del polémico Centro Ruso en la zona de Pinares de San Antón.

Exceso edificabilidad. En aquella ocasión, el grupo socialista interpuso un recurso administrativo ante la Consejería de Obras Públicas contra la decisión del Ayuntamiento de declarar el proyecto de interés público. El recurso, que fue aceptado por la consejera, paralizó el proyecto, que finalmente fue abandonado por sus promotores. Para justificar ahora una actuación semejante en torno a los terrenos de Repsol, donde el Ayuntamiento impulsa la recalificación de esos suelos para la construcción de cuatro grandes rascacielos, Marisa Bustinduy aseguró que la modificación de elementos que pretende el equipo de gobierno "elimina parte de la zona verde prevista en principio y rebaja la edificabilidad para la construcción de VPO, lo que está fuera de la ley".
Pero la razón fundamental para frenar el proyecto es que, a juicio de la portavoz municipal socialista, "el Ayuntamiento le regala a la promotora más edificabilidad de la que permite el PGOU". Ello se debe, según Bustinduy, a que desde Urbanismo han calculado la edificabilidad "contemplando todo el suelo disponible y no el destinado exclusivamente a vivienda".


Como odio a la bustinduy
fantasy82 está en línea ahora   Reply With Quote
Old June 28th, 2006, 09:51 PM   #120
Warlog
Registered User
 
Warlog's Avatar
 
Join Date: Dec 2005
Location: Málaga
Posts: 3,129
Likes (Received): 93

Esto se nos va de las manos como aprieten las cuerdas Bustinduy's Friends con la Junta de Andalucía

Del cabreo que me ha dado le he enviado un e-mail al partido en Málaga, aunque no sirva de mucho y caiga en saco roto. Al menos me he quedado agusto.

http://www.psoe.es/ambito/malaga/mailus.do

Que pena que no tengamos una oposición decente en esta ciudad y que llegen tarde (como con las plataneras del parque) para hacer el paripe (sabiendo ellos que en el estudio de la línea del metro a su paso por el parque tenían que proceder a eliminarlos porque se verían afectados por las obras). Seguro que si hubiera otra oposición más lista ya habrían buscado otro lugar alternativo para hacer este proyecto y dejar el parque verde (un 2x1) pero éstos como siempre, sin ninguna propuesta de ciudad y criticando y mal.

Creo que al final van a poder eliminar este proyecto, dando por cu lo todo el rato. Esperemos que Francisco de la Torre sepa mover fichas.
Warlog no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
malaga, skyscraper

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 06:42 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

tech management by Sysprosium