search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Infrastruktura drogowa

Infrastruktura drogowa Autostrady, trasy, tunele, estakady i mosty
» Ukończone » Petycje i akcje



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old March 21st, 2016, 05:28 PM   #23881
2freeze
Registered User
 
Join Date: Dec 2015
Location: Warszawa
Posts: 71
Likes (Received): 119

Znalazłem stary artykuł z lokalnej gazetki, a w nim ciekawy fragment:
Quote:
Węzeł „Patriotów” to węzeł tunelowy pod ulicą i torami kolejowymi z układem czterech rond dla zapewnienia możliwości ruchu we wszystkich kierunkach. Projektowany tunel będzie czteronawowy. Nawy boczne będą służyć dla ruchu lokalnego. Spowoduje to likwidację obecnego przejazdu kolejowego. Projekt tego węzła uległ zmianie ze względu na plany inwestycyjne PKP, które zakładają rozbudowę linii kolejowej o dwa dodatkowe tory. Plany te spowodowały „wypchnięcie” wschodniej i zachodniej ulicy Patriotów na boki i zajęcie dodatkowych terenów. Zmieniły się zatem pierwotne rozwiązania i w konsekwencji przewidywane zajętości terenu po wschodniej i zachodniej stronie torów kolejowych. W konsekwencji budynki, które nie były przewidziane do wyburzenia, teraz prawdopodobnie trzeba będzie wykupić. Dotyczyć to może budynków przy ulicy Patriotów od ulicy Drozdowej do Lokalnej.
Całość tutaj: http://www.wiadomoscisasiedzkie.pl/news/110/n/3385
pozdrawiam
2freeze no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old March 21st, 2016, 06:56 PM   #23882
dropsik43
Registered User
 
Join Date: Apr 2010
Posts: 10
Likes (Received): 8

Quote:
Originally Posted by 2freeze View Post
Znalazłem stary artykuł z lokalnej gazetki, a w nim ciekawy fragment:Całość tutaj: ww.wiadomoscisasiedzkie.pl/news/110/n/3385[/url]
pozdrawiam
Super, że podesłałeś ten link. Mowa w nim o tunelu, ale jest tam także odnośnik do filmu z konsultacji z 2013r.
ww youtube com/watch?v=S55Wcg-Gysw&feature=youtu.be

Jasno i wyraźnie główny projektant mówi tam o węźle tunelowym fakt, mówi też że nie jest to szeroki tunel.
Nie ma tam jednak słowa o otwartej rynnie, prześwitach, trzech wiaduktach nad trasą itp.
pod koniec filmu autor robi zbliżenia na węzeł Patriotów - wygląda on inaczej niż obecna koncepcja, brak tam 3 odrębnych wiaduktów. Ewidentnie trasa miała przechodzić w tunelu pod całością
dropsik43 no está en línea   Reply With Quote
Old March 21st, 2016, 08:29 PM   #23883
wojtek9300
Registered User
 
Join Date: Jul 2012
Posts: 317
Likes (Received): 306

^ Może uda się wkleić filmik:
wojtek9300 no está en línea   Reply With Quote
Old March 21st, 2016, 08:54 PM   #23884
Mama Stiflera
Registered User
 
Mama Stiflera's Avatar
 
Join Date: Aug 2009
Location: Warsaw, Tarchomin
Posts: 1,986
Likes (Received): 5096

Quote:
Originally Posted by 2freeze View Post
A tu się akurat mylisz. Chociażby wierni parafii w Miedzeszynie mieszkający po drugiej stronie torów. Obecnie używają przejazdu kolejowego, który, jak przypuszczam zostanie zlikwidowany, bo nie będzie dla nie go miejsca - chyba, że jest inaczej, niech ktoś wiedzący sprostuje w razie czego.
Taniej bedzie wybudowac im kaplicę po drugiej stronie
__________________
Je suis Ukraine

2freeze, mkrawcz1, Keej, SRC_100 liked this post
Mama Stiflera no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2016, 01:24 AM   #23885
follow.
Registered User
 
follow.'s Avatar
 
Join Date: Oct 2013
Location: Pruszków (Warszawa)
Posts: 1,467
Likes (Received): 1846

Dziwne z tą likwidacją przejazdu, bo co - traktory i furmanki na jezdnie rozprowadzające wpuszczą? No i w tym [nie-]tunelu nie widać żeby miał powstać jakiś chodnik dla pieszych...
follow. no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2016, 01:37 AM   #23886
G0KU
Registered User
 
Join Date: Oct 2007
Posts: 6,302
Likes (Received): 3569

Ja tu wyraźnie widzę drogę pieszo rowerową (znak) + schody na skróty przy wiadukcie.
http://s27.postimg.org/m9wsl24z7/Patriot_w2.png

Swoją drogą dobrze rozumuję że to fioletowe to ten niedoszły tunel a wschodnia droga pieszo rowerowa i tak była na oddzielnej kładce?
__________________

follow. liked this post
G0KU no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2016, 02:01 AM   #23887
DanielAquarius
Registered User
 
Join Date: Jul 2010
Posts: 101
Likes (Received): 420

Na chłopski rozum tak to wygląda, ale przydałaby się jakaś legenda lub większy plan.
DanielAquarius no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2016, 09:13 AM   #23888
Piwoslaw
Registered User
 
Piwoslaw's Avatar
 
Join Date: Sep 2011
Posts: 667
Likes (Received): 246

Quote:
Originally Posted by Mama Stiflera View Post
Taniej bedzie wybudowac im kaplicę po drugiej stronie
Już jest - przy przystanku Lawinowa.
__________________
If you have any poo, fling it now.
Piwoslaw no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2016, 01:01 PM   #23889
robbo2k
Registered User
 
Join Date: Feb 2004
Posts: 1,931
Likes (Received): 595

Quote:
Originally Posted by MichalJ View Post
Nie nie, wiadukt nad torami odpada całkowicie i z tym się wszyscy zgadzamy.

Ale w relacji ze spotkania wynika, że również wersja 'wiadukty nad wanną' (czyli dla laika - tunel) została oprotestowana 'bo ma być prawdziwy tunel'. A tej różnicy to ja bym się nie czepiał. Za to nie rozumiem argumentu o zakazie rozjazdów w tunelu - nikt chyba tego nie oczekiwał, zjazdy mają być poza tunelem, nawet gdyby tunel był 'prawdziwy'.

Przypominam iż w ciągu Prymasa Tysiaclecia przy dworcu zachodnim jest TUNEL nawet oznakowany właściwym znakiem. Podczas gdy technologicznie jest to własnie wiadukt nad wanna. Analogicznie na Włochach.

Za to podobne rozwiazanie na POW pod torami linii radomskiej nie było chyba nigdy nazywane tunelem?
robbo2k no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2016, 03:06 PM   #23890
Toye
Registered User
 
Toye's Avatar
 
Join Date: Jun 2012
Location: Staszów/Lublin
Posts: 2,256
Likes (Received): 6789

Quote:
Originally Posted by robbo2k View Post
(...)
Za to podobne rozwiazanie na POW pod torami linii radomskiej nie było chyba nigdy nazywane tunelem?
W tym przypadku zawsze mówiło sie że jest to ,,wanna''
Toye no está en línea   Reply With Quote
Old March 22nd, 2016, 08:55 PM   #23891
follow.
Registered User
 
follow.'s Avatar
 
Join Date: Oct 2013
Location: Pruszków (Warszawa)
Posts: 1,467
Likes (Received): 1846

Ale żaden śmiertelnik nie wie co to "wanna", więc i stąd mogła wyjść rozbieżność (przynajmniej na publicznych konsultacjach).
follow. no está en línea   Reply With Quote
Old March 23rd, 2016, 02:28 AM   #23892
Sławek
wodniczek nonsensek
 
Sławek's Avatar
 
Join Date: Jun 2006
Location: Warszawa
Posts: 10,321
Likes (Received): 4571

Quote:
Originally Posted by follow. View Post
Ale żaden śmiertelnik nie wie co to "wanna", więc i stąd mogła wyjść rozbieżność (przynajmniej na publicznych konsultacjach).
Jak to nie wie? Wanna jest tam, gdzie leje się woda (np ze ścian) i w przypadku inwestycji w Warszawie się to sprawdza.
__________________
  • fiesta-mk6.pl
Sławek está en línea ahora   Reply With Quote
Old March 23rd, 2016, 09:08 AM   #23893
jozeck
Just user
 
jozeck's Avatar
 
Join Date: Oct 2006
Location: Zalesie G./Wa-wa
Posts: 4,985
Likes (Received): 735

Dźwigowa, zjazd z S79, Jerozolimskie...
__________________
Kocham swoją żonę :)
jozeck está en línea ahora   Reply With Quote
Old March 23rd, 2016, 03:15 PM   #23894
edmund_dymski
Registered User
 
edmund_dymski's Avatar
 
Join Date: Jan 2015
Location: Warszawa (Radość), Powiat Otwocki
Posts: 150
Likes (Received): 209

Argumenty za tunelem w węźle „Patriotów” ze strony internetowej Rafała Czerwonki - Radnego Dzielnicy Wawer.

Quote:
10 argumentów za tunelem w węźle „Patriotów” trasy POW

W dyskusji na temat rozwiązań dla trasy Południowej Obwodnicy Warszawy (POW) przebiegającej przez dzielnicę Wawer przedstawiam 10 argumentów za realizacją tunelu w węźle „Patriotów”:

1. Tunel jest jedyną prawną alternatywą po wielu latach uzgodnień.

Decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia (DŚU) polegającego na budowie Południowej Obwodnicy Warszawy na odcinku od węzła „Puławska” do węzła „Lubelska”, wydana w dniu 29 kwietnia 2011 przez Reginalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Warszawie, przewiduje że „w Wawrze droga przejdzie w tunelu pod torami kolejowymi PKP i ul. Patriotów”. Decyzja ta jednocześnie przewiduje budowę węzła „Patriotów”. Takie rozwiązanie zostało wypracowane w przeciągu wielu lat w trakcie rozważania różnego rodzaju wariantów i poszczególnych rozwiązań dla trasy POW i stanowi swego rodzaju konsensus zaakceptowany przez mieszkańców dzielnicy Wawer.

Ponadto projekt budowlany wykonywany przez firmę Warbud S.A. musi być zgodny z DŚU, a ewentualne zmiany na etapie ponownej oceny oddziaływania na środowisko mogą dotyczyć tylko rozwiązań szczegółowych i to w ramach dopuszczonych przez decyzję środowiskową.
Z pewnością w tych ramach nie mieści się zmiana rozwiązania dla węzła „Patriotów” polegająca na zastąpieniu tunelu wykopem lub wiaduktami. Odstąpienie od realizacji tunelu i uzyskanie Zezwolenia na Realizację Inwestycji Drogowej (ZnRID) na podstawie projektu budowlanego wykonanego niezgodnie z DŚU groziłoby zaskarżeniem takiej decyzji i znacznym odsunięciem w czasie realizacji trasy POW. DŚU wiąże bowiem organy wydające późniejsze decyzje w procesie inwestycyjnym, determinując już na samym jego początku wiele istotnych cech planowanego przedsięwzięcia – w tym przypadku w DŚU zdeterminowana została realizacja węzła „Patriotów” dla trasy POW przy pomocy tunelu.

2. Brak konsultacji z mieszkańcami innych rozwiązań niż tunel dla węzła „Patriotów”.


Rozwiązanie węzła „Patriotów” w formie wykopu zwanego „otwartą wanną”, przewidziane w Koncepcji Programowej opracowanej w 2014 roku jako stadium przygotowania projektu budowlanego trasy POW nie zostało w żaden sposób skonsultowane ani nawet przedstawione mieszkańcom dzielnicy Wawer. Rozwiązanie to nie jest zgodne z DŚU i jest innego od tego, które zostało przedstawione opini publicznej. Podczas konsultacji społecznych w 2013 roku Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) poinformowała mieszkańców dzielnicy Wawer na otwartym spotkaniu, iż w ramach węzła „Patriotów” powstanie tunel czteronawowy. Dwie nawy środkowe służyć miałyby drodze ekspresowej, a dwie nawy boczne przeznaczone miały być dla chodnika, ścieżki rowerowej i jezdni lokalnych komunikujących wschodnią i zachodnią jezdnię ulicy Patriotów. Rozwiązanie z wiaduktami w ramach trasy POW nad ulicami Patriotów i torami kolejowymi tym bardziej jest nową propozycją, która nigdy nie była konsultowana z mieszkańcami. Zarówno zatem wariant z otwartym wykopem, jak i wariant z wiaduktami nie mogą być brane obecnie pod uwagę jako propozycje do realizacji.

3. Mniejszy hałas i mniejsza uciążliwość trasy.

Spośród trzech rozwiązań będących aktualnie „w obiegu” dla węzła Patriotów, tj. tunelu, wykopu i wiaduktów, to właśnie tunel będzie w sposób najbardziej znaczący tłumił hałas generowany przez przejeżdżające samochody. Dzięki budowie tunelu mniejsze będą wymagania w zakresie tłumienia hałasu, co może powodować brak konieczności stosowania ekranów akustycznych na niektórych odcinkach węzła „Patriotów” lub też zmniejszenie wymagań odnośnie ich wysokości. Uciążliwość istnienia trasy ekspresowej dla najbliższej okolicy węzła „Patriotów” byłaby dzięki realizacji tunelu znacznie mniejsza.

4. Lepszy efekt wizualny.

Realizacja tunelu w ramach węzła „Patriotów” pozwoli uzyskać lepsze walory krajobrazowe. Na stosunkowo dużej przestrzeni trasa POW będzie niejako „ukryta’ pod poziomem terenu i i nad powierzchnią będzie dawać efekt normalnego zagospodarowania przestrzeni. Odbiór estetyczny przestrzeni i jakość krajobrazu na dużym obszarze węzła przy zastosowaniu tunelu będą niepórywnywalnie lepsze niż w przypadku realizacji wykopu lub wiaduktów.

5. Większa łatwość w zagospodarowaniu terenu nad tunelem.

Dzięki zastosowaniu tunelu jako rozwiązania dla węzła „Patriotów” uzyskana zostanie większa dowolność w zagopodarowaniu terenu nad tunelem, który to będzie spajać przestrzeń nad drogą. Pozwoli to na dużo łatwiejsze zaprojektowanie komunikacji poprzecznej w stosunku do trasy POW, w tym przejść dla pieszych i ścieżek rowerowych. Nie będą miały tutaj miejsca ograniczenia występujące przy wykopie związane np. z szerokością poszczególnych wiaduktów drogowych i kolejowych nad tym wykopem. Możliwe będzie również wkomponowanie nad tunelem trawników, krzewów i innych roślin zielonych odgrywających ważną rolę w procesie oczyszczania powietrza z zanieczyszczeń.

6. Tunel lepszym wyborem w kontekście długoterminowego znaczenie rozwiązania węzła „Patriotów”.

Wybór rozwiązania dla węzła „Patriotów” zdeterminuje sposób funkcjonowania okolicy na najbliższe dziesięciolecia. Tym bardziej zasadna jest realizacja tunelu jako najbardziej solidnego dla długiej perspektywy czasowej i pożądanego przez mieszkańców rozwiązania.

7. Brak konieczności budowy dodatkowego wiaduktu dla trzeciego toru kolejowego w przyszłości.

Dzięki zastosowaniu tunelu nad istniejącymi dwoma torami kolejowymi linii kolejowej nr 7 oraz wschodnią i zachodnią jezdnią ulicy Patriotów budowa trzeciego toru kolejowego w przyszłości byłaby znacznie ułatwniona i możliwa bez dodatkowych utrudnień na trasie POW. Aktualnie proponowana wersja rozwiązania węzła „Patriotów” z tzw. otwartą wanną przewiduje jedynie budowę wiaduktu nad wykopem dla dwóch torów kolejowych, a zatem budowa kolejnego toru wymagałaby budowy dodatkowego wiaduktu w przyszłości.

8. Większe bezpieczeństwo w przypadku ekstremalnych sytuacji.

W przypadku wystąpienia sytuacji ekstremalnych takich jak np. wykolejenie się pociągu w rejonie węzła „Patriotów” tunel znacznie bardziej odgradza ruch samochodowy na trasie POW od ruchu kolejowego niż w przypadku wykopu czy wiaduktów. Dla tego typu skrajnych sytuacji rozwiązanie z tunelem jest bardziej bezpieczne.

9. Duża rezerwa środków finansowych przeznaczonych na budowę POW.

Środki przeznaczone i zabezpieczone przez GDDKiA na realizację trasy POW o długości 7,45 km na odcinku od węzła Wał Miedzeszyński do węzła Lubelska wynosiły 923,8 mln złotych. Wybrany w przetargu wykonawca złożył ofertę na kwotę 561,7 mln złotych. W dalszym ciągu istnieje zatem duża rezerwa środków finansowych wynikająca z różnicy pomiędzy wybraną ofertą a środkami zabezpieczonymi na przedmiotowy odcinek trasy POW. Nawet jeśli opis zamówienia podczas ogłaszania przetargu nie przewidywał realizacji droższego rozwiązania w postaci tunelu dla węzła „Patriotów”, duża rezerwa środków finansowych powinna pozwolić na jego realizację np. poprzez złożenie zamówienia uzupełniającego dla wybranego wykonawcy czy też w formie innego dopuszczonego prawem rozwiązania bez ryzyka roszczeń ze strony firm odrzuconych w przetargu. Środki finansowe nie powinny stanowić w tym przypadku problemu – nawet przy realizacji tunelu w węźle „Patriotów” powinna powstać oszczędność względem pierwotnie planowanych kwot na tę inwestycję.

10. Jednomyślność wszystkich interesariuszy odnośnie tunelu jako prawidłowego rozwiązania.

Wszyscy zainteresowani budową trasy POW tj. władze m.st. Warszawy, przedstawiciele Rady m.st. Warszawy, przedstawiciele Zarządu i Rady Dzielnicy Wawer oraz mieszkańcy dzielnicy Wawer, jednomyślnie i zgodnie wskazują tunel jako prawidłowe rozwiązanie dla węzła „Patriotów”. Wyrażane zaniepokojenia takimi pomysłami jak realizacja w tym miejscu jedynie wykopu pod trasę POW czy też budowa wiaduktów ma charakter masowy i jednomyślny, co zdecydowanie wymaga zwrócenia uwagi na problem i powrócenia do koncepcji budowy oczekiwanego tunelu w węźle „Patriotów”.
Źródło: http://www.rafalczerwonka.pl/?p=2480
__________________

rml- liked this post
edmund_dymski no está en línea   Reply With Quote
Old March 23rd, 2016, 03:40 PM   #23895
dropsik43
Registered User
 
Join Date: Apr 2010
Posts: 10
Likes (Received): 8

[QUOTE=edmund_dymski;131599351]Argumenty za tunelem w węźle „Patriotów” ze strony internetowej Rafała Czerwonki - Radnego Dzielnicy Wawer.



Sam bym tego lepiej nie napisał
dropsik43 no está en línea   Reply With Quote
Old March 24th, 2016, 12:15 AM   #23896
follow.
Registered User
 
follow.'s Avatar
 
Join Date: Oct 2013
Location: Pruszków (Warszawa)
Posts: 1,467
Likes (Received): 1846

Ja laik, ale widzę tak:

1. no ale ustaliliśmy (zdaje się), że można wystąpić o nową DŚU
2. przyjmuję
3. hałas - raczej minimalna różnica (hałas będzie i tak generował głównie zjazd do i wyjazd z wanny), rozchodzenie spalin - raczej tunel gorzej bo spaliny nie uchodzą do góry (blisko torów) tylko na wylotach - bliżej ludzi, nie mówiąc o ścieżce rowerowej w tunelu
4. "stosunkowo duża przestrzeń" to bardzo na wyrost - patrz rysunki powyżej, zjazd i wyjazd z tunelu będzie raczej taki sam jak z wanny
5. jakie są pomysły na zagospodarowanie tych pasków poza trawnikiem?
6. "solidnego" - nie rozumiem. Wiadukty są chyba jednak łatwiejsze w konserwacji?
7. to jakiś argument, ale to znaczy że GDDKiA (czy też wykonawca) ma ponieść koszty zamiast PKP PLK
8. chyba przeciwnie, bardziej prawdopodobny jest pożar w tunelu niż wykolejenie ponad nim
9. Argument chyba nie trafiony. Kontrakt jest zawarty na kwotę 561 mln i jeśli ktoś oszczędzi na wannie to wykonawca. Nie widzę powodu żeby iść mu na rękę (to argument dla mnie, co innego "poświęcenie mieszkańców" dające oszczędności skarbowi państwa, co innego dające zysk podmiotowi prywatnemu) ale nie widzę związku z "rezerwą" wynikającą z różnicy 923-561 mln. No chyba że za tunel GDDKiA musiałaby z jakichś powodów dopłacić.
10. dla mnie argument (choć miękki)

11. czy tunel nie powoduje że zjazd i wyjazd są dłuższe, bo strop tunelu musi być nieco głębiej niż
spód wiaduktu nad wanną?
__________________

eRdoTe, mkrawcz1, amiron, WojtekL, koszatek liked this post
follow. no está en línea   Reply With Quote
Old March 24th, 2016, 03:31 AM   #23897
ducato
Registered User
 
Join Date: Jan 2015
Location: Konstancin-Jeziorna
Posts: 272
Likes (Received): 194

"Argumenty za tunelem w węźle „Patriotów” ze strony internetowej Rafała Czerwonki - Radnego Dzielnicy Wawer."

Chyba jakieś nieporozumienie te argumenty. Pan radny nie zapoznał się z projektem a tylko z opisem projektu.

Słowo "tunel" według tych wyjaśnień oznacza chyba coś dużo szerszego niż odcinek od początku pierwszego wiaduktu drogowego do końca drugiego wiaduktu drogowego. Nic innego nigdy nie było w planach. Przy tak różnych obciążeniach strop "tunelu" i tak byłby sumą przylegających do siebie różnych wiaduktów - kolejowych, drogowych i pieszych. W czasie budowy wanny przyczółki do ewentualnego dodatkowego kolejowego i tak muszą zrobić. Cała różnica polega na przykryciu niemożliwego do wykorzystania kawałka, który jest niezbędny ze względów estetycznych (inne argumenty odpadają - patrz rysunki kilka postów wyżej). Dla dwóch kawałków trawnika taka awantura?
ducato no está en línea   Reply With Quote
Old March 24th, 2016, 12:11 PM   #23898
edmund_dymski
Registered User
 
edmund_dymski's Avatar
 
Join Date: Jan 2015
Location: Warszawa (Radość), Powiat Otwocki
Posts: 150
Likes (Received): 209

Quote:
Originally Posted by ducato View Post
Chyba jakieś nieporozumienie te argumenty. Pan radny nie zapoznał się z projektem a tylko z opisem projektu.
Pan Czerwonka podał te argumenty z punktu widzenia zwykłych mieszkańców i tego, co im przedstawiono w roku 2013, nie widzę powodu, by nazywać je nieporozumieniem.

Quote:
Originally Posted by ducato View Post
Cała różnica polega na przykryciu niemożliwego do wykorzystania kawałka, który jest niezbędny ze względów estetycznych (inne argumenty odpadają - patrz rysunki kilka postów wyżej). Dla dwóch kawałków trawnika taka awantura?
Pomyśl o ekranach akustycznych, które w sytuacji budowy tunelu będą tylko z dwóch stron. Dodatkowo dzięki tunelowi uzyska się przestrzeń z dwoma ulicami, torami oraz zielenią łączącą Falenicę z resztą dzielnicy.
__________________

rml- liked this post
edmund_dymski no está en línea   Reply With Quote
Old March 24th, 2016, 02:19 PM   #23899
ducato
Registered User
 
Join Date: Jan 2015
Location: Konstancin-Jeziorna
Posts: 272
Likes (Received): 194

Quote:
Originally Posted by G0KU View Post

Od ewentualnych trawników między torami a ulicą dużo ważniejsze są ciągi piesze i rowerowe. Na tym rysunku DR i chodnik po wschodniej stronie jest odsunięty od drogi. Na stronie siskom jest tak jak po stronie zachodniej, czyli tuż przy jezdni. Jakieś zmiany?
ducato no está en línea   Reply With Quote
Old March 24th, 2016, 02:42 PM   #23900
frik
Registered User
 
frik's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Location: EPBC/EPWA/EPMM
Posts: 228
Likes (Received): 65

Quote:
Originally Posted by edmund_dymski View Post
Pan Czerwonka podał te argumenty z punktu widzenia zwykłych mieszkańców i tego, co im przedstawiono w roku 2013, nie widzę powodu, by nazywać je nieporozumieniem.
Te argumenty odnoszą się do długiego tunelu, którego nigdy nie było w planach, to jest nieporozumienie.
frik no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
a-2, autostrada-a2, obwodnica, obwodnica warszawy, s-2, warszawa

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 02:21 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu