daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Bulgaria > Regional Bulgaria > Sofia

Sofia Buildings | Сгради



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old February 10th, 2015, 10:17 AM   #121
f9
Registered User
 
Join Date: Apr 2012
Posts: 957
Likes (Received): 5248

Quote:
Щом правят безплатно дограмата на съседа, да ми върнат парите, след като аз вече съм се изолирал.
Резонно. И да добавя съвсем пресен случай: лятото с триста зора се организирахме и с по 150 лева сменихме дограмата на стълбището, като 3-4 апартамента с по-бедни съседи бяха против, но в крайна сметка и те платиха, за да не срамуват пред останалите. Става дума за съвестни (по принцип) самотно живеещи пенсионери, които подозирам са минали на хляб и вода за 2-3 месеца. Съседния вход, понеже са по-неорганизирани и безхаберни, това лято (ако се вредим) ще им се направи същото безплатно. Та за мен трябва да има правило, че всеки, който примерно в близките 24 месеца докаже разход, който сега ще спести пари на програмата, този разход да се връща 100% по фактурната цена. Иначе е несправедливо. Аналог мога да дам със софтуера: винаги закупилите някоя версия на продукт малко преди излизане на следваща версия (тъй като няма как да знаят, че следващата ще излезе след примерно седмица), получават новата версия безплатно, или на символична цена, ако са закупили предната след посочена дата. Това е принцип.
__________________
f9 no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old February 10th, 2015, 02:06 PM   #122
Zulum
Registered User
 
Join Date: Feb 2011
Posts: 1,323
Likes (Received): 1669

И така и не е така. Ако не ти сменят дограмата няма да се плаща от държавата, съответно няма и да се плаща на сменилите. Ако дограмата не отговаря на проекта тя ще бъде сменена за сметка на проекта. Това е описано. Същото и за изолацията. А и както написаха други форумци по-горе - кака така ще си сменят дограмата и ще слагат изолация, това е безобразие, всичко става на кръпки

Относно някои от другите точки - да, това си е нещо като кампания на ГЕРБ, ама какво от това. За информация, ако програмата не успее, това също ще е в тяхна полза. Ще могат да се оправдаят с лошия материал. Ако успее пък ще се похвалят с резултата. за тях и така и иначе е добре, за останалите е добре само ако програмата е ефективна.
Хората са прави и да се притесняват от участие в сдружения. Това винаги носи риск. Тя няма как да знаят каква е регулацията в случая. Аз като човек, който се справя с тези неща също се затруднявам с тази материя. Човек трябва да прочете много добре и освен това трябва да познава логиката на нещата. Не може да обвиняваме обикновен човек че не е наясно.


Като цяло в програмата има някои неясноти то моя гледна точка.
-общината е пълномощник на етажната собственост. Ако не си свърши работата отговорността е на същата тази собственост, а не на общината. Съответно държавата изисква от блока, а той може да съди общината, но не ми е ясно до колко има урегулирана процедура.
-преди подписване на договор с общината всички собственици подписват декларация че ще допускат работници. Какво обаче правим, ако някой в последствие откаже? В такъв случай сдружението трябва да възстанови средства, но може ли собственика да бъде принуден или съответно сумата да бъде изискана от него.
Zulum no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 03:00 PM   #123
kraxx
фундаменталист х-тремист!
 
kraxx's Avatar
 
Join Date: Jul 2011
Location: Sofia
Posts: 22,696
Likes (Received): 142044

Quote:
Собствениците ще имат последната дума за материалите при санирането на жилища

Сдружението на собствениците няма да има никакви финансови задължения, обясни зам.-министърът на регионалното развитие

Гражданите ще имат последната дума какви форми и материали да се ползват при санирането на жилищата им, уверява зам.-министърът на регионалното развитие Николай Нанков в интервю за БТА. Премахването на съществуващата топлоизолация и монтираната вече дограма ще се случва само с изричното съгласие на собственика, допълни още той по повод появилите се опасения на собственици за процеса на саниране.

Нанков коментира още, че сдруженията на собствениците, които трябва да кандидатстват пред общината за средства от Националната програма, не поемат никакви финансови задължения, не оперират като фирма и през тях не минават финансови потоци.

Тези сдружения няма да имат банкова сметка, няма да има капитал, нито ще може да фалира и така да постави в риск собствеността на участващите в сдружението, категоричен беше още Нанков.

Той припомни още, че санирането на жилищата по Националната програма няма да се прави с кредит, а с безвъзмездна финансова помощ в размер на 100%.

Зам.-министърът уточнява и механизма, по който ще се укрепват сградите. На първо място ще бъде правено конструктивно укрепване, при което ще бъде изготвен технически паспорт на сградата. Този документ ще стане задължителен за всяка сграда до 2020 година.

„При обследването ще се използва безразрушителен метод, ще се направи снимка на конструкцията със скенери, без да се нарушава целостта на сградата“, обяснява още Нанков.

На базата на тези обследвания ще се правят предписания за сградата, а проектът за саниране ще ги следва.

След конструктивното обследване общините ще възлагат и енергийно обследване на сградата, което ще бъде извършвано от фирма, лицензирана по Закона за енергийната ефективност. На базата на това обследване се прави и доклад с мерки за постигане на енергиен клас С на сградата.
http://www.investor.bg/novini/122/a/...lishta-188985/
__________________

f9, vog, the dogi liked this post
kraxx está en línea ahora   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 03:34 PM   #124
f9
Registered User
 
Join Date: Apr 2012
Posts: 957
Likes (Received): 5248

Усеща се неистово желание у минсъвета тази програма да не се провали и парите да се усвоят на 100%. Очевидно са наясно с народопсихологията на наплашения и недоверчив гражданин и с всички сили ще се стремят да няма проблеми. Не изключвам ако все пак нещата срещнат непредвидени спънки от вече саниралите се, да се стигне и до още отстъпки, дори крайности (примерно ако вече си се санирал - 5 години без данък сгради). Дори не си и помислям, че става дума за 200-та милиона чиста печалба за наши фирми, а единствено за благото на народа
f9 no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 05:41 PM   #125
bored2009
Registered User
 
Join Date: Aug 2012
Posts: 1,629
Likes (Received): 2074


Е, те затова сме на този хал. Просто ние сме си такъв народ. В случая нито правителство, нито Европа, нито Русия ни е виновна. Все си мислим, че някой иска да ни прецака, изиграе и т.н.

Кевине преди 30 години нямаше пластмасова или алуминиева дограма. Имаше винкел или дървена, която беше по скъпа и си изисква повече поддръжка. А не е нужно да обиждаш на месторождение, защото всички сме си селяни и даже тези на които са ни бутнали къщите на прадядо ми без да ни питат, за да ни набутат в панелките. И не за друго, а защото и София си е бола село преди 120 години и тоалетните са били на двора.
__________________

bagercho, yovog, Itsme_Bender, Flameboy28 liked this post
bored2009 está en línea ahora   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 06:33 PM   #126
bagercho
﴾͡๏̯͡๏﴿
 
bagercho's Avatar
 
Join Date: Feb 2010
Location: Sofia
Posts: 3,735
Likes (Received): 3945

Може ли някой да ми обясни за какво са им аджеба на хората апартаментите, та да им ги вземе по схемата за санирането? Да настаняват в тях китайците дето ще ги води Лупи сигурно....
bagercho no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 06:43 PM   #127
bench_mark_2
Registered User
 
Join Date: Feb 2012
Location: Hampstead
Posts: 2,782
Likes (Received): 1306

При мен има две неясноти относно санирането: (1) разбирам, че няма да се прави задължително обследване на здравината на връзките между панелите, въпреки че според мен няма панелен блок в България, при които да не е имало някакви течове, които неминуемо увреждат здравината на заварките между отделните панели. Отделно от това, не виждам е предложен механизъм, по който въпросните заварки ще се укрепват.

(2) По-общия проблем за това, че аз например, като имам къща, която е в центъра на София и е паметник на културата (следователно най-малкото краси града и повдига естететическата култура на столичните граждани), не мога да я санирам с чуждите пари. Още повече, едно подобно саниране (аз не говоря тук за слагане на стириопор, защото нямаме нужда от такъв - стените са дебели по половин метър), а за реставрация на орнаментите по фасадата или на дървената дограма, която има дърворезби по нея и която не може да се замени с друга, най-малкото защото порталите между отделни стаи са изпълнени в същия стил с подобни дърворезбени елементи и би се нарушила хармонията в интериора. Единствено може би ремонт на покрива би бил нещо по-лесно.

Та моят въпрос е, кой повече заслужава да има ремонтирано жилище и какъв е критерият?
bench_mark_2 no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 07:31 PM   #128
ИванТ
Engineer / Bus driver
 
ИванТ's Avatar
 
Join Date: Sep 2011
Location: София/Sofia
Posts: 1,721
Likes (Received): 4107

Ако не може да се грижите (поддържате някакъв минимум) за къщата си в централната градска част, по-добре я обявете за продажба. Нелепо е имот с такава стойност и естетиско значение да е собственост на човек, който не може да го оцени.
Критериите по програмата не са ясни. Защо са избрани точно жилищните блокове с повече от 36 апартамента... По този начин много по-малки, в които няма подобно мащабно строителство, ще бъдат напълно ощететени и в локалните им икономики няма да постъпят средства по линията на закупени материали или работни заплати. От друга страна жилищен блок с 24 апартамента в областен град (град Видин) също няма да има достъп до програмата, а жилищен блок в столичния квартал "Младост 4" с повече от 36 апартамента, ще има, въпреки по-добрите финансови показатели на обитаващите го. И не на последно място - в последните няколко години се наблюдават изострени природни бедствия (вина има и антропогенното действие) и беше редно, с тези пари да се подпомогнат хората в наводнените райони, за да възстановят домовете си.
ИванТ no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 07:52 PM   #129
f9
Registered User
 
Join Date: Apr 2012
Posts: 957
Likes (Received): 5248

Quote:
Originally Posted by ИванТ View Post
Нелепо е имот с такава стойност и естетиско значение да е собственост на човек, който не може да го оцени.
Аз пък точно обратното разбрах - човекът, точно защото я оценява, се ядосва, че няма възможност (пари и/или законово основание), да я поддържа в добър вид и допуска, че държавата трябва да се ангажира и да осигури реставратори (което едва ли е толкова евтино, като да викнеш бай Иван да ти налепи стиропора).
f9 no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 07:57 PM   #130
ИванТ
Engineer / Bus driver
 
ИванТ's Avatar
 
Join Date: Sep 2011
Location: София/Sofia
Posts: 1,721
Likes (Received): 4107

Когато имам финансовата възможност да поддържам автомобил ВАЗ или Opel, редно ли е да си закупя BMW или Audi и да искам държавния бюджет да ми го поддържа? Ако човек не може да обгрижва толкова ценен имот (паметник на културата), не е ли по-добре да се премести в жилище, което ще може да си позволи да поддържа?
__________________

giorev, 0673073, Flameboy28 liked this post
ИванТ no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 08:54 PM   #131
giorev
Registered User
 
Join Date: May 2014
Location: Sofia
Posts: 3,066
Likes (Received): 12003

Оххх, имам чувството, че повечето пишещи в темата изобщо не я следят, а прочитат последните два коментара и решават, че ще бъдат много оригинални ако допълнят някаква "плювня"!
По отношение на броя жилища в сградата (под или над 36) бяхте информирани в този пост, че "Сгради с по-малко от 36 апартамента се санират от догодина". Същата информация и има и в сайта на МРРБ във файл "Презентация" на страница 11 от 21!
По отношение на конструктивната устойчивост и прословутите заварки на панелите имаше също информативни постове, като този и този. Ако някой има въпроси по същество и действително се интересува от темата извън празните приказки, може да получи доста информация от сайта на МРРБ, като прочете файлове "Методически указания" и "Въпроси и отговори". Пак там:
Quote:
Препоръки за обхват на техническото обследване приложим за целите на програмата.
Обследването за установяване на техническите характеристики на сградата следва да се извършва по части на инвестиционния проект, както следва:
1. Част „Архитектурна” – извършва се архитектурно заснемане, ако не е налична проектна документация. Отразяват се всички промени по фасадите и в разпределенията, извършени по време на експлоатацията. Отразяват се размерите и видът на дограмата.
2. Част „Конструктивна” – изключително важна част, с която се цели доказване на носещата и сеизмичната устойчивост на конструкцията за достатъчно дълъг експлоатационен период – поне 40 години.
3. Част „ВиК” – обследват се всички водопроводни и канализационни щрангове, отводняването на покрива, състоянието на противопожарните кранове и др. Извършва се сравнение с действащите норми по време на построяването на сградата и с действащите в момента норми. Дават се предписания за привеждане в съответствие с действащите норми.
4. Част „Ел. инсталации” – обследват се вътрешните силнотокови и слаботокови инсталации, връзки, електромерни табла, асансьорни табла, звънчева и домофонна инсталация и др. Обследва се състоянието на мълниезащитната инсталация. Извършва се сравнение с действащите норми по време на построяването на сградата и с действащите в момента норми. Дават се предписания за привеждане в съответствие с действащите норми.
5. Част „ОВК” – обследват се отоплителната инсталация, ако има изградена такава, състоянието на мрежите, типът и състоянието на абонатната станция. Обследват се други топлоизточници и уреди за БГВ. Отразяват се извършените ремонтни работи по фасадите за частично полагане на топлоизолационна система – вид, размери и др. Дават се предписания за привеждане в съответствие с действащите норми.
6. Част „Пожарна безопасност” – обследват се сградата за пожарна опасност, състоянието на пожарогасителната инсталация, ако има такава, пожарната опасност на асансьорната уредба, пътищата за евакуация. Дават се предписания за привеждане в съответствие с действащите норми.
7. Към всяка една от частите - архитектурна, конструктивна и инсталационните (ВиК, Електро- и ОВК) се извършава обследване на ограждащите конструкции и елементи на сградата и на използваните строителни продукти по отношение на защитата от шум на сградата. Извършва се сравнение с действащите норми по време на построяването на сградата и с действащите минимални изисквания за шумоизолиране на сградите. Дават се предписания за привеждане в съответствие с действащите норми и за обосновка на избраните строителни продукти.
Препоръчително съдържание на конструктивните обследвания (съгласно разработена от КИИП "Методика за единните критерии за обследване за съществуващи сгради, съоръжения и инсталации").
1. Запознаване и анализиране на наличната проектна документация за носещата конструкция на сградата – идентифициране на конструктивната система, идентифициране на типа на фундиране, анализиране на наличната информация относно хидрогеоложките условия на фундиране на обследвания обект, и др.
2. Извършване на конструктивно заснемане/при необходимост/, технически оглед, визуално
3. Събиране на информация относно общите геометрични размери на носещата конструкция – междуетажни височини, конструктивни междуосия, наличие на дилатационни фуги и др.
4. Установяване на основните размери на напречните сечения на главните конструктивни те елементи от сградата и сравняване с тези от проекта по част „Конструкции“, ако има налична проектна документация.
5. Установяване на якостните и деформационните свойства на вложените в конструкциите материали в главните елементи на конструкцията (бетон, армировка, стомана и др.).
6. Установяване на дефекти и повреди в конструкцията. При наличие на такива се извършва инструментално обследване и документиране на наличните дефекти, пукнатини и повреди в елементите на конструкцията на сградата, участъци с открита армировка, промени в структурата на бетона или стоманата, недопустими деформации и провисвания на отделни елементи и др., свързани с досегашния експлоатационен период. Установяване на състоянието на характерни дюбелни съединения - уплътняващ състав, наличие на корозия по носещите пръти, състояние на ел. заварките – параметри и обработка, брой и вид на носещите пръти в дадено дюбелно съединение.
7. Конструктивна оценка на сградата
7.1. Систематизиране на информацията относно нормите и критериите на проектиране, използвани при първоначално проектиране на носещата конструкция на сградата и/или при извършване на промени или интервенции в конструкцията по време на досегашния период.
7.2а. Установяване на типа и значимостта на минали конструктивни повреди, включително и проведени ремонтни дейности.
7.2б. Установяване на извършвани преустройства в партерните етажи и засегнати ли са носещи конструктивни елементи.
7.3. Проверка на носещата способност и сеизмична осигуреност на ЕПЖС секцията и на характерни елементи на конструкцията при отчитане актуалните характеристики на вложените материали.
7. Обобщени резултати за конструктивната оценка на сградата и основни препоръки за привеждането й в съответствие с изискванията на съвременните нормативни актове.
8. Заключение за съотношението между действителната носеща способност и антисеизмична устойчивост, очакваните въздействия при бъдещата й експлоатация...
Мисля че не е наложително да го цитирам цялото, вероятно щом се "затрупа" този пост със следващите, пак някои ще пита "ъ ко праим със заварките"...
Може би ще бъде добре някой модератор да подбере още от по-важните неща от сайта на МРРБ и да ги сложи на първа страница на темата?! То между другото и в материалите на първа страница пише, че от 2016-та год. тръгва програма "Региони в растеж", където отпада изискването за под 36 жилища... ама кой да чете?

Последно, което искам да кажа е да се спрете с глупостите "за наши фирми", тъй като сроковете и обема са такива, че и "нашите" и "вашите" "ще намажат яко". За да се усвоят парите проектанти, надзор и строители ги чака доста работа.
__________________

benjaminn, vog, yovog, Zulum, the dogi liked this post

Last edited by giorev; February 10th, 2015 at 09:06 PM.
giorev no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 09:25 PM   #132
Slu
Registered User
 
Join Date: Apr 2014
Posts: 9,698
Likes (Received): 5491


Всичко това ще се гледа по някакъв начин и обследва, и в крайна сметка ще се финансира и извърши ли ремонт и привеждане към нормите?

Финансиране за 2016 по Региони в растеж (програмен период 2014-2020) осигурено ли е?
Тя програмата пари има, но на нея разчитат доста мероприятия, да не стане нещо като с Хемус, добри намерения, пък пари..., не че няма да стане някога, това е естествен и нормален ход, но хората си правят реални разчети (като ще е догодина с държавни пари, защо сега да ремонтирам с мои).
Slu no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 10:05 PM   #133
Slu
Registered User
 
Join Date: Apr 2014
Posts: 9,698
Likes (Received): 5491

Сега като се замисля от 2016 тухлена кооперация от 6-12 апартамента в повечето градове Плевен, Видин, Смолян, Благоевград...са в центарлните градски части и обикновенно не са като панелните комплекси на тези градове включени към някаква ТЦ. Покривите обикновенно са керемидени, дограмата дървена, а ако е сменяна е най-разнообразна...Значи едни котлета или котле за отопления, сградна инсталация или индивидуална, дограми, покриви...ми че то парите по програмата до никъде няма да стигнат. Ами по-малките населени места (те май в друга програма), но не само при тях, а и навсякъде пък са и къщите, еднофамилни, двуфамилни!
Slu no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 10:06 PM   #134
giorev
Registered User
 
Join Date: May 2014
Location: Sofia
Posts: 3,066
Likes (Received): 12003

Пак в Методическите указания пише, че ще се финансират всички мерки описани като "задължителни" в съответното обследване.
По смисъла на ЗУТ това саниране е "Основен ремонт" и като такъв подлежи на всички процедури съпътстващи един строеж от проектиране, през съгласуване по компетентност, СМР и въвеждане в експлоатация. Всеки проект внесен за съгласуване от компетентен орган, следва да отговаря на действащата нормативна уредба! Ето и един цитат от Методическите указания:
Quote:
Когато предложените с енергийното обследване мерки са основание за разработване на инвестиционен проект, който подлежи на оценяване на съответствието с изискванията на чл. 169 и на съгласуване и одобряване от съответните държавни и общински органи (чл. 144 ЗУТ), този проект още при разработването му трябва да бъде съобразен и с останалите основни изисквания към строежа, а именно с действащите норми и правила за надеждност и сеизмична устойчивост на конструкцията, за пожарна безопасност, както и със санитарно-хигиенните изисквания и с изискванията за безопасна експлоатация.
Иначе казано, на въпросът ти, отговорът е ДА - Сградата трябва да се приведе във вид да отговаря на съвременните норми и изисквания към строежите.
Трябва да сме наясно обаче, че има и неприложими мерки, като например ако фундамента е изпълнен с бетон клас В15, няма как да бъде заменен с клас В20. Ако актуалната противопожарна норма изисква стълбищната клетка да бъде с широчина от 150 см, а съществуващата е 140 см. няма как да стане, но ако същата норма изисква да се затвори стълбищната клетка с димоуплътнени врати и пожароустоичиви стени, това е изпълнимо.
__________________

Zulum liked this post
giorev no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 10:17 PM   #135
Slu
Registered User
 
Join Date: Apr 2014
Posts: 9,698
Likes (Received): 5491


Благодаря за информацията!
А как смяташ от 2016 изпълними ли са обещанията (незнам дали е правилно така да го формулирам) които визирам в поста си след този на който ми отговори?
Slu no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 10:34 PM   #136
giorev
Registered User
 
Join Date: May 2014
Location: Sofia
Posts: 3,066
Likes (Received): 12003

Нямам достатъчно информация, за да дам точен отговор. Според мен стойността на всички предвидени мероприятия ще бъде в рамките на 80-100 лв/м2 от РЗП, т.е. прогнозирам, че бюджета ще стигне за около 10 000 000 м2 РЗП.
giorev no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 10:39 PM   #137
Slu
Registered User
 
Join Date: Apr 2014
Posts: 9,698
Likes (Received): 5491

При по-малките кооперации и къщите не е ли по-правилен друг подход на изчисление, например брой покриви, котлета, дограми... и само изолацията на квадратен метър?
Slu no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 11:10 PM   #138
bench_mark_2
Registered User
 
Join Date: Feb 2012
Location: Hampstead
Posts: 2,782
Likes (Received): 1306

Quote:
Originally Posted by ИванТ View Post
Когато имам финансовата възможност да поддържам автомобил ВАЗ или Opel, редно ли е да си закупя BMW или Audi и да искам държавния бюджет да ми го поддържа? Ако човек не може да обгрижва толкова ценен имот (паметник на културата), не е ли по-добре да се премести в жилище, което ще може да си позволи да поддържа?
Къщата ми е в добро състояние, въпреки че винаги има какво да се желае. Със сигурност е доста над средното ниво на сградите в центъра. Въпросът ми беше по-скоро принципен. Проблемът е най-вече в това, че градът е прашен и е нужно да се пребоядисва всяка пролет, за да се махне мръсотията от фасадата. Ние, разбира се, не го правим.
bench_mark_2 no está en línea   Reply With Quote
Old February 10th, 2015, 11:43 PM   #139
vog
Registered User
 
vog's Avatar
 
Join Date: May 2011
Location: София
Posts: 16,494
Likes (Received): 16033

Quote:
Originally Posted by bench_mark_2 View Post
При мен има две неясноти относно санирането: (1) разбирам, че няма да се прави задължително обследване на здравината на връзките между панелите, въпреки че според мен няма панелен блок в България, при които да не е имало някакви течове, които неминуемо увреждат здравината на заварките между отделните панели. Отделно от това, не виждам е предложен механизъм, по който въпросните заварки ще се укрепват.

(2) По-общия проблем за това, че аз например, като имам къща, която е в центъра на София и е паметник на културата (следователно най-малкото краси града и повдига естететическата култура на столичните граждани), не мога да я санирам с чуждите пари. Още повече, едно подобно саниране (аз не говоря тук за слагане на стириопор, защото нямаме нужда от такъв - стените са дебели по половин метър), а за реставрация на орнаментите по фасадата или на дървената дограма, която има дърворезби по нея и която не може да се замени с друга, най-малкото защото порталите между отделни стаи са изпълнени в същия стил с подобни дърворезбени елементи и би се нарушила хармонията в интериора. Единствено може би ремонт на покрива би бил нещо по-лесно.

Та моят въпрос е, кой повече заслужава да има ремонтирано жилище и какъв е критерият?
Критерият е ясен – енергийна ефективност. Програмата е за енергийна ефективност, не се нарича програма за пребоядисване, програма за подарени пари или програма за разкрасяване и ремонти на частните домове. Твоята къща, така както я описваш с дебелите стени, явно не се нуждае от изолация, може да се нуждае от някои други мероприятия, заложени в програмата, като ВиК, Ел. инсталации, топла вода и електричество от соларни панели, преоборудване на стари камини и котлета и т.н.

Ако искаш да си реставрираш хубавата фасада, обаче, има други програми, които ще ти помогнат с финансиране. За мен паметниците на културата си заслужават всички усилия да „светнат“ и наравно с другите трябва да се поддържат.
__________________

bagercho, NBBVH, Itsme_Bender, Zaz965 liked this post
vog no está en línea   Reply With Quote
Old February 11th, 2015, 09:06 AM   #140
kraxx
фундаменталист х-тремист!
 
kraxx's Avatar
 
Join Date: Jul 2011
Location: Sofia
Posts: 22,696
Likes (Received): 142044

Quote:
Акция "безплатно саниране": къде се крият рисковете

Това е засега първата и единствена инициатива с подобен мащаб, която адресира тежкия проблем с панелните жилища, но в нея са заложени доста капани

Панелките често се определят от експерти като източник на системен риск не само за живеещите в тях, но и за цялата държава заради мащабите на строителството по индустриален способ.

Акция „безплатно саниране“ и мантра „енергийна ефективност“. Шумната реклама на новата национална програма и учудващата ловкост, с която политиците гастролират из населени места и медии, не успяват да заглушат съмненията за ефектите от нея. Или по-скоро дефектите. И факта, че понятието за енергийна ефективност е силно изкривено в България и продължава да се приравнява с “опаковането” на сградите с топлоизолация.

В случая няма спор за едно: санирането на блоковете, строени по индустриален способ, е въпрос от ранга „на живот и смърт“, защото няма как над 1 млн. жилища, в които живее повече от половината население на страната, да бъдат сринати до основи и заменени с нови. Панелките често се определят от експерти като източник на системен риск не само за живеещите в тях, но и за цялата държава, именно заради мащабите на строителството по индустриален способ.

Това е и първата реална инициатива за наистина мащабна рехабилитация на панелния сграден фонд, от която той наистина спешно се нуждае и за която се говори от поне десетилетие. Закъсняла реакция, но все пак реакция.

Подобна програба беше обявена по време на управлението на Симеон Сакскобургготски, но тя така и не се реализира. Но вместо тази програма да се превърне в една наистина пилотна, качествена примерна схема за действие, щетите от нея въпреки социалните ѝ претенции може да се окажат тежко поносими и поправими за много домакинства.

Критериите за достъп до финансиране (по-точно – липсата на критерии) са най-малкият проблем. Обществените поръчки с водеща мярка „най-ниска цена“, целта за енергиен клас „С“ на сградите и отнетата възможност за контрол на собствениците са разковничето към голямата вероятност за неудачите. Властта пък вместо да се вслуша в градивната критика и да игнорира откровените манипулации, от които все пак се опитват да се възползват някои политически субекти в страната, се разсърди, че срещу новата програма върви едва ли не кампания за очернянето ѝ.

Държавите от Източна Европа отдавна дадоха пример как се санират панелни сгради. Опит у нас също има – демонстрационната програма на ПРООН приключи успешно с обновени повече от 50 блока. Дизайнът на новата програма обаче показва, че България не се е поучила особено от практиката. Заради пропуските и бързането програмата да стартира има голяма вероятност "вместо да изпишем вежди, да си извадим очите". Както впрочем стана с предишния проект, финансиран с пари от програмата “Регионално развитие” (2007-2013 г.). Срокът за приключване на дейностите изтича в края на годината, а досега по този проект са финансирани само два блока. Работите по останалите одобрени сгради се забави много заради обжалвания на обществени поръчки и предстои да видим дали това забавяне в крайна сметка няма да се окаже фатално.

Кой и как ще се санира?

Безвъзмездна финансова помощ на стойност 100% със средства от програмата е предвидена за сдруженията на собствениците във всички многофамилни жилищни сгради, строени по индустриален способ – едропанелно жилищно строителство, пакетно повдигани плочи, едроплощен кофраж, с минимум 36 самостоятелни обекта с жилищно предназначение. Ако в сградите има обекти, в които се упражнява стопанска дейност, собствениците им ще получават безвъзмездно финансиране за реновиране на прилежещите им общи части, но ще плащат за ремонтите в самите обекти.

Предвижда се от 2016 г. финансиране по програмата да се отпуска и за сгради, които през 2015 г. не са попаднали в обхвата ѝ – блокове с до 36 апартамента в тях, намиращи се в общини, които не са бенефициенти по новата оперативна програма „Региони в растеж“ (2014 – 2020 г.).

Програмата ще финансира дейности по конструктивното укрепване на блоковете, ако е необходимо, както и ремонтни дейности на общите части на блоковете - покриви, фасади, стълбищни и асансьорни клетки и др., и мерки за енергийна ефективност – топлоизолация, смяна на дограма, локални инсталации за отопление и т. н.

За да кандидатстват по програмата, живущите в блоковете трябва да проведат общо събрание, да учредят сдружение на собствениците в общината и да го регистрират в Агенцията по вписванията като юридическо лице. След това се подават документи по образец в местната администрация. Ако общината одобри сградата, собствениците подписват споразумение с нея, с което ѝ делегират правото да ги представлява пред Българската банка за развитие, чрез която се разпределя бюджетът на програмата (1 млрд. евро).

Общината има ангажимент да проведе всички тръжни процедури и да организира ремонтите по сградите съгласно методическите указания на Министерството на регионалното развитие и благоустройството.

Добра идея, слаба рамка – предпоставки за лошо изпълнение

Програмата стартира скоростно точно в навечерието на подготовката за местните избори. От декември насам на обществеността се обявява с фанфари информация за инициативата „на час по лъжичка“. Няма количествени сметки, няма заложени конкретни очаквания под формата на енергийни спестявания.

Оставяме настрана спора доколко е редно и оправдано рехабилитация на частни жилища да се осъществява с държавна помощ, с което се нарушава основното изискване държавата да е равноотдалечена от всички свои граждани. Повечето държави от бившия източен блок отдавна реализираха подобни програми с висок дял на безвъзмездното финансиране, но като пилотни, демонстрационни проекти. В последствие грантовете постепенно намаляха до около 35%. Пълното покриване на разходите може освен това да се разгледа и като незаконна държавна помощ и да подлежи на санкция, която също ще се плати с пари от данъци.

На първо място прави впечатление критерият за допустимост по програмата – първи по ред, първи по право. Как обаче ще се определи кой е бил първи, като няма общ регистър на подадените заявления? Подобна електронна система вече беше поискана от местните администрации в лицето на Националното сдружение на общините в България, но едва ли ще бъде изградена.

Търговете за инженеринг – т. е. едновременно за проектиране, строителство и надзор, с критерий най-ниска цена, са предпоставка, от една страна, за злоупотреби със средствата, а от друга – за некачествено строителство, още повече, че капацитетът на общините да контролират процеса е силно ограничен. За това вече предупредиха редица организации, включително и Камарата на архитектите в България.

Заради липсата на индикативни сметки фирмите, които ще се включат в обществените поръчки, няма как да знаят каква цена да дадат. Много от тях, за да минимизират риска от евентуални преразходи и непредвидени разходи, вероятно ще завишат офертите си. От друга страна, критерият "най-ниска цена" е предпоставка за влагането на по-евтини и некачествени материали. Така ремонтът може да постигне точно обратен ефект – вместо да подобри комфорта на обитателите на жилищата, да го влоши.

Същевременно собствениците на имотите, които биха попаднал в обхвата на финансиране на програмата, са изключени от процеса по вземане на решения за проектите и дори за контрол на изпълнението чрез заличаването им като страна по сключените договори между общините и Банката за развитие. Какво ще стане, ако собственици от одобрени за включване в програмата сдружения изразят несъгласието си да им се монтират най-евтините дограма и изолация?

Как ще се процедира, ако собствениците искат да изградят възобновяем източник на енергия – например да монтират соларни панели на покрива или пък котли и бойлери на биомаса за отопление, и съответните инсталации, а и проектантите, не заложат това в проектите, защото са спечелили поръчката на инженеринг при водещ критерий най-ниска цена? И какво би станало, ако се появи сдружение, което да настоява да се проверят все пак връзките на панелите, а в заключенията от конструктивното обследване се посочи, че това не е необходимо?

Отговор на тези въпроси засега не е даден. Единствено стана ясно, че при собственици на сгради, за които се препоръча преглед и ремонт на връзките, а те откажат, ще отпадат от финансирането, а сдружението ще плати за техническия паспорт на блока.

Освен това заложените параметри за обновяване – поне до енергиен клас С, след няколко години няма да отговарят на нормите. Това ще стане, когато се въведе европейската директива за енергийните характеристики на сградите. Според директивата държавите са длъжни да въведат контрол на отоплителните и климатичните инсталации на сградите. Тя задължава също и до края на 2020 г. всички нови сгради да имат близко до нулево нетно потребление на енергия. За публичните сгради срокът изтича в края на 2018 г.

Същевременно държавата безапелационно отряза единия от стимулите на хората наистина да санират блоковете си – данъчните преференции. Ще продължи да се прилага порочната практика таксата “смет” за обновените жилища да се увеличава заради по-високата данъчна оценка на имотите.

По принцип в закона е заложена възможност за освобождаване от данък “сгради” за до 10 години при постигнат определен енергиен клас на жилищата, който се доказва с допълнително енергийно обследване. Общините обаче вече изразиха притеснението си, че ако се стигне до масовото саниране на блокове, те ще изгубят голяма част от приходите си и ще станат още по-зависими от държавната субсидия. Сдружението на общините вече поиска промени в Закона за местните данъци и такси, с които за сградите, обновени с публични средства, предвидените облекчения да отпаднат, а държавата се съгласи с това. Регионалният министър вече обяви, че имотният данък и таксата “смет” ще се вдигнат с до 5 лева, като в крайна сметка окончателното решение зависи от общинските съвети по места.

Българската стопанска камара (БСК) предупреди, че санирането не трябва да води до вдигане на таксата “смет” и припомни, че до 31 март тази година трябва да бъде разработена нова методика за определяне на таксата битови отпадъци на базата на количеството образувани отпадъци, а не върху данъчната оценка на имота. Срокът е заложен в последните промени в Закона за местните данъци и такси.

”Сивият” сектор на власт

С така изброените проблеми хората нямат стимул да участват в каквито и да било програми и криворазбраното “саниране” с полагане на шарена изолация “на парче”, т. е. – незаконно, вероятно ще продължи.

В блоковете, в които все пак има съгласие между собствениците, е много вероятно да се организира пак криворазбрано “саниране” и пак в “сивия сектор”, т. е. на практика отново незаконно – без нужните обследвания на конструкцията, без изчисления за енергийните спестявания и без разрешителни за строеж, за да не се стига до завишаване на базата, на която се определят имотният данък и таксата “смет”.

Финансирането

Остава отворен въпросът и как точно ще се връща заемът по новата програма за саниране, защото бюджетът ѝ ще се финансира със заемни средства. Точно обяснение още няма, а само подмятания, че това може да стане с въвеждането на търговия с т. нар. “бели” сертификати. Това са документи, които удостоверяват постигната определена степен на енергийна ефективност. Участниците на пазара на енергия, които по някакви причини не успяват да постигнат по-висока енергийна ефективност, купуват тези сертификати, а парите от продажбата компенсират разходите за енергийните подобрения на продавача. Тази система би могла да се въведе при пълната либерализация на пазара на енергия и изграждането на борса за търговия.

В момента Агенцията за устойчиво енергийно развитие работи по проект, финансиран от старата оперативна програма “Конкурентоспособност” (2007-2013 г.), за разработването на такава система. Проектът трябва да бъде готов до края на годината и след това ще бъде представен на държавата, която ще реши кога и как да го въведе в действие. Друг потенциален източник на финансиране е търговията с вредни емисии. Средствата от нея в момента се използват само за обновяването на публични сгради.

Без приложение засега остава и системата на ЕСКО договорите, т. е. договорите с гарантиран резултат. Тези контракти имат за предмет осъществяването на мерки за повишаване на енергийната ефективност, като инвестициите в тези мерки и възнаграждението на изпълнителя се изплащат въз основа реализираните икономии на енергия.

Същевременно банките биха могли да въведат схеми за колективно кредитиране на мерки за подобряване на енергийната ефективност с индивидуални погасителни планове за отделните собственици в сдружението на етажната собственост. Рискът за финансовата институция при колективните кредити е по-малък, защото вероятността всички в групата кредитополучатели да спрат да плащат едновременно е малка. Това ще позволява и по-атрактивни лихвени нива.

И все пак - в България вече има един успешен пилотен проект за саниране на жилищен блок, осъществен с колективен кредит. А това са опит и модел, които биха могли да се приложат в близко бъдеще.
http://www.investor.bg/imoti/109/a/a...kovete-188946/
__________________

CecoM71, f9, vog, the dogi liked this post
kraxx está en línea ahora   Reply With Quote


Reply

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 05:53 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

tech management by Sysprosium