search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Architektura i Urbanistyka > Zabytki



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


View Poll Results: W jakiej wersji powinien być odbudowany Pałac Saski?
Pałac Morsztyna (ok. 1660 r.) po XVIII-wiecznej przebudowie na Pałac Królewski 45 13.01%
Przedwojenny pałac, czyli w wersji Idźkowskiego z ok. 1840 r. 254 73.41%
Według niezrealizowanych projektów Marconiego, Corazziego albo Idźkowskiego 15 4.34%
Zamiast odbudowy współczesny stylistycznie budynek z wkomponowanym GNŻ 13 3.76%
Odbudowana powinna być tylko sama kolumnada pałacu 3 0.87%
Nie powinno się odbudowywać pałacu, GNŻ powinien pozostać w obecnej dramatycznej formie 16 4.62%
Voters: 346. You may not vote on this poll

Reply

 
Thread Tools
Old January 13th, 2004, 08:29 PM   #1
s101
Registered User
 
Join Date: Mar 2003
Location: warsaw
Posts: 462
Likes (Received): 16

[Warszawa] Oś Saska, Ogród i Pałac Saski, Pałac Brühla, Plac Piłsudskiego

miasto oglosilo ze do konca stycznia ma zamiar oglosic przetarg na wykonawce palacow saskiego i bruhla

bylem na spotkaniu z borowskim, przedstawicielami srodowiska architektoniczno-urbanistycznego warszawy i mieszkancami miasta gdzie wiele osob zglaszalo swoje uwagi po ktorych jak widze nie zostal slad w pamieci pana borowskiego (moze i nic dziwnego bo polowe spotkania spedzil na pogawedkach w kuluarach zamiast uczestniczyc w dyskusji)

wiedza na temat palacu saskiego wsrod spoleczenstwa jest tak mala ze ogranicza sie do widoku przedwojennych pocztowek i zaciekle broniac "tradycji" kompletnie nie odnosi sie do historii tego miejsca.

przypomne (albo przedstawie) kilka faktow:

1. druga polowa XVIIw. - poeta, urzednik krolewski i mecenas sztuki j.a.morsztym (ten o ktorym sie uczyliscie na polskim) buduje sobie palac na dawnych polach uprawnych miasta warszawy

2. poczatek XVIIIw. - krol polski, august II skupuje tereny i rozpoczyna projektowanie i budowe zalozenia osi saskiej ktora konczy po kilku dziesiecioleciach (centralnym, glownym punktem zostaje rozbudowany o boczne skszydla dawny palac morsztynow, gdzie mieszka krol)

3. potem mamy kolejne rozbiory i w polowie XIXw. wladze rosyjskie nakazuja rozbiorke serca zalozenia czyli palacu krolewskiego, dawniej morsztynow i zbudowanie w jego miejscu kolumnady co realizuje (rowniez rosyjski) kupiec skwarcow stawiajac dwie klasycystyczne kamienice polaczone kolumnada zupenie bez sensu nazywene palacem saskim (powinno byc raczej palacem carskim albo skwarcowowskim)


4. od tej pory palac z placem staja sie symbolem wladzy carskiej na ziemiach polskich, stawiane sa na nim kolejne pomniki ukazujace wschodnia dominacje z gigantycznym soborem wlacznie.

5. XXlecie miedzywojenne - burzy sie sobor i plac na pare lat nabiera cech miejsca o bardziej polskim charakterze z grobem nieznanego zolnierza jako najsilniejszym symbolu

6. wojna - palac "saski"/skwarcowa wysadzaja niemcy pozostaje jedynie grob nieznanego zolnierza stajac sie dramatycznym swiadectwem jednego z najwazniejszych i najbardziej znaczacych wydarzen w histori.

7. rok 2003/2004 - po wielu juz, nie udanych, prubach miasto ponownie postanawia zmiezyc sie z tym miejscem. efekt jest taki ze za najwlasciwsze uznaje postawienie tam jakichkolwiek budynkow ktore z wiezchu beda przy pomocy styropianowych detali (jak na pn scianie pl. teatralnego) przypominaly kamienice skwarcowa postawiane na miejscu rozebranego palacu polskiego krola.



w czasie wojny hitler planowal zniszczenie zamku ktolewskiego (co mu sie jak wiemy udalo) i zbudowanie na jego miejscu duzego budynku przykrytego ogromna kopula (co jak wiemu mu sie nie udalo)
gdyby tak sie stalo i ta kopula zostalaby wzniesiona a potem w wyniku dzialan wojennych zbuzona to po wojnie powinnismy odbudowywac ja czy zamek krolewski?

rozumiem ze to troche przejaskrawione porownanie ale ukazuje podobny schemat myslenia


osobiscie uwazam ze to miejsce powinno zostac zostawione tak jak jest jako znak II wojny swiatowej albo zabudowane starannie przygotowana i zaprojektowanaw toku rozbudowanej publicznej dyskusji wspolczesna architektura mogaca poprawic ten rejon miasta funkcjonalnie i stanowiaca godna i odpowiednia oprawe dla miejsca majacego byc nosnikiem waznych znaczen w skali calego kraju.
s101 no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old January 13th, 2004, 08:58 PM   #2
eosendil
nec temere nec timide
 
eosendil's Avatar
 
Join Date: Mar 2003
Location: Gedanum
Posts: 2,532
Likes (Received): 9

__________________

Many da camper wants to buy some white - fish

gallery
eosendil no está en línea   Reply With Quote
Old January 13th, 2004, 11:03 PM   #3
YaroS
Registered User
 
Join Date: Oct 2002
Location: Warsaw
Posts: 743
Likes (Received): 25

Re: przetarg na p. "saski" i bruhla

Quote:
Originally posted by s101

miasto oglosilo ze do konca stycznia ma zamiar oglosic przetarg na wykonawce palacow saskiego i bruhla

bylem na spotkaniu z borowskim, przedstawicielami srodowiska architektoniczno-urbanistycznego warszawy i mieszkancami miasta gdzie wiele osob zglaszalo swoje uwagi po ktorych jak widze nie zostal slad w pamieci pana borowskiego (moze i nic dziwnego bo polowe spotkania spedzil na pogawedkach w kuluarach zamiast uczestniczyc w dyskusji)

wiedza na temat palacu saskiego wsrod spoleczenstwa jest tak mala ze ogranicza sie do widoku przedwojennych pocztowek i zaciekle broniac "tradycji" kompletnie nie odnosi sie do historii tego miejsca.

przypomne (albo przedstawie) kilka faktow:

1. druga polowa XVIIw. - poeta, urzednik krolewski i mecenas sztuki j.a.morsztym (ten o ktorym sie uczyliscie na polskim) buduje sobie palac na dawnych polach uprawnych miasta warszawy

2. poczatek XVIIIw. - krol polski, august II skupuje tereny i rozpoczyna projektowanie i budowe zalozenia osi saskiej ktora konczy po kilku dziesiecioleciach (centralnym, glownym punktem zostaje rozbudowany o boczne skszydla dawny palac morsztynow, gdzie mieszka krol)

3. potem mamy kolejne rozbiory i w polowie XIXw. wladze rosyjskie nakazuja rozbiorke serca zalozenia czyli palacu krolewskiego, dawniej morsztynow i zbudowanie w jego miejscu kolumnady co realizuje (rowniez rosyjski) kupiec skwarcow stawiajac dwie klasycystyczne kamienice polaczone kolumnada zupenie bez sensu nazywene palacem saskim (powinno byc raczej palacem carskim albo skwarcowowskim)


4. od tej pory palac z placem staja sie symbolem wladzy carskiej na ziemiach polskich, stawiane sa na nim kolejne pomniki ukazujace wschodnia dominacje z gigantycznym soborem wlacznie.

5. XXlecie miedzywojenne - burzy sie sobor i plac na pare lat nabiera cech miejsca o bardziej polskim charakterze z grobem nieznanego zolnierza jako najsilniejszym symbolu

6. wojna - palac "saski"/skwarcowa wysadzaja niemcy pozostaje jedynie grob nieznanego zolnierza stajac sie dramatycznym swiadectwem jednego z najwazniejszych i najbardziej znaczacych wydarzen w histori.

7. rok 2003/2004 - po wielu juz, nie udanych, prubach miasto ponownie postanawia zmiezyc sie z tym miejscem. efekt jest taki ze za najwlasciwsze uznaje postawienie tam jakichkolwiek budynkow ktore z wiezchu beda przy pomocy styropianowych detali (jak na pn scianie pl. teatralnego) przypominaly kamienice skwarcowa postawiane na miejscu rozebranego palacu polskiego krola.



w czasie wojny hitler planowal zniszczenie zamku ktolewskiego (co mu sie jak wiemy udalo) i zbudowanie na jego miejscu duzego budynku przykrytego ogromna kopula (co jak wiemu mu sie nie udalo)
gdyby tak sie stalo i ta kopula zostalaby wzniesiona a potem w wyniku dzialan wojennych zbuzona to po wojnie powinnismy odbudowywac ja czy zamek krolewski?

rozumiem ze to troche przejaskrawione porownanie ale ukazuje podobny schemat myslenia


osobiscie uwazam ze to miejsce powinno zostac zostawione tak jak jest jako znak II wojny swiatowej albo zabudowane starannie przygotowana i zaprojektowanaw toku rozbudowanej publicznej dyskusji wspolczesna architektura mogaca poprawic ten rejon miasta funkcjonalnie i stanowiaca godna i odpowiednia oprawe dla miejsca majacego byc nosnikiem waznych znaczen w skali calego kraju.
Dzięki za "rys historyczny" dot. tego terenu. Generalnie rozumiem, że jesteś za nieodbudowywaniem tzw. "pałacu Saskiego" w formie powszechnie znanej a raczej za budową czegoś nowoczesnego z tego co pamiętam to podobną koncepcję zabudowy tego rejonu miał właśnie m.in. Borowski (był ten temat już poruszany w innym wątku) tak więc nie jesteś jedyną osobą która ma inną koncepcję zabudowy. Ja osobiście chyba pod wpływem tej wszechstronnej indoktrynacji też chciałbym odbudowy "pałacu saskiego" ale może ta twoja propozycja nie jest taka zła ale wszystko rozbija się o szczegóły...
PZDR
YaroS no está en línea   Reply With Quote
Old January 13th, 2004, 11:57 PM   #4
eosendil
nec temere nec timide
 
eosendil's Avatar
 
Join Date: Mar 2003
Location: Gedanum
Posts: 2,532
Likes (Received): 9

Re: przetarg na p. "saski" i bruhla

Quote:
Originally posted by s101

osobiscie uwazam ze to miejsce powinno zostac zostawione tak jak jest jako znak II wojny swiatowej albo zabudowane starannie przygotowana i zaprojektowanaw toku rozbudowanej publicznej dyskusji wspolczesna architektura mogaca poprawic ten rejon miasta funkcjonalnie i stanowiaca godna i odpowiednia oprawe dla miejsca majacego byc nosnikiem waznych znaczen w skali calego kraju.
imho, cala warszawa (lub jej resztki) jest znakiem II wojny swiatowej... a na nowa architektore jest jeszcze kupa miejsca. widzi mi sie odbudowane oba palace jako kontrast do metropolitanu (ktory, choc nowoczesny, jakos w te okolice pasuje). no ale to tylko "imho"
__________________

Many da camper wants to buy some white - fish

gallery
eosendil no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 12:01 AM   #5
s102
In the brig
 
Join Date: Jan 2004
Posts: 287
Likes (Received): 0

Re: przetarg na p. "saski" i bruhla

Quote:
Originally posted by s101

miasto oglosilo ze do konca stycznia ma zamiar oglosic przetarg na wykonawce palacow saskiego i bruhla

bylem na spotkaniu z borowskim, przedstawicielami srodowiska architektoniczno-urbanistycznego warszawy i mieszkancami miasta gdzie wiele osob zglaszalo swoje uwagi po ktorych jak widze nie zostal slad w pamieci pana borowskiego (moze i nic dziwnego bo polowe spotkania spedzil na pogawedkach w kuluarach zamiast uczestniczyc w dyskusji)

wiedza na temat palacu saskiego wsrod spoleczenstwa jest tak mala ze ogranicza sie do widoku przedwojennych pocztowek i zaciekle broniac "tradycji" kompletnie nie odnosi sie do historii tego miejsca.

przypomne (albo przedstawie) kilka faktow:

1. druga polowa XVIIw. - poeta, urzednik krolewski i mecenas sztuki j.a.morsztym (ten o ktorym sie uczyliscie na polskim) buduje sobie palac na dawnych polach uprawnych miasta warszawy

2. poczatek XVIIIw. - krol polski, august II skupuje tereny i rozpoczyna projektowanie i budowe zalozenia osi saskiej ktora konczy po kilku dziesiecioleciach (centralnym, glownym punktem zostaje rozbudowany o boczne skszydla dawny palac morsztynow, gdzie mieszka krol)

3. potem mamy kolejne rozbiory i w polowie XIXw. wladze rosyjskie nakazuja rozbiorke serca zalozenia czyli palacu krolewskiego, dawniej morsztynow i zbudowanie w jego miejscu kolumnady co realizuje (rowniez rosyjski) kupiec skwarcow stawiajac dwie klasycystyczne kamienice polaczone kolumnada zupenie bez sensu nazywene palacem saskim (powinno byc raczej palacem carskim albo skwarcowowskim)


4. od tej pory palac z placem staja sie symbolem wladzy carskiej na ziemiach polskich, stawiane sa na nim kolejne pomniki ukazujace wschodnia dominacje z gigantycznym soborem wlacznie.

5. XXlecie miedzywojenne - burzy sie sobor i plac na pare lat nabiera cech miejsca o bardziej polskim charakterze z grobem nieznanego zolnierza jako najsilniejszym symbolu

6. wojna - palac "saski"/skwarcowa wysadzaja niemcy pozostaje jedynie grob nieznanego zolnierza stajac sie dramatycznym swiadectwem jednego z najwazniejszych i najbardziej znaczacych wydarzen w histori.

7. rok 2003/2004 - po wielu juz, nie udanych, prubach miasto ponownie postanawia zmiezyc sie z tym miejscem. efekt jest taki ze za najwlasciwsze uznaje postawienie tam jakichkolwiek budynkow ktore z wiezchu beda przy pomocy styropianowych detali (jak na pn scianie pl. teatralnego) przypominaly kamienice skwarcowa postawiane na miejscu rozebranego palacu polskiego krola.



w czasie wojny hitler planowal zniszczenie zamku ktolewskiego (co mu sie jak wiemy udalo) i zbudowanie na jego miejscu duzego budynku przykrytego ogromna kopula (co jak wiemu mu sie nie udalo)
gdyby tak sie stalo i ta kopula zostalaby wzniesiona a potem w wyniku dzialan wojennych zbuzona to po wojnie powinnismy odbudowywac ja czy zamek krolewski?

rozumiem ze to troche przejaskrawione porownanie ale ukazuje podobny schemat myslenia


osobiscie uwazam ze to miejsce powinno zostac zostawione tak jak jest jako znak II wojny swiatowej albo zabudowane starannie przygotowana i zaprojektowanaw toku rozbudowanej publicznej dyskusji wspolczesna architektura mogaca poprawic ten rejon miasta funkcjonalnie i stanowiaca godna i odpowiednia oprawe dla miejsca majacego byc nosnikiem waznych znaczen w skali calego kraju.
S101, popisales sie ignorancja w sprawach warszawskich. Palac Saski byl najwieksza i najokazalsza rezydencja w Warszawie i nie tylko. Opinia o jego walorach architektonicznych jaka niektorzy lansuja jest zupelnie nieusprawiedliwiona. Cale zalozenie Saskie jest unikalne na skale europejska. Palac i ogrod Saski byly prawdziwyn centrum miasta. Byla to tez rezydencja krola polskiego i jego dworu. Przebudowy palacu w dziewietnastym wieku dokonal znany polski architekt. Jezeli porownasz rysunki palacu sprzed przebudowy i po niej latwo zauwazyc, ze calosc zachowala w duzym stopniu niezmieniony charakter.
Zreszta Zamek byl tez przebudowywany w czasie zaborow i sluzyl Rosjanom.
Jezeli jestes tak ortodoksyjnie patriotyczny, to zazadaj najpierw zburzenia PKiN.

Nie wspomniales o Palacu Bruhla , bo ci nie pasuje do z gory zalozonej tezy.
Tak wiec
twoj tekst to niestety polprawdy...

Warszaw z odbudowanymi palacami Saskim i Bruhla stanie sie europejska metropolia i rajem dla turystow
s102 no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 01:04 AM   #6
s101
Registered User
 
Join Date: Mar 2003
Location: warsaw
Posts: 462
Likes (Received): 16

przedewszystkim chcialbym wam podziekowac za to co piszecie.

umiescilem ten tekst rowniez na wyborczej i jako odpowiedzi dostalem tylko jakies obrazliwe i glupawe zaczepki zamiast merytorycznych uwag lub wlasnych spojzen na sprawe.

widze ze tu rozmowa toczy sie na zupelnie innym poziomie.

a teraz do rzeczy:

do yaroSa

ta jestem za czyms nowoczesnym.
pamietam ze ten temat juz byl ale czas leci zmieniaja sie koncepcje i poglady a zycie przynosi nowe fakty (decyzje miasta).
teraz borowski lansuje "rekontukcjie" elewacji.
a i wydaje mi sie ze to wlasnie nie sa szczeguly tylko sprawy zasadnicze dla tego miejsca.



do Earendil

ja nie jestem przeciwnikiem rekonstukcji w ogole. ale mysle ze "palac saski" w proponowanej formie jest nie wlasciwy. mysle ze to konkretne miejsce ze wzgledu na swa historie powinno byc zabudowane czyms nowym co lepiej odda to na czym nam zalezy (zarowno w tresci jak formie)



do s102

super nick co do tej ignorancji i pogladow przez ciebie przedstawionych mam troche inne zdanie:

1. "palac saski" z XIX wieku byl znacznie mniej okazaly niz np. zamek krolewski, palac w wilanowie czy lazienki

2. cale zalozenie saskie to bardzo wiele roznych elementow i ogromny obszar w miescie. rzeczywiscie zalorzen barokowych na ta skale nie bylo w europie chyba zbyt duzo choc po wersalu kilka ich powstalo ale fachowcem nie jestem.
tylko ze ja nie neguje wartosci zalozenia. mowie tylko o niewielkim fragmencie co do ktorego miasto ma aktualne plany ktore chce realizowac.
a ja mysle ze nalezy to zrobic troche inaczej.

3. rezydencja krola polskiego to glownie centralna czesc po ktorej nie zostal slad po przebudowie (moze zostaly fundamenty)

4. troche znam ta historie z arch. idzikowskim. ale byla tak jak napisalem. najpierw wladze rosyjskie nakazaly rozbiurke serca palacu i wybudowanie w jej miejscu polaczenia z parkiem potem byl konkurs i wygral go chyba jakis rosjanin (ale to jeszcze sprawdze) proponujac kolumnade a potem projekt przeja idzikowski i dokonczyl. a inwestorem byl rosyjski kupiec skwarcow.

5. calosc zachowala w duzym stopniu nie zmieniony charakter? mhmm... no tak tylko zabraklo centralnego punktu palacu.
zalozenie barokowe o ktorym mowisz podobnie jak inne tego typu opieraly sie na pewnym mistycyzmie (taka epoka) i os symbolizowala os wszechswiata ktorej centum stanowil palac i wlasnie to centrum usunieto - wyobraz sobie kolumnade w centralnej czesci wilanowa.

6. nie jestem jakos ortodoksyjnie patryjotyczny tylko chcialbym zeby ta sprawe rozwiazac porzadnie (rowniez z intelektualnego punktu widzenia i tyle)

7. o palacu bruhla nie wspomnialem bo do jego rekonstrukcji nic nie mam - inna historia, inne znaczenia, inna forma po prostu inna sytuacja. jezeli rekonstukcja mialaby byc zrobiona rprzadnie to prosze bardzo.

pozdrawiam i jeszcze raz dziekuje za takie odpowiedzi
s101 no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 01:29 AM   #7
Arek
Registered User
 
Arek's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: Warszawa
Posts: 1,226
Likes (Received): 96

Skoro wątek jest o odbudowie saskiego i bruhla to może małe zdjęcie "z góry" przedstawiające gdzie co ma powstać.



poWIĘKsz

opis
Arek no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 01:47 AM   #8
SoboleuS
Homo Masoviensis
 
SoboleuS's Avatar
 
Join Date: Aug 2003
Location: 52°09'N 21°14'E
Posts: 7,353
Likes (Received): 2333

Cały ten rys historyczny ani trochę nie zmienił mojego zdania - Pałace powinny być zrekonstruowane w postaci z 1939 roku - nie ważne kto je budował i po co - był to jeden z symboli Warszawy.
Poza tym wolę "styropianową makietę" od jakiejś "nowoczesnej" pokraki nie pasującej do tego miejsca.
Mam nadzieję że przetarg zostanie rozstrzygnięty jak najszybciej.
SoboleuS está en línea ahora   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 01:54 AM   #9
oralB
Moderator
 
oralB's Avatar
 
Join Date: Nov 2003
Location: Warszawa
Posts: 3,881
Likes (Received): 1629

Zgadzam się z Soboleusem - powinno się odbudować jak najwięcej przedwojennej Warszawy w miejscach , gdzie ona współgrałaby z otoczeniem .
oralB no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 02:01 AM   #10
embercadero
Registered User
 
embercadero's Avatar
 
Join Date: Jul 2003
Location: Warszawa Grochów
Posts: 4,781
Likes (Received): 2

Soboleus - jak zwykle sie zgadzam z tobą co do joty!

Z Pałacem Saskim to trochę jak z Pekinem - niby Pekin pierwotnie był symbolem stalinizmu, zniewolenia Warszawy itd itp, ale z czasem stał się po prostu symbolem tego miasta i nikt tu nie wyobraża sobie tak naprawdę by go miało nie być lub by miał być inny (patrz świeży wątek na urbanistyce). Podobnie z pałacem Saskim: tak, jego kolumnada i przebudowa w XIX wieku miała na celu pierwotnie zniszczenie siedziby polskich królów i totalną zmianę obrazu miejsca które polakom mogło kojarzyć się z niepodległością. Ale po latach kolumnada pałacu Saskiego stała się po prostu znakiem rozpoznawczym przedwojennej Warszawy i naprawdę nie sądzę by ktokolwiek wtedy kojarzył ją z zaborcą - gdyby była kojarzona to podzieliłaby losy soboru na placu najprawdopodobniej. Nie podzieliła, a za to był to jeden z głównych motywów obecnych na Warszawskich przedwojennych pocztówkach. To coś znaczy.

Reasumując jestem zwolennikiem jak najszybszego odtworzenia pałacu Saskiego w formie z 1939, nawet jeśli miała to by być taka sama "imitacja" jak pałac Jabłonowskich.
embercadero no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 10:53 AM   #11
Eldorado
BANNED
 
Join Date: Sep 2003
Posts: 1,524
Likes (Received): 2

Absolutnie zgodze sie z przedmowcami. Palac Saski powinien zostac odbudowany bezwzglednie w swoim przedwojennym ksztalcie !!!
Eldorado no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 11:14 AM   #12
bajbus
Guest
 
Posts: n/a
Likes (Received):

Zgadzam się z przedmówcami, należy odbudować pałac, takim jakim był w 1939 roku. Tak z ciekawości, czy ktoś dysponuje wizualizacją / reprodukcją pałacu zanim został przebudowany (zburzony właściwy pałac Morsztynów i dobudowane kolumnady)
  Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 12:13 PM   #13
JPS
Expert
 
JPS's Avatar
 
Join Date: Nov 2003
Location: Warsaw, Poland
Posts: 3,042

Quote:
Originally posted by SoboleuS

Cały ten rys historyczny ani trochę nie zmienił mojego zdania - Pałace powinny być zrekonstruowane w postaci z 1939 roku - nie ważne kto je budował i po co - był to jeden z symboli Warszawy.
Poza tym wolę "styropianową makietę" od jakiejś "nowoczesnej" pokraki nie pasującej do tego miejsca.
Mam nadzieję że przetarg zostanie rozstrzygnięty jak najszybciej.
AMEN!
__________________
"Chciałem, by Warszawa była wielka. Wierzyłem, że wielką będzie. Ja i moi współpracownicy kreśliliśmy plany, robiliśmy szkice wielkiej Warszawy przyszłości..."
JPS no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 12:32 PM   #14
SoboleuS
Homo Masoviensis
 
SoboleuS's Avatar
 
Join Date: Aug 2003
Location: 52°09'N 21°14'E
Posts: 7,353
Likes (Received): 2333

Quote:
Originally posted by bajbus

Zgadzam się z przedmówcami, należy odbudować pałac, takim jakim był w 1939 roku. Tak z ciekawo�ci, czy kto� dysponuje wizualizacją / reprodukcją pałacu zanim został przebudowany (zburzony wła�ciwy pałac Morsztynów i dobudowane kolumnady)
Zdjęcia i obrazy s± na www.warszawa1939.pl
1713



1763 - współczesna makieta




1824



1842



1890



1939



Jest też kilka faktów:

"Po upadku Powstania Listopadowego i rozwi±zaniu armii, chylący się ku ruinie pałac sprzedano na licytacji w 1836 - warunkiem stawianym nabywcy była rozbiórka czę¶ci ¶rodkowej i generalny remont skrzydeł bocznych. Pałac w 1837 staje się własno¶ci± kupca Jana Skwarcowa. Następuje rozbiórka korpusu ¶rodkowego, na jego miejscu powstaje kolumnada - skrzydła boczne zostaj± przebudowane w stylu klasycystycznym. Autorem przebudowy jest W. Ritschel, którego projekt z polecenia namiestnika I. Paskiewicza został przekształcony przez A. Idźkowskiego.

W latach 1923-33 przechodził gruntowny remont według projektu Aleksandra Sygietyńskiego - wtedy też prawdopodobnie ponownie zbudowano zwieńczenie pałacu ukrywaj±c dach."

Czyli pomimo że powstał w czasach zaborów to ostateczny projekt przebudowy był dziełem polskiego architekta. Poza tym został on nieco przebudowany w okresie międzywojennym.

Last edited by SoboleuS; January 14th, 2004 at 02:04 PM.
SoboleuS está en línea ahora   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 01:59 PM   #15
Fallout
( ͡° ͜ʖ ͡°)ლ(ಠ益ಠლ)
 
Fallout's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: set of all sets that are not their own subsets
Posts: 1,967
Likes (Received): 1310

Skoro jednak wiele częsci Warszawy jak Krakowskie Przedmieście, czy Stare Miasto odbudowano nie nawiązując do stanu przedwojennego, ale do czasów wczesniejszych, to czy nie należałoby tak postapic również z Pałacem Saskim?
jak uwazacie, czy "domek" w środku nie prezentuje sie lepiej niz kolumnada?
__________________

The people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked and denounce the pacifists for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country.
― Hermann Göring

Grab them by the pussy. You can do anything.
― Donald Trump
Fallout no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 02:13 PM   #16
Eldorado
BANNED
 
Join Date: Sep 2003
Posts: 1,524
Likes (Received): 2

Kolumnada prezentuje sie o wiele lepiej...Pozatym ciekawe co chcialbys zrobic z grobem nieznanego zolnierza?

A tak wogole to jak wyglada ostateczna wersja projektu? Pamietam ze byl render tego...Moglby ktos zamiescic?

Last edited by Eldorrado; January 14th, 2004 at 03:03 PM.
Eldorado no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 02:18 PM   #17
s102
In the brig
 
Join Date: Jan 2004
Posts: 287
Likes (Received): 0

Palac na makiecie wyglada znakomicie. Chyba bym wolal wersje oryginalna z wysokimi czerwonymi dachami, przy zachowaniu trzech kondygnacji jak po przebudowie. Trzeba by wzorowac sie na odbudowie Zamku. Tez nie wykonano go identycznie jak wygladal w 1939 roku. I nie plakal bym gdyby nie bylo kolumnady, tylko solidny korpus glowny . Ale to raczej niemozliwe w tym histerycznym kraju. Musialby sie znalezc jakis gigant ktory by przrekonal ludzi.

Nieodbudowanie Palacu Saskiego uwazam za zbrodnie, egzekucje na s101 wykonal bym osobiscie wg regul osiemnastowiecznych.
s102 no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 02:24 PM   #18
SoboleuS
Homo Masoviensis
 
SoboleuS's Avatar
 
Join Date: Aug 2003
Location: 52°09'N 21°14'E
Posts: 7,353
Likes (Received): 2333

Gdyby zastąpić kolumnadę korpusem to po pierwsze nie byłoby przejscia z Placu do Parku a po drugie co stałoby się z Grobem Nieznanego Żołnierza?
SoboleuS está en línea ahora   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 03:00 PM   #19
s102
In the brig
 
Join Date: Jan 2004
Posts: 287
Likes (Received): 0

Np. pozostawic obecny grob "wbudowany" i zaznaczony w korpusie palacu.

A poza tym, nalezaloby wydac troche publikacji na temat tych palacow, dam glowe, ze tylko niewiele osob widzialo makiete ktora pokazales i nie zdaje sobie sprawy jakie to byly wspaniale budowle.
Moglbys podac zrodlo ilustracji?
s102 no está en línea   Reply With Quote
Old January 14th, 2004, 03:06 PM   #20
Eldorado
BANNED
 
Join Date: Sep 2003
Posts: 1,524
Likes (Received): 2

"wbudowany"? zartujesz? przeciez to by sie wogole kupy nie trzymalo...To najwiekszy bezsens jaki w zyciu czytalem.
Eldorado no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
oś saska, pałac saski, rekonstrukcja, warszawa

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 07:26 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu