search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Przemysł | Technologia | Design



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old Today, 05:14 PM   #51981
mjacenty
Registered User
 
Join Date: Mar 2013
Posts: 1,592
Likes (Received): 3286

Już widzę te tłumy studentów marzących aby zostać szeregowym rezerwy .
http://www.defence24.pl/649095,rusza...ca-na-uczelnie


Ciekawe jakimi sposobami będzie się wyznaczać "ochotników" ?
mjacenty está en línea ahora   Reply With Quote

Sponsored Links
Old Today, 05:26 PM   #51982
_RR_
Registered User
 
Join Date: Jun 2016
Posts: 945
Likes (Received): 785

Przypadkiem nie ma związań prawnych, że offset musi być przy umowach zbrojeniowych? Są furtki do rezygnacji, czy trzeba będzie w nocy zmodyfikować ustawę offsetową?

Na prawdę nie wiem, jak MON uzasadni tę niekonsekwencję w stosunku do USA w kontekście Airbusa. W razie puszczenia do sądu zerwania kontraktu na Caracale z uwagi na nie zadowalające umowy offsetowe cienko widzę nasze szanse. Żeby potem nie okazało się, że nałożone kary będą takie, że się nie pozbieramy. Zamiast nowych śmigłowców (pal sześć skąd, po prostu nowych), kasa pójdzie na odszkodowania .

Jak MAM uzasadni nie 50% offset w Wiśle, tego nie wiem. Homar... śmiech na sali, gdy Izrael dawał całkiem sporo.

Aż się tego nie chce komentować. Te krzyki o zdradzie polskiego pracownika, polskich zakładów, które, jak się okazuje mają za dużo roboty (bo ich PiS zarzucił robotą), aby skoczyły technologicznie do przodu. Jasne,. przecież Mesko będzie do usranej śmierci produkował ulepszonego klona Igły mamiąc jakimś PK-6.

---------------------------------------------

Heh. Widzę że robię za (francuskiego ) łącznika między SC, a OPro (a ryjbooka nie cierpię, nie jestem zapisany do tej grupy).

Panowie MarKoz81 i Piotr Zbies. Włożę z OPro cytat, ale na przyszłość prośba o bezpośrednie uwagi w wątku . Zapraszamy tutaj, będzie prościej.

Quote:
Piotr Zbies Jeszcze z dedykacją dla MarKoza ZTT na MLRS dla armii rumuńskiej. 150 km stoi jak byk. cc: Marcin Niedbała
http://www.acttm.ro/images/stories/Doc/2016_mlrs_en.doc
Quote:
Piotr Zbies Poza tym jest możliwe, że w tym roku wybiorą jeszcze podmiot, który dostarczy im 2 das-y na podwoziu gąsienicowym. Nie jest to jednak ujęte w ich PMT. Wymagania są tak okrojone, żeby mogły zostać spełnione przez M109A6/A7.
Quote:
Dostawa pierwszego dywizjonu miałaby być jeszcze w tym roku.
Jednym słowem Rumunia kupuje wszystko w USA. KTO też będzie z GDLS?
__________________
Bajanie służy bajaniu i ogólnie służy, tak że będzie bajane, bo to tańsze i służy - M. Świerczyński

Last edited by _RR_; Today at 05:37 PM.
_RR_ no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 06:15 PM   #51983
MarKoz81
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 319
Likes (Received): 553

Wracając na chwilę do tematu przestrzeni wewnątrz pojazdów. Małe porównanie jak wygląda to w różnych wozach.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Rosomak z Hitfist 30





AMV bez wieży





Freccia z Hitfist 25







Dardo z Hitfist 25





VBCI z wieżą jednoosobową









GTK Boxer





Puma





Warrior





Stryker M1126








Pandur II





Ulan (ASCOD)









Strf90 (CV90)




------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Na pierwszy rzut oka wszędzie jest ciasno, wszędzie jest niewygodnie, wszędzie jest wszystko poupychane. Poza tym w porównaniu do takiego VBCI na zdjęciu z Rosomaka jest trochę miejsca za siedziskami oraz pod. Czyli jednak temat jest do rozwiązania bo wszyscy sobie jakoś radzą. Radzą sobie bo muszą.... widać my nie musimy.

Według mnie można było minimalnie poszerzyć Rosomaka ponad kołami. Tak jak np prototypom ACV dla USMC dodano pływalności powiększająć objętość:



Chodzi o to że cała ta przestrzeń z tyłu i po bokach może być powiększona o 20-30 cm jak nie więcej kosztem niewielkiego wzrostu masy. Drugie tyle może być dodane na zewnątrz do przewożenia mniej krytycznych elementów - woda,żywność, plandeki, liny etc. W Strykerach z uwagi na ciasnotę (11 osób!) całość ekwipunku na dłuższych patrolach przewozi się na zewnątrz co widać wyraźnie na zdjęciach. W kontraktach do RPA czy ZEA powiększano bazowy AMV X-360, do emiratów prawie o pół metra długości. Zamiast tego zmniejszano lub odchudzano Rosomaka bo musi pływać koniecznie.

Mam wrażenie że problem wziął się w Rosomakach z tego samego powodu co te sławetne wycieraczki do kamery. Po prostu w kręgach decyzyjnych ludzie mają wszystko gdzieś. Skasowali co trzeba i nic ich więcej nie interesuje bo tak się w Polsce traktuje wojsko. Rosomaki są bo są bo kasa byłą i Rosomak S.A. może obsadzać kolesiów, bo przecież nic poza tym nie zrobili wielkiego pomimo 10+ lat w programie. Jakimś cudem HSW która żadnym liderem światowym nie jest coś tam dłubie o kombinuje a Rosomak cisza. Gdyby ktoś przysiadł się i zaczał sprawdzać co w tym pojeździe da się zrobić to by sie zrobiło. Ale po co jak nikomu nie zależy?

W dodatku problem jest z pomieszczeniem 7-8 żołnierzy w desancie, a przecież takiej ilości żołnierzy nie mamy bo ważniejsze są sztaby dla papierowych brygad i stanowiska w inspektoratach i innych jednostkach zaplecza które nigdy nie zostaną zmobilizowane. Każdy batalion musi mieć po cztery kompanie manewrowe. Ch*** że z 5-osobowym desantem. To jest ważniejsze niż trzy kompanie w pełnej sile.

Tak więc wracamy mam wrażenie do standardowego punktu wyjścia w analizie wszystkich problemów WP. Wojskiem w Polsce nie zajmuje się wojsko, tylko grupa ASGejów na etatach MON. A przynajmniej ja tak to widzę, bo ci ludzie faktycznie swoją prace traktują jak niedzielną rozrywkę. Innego wrażenia naprawdę mieć nie można (i tu z góry przeprosiny dla tych nielicznych w wojsku co by chcieli ale nie mogą bo kultura kultywowania miernoty i politycznej spolegliwości ich dusi - to nie o nich)

Trzeba sobie uzmysłowić że pojazd bojowy i taktyka to zawsze sztuka kompromisu międz mniejszym a większym złem. Jeżeli misje zagraniczne są dla nas dodatkiem do zasadniczych celów SZ jakimi są obrona terytorium to wówczas trzeba koncentrować się na celach priorytetowych a o misjach myśleć w drugiej kolejności. Zwłaszcza że pod względem taktycznym misje są mniej wymagające i można sobie pozwolić na trochę inne przygotowanie. Tymczasem Rosomaka kupiono z myślą o misjach, miał Herculesem latać, do Afganistanu sam morzem płynąć (po to pływalność, nie?) i kto wie co jeszcze robić. A potem ktoś postanowił sobie zarobić i natłuczono ich masę bez pomysłu co dalej.

Według mnie nie można w takiej sytuacji powiedzieć że nie da się tego czy tamtego zrobić jeżeli pierwsze co ciśnie się na usta to "a czy wogóle ktoś próbował coś zrobić?"


====================================================================================================================================

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post
Panowie MarKoz81 i Piotr Zbies. Włożę z OPro cytat, ale na przyszłość prośba o bezpośrednie uwagi w wątku . Zapraszamy tutaj, będzie prościej.

Jednym słowem Rumunia kupuje wszystko w USA. KTO też będzie z GDLS?
Ja na Facebooka nie zamierzam wchodzić bez wynagrodzenia. To serwis stworzony dla ludzi inteligentnych inaczej, ograniczony w formule i możliwościach no ale tam się kreuje "dyskusja" i tam sypią się komenty, lajki i inne oznaki tzw. inteligencji. Jak ktoś z tego żyje to proszę bardzo, ja podziękuję.

Natomiast nie bardzo rozumiem co miałby ten dokument wnosić do dyskusji? Że Rumuni chcieli rakiety o zasięu 150km? Że te ich GMLRS będą tyle miały? Są wogóle takie pociski już? Z tego co ja czytałem to nie i są to odleglości obsługiwane przez MGM-140. Czyli że co?

A to że raczej wszystko będzie z USA to by mnie wcale nie dziwiło. Stany Zjednoczone będą bardzo aktywnie cisnąć by kraje w których są antyrakiety były jak najbardziej militarnie uzależnione od siebie. Im słabszy dany kraj tym bardziej będzie chciał mieć bazę amerykańską i tym bardziej będzie skłonny do spolegliwości geopolitycznej żeby go Amerykanie nie przestali bronić.
__________________

Marcin, Jasq liked this post

Last edited by MarKoz81; Today at 06:59 PM.
MarKoz81 no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 07:27 PM   #51984
Tantalwz88
Registered User
 
Join Date: May 2015
Posts: 1,204
Likes (Received): 2273

Wojsko kupuje radary pola walki. "Cztery możliwości"

http://www.defence24.pl/648552,wojsk...ery-mozliwosci

Quote:

Wojsko Polskie zamierza pozyskać ponad 100 radarów pola walki, przeznaczonych dla pododdziałów rozpoznawczych. Inspektorat Uzbrojenia przeprowadził już negocjacje z czterema potencjalnymi wykonawcami, którzy złożyli oferty wstępne nie podlegające odrzuceniu. Niezależnie od rezultatu postępowania nie została jednak rozwiązana kwestia systemu przekazywania danych z nowych radarów.

Jak poinformował Defence24.pl rzecznik prasowy Inspektoratu Uzbrojenia ppłk Robert Wincencik, w ramach rozpoczętego w sierpniu 2015 roku postępowania na dostawę radarów pola walki IU przeprowadził już negocjacje z czterema potencjalnymi wykonawcami, którzy złożyli oferty wstępne nie podlegające odrzuceniu. Należą do nich:

- konsorcjum spółek Siltec sp z o.o. oraz UNITRONEX Poland sp. z o.o., obie z siedzibą w Warszawie;

- konsorcjum spółek KenBIT Koenig i Wspólnicy sp.j. z siedzibą w Warszawie oraz Elta Systems Ltd. z siedzibą w Izraelu;

- Pro Patria Electronics Kft. z siedzibą na Węgrzech;

- konsorcjum spółek WB Electronics S.A. z siedzibą w Ożarowie Mazowieckim oraz SRCTec, LLC z siedzibą w Stanach Zjednoczonych.
Tantalwz88 no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 08:26 PM   #51985
herr manfred
Registered User
 
Join Date: Jun 2017
Posts: 42
Likes (Received): 25

Quote:
Originally Posted by _RR_ View Post
Jak MAM uzasadni nie 50% offset w Wiśle, tego nie wiem. Homar... śmiech na sali, gdy Izrael dawał całkiem sporo.
Amerykanie w obszarze obrotu specjalnego i transferu know-how mają dosyć jasno określone przepisy i ograniczenia. Od początku było wiadomo, że te 50% to 23% VAT, 20% narzut PGZ oraz 7% z gatunku farby, gwoździe i robocizna (czy coś w tym guście). Jedyne pytanie jakie należało zadać, to kiedy to łupnie.
Weźmy chociażby te sławne oparte na GaN moduły nadawczo-odbiorcze. Nie mogę się doczekać, aż ktoś w końcu przejdzie do konkretów i powie, o co tak naprawdę chodzi, bo na razie to są opowieści z wiklinowej zatoki.

Quote:
Originally Posted by Wątek Militarny View Post
Chyba mamy różne definicje słowa teoria, ale przypominam sobie całkiem dobrze, że Ty napisałeś "wojsko nie będzie mogło korzystać z wyjątków obronności i prawa offsetowego" na co jak odpisałem, że nawet jeśli to (bo wojsko nadal może przeprowadzać zakup maszyn tylko ostatecznie płaci strona cywilna) bardzo dobrze i dlaczego mu i nam to wyjdzie na zdrowie. Konstytuuje to odpowiedź na jeden z twoich punktów czy dalej będziesz twierdził, że "robię wszystko, żeby się do nich nie odnieść"?
W skrócie.
Przyjmuje się, że ok. 70% kosztów trwającego 30 lat cyklu życia śmigłowca (LCC, czyli life cycle cost) to eksploatacja. Pozostałe 30% to koszty zakupu. Jeśli eksploatacja trwa dłużej, ten podział się zmienia - rośnie część eksploatacyjna. Jakie płyną z tego wnioski? Kupuje się cały system, uwzględniając nie tylko cenę zakupu, ale i koszty eksploatacji, a w celu obniżenia kosztów LCC najczęściej walczy się przede wszystkim o eksploatację. Całe zabezpieczenie eksploatacji w WZL-1 plus prawa własności intelektualnej umożliwiające modyfikowanie konstrukcji śmigłowca to był właśnie ten offset, jego kluczowa część, równie ważna co same śmigłowce. Bynajmniej nie chodzi tu o MLU, które moim zdaniem i tak należałoby robić z producentem, ale o codzienną eksploatację i drobne zmiany, np. wykonanie podstawy pod nowy pokładowy km, itp.
Dedykowane zakłady remontowe to najlepsze co może być z punktu widzenia SZ RP i generalnie Polski. Gdybyś spytał dlaczego, odpowiem od razu, że producent (każdy) ma nieco inne priorytety (vide cuda z naszym rodzimym producentem), niż takie zakłady. W rezultacie pozwala to uzyskać wyższy poziom poziom sprawności posiadanej floty śmigłowców. Takie zakłady mają też Francuzi i np. ze względu na problemy z NH90 rozważali zbudowanie nowych, dedykowanych dla tej maszyny. Przecież to ich producent, no nie?

Wisienka na torcie, gdyby zrobić tak, jak to wymyśliłeś, mamy sporą szansę na problemy lub nawet upadek WZL-1 w miarę wycofywania maszyn Mila, czyli przy zakupie następcy Mi-2/W-3 możemy już z góry zapomnieć o takim offsecie, jak w przypadku maszyn wielozadaniowych. Kolejny sukces.

Twoje "bardzo dobrze"/"na zdrowie" Japończyk skwitowałby krótko: propozycja seppuku.

PS. Nie płaci żadna strona cywilna i nie ma żadnego budżetu wojskowego lub cywilnego. Jest jeden budżet uchwalany przez Sejm pod postacią ustawy budżetowej, podzielony na odpowiednie przegródki. Herbata nie robi się słodsza od mieszania, a taki jest sens Twoich pomysłów. Skutki obarczenia czymś takim MZ już komentowałem wcześniej. Zresztą, jeśli ktoś pamięta zakup śmigłowców dla LPR-u
__________________

perdurabo liked this post
herr manfred no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 09:14 PM   #51986
MarKoz81
Registered User
 
Join Date: Aug 2016
Posts: 319
Likes (Received): 553



Nie pamiętam dobrze ale czy w zakres kontraktu nie wchodziły obok tego o czym piszesz też jakieś ustalenia co do cen części zamiennych w okresie x lat po zakupie?
MarKoz81 no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 09:38 PM   #51987
marcinek235
Registered User
 
Join Date: Dec 2015
Posts: 77
Likes (Received): 19

Quote:
Originally Posted by MarKoz81 View Post


Nie pamiętam dobrze ale czy w zakres kontraktu nie wchodziły obok tego o czym piszesz też jakieś ustalenia co do cen części zamiennych w okresie x lat po zakupie?
Miały być stałe ceny części prze 30 lat, oczywiście po uwzględnieniu inflacji.
marcinek235 no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 10:11 PM   #51988
militarysta
Registered User
 
militarysta's Avatar
 
Join Date: May 2015
Posts: 714
Likes (Received): 2330

Quote:
Originally Posted by herr manfred View Post
A
W skrócie.
Przyjmuje się, że ok. 70% kosztów trwającego 30 lat cyklu życia śmigłowca (LCC, czyli life cycle cost) to eksploatacja. Pozostałe 30% to koszty zakupu. Jeśli eksploatacja trwa dłużej, ten podział się zmienia - rośnie część eksploatacyjna.
To ja na szybko podam o tym co pełza na gąsienicach:

40% zakup 60% eksploatacja (Leopardy 2 w cyklu 20 letnim)

Abramsy z USA po 30 latach:
10% projektowanie i zakup wozów (!)
90% modernizacje, części, eksploatacja (bez misji), szkolenie załóg

I dlatego idioci ekscytują się "montażem" "produkcją" "offsetem" w kraju zaś ludzie mądrzy interesują się stworzeniem lokalnego centrum serwisowego, cenami części, LCC, prawami do obsługi i modernizacji pojazdów, itp.

tyle na szybko wracam do pisania artykułów
__________________

Marcin liked this post
militarysta no está en línea   Reply With Quote
Old Today, 11:15 PM   #51989
Wątek Militarny
Registered User
 
Join Date: Nov 2016
Posts: 377
Likes (Received): 1671

Quote:
Originally Posted by herr manfred View Post
Jest jeden budżet uchwalany przez Sejm pod postacią ustawy budżetowej, podzielony na odpowiednie przegródki.
Na chłopski, żołnierski rozum to masz pełną rację, nie ma co bawić się w jakieś przeintelektualizowane niuanse.

Quote:
Originally Posted by herr manfred View Post
trwającego 30 lat cyklu życia śmigłowca
Za 30 lat będzie 2047. Może teoretycznie uda się do wtedy zrealizować nasze "najbliższe" plany zakupowe. Taka kartka z kalendarza, nic więcej, bo oczywiście każdy się w ciemno zgodzi z tym co przedstawiasz w sprawie.
Wątek Militarny no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
military, samoloty, wojsko

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 11:53 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu