search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Infrastruktura drogowa

Infrastruktura drogowa Autostrady, trasy, tunele, estakady i mosty
» Ukończone » Petycje i akcje



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old January 4th, 2012, 05:04 PM   #81
dominobb
Registered User
 
Join Date: Jul 2006
Location: Bielsko-Biała
Posts: 8,999
Likes (Received): 4992

Quote:
Originally Posted by maciek2000 View Post
...a część niebieskiego na czerwony lub pomarańczowy.
oby tylko nie na biały
dominobb no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old January 5th, 2012, 10:01 PM   #82
G0KU
Registered User
 
Join Date: Oct 2007
Posts: 6,314
Likes (Received): 3613

Według mnie, ze względu na brak kasy, kolejność budowy a1/s7 powinna być taka:
- wykonanie niezbędnego minimum by A1 Piotrków - Częstochowa stała się eską,
- budowa S7 Warszawa-Kraków + budowa dk78 Jędrzejów-Siewierz (na co jest nawet dśu), tak by była alternatywa dla gierkówki podczas jej przebudowy
- budowa A1 w miejscu gierkówki,
G0KU no está en línea   Reply With Quote
Old January 5th, 2012, 10:29 PM   #83
jeremiash
Registered User
 
Join Date: Apr 2011
Posts: 482
Likes (Received): 74

Nie wydaje mi się by twoja koncepcja była dobra. Utrudnienia związane z budową A1 na odcinku Piotrków - Częstochowa nie będą większe niż S8 Piotrków - Mszczonów więc nie widze powodu żeby wykonywać tak wielkie manewry w celu zabezpieczenia alternatywnej trasy. A w obliczu braku kasy ty proponujesz wybudować najpierw drogę która będzie droższa niż A1. Gdzie tu logika?
jeremiash no está en línea   Reply With Quote
Old January 5th, 2012, 10:44 PM   #84
dawid_silesia
S919 (Opava) - Gliwice
 
dawid_silesia's Avatar
 
Join Date: Aug 2006
Location: Silesia PL Gorinchem NL
Posts: 2,703
Likes (Received): 287

Quote:
Originally Posted by G0KU View Post
Według mnie, ze względu na brak kasy, kolejność budowy a1/s7 powinna być taka:
- wykonanie niezbędnego minimum by A1 Piotrków - Częstochowa stała się eską,
- budowa S7 Warszawa-Kraków + budowa dk78 Jędrzejów-Siewierz (na co jest nawet dśu), tak by była alternatywa dla gierkówki podczas jej przebudowy
- budowa A1 w miejscu gierkówki,
Heloł, w jakim celu budować S z Piotrkowa do Częstochowy, by później ją przebudować na A? Fizycznie to niemożliwe. Myślę, żeby wybudować A1 od Pyrzowic do Częstochowy i dalej zostawić kolizyjną DK1, ba nawet jej nie ruszać (wymienić tylko nawierzchnię i polikwidować zbędne skrzyżowania, tam gdzie to możliwe). Z A1 odpadnie ruch na Wrocław, część pojedzie A2+S8 przez Łódź, na KAtowice część pojedzie S7+A4, ewentualnie S7+DK78, nie będzie chyba aż tak źle. Więc jeśli chodzi o A1 to Pyrzowice-Częstochowa powinna być priorytetem, bo Tuszyn-Stryków chyba powstanie na 100%.

Last edited by dawid_silesia; January 5th, 2012 at 10:52 PM.
dawid_silesia no está en línea   Reply With Quote
Old January 6th, 2012, 04:57 PM   #85
ABWera
Registered User
 
ABWera's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Chrząszczyżewoszyce
Posts: 6,887
Likes (Received): 3362

nadchodzące problemy dla samorządów w przyszłej perspektywie 2014-2020

Quote:
Polska na razie na tarczy w sporze o VAT dla samorządów

Strona polska liczy się z porażką w walce o zasadę kwalifikowalności podatku od towarów i usług. Dla samorządów oznacza to konieczność stosowania kreatywnej księgowości. Batalia toczy się na forum UE.

Przegrana Polski w sprawie refundacji samorządom kosztów VAT przy realizacji inwestycji unijnych jest bardzo prawdopodobna. Ucieczką od dodatkowych kosztów może stać się przerzucanie tych zadań na podmioty podległe gminom, np. spółki komunalne lub miejskie, które podatek będą mogły sobie odpisać.

MRR nie daje za wygraną w sporze o tzw. zasadę kwalifikowalności VAT. – Będziemy się starać zablokować te niekorzystne dla podmiotów publicznych zapisy – zapewnia Leszek Bigos z wydziału prasowego resortu.

Praktycznie ostatnią szansą, by to zrobić, będzie spotkanie grupy roboczej Rady UE ds. działań strukturalnych. Ma ma do niego dojść jeszcze w styczniu. Jednak polska strona coraz bardziej liczy się z porażką. – Poprzednim razem udało nam się to wywalczyć, teraz widzę to naprawdę w czarnych barwach. Opór ze strony Komisji Europejskiej i innych państw jest teraz znacznie silniejszy – mówi „DGP” europoseł Jan Olbrycht (PO).

Tymczasem dzięki kwalifikowalności VAT podmioty publiczne, a więc głównie samorządy, realizując inwestycję współfinansowaną przez Brukselę (np. budowa kanalizacji czy drogi), do refundowanej kwoty mogą wliczać koszty poniesione z tytułu 23-proc. podatku.

Dzięki temu dotacja wyliczana jest w wysokości brutto, a nie netto. Zaliczanie kosztów VAT do późniejszej refundacji umożliwiają przepisy unijnego rozporządzenia 1083. Mimo to Polska aktualnie jest jedynym państwem członkowskim, które z takiej możliwości korzysta. Teraz w walce o utrzymanie tej zasady jest już zupełnie osamotniona. W przypadku przegranej sprawy z kwalifikowalnością VAT w ramach rekompensaty samorządy zażądają wyższych kwot dofinansowania.

Ostateczną decyzję powinniśmy poznać w połowie tego roku. Zdaniem eurodeputowanego Jana Olbrychta, spodziewana porażka Polski w rozmowach na forum UE nie musi jeszcze dla samorządów oznaczać utrudnionego dostępu do unijnych dotacji, tyle że muszą wówczas zastosować inżynierię finansową. – Samorządy najprawdopodobniej zaczną przerzucać realizację zadań współfinansowanych przez UE na podległe im podmioty, które są płatnikami VAT. A te będą go mogły sobie odliczyć – tłumaczy europoseł.

Samorządy twierdzą, że znajdą sposoby na ucieczkę od dodatkowych kosztów. Jak zauważa skarbnik Torunia Magdalena Flisykowska-Kacprowicz, odejście od zasady kwalifikowalności VAT może znacznie rozruszać formułę PPP przy realizacji inwestycji. I podaje przykład – miasto daje grunt, a prywatny partner buduje mieszkania. Wykłada na to pieniądze – 50 proc. od siebie i 50 proc. z UE, odlicza sobie VAT. Samorząd przez kolejne 20 lat płaci partnerowi za zarządzanie budynkami. Ale spłaca tylko część kwoty, pomijając odliczony już VAT.

Opisany przypadek jest jednak uproszczony i nie musi oznaczać całkowitej ucieczki samorządu od VAT-u. Dlatego w najbliższych latach w gminach i miastach może znacznie wzrosnąć popyt na usługi zewnętrznych doradców, którzy pomogą im odnaleźć się w nowej, trudniejszej perspektywie finansowej UE oraz podpowiedzą, jak skutecznie oszczędzać pieniądze.

To najwyraźniej wciąż działa uspokajająco na samorządowców. – Jesteśmy sprytni, poradzimy sobie – dodaje skarbnik Torunia.
http://podatki.gazetaprawna.pl/artyk...amorzadow.html
ABWera no está en línea   Reply With Quote
Old January 6th, 2012, 08:33 PM   #86
michael_siberia
Trzecie pokolenie akowców
 
michael_siberia's Avatar
 
Join Date: Jul 2009
Location: Wungiel
Posts: 29,974
Likes (Received): 24886

Samorządy, owszem, są sprytne, ponadto mają możliwości i sobie poradzą. Ale co z takimi NGO-sami? Ponadto - kwestia dróg krajowych. To co teraz będzie? GDDKiA SA?
__________________
"Basen w każdym powiecie" było zbyt mało efektowne. Teraz jest "Aquapark w każdym powiecie".
"Teraz fakt, że ktoś obalał komunizm jest tak samo ważny, jak uczestnictwo w Bitwie pod Grunwaldem." - komentarz na portalu NaTemat.pl
michael_siberia no está en línea   Reply With Quote
Old January 13th, 2012, 12:37 AM   #87
ABWera
Registered User
 
ABWera's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Chrząszczyżewoszyce
Posts: 6,887
Likes (Received): 3362

potwierdzenie moich wcześniejszych wypowiedzi nt. CEF

Quote:
Sejmowa Komisji Infrastruktury wystosuje do premiera dezyderat wskazując na niebezpieczeństwa, jakie płyną z projektu rozporządzenia UE i Rady zatytułowanego "Łącząc Europę", postanowili posłowie podczas dzisiejszego posiedzenia.
Projekt ten został przyjęty 19 października ub.r. i – jak wyjaśniał wiceminister transportu, budownictwa i gospodarki morskiej Maciej Jankowski – ma wpisać się w strategię Europa 2020, czyli wieloletni program finansowy na okres 2014-2020.

Skutkiem nowego rozporządzenia ma być zastąpienie funduszy sektorowych, dotyczących transportu (np. TEN-T), energetyki i telekomunikacji. Łączna kwota wydatków na nie ma wynosić 50 mld euro, w tym 31,7 mld na transport (w tym – 10 mld euro z przesunięcia środków z Funduszu Spójności), a po ok. 10 mld na dwa pozostałe sektory.

Środki te miałyby być rozdysponowane na likwidację wąskich gardeł oraz uzupełnienie brakujących połączeń. Wśród kryteriów wyboru celu ma się liczyć m.in. efektywność wydanego każdego euro, przy czym środki unijne w przypadku inwestycji w sektorze transportu współfinansowałyby je w ok. 20-30 proc. (w telekomunikacji – w 50-75 proc., w energetyce ok. 60-70 proc.).

- Rząd dostrzega niepokojące sprawy w tym projekcie, bowiem wstępnie je omawiał – powiedział wiceminister Jankowski.

Sprzeciwia się m.in. wyodrębnieniu środków z Funduszu Spójności, z przeznaczeniem na realizację projektu „Łącząc Europę”. Wskazuje na brak jasnych kryteriów wyboru celów inwestycyjnych, niekonsekwencje, a w części dotyczącej finansowania inwestycji infrastrukturalnych w transporcie – na próbę wprowadzenia nowej (trzeciej) kategorii projektów, o nazwie szlaki tranzytowe. Tymczasem w 2009 roku KE zainicjowała dyskusję, w której kraje mają wskazać propozycje budowy sieci bazowej (sposoby połączenia stolic państw członkowskich) oraz sieci uzupełniającej (połączenia największych aglomeracji).

- Projekt odebrania środków z Funduszy Spójności, przydzielanych dla „nowych” krajów unijnych, oznacza ich skierowanie do konkursu i osłabienie pozycji Polski – mówił poseł Janusz Piechociński. – Oznacza to także istotną zmianę reguł gry w dysponowaniu środków budżetu unijnego.

Według niego, w otwartym przetargu łatwo będzie udowodnić np., że odblokowanie przepustowości portu w Hamburgu, jest dużo bardziej efektywne, niż portu w Gdańsku, a także w większym stopniu przyczyni się do zmniejszenia emisji CO2.
http://logistyka.wnp.pl/grozny-dla-p...861_1_0_0.html
ABWera no está en línea   Reply With Quote
Old February 1st, 2012, 03:05 PM   #88
silgin
Registered User
 
Join Date: Sep 2010
Posts: 441
Likes (Received): 20

http://www.obserwatorfinansowy.pl/20...2-78-mld-euro/
Quote:
W ocenie minister rozwoju regionalnego Elżbiety Bieńkowski w nowej perspektywie budżetowej Unii Europejskiej na lata 2014-2020, Polska może dostać 72-78 mld euro wobec 80 mld euro jakie są obecnie zapisane w projekcie perspektywy przygotowanym przez Komisję Europejską i około 67 mld euro jakie Polsce przyznano na lata 2007-2013.

“W projekcie perspektywy finansowej 2014-2020, przygotowanym przez Komisję Europejską, zapisano dla Polski środki na politykę spójności w wysokości 80 mld euro, sądzę, że realnie możemy liczyć na 72-78 mld euro. To i tak więcej niż mamy w obecnym budżecie, czyli 67 mld euro” – powiedziała PAP Bieńkowska.

“To są oczywiście kwoty bez środków na politykę rolną” – zaznaczyła.

Bieńkowska przypomniała także, że negocjacje w sprawie nowego, wieloletniego budżetu UE, zakończą się do końca bieżącego roku i dopiero wtedy ostatecznie będzie znana wysokość środków jakie zostaną zarezerwowane dla Polski.

“Negocjacje w sprawie nowej perspektywy finansowej UE mają się zakończyć do końca 2012 roku. Przebiegają one dwutorowo, Ministerstwo Spraw Zagranicznych negocjuje w imieniu Polski kwotę jaką dostaniemy, natomiast Ministerstwo Rozwoju Regionalnego konkretne regulacje, czyli na co środki będą skierowane” – powiedziała minister.

“Z naszej strony negocjacje przebiegają normalnym trybem. Najlepszym rozwiązaniem, według nas, jest najpierw określenie na co powinny pójść środki, a dopiero później kwoty całkowitej. Jednak tego stanowiska nie podzielają wszystkie kraje UE” – dodała.

W obecnej propozycji perspektywy finansowej KE proponuje zablokowanie wydatków na poziomie 1,05 proc. unijnego PKB, czyli 1,025 bln euro na lata 2014-2020, co oznacza zamrożenie budżetu w cenach z 2013 roku. Jeśli uwzględni się wyjęte poza budżet środki wysokości 58,3 mld euro, to budżet UE wyniesie 1,083 bln euro, czyli 1,11 proc. PKB. To 5 proc. więcej w stosunku do obecnej perspektywy finansowej na lata 2007-2013.

Z tego około 376 mld euro ma zostać przeznaczonych na politykę spójności.

Na lata 2007-2013 Polsce przyznano około 67 miliardów euro. Polska jest największym beneficjentem europejskiej polityki spójności w tym okresie.(PAP)
silgin no está en línea   Reply With Quote
Old February 1st, 2012, 04:37 PM   #89
Lucinek
Registered User
 
Join Date: Sep 2011
Posts: 100
Likes (Received): 12

A ile z tego pójdzie na drogi?
Lucinek no está en línea   Reply With Quote
Old February 1st, 2012, 04:59 PM   #90
dominobb
Registered User
 
Join Date: Jul 2006
Location: Bielsko-Biała
Posts: 8,999
Likes (Received): 4992

Quote:
Originally Posted by Lucinek View Post
A ile z tego pójdzie na drogi?
tego na razie nie wie nikt
ale procentowo mniej niz w obecnym budzecie
dominobb no está en línea   Reply With Quote
Old February 1st, 2012, 05:44 PM   #91
Lucinek
Registered User
 
Join Date: Sep 2011
Posts: 100
Likes (Received): 12

A można wiedzieć ile było w obecnym budżecie?
Lucinek no está en línea   Reply With Quote
Old February 1st, 2012, 09:45 PM   #92
ABWera
Registered User
 
ABWera's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Chrząszczyżewoszyce
Posts: 6,887
Likes (Received): 3362

Quote:
Originally Posted by Lucinek View Post
A można wiedzieć ile było w obecnym budżecie?
Quote:
Łączna suma środków zaangażowanych w realizację Narodowej Strategii Spójności wynosi około 85,6 mld euro. Z tytułu realizacji NSS średniorocznie (do roku 2015) będzie wydatkowe około 9,5 mld euro, co odpowiada około 5 proc. produktu krajowego brutto. Z tej sumy:

67,3 mld euro będzie pochodziło z budżetu UE,
11,9 mld euro z krajowych środków publicznych (w tym ok. 5,93 mld euro z budżetu państwa),
ok. 6,4 mld euro zostanie zaangażowanych ze strony podmiotów prywatnych.

Wydatki w ramach polityki spójności będą koordynowane z wydatkami przeznaczonymi na instrumenty strukturalne Wspólnej Polityki Rolnej oraz Wspólnej Polityki Rybackiej, a także programami europejskimi w sferze wzmacniania konkurencyjności.

Łączna suma środków włączona w realizację działań rozwojowych, których głównym elementem będzie NSS, wyniesie łącznie ponad 107,9 mld euro, w tym 85,4 mld środków UE.

Szczegółowy podział funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w Polsce w układzie poszczególnych programów operacyjnych kształtuje się w następujący sposób:

Program Infrastruktura i Środowisko – 41,9 proc. całości środków (27,9 mld euro),
16 programów regionalnych – 24,9 proc. całości środków (16,6 mld euro),
Program Kapitał Ludzki – 14,6 proc. całości środków (9,7 mld euro),
Program Innowacyjna Gospodarka – 12,4 proc. całości środków (8,3 mld euro),
Program Rozwój Polski Wschodniej – 3,4 proc. całości środków (2,3 mld euro),
Program Pomoc Techniczna - 0,8 proc. całości środków (0,5 mld euro).
Programy Europejskiej Współpracy Terytorialnej - (0,7 mld euro)

Pozostałe środki finansowe w ramach obu funduszy strukturalnych oraz Funduszu Spójności zostaną przeznaczone na utworzenie krajowej rezerwy wykonania (2 proc. wartości alokacji, czyli 1,3 mld euro).
http://www.funduszeeuropejskie.gov.p...trony/NSS.aspx

+

Quote:
Podział środków UE dostępnych w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko pomiędzy poszczególne sektory przedstawia się następująco:

transport – 19,4 mld euro

środowisko – 4,8 mld euro
energetyka – 1,7 mld euro
szkolnictwo wyższe – 500,0 mln euro
kultura – 490,0 mln euro
zdrowie – 350,0 mln euro

Dodatkowo dla Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko przewidziane zostały środki na pomoc techniczną (w sumie 581,3 mln euro).
Quote:
W ramach programu realizowanych jest 15 priorytetów:
(...)
VI Drogowa i lotnicza sieć TEN-T – 10 548,3 mln euro (w tym 8 802,4 mln euro z FS);
VII Transport przyjazny środowisku – 12 062,0 mln euro (w tym 7 676,0 mln euro z FS);
VIII Bezpieczeństwo transportu i krajowe sieci transportowe – 3 465,3 mln euro (w tym 2 945,5 mln euro z EFRR);
+


ABWera no está en línea   Reply With Quote
Old February 1st, 2012, 11:11 PM   #93
Leski
Registered User
 
Leski's Avatar
 
Join Date: Nov 2008
Posts: 431
Likes (Received): 13

Z tego na drogi ok 16 mld EUR
Leski no está en línea   Reply With Quote
Old February 2nd, 2012, 12:28 AM   #94
Azazello80
Precz PPO na A!ZbużyćOzŻB
 
Azazello80's Avatar
 
Join Date: Feb 2010
Location: Żoliborz
Posts: 225
Likes (Received): 1

Z racji ze w 2020 wkrocze w 5 dziesięciolecie mojego życia (jak się coś w międzyczasie nie popieprzy...) i chciałbym wtedy pomykac WRESZCIE dobrą siecią dróg, to myślę że:
- w pierwszej kolejności S3 do granicy z Czechami, tak aby nasze porty na zachodnim wybrzeżu mogły przejąć towary, które teraz wozi się do Roztoku. Wogóle ta droga powinna mieć pierwszeństwo TERAZ JUŻ JUŻ. Popatrzcie na Rumunów - jadą równo z budową autostrady od granicy z Węgrami do portu w Constancji.
- S7 na całej długości
- ważne jest połączenie Wrocławia z Poznaniem, Bydgoszczy z Toruniem, Warszawy z Krakowem i Gdańskiem.
- należy połozyć nacisk na ułatwienie dojazdów do dużych miast - zlikwidowanie wąskich gardeł
- S19 - na całej długości ożywi ścianę wschodnią. Odcinek od Rzeszowa do Barwinka wpłynie rozwojowo na południową część podkarpacia.
- ktoś już wspomniał o obwodnicach - jak najbardziej!
Wiem ze raczej ogólnie, ale znając naszych "decydentów" wszystko i tak się zmieni 100 razy...
__________________
To asfalt, synu. Nic na świecie tak nie pachnie. Uwielbiam zapach świeżo kładzionego asfaltu o poranku.
Azazello80 no está en línea   Reply With Quote
Old February 2nd, 2012, 01:29 AM   #95
Lucinek
Registered User
 
Join Date: Sep 2011
Posts: 100
Likes (Received): 12

S19 na całej długości jest raczej niemożliwe do 2020 roku , żeby chociaż Rzeszów - Lublin wybudowali , na południe od Rzeszowa będą wysokie koszta ( tunele , estakady ) więc budowa tak szybko się nie odbędzie . Podobnie z S3 na południe od A4 .
Lucinek no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2012, 12:38 AM   #96
Ragnall
Registered User
 
Join Date: Jun 2011
Location: Chełm
Posts: 376
Likes (Received): 68

S12 i S17 do granicy z Ukrainą powinny być! Jeszcze troche to Chełm zostanie zaorany przez TIRy ;/
Ragnall no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2012, 09:39 AM   #97
Van_Loosen
Happy Scrappy Hero Pup
 
Van_Loosen's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: W-wa Ulrychów
Posts: 1,056

Quote:
Originally Posted by Ragnall View Post
S12 i S17 do granicy z Ukrainą powinny być! Jeszcze troche to Chełm zostanie zaorany przez TIRy ;/
Dziękujemy za dogłębną analizę problemu. Logika wywodu jest nieodparta.

Panowie! To nie jest wątek "[MOJE]Planowane inwestycje 2014-2020 (nowa perspektywa UE)" tylko "[Polska]Planowane inwestycje 2014-2020 (nowa perspektywa UE)".

Co wnoszą do tematu posty takie jak Twoje Ragnall, albo post kolegi Azazello80? Każdy by chciał, żeby drogi, z który on najczęściej korzysta miały wysoki priorytet. Tylko, że ten wątek nie powstał w celu stworzenia zbioru życzeń użytkowników FPW. Ciężko przebić się przez masę postów nic nie wnoszących do tematu, żeby uchwycić coś konkretnego. Apeluję o skorzystanie z hydeparku w celu podzielenia się własnym katalogiem priorytetów przy budowie dróg w PL.
__________________
"Przecinania wstęgi nie było. - To zwyczaj z minionej epoki. Drogi buduje się dla kierowców, a nie oficjeli" - oznajmił Marcin Hadaj, rzecznik Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad. gazeta.pl z 19.01.2011
Van_Loosen no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2012, 12:47 PM   #98
ABWera
Registered User
 
ABWera's Avatar
 
Join Date: Apr 2009
Location: Chrząszczyżewoszyce
Posts: 6,887
Likes (Received): 3362

Quote:
Originally Posted by Leski View Post
Z tego na drogi ok 16 mld EUR
trochę mniej, bo trzeba odjąć:
w ramach priorytetu VI są też lotniska (ok. 350 mln euro z UE)
w ramach priorytetu VIII są też IST i ochrona i bezpieczeństwo transportu lotniczego
ABWera no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2012, 06:23 PM   #99
rockey9
登録利用者
 
rockey9's Avatar
 
Join Date: Oct 2010
Location: TYO
Posts: 139
Likes (Received): 13

http://www.ekonomia24.pl/artykul/706...transport.html

Potrzeba 1,5 biliona euro na transport

Quote:
Do każdego miliona euro wydanego na infrastrukturę z unijnego budżetu państwa członkowskie dokładają kolejne 5 mln euro i 20 mln euro od partnerów prywatnych.

Komisja Europejska szacuje, że do 2030 roku nakłady na infrastrukturę, by sprostała rosnącym przewozom, muszą wynieść 1,5 biliona euro. Do 2020 roku tylko na sieć głównych szlaków transportowych wydatki w całej Unii Europejskiej mają wynieść 500 mld euro.

- Europa potrzebuje olbrzymich inwestycji w infrastrukturę transportową do 2050 roku jeżeli ma pozostać konkurencyjna. Obecnie Wspólnota przeżywa ciężkie, z ekonomicznego punktu widzenia, czasy – powiedział Siim Kallas, komisarz unijny do spraw transportu.

Jak dodał, brak spójnych połączeń transeuropejskich może zagrozić rozwoju unijnego gospodarki. Zdaniem komisarza unijnym priorytetem są inwestycje w siec TEN-, czyli transeuropejską sieć transportową. – To kluczowe dla stworzenia nowych miejsc pracy i wzrostu gospodarczego – powiedział Kallas.

Inwestycje transportowe realizowane z unijnego budżetu na lata 2014- 2020 mają być finansowane z instrumenty „Łącząc Europę" ( CEF - The Connecting Europe Facility).

W ramach budżetu CEF 21,7 mld euro jest przeznaczone na inwestycje w transport we wszystkich krajach wspólnoty. Kolejne 10 mld euro będzie do dyspozycji 14 krajów, które obecnie korzystają z Funduszu Spójności. Do tych należy m.in. Polska.

Inwestycje finansowane z głównego programu będą, zgodnie z aktualnymi planami, współfinansowane w 20 - 50 proc. Kraje korzystające z Funduszu Wspólności i ubiegające się o dotacje w ramach 10 mld euro z odrębnej puli będą mogły liczyć na dofinansowanie nawet 85 proc. wartości inwestycji.

Jak zapewnie Siim Kallas, CEF ma ułatwić wykorzystanie dotacji unijnych do współfinansowania inwestycji realizowanych z partnerami prywatnymi. – W budowę infrastruktury transportowej finansowo zaangażuje się również Europejski Bank Inwestycyjny. Szacujemy, więc że przy przeznaczeniu z unijnego budżetu w latach 2014 – 2010 31,7 mld euro, zostaną zrealizowane inwestycje warte 140 – 150 mld euro.

Bruksela przygotowuje szereg instrumentów mających zachęcić firmy prywatne do angażowania się w realizację inwetsycji infrastrukturalnych.
rockey9 no está en línea   Reply With Quote
Old February 5th, 2012, 10:17 PM   #100
Ragnall
Registered User
 
Join Date: Jun 2011
Location: Chełm
Posts: 376
Likes (Received): 68

Jeśli przez "MOJE" rozumiesz 2 duże korytarze tranzytowe na Ukrainę + najkrótszą drogę z Warszawy do Kijowa i do Lwowa to powodzenia
Ragnall no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
droga ekspresowa, drogi, polskie drogi

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 06:21 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu