daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Foro de Rascacielos Españoles > Foros regionales > Madrid > Infraestructuras y transportes



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old April 6th, 2004, 01:14 PM   #61
Xobi
manager of my fridge
 
Xobi's Avatar
 
Join Date: Jul 2003
Location: madrid
Posts: 57
Likes (Received): 0

Bueno a ver como queda al final todo el tema. Lo del Vicente Calderón me parece lógico, lo que no me gusta nada tampoco es lo del Puente de Toledo. A ver que hacen con todo el tema. Es mucho dinero asi que no creo que la vayan a cagar.
Xobi no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old April 6th, 2004, 02:32 PM   #62
Darconte
Registered User
 
Darconte's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: LR, Madrid
Posts: 7,981
Likes (Received): 609

Con el tema hacen lo que diga patrimonio y si dicen que el puente es intocable no se hace nada de nada en ese tramo. No es cuestion de dinero.
Darconte no está en línea   Reply With Quote
Old April 6th, 2004, 03:43 PM   #63
BORTmad
Guest
 
Posts: n/a
Likes (Received):

Pues lo del Puente de Toledo me parece una chapuza! Ya que se entierra toda la M-30 para potenciar la ribera del río lo lógico sería que no tuviera que salir a la superficie para salvar el puente... En fin, un capítulo más entre la guerra Gallardón-Aguirre!
  Reply With Quote
Old April 6th, 2004, 03:52 PM   #64
Darconte
Registered User
 
Darconte's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: LR, Madrid
Posts: 7,981
Likes (Received): 609

No quiero ni pensar si la comunidad dejase meterle mano al puente el pollo que montaria PSOE, IU, ecoligistas, sindicatos (que estos opinan de todo aunque no tenga nada que ver con los trabajadores, no se por que la verdad), asociaciones de vecinos, etc..
Darconte no está en línea   Reply With Quote
Old April 6th, 2004, 08:44 PM   #65
Theremin
BANNED
 
Join Date: Oct 2002
Location: Forocoches.com
Posts: 4,407
Likes (Received): 2

Me he enterado esta mañana en la radio. Es una muy mala noticia... desvirtúa el proyecto inicial, realizando dos bocas de tunel más, al menos.

Muy mal... buf, que putada!
Theremin no está en línea   Reply With Quote
Old April 7th, 2004, 12:37 AM   #66
dirdam
Registered User
 
dirdam's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 13,127
Likes (Received): 5692

Yo todavía no acabo de entender qué problema hay para recimentar el puente. Se supone que quedaría mejor que está ahora, no?
dirdam no está en línea   Reply With Quote
Old April 7th, 2004, 12:47 AM   #67
Theremin
BANNED
 
Join Date: Oct 2002
Location: Forocoches.com
Posts: 4,407
Likes (Received): 2

Seguro, seguro!!

Vamos a ver, y esto no se puede negociar de alguna manera? Los de patrimonio les pueden tocas las narices a los ayuntamientos y CCAA a discrección?

Por que si es así... menudo contrapoder!
Theremin no está en línea   Reply With Quote
Old April 7th, 2004, 10:34 AM   #68
Darconte
Registered User
 
Darconte's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: LR, Madrid
Posts: 7,981
Likes (Received): 609

Autorizan catas en el Puente de Segovia por las obras de la M-30
ABC/



MADRID. El director general de Patrimonio Histórico de la Comunidad, Javier Hernández, negó ayer haber denegado al Ayuntamiento de Madrid el permiso para tocar la estructura del Puente de Toledo en el marco de las obras de reforma de la M-30. «Hemos iniciado unas conversaciones y estamos viendo alternativas al trazado que permitan desarrollar la obra y que su ejecución permita conservar el patrimonio en las mejores condiciones».

Hernández explicó que desde la Dirección General se observó que «el soterramiento de la M-30 también afecta a dos bienes inmuebles: el puente de Segovia y el de Toledo. El trazado del Consistorio afectaba a pilares de ambos puentes y les explicamos que el Puente de Segovia era un Bien de Interés Cultural, por tanto, cualquier actuación sobre él o su entorno debía tener unas garantías de conservación absoluta».Ya se han autorizado una serie de catas para que trabajar en un tratamiento alternativo al planteado.
Darconte no está en línea   Reply With Quote
Old April 7th, 2004, 08:49 PM   #69
dirdam
Registered User
 
dirdam's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 13,127
Likes (Received): 5692

Entonces, ¿hay esperanzas de que sí se soterre en el puente de Toledo? No sé porque me da la impresión de que por lo que sea el ayuntamiento no quiere soterrar en ese punto (coste?) y le ha escurrido el bulto a Patrimonio, porque parece que la posición de Patrimonio es la misma que la del puente de Segovia y ahí si van a soterrar.
dirdam no está en línea   Reply With Quote
Old April 7th, 2004, 10:29 PM   #70
Theremin
BANNED
 
Join Date: Oct 2002
Location: Forocoches.com
Posts: 4,407
Likes (Received): 2

Ha dejado claro, según las declaraciones, que la alternativa debe ser de trazado, no de 'como' desmontar en un momento dado el puente. Pero bueno, el NO parece que afortunadamente no es definitivo.

Lo de desmontar el puente, o 'tocarlo', pues no se yo, después del precedente del claustro de los Jerónimos...
Theremin no está en línea   Reply With Quote
Old April 9th, 2004, 07:15 AM   #71
Brunel
Registered User
 
Join Date: Oct 2002
Posts: 1,234
Likes (Received): 0

Quote:
Europa Press 06/04/2004 17:58

M-30. Patrimonio desmiente que haya denegado al Ayuntamiento de Madrid tocar la estructura del Puente de Toledo
El director general de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid, Javier Hernández, desmintió hoy que su departamento haya denegado al Ayuntamiento de la capital el permiso para tocar la estructura del Puente de Toledo en el marco de las obras de reforma de la M-30.

En declaraciones a Europa Press, aseguró que "no se ha dado ninguna negativa" al proyecto, sino que "hemos iniciado unas conversaciones y estamos viendo alternativas al trazado que permitan, por un lado, desarrollar la obra y, por otro, que su ejecución permita conservar el patrimonio en las mejores condiciones posibles y tal y como en su momento fue planteado e ideado por los distintos arquitectos".

Hernández explicó que desde su Dirección General se observó que "aparte de lo que pudiera afectar a las terrazas del Manzanares, el proyecto de soterramiento de la M-30 también afecta a dos bienes inmuebles de Madrid, el puente de Segovia y el de Toledo".


Añadió que "el trazado, el proyecto de ingeniería del Consistorio, afectaba a pilares de ambos puentes y les dijimos que el Puente de Segovia era un bien de interés cultural y que, por lo tanto, cualquier actuación que se produjera sobre el mismo o en su entorno debía tener unas garantías de conservación absoluta y en el mismo sentido hemos hablado sobre el Puente de Toledo".

CATAS AUTORIZADAS EN EL PUENTE DE SEGOVIA

El director general de Patrimonio Histórico precisó que en una reunión mantenida a primeros de marzo "se vio la necesidad de que adecuasen el trazado o soterramiento a unas condiciones de preservación absolutas, tanto de lo que pudiera aparecer desde el punto de vista arqueológico como de los bienes de patrimonio inmueble".

Así, por ejemplo, señaló que "en el Puente de Segovia tienen autorizadas una serie de catas por parte de la Dirección General para que empiecen a trabajar en un posible tratamiento alternativo a la solución que inicialmente habían planteado".

Hernández puntualizaba de esta manera la noticia publicada hoy por un diario de difusión nacional según la cual Patrimonio no habría dado al Ayuntamiento el permiso necesario para tocar la estructura del Puente de Toledo.

A este respecto, el responsable regional manifestó su "sorpresa" ante dicha información argumentando que "parecía que habíamos denegado un permiso que, desde luego, no podrá esgrimirse por parte de nadie que esté por escrito".
En este caso me parece más una polémica creada por los medios.

Desde luego que tal como está el puente y si se quiere que se mantega en pie por mucho tiempo, más les vale enterrar la M-30 en este punto por mucha cimentación original y restos arqueológicos que haya, siempre están a tiempo de trasladarlos antes de hacer los túneles.
Brunel no está en línea   Reply With Quote
Old April 9th, 2004, 04:04 PM   #72
Darconte
Registered User
 
Darconte's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: LR, Madrid
Posts: 7,981
Likes (Received): 609

Buena noticia,v eo que hay esperanzas de recuperar el puente todavia :9
Darconte no está en línea   Reply With Quote
Old April 9th, 2004, 04:27 PM   #73
Theremin
BANNED
 
Join Date: Oct 2002
Location: Forocoches.com
Posts: 4,407
Likes (Received): 2

Será de 'recuperar' el tunel único para el trazado, que es lo lógico en este proyecto...

Bien!
Theremin no está en línea   Reply With Quote
Old April 9th, 2004, 07:42 PM   #74
ROM999
Registered User
 
ROM999's Avatar
 
Join Date: Apr 2004
Location: MAD
Posts: 38
Likes (Received): 0

Me parece que lo peor para el puente seria dejar la M-30 en superficie. El acido de la contaminacion ataca la piedra mas que ninguna otra cosa.
Que hoy no hay tecnologia para hacer un tunel por debajo sin afectar la estructura? Vamos no me jodas, si hasta se hacen traslados de edificios piedra a piedra. No me creo que sea tan dificil reforzar la cimentacion para pasar el tunel por debajo, o incluso profundiar mas el tunel... Espero que no hagan la chapuza de dejar la M-30 por encima.
ROM999 no está en línea   Reply With Quote
Old April 10th, 2004, 05:24 PM   #75
roadtomadrid
Vuelveme A Mirar
 
roadtomadrid's Avatar
 
Join Date: Oct 2003
Location: Madriz
Posts: 1,284
Likes (Received): 274

no entiendo esa postura de patrimonio. Si se entierra la m30 en el tramo del puente de toledo, dicho puente de piedra no sufriria, no se pondría más negro.
es q siempre tiene q haber alguna movida? seguro q paatrimonio prefiere q sigan pasando coches por debaj odel puente? pues si es asi los de patrimonio son unso sinverguenzas, ale jaja.
__________________
De Madrid al Cielo
roadtomadrid no está en línea   Reply With Quote
Old April 12th, 2004, 11:25 AM   #76
Darconte
Registered User
 
Darconte's Avatar
 
Join Date: Sep 2002
Location: LR, Madrid
Posts: 7,981
Likes (Received): 609

Hoy en El Mundo

Ayuntamiento. Urbanismo tiene una 'hoja de ruta' en la que detalla todo el plan de ejecución. En dos meses hay que sacar el concurso y adjudicarlo. Un informe interno indica que, en la actualidad, las aguas fecales e industriales llegan al Manzanares sin estar apenas diluidas. El túnel de 5,8 kilómetros junto al río no será continuo: ni bajo el estadio Calderón ni bajo el Puente de Toledo se puede perforar

La reforma de la M-30 empieza en junio
Darconte no está en línea   Reply With Quote
Old April 12th, 2004, 06:21 PM   #77
AbYdOs
european member
 
Join Date: Oct 2003
Location: Madrid,España,Europa
Posts: 8
Likes (Received): 1

Aguirre resuelve esta semana el «culebrón» M-30



Redacción
Madrid- ¿Es la M-30 una vía rápida o una calle? Parece un asunto menor, pero tiene relevancia. Si es vía rápida, la Comunidad tiene que dar un permiso especial al Ayuntamiento para que la reforme. Si es calle, Gallardón puede actuar a su albedrío. Ayer, Europa Press reveló que Esperanza Aguirre, envuelta en tal «culebrón», ha sido salomónica y encargó al Consejo de Estado, hace dos semanas por el procedimiento de urgencia, que decida. Si la M-30 pasa de vía a calle, explica Aguirre, «no requerirá informe de impacto ambiental» para cambiarla, lo que evitaría a la presidenta tener que autorizar o negar permisos al Ayuntamiento. El Consejo de Estado resuelve esta semana, aunque a Gallardón le quedará otro escollo: la Confederación Hidrográfica del Tajo, ya que tiene que mover el Manzanares.
AbYdOs no está en línea   Reply With Quote
Old April 13th, 2004, 08:56 PM   #78
Brunel
Registered User
 
Join Date: Oct 2002
Posts: 1,234
Likes (Received): 0

Quote:
M-30. Gallardón no espera que el Gobierno de Zapatero suponga dificultades añadidas a su proyecto de la M-30
MADRID, 12 (EUROPA PRESS)

Europa Press 12/04/2004 12:00

El alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, no espera que la llegada del Partido Socialista al Gobierno central pueda suponer alguna dificultad añadida a su idea de reformar la M-30, una vez que el Ayuntamiento que preside ha asumido las competencias sobre esta autovía por cesión del Ministerio de Fomento.

Preguntado por Europa Press si la llegada del PSOE al poder central tras las últimas elecciones generales puede dificultar la remodelación de la M-30, el alcalde aseguró que "las dificultades no están para entrar en actitudes de nostalgia sino para superarlas. Nosotros, frente a la dificultad que vemos, lo que hacemos es seguir avanzando, seguir convenciendo, y además yo creo que lo vamos a conseguir porque la remodelación que proponemos es un proyecto magnífico".

Sobre la posibilidad de que la obra de reforma de la M-30 tenga que someterse a una Declaración de Impacto Ambiental de la Consejería de Medio Ambiente antes de acometer el proyecto, Ruiz-Gallardón aseguró que le parece "respetabilísimo que se tenga interés por saber las repercusiones ambientales".

"Pero cuando los expertos de Medio Ambiente contemplen que la obra consiste en meter bajo tierra, como si fuera una línea de metro, lo que en estos momentos es una herida y una agresión a la ciudad, lógicamente tendrán que aprobarlo", añadió, al tiempo que defendió que "lo que proponemos es absolutamente razonable y, por lo tanto, no quiero yo de ninguna de las formas darle un lenguaje político a los que es un lenguaje estrictamente técnico", agregó.

"ASPECTOS TÉCNICOS, NO POLÍTICOS"

A este respecto, Ruiz-Gallardón indicó que "las autoridades de Medio Ambiente de la Confederación Hidrográfica del Tajo nos dirán lo que nos tengan que decir, como es lógico y normal en relación con el proyecto, y nos harán observaciones que nosotros, lógicamente, atenderemos, pero son -recalcó- observaciones de carácter técnico".

"Por eso no espero de esa Confederación Hidrográfica, es decir del Ministerio de Medio Ambiente del Gobierno socialista, cosa distinta de lo que me habría dicho la Confederación Hidrográfica del Gobierno del Partido Popular, porque son aspectos técnicos y no políticos que afectan al proyecto", concluyó el alcalde de la capital.
Quote:
M-30. PSOE pide ser oído por el Consejo de Estado antes de emitir su informe sobre las obras de remodelación a realizar
El grupo municipal socialista de Madrid presentó hoy un escrito en el Consejo de Estado en el que pide a este organismo que escuche sus opiniones antes de emitir un informe sobre las obras de remodelación previstas por el Ayuntamiento de la capital en la carretera de circunvalación M-30.

Europa Press 13/04/2004 14:33

Los concejales socialistas Félix Arias, portavoz de su grupo en el Área de Urbanismo, y Pedro Zerolo, portavoz en Medio Ambiente, indicaron que habían presentado dicho escrito tras conocer por la prensa que la Comunidad de Madrid había solicitado un dictamen del Consejo de Estado en relación con la declaración de impacto ambiental de las obras de la M-30.

Como se recordará, la cesión de la titularidad de esta vía fue traspasada recientemente por el Ministerio de Fomento al Ayuntamiento de la capital, administración ésta que solicitó a la Comunidad de Madrid la exención de la declaración de impacto ambiental sobre el proyecto previsto, a pesar de que la primera fase del mismo contemple actuar en una zona que afecta a un tramo del río Manzanares.

DESCONOCEN LA CONSULTA

Tanto Félix Arias como Pedro Zerolo señalaron que el PSOE desconoce los términos exactos de la consulta realizada por la Comunidad de Madrid, y reiteraron que sólo conocen de la misma lo publicado por la prensa.

Para este grupo, que cuestiona desde un principio que la M-30 sea una calle más de Madrid, las obras previstas por el Ayuntamiento requieren de declaración de impacto ambiental, por su trascendencia y por su influencia directa en el medio ambiente y el tráfico de la ciudad.

Tras mostrar su interés en comunicar al Consejo de Estado su opinión sobre esta obra y sobre la intención del Ayuntamiento de evitar la citada declaración, ambos ediles precisaron que, en virtud de la normativa vigente, el PSOE pide ser oído ante el Consejo de Estado, puesto que su inminente dictamen afectará a un proyecto de interés general para la ciudadanía.

Además, consideran que la audiencia se puede acordar por el presidente del Consejo de Estado a petición de aquellas partes interesadas en una cuestión determinada, y más incluso cuando en la consulta esté directamente interesada, y así lo manifieste, una comunidad autónoma, lo que ocurre con la Comunidad de Madrid y la remodelación de la M-30.

Según el PSOE, el presidente de este órgano, proyectado entre otras cosas como asesor jurídico de las administraciones, será quien fije el plazo de la audiencia, que, en todo caso, deberá otorgarse con vista del expediente en la sede del Consejo de Estado, conforme a la Ley de Procedimiento Administrativo, salvo que la consulta fuera urgente. En ese supuesto, el presidente, oída la Sección respectiva, fijará el plazo que estime conveniente.
Quote:
M-30. PSOE quiere que Aguirre declare la obligatoriedad de someter el proyecto a Evaluación de Impacto Ambiental
Simancas advierte de que la exención supondría un claro fraude de ley y tacha de falaz la argumentación de Gallardón MADRID, 13 (EUROPA PRESS)

Europa Press 13/04/2004 14:48

El PSOE en la Asamblea de Madrid registró hoy una Proposición No de Ley (PNL) en la que se insta al Consejo de Gobierno de la Comunidad de Madrid a declarar la 'obligatoriedad inexcusable' de someter las obras de reforma de la M-30 a la correspondiente Evaluación de Impacto Ambiental.

Asimismo, se exige al Ayuntamiento de la capital, promotor de dicha actuación, que elabore un plan de conjunto para la M-30 que sea objeto de análisis ambiental y realice un Estudio de Impacto Ambiental por cada uno de los proyectos en que ha sido dividido el proyecto.

Acordar con el Consistorio medidas rigurosas para que se garantice la preservación del patrimonio cultural, arqueológico y paleontológico existente en el ámbito de ejecución de las obras es otro de los requerimientos recogidos en la citada PNL.

'CLARO FRAUDE DE LEY'

Al término de la Junta de Portavoces de la Cámara madrileña, el portavoz parlamentario del PSOE, Rafael Simancas, advirtió de que si el Ejecutivo autonómico exime al alcalde de la capital, Alberto Ruiz-Gallardón, de someter su proyecto de la M-30 a la preceptiva Evaluación de Impacto Ambiental, supondrá un claro fraude de ley.

Además, acusó a Gallardón de defender la exención 'basándose en una argumentación falaz'. 'Pretende que una autovía se convierta en una vía urbana o una calle por un simple cambio de titularidad', se preguntó Simancas.

Así, aseveró que la M-30 sigue siendo una autovía, a pesar de su reciente traspaso al Ayuntamiento por parte del Ministerio de Fomento, y dijo que la ley es taxativa sobre la necesidad de que para remodelar autovías se requiera la correspondiente Evaluación de Impacto Ambiental.

Por último, el diputado socialista criticó que hasta ahora la actitud de la presidenta autonómica, Esperanza Aguirre, sobre esta cuestión ha sido cuanto menos confusa, y se interrogó sobre si este asunto es un peón más en esta guerra soterrada que se mantiene en el seno del PP y si está dispuesta a intercambiar esta exigencia de Declaración de Impacto Ambiental por alguna otra cosa con el regidor madrileño.
Quote:
M-30. El Consejo de Estado da al PSOE un plazo de cinco días hábiles para que presente su informe sobre la obra prevista
El Consejo de Estado ha dado un plazo de cinco días hábiles al grupo municipal socialista de Madrid para que presente su informe sobre la necesidad de que las obras de remodelación de la carretera de circunvalación M-30 lleven aparejada la declaración de impacto ambiental.

Europa Press 13/04/2004 16:28

Este mediodía el grupo socialista, a través de sus concejales Félix Arias y Pedro Zerolo, presentó un escrito en el Consejo de Estado en el que pedía a este organismo que escuche sus opiniones antes de emitir un informe sobre las obras de remodelación de la M-30.

Ambos ediles de la oposición precisaron que habían presentado dicho escrito tras conocer por la prensa que la Comunidad de Madrid había solicitado un dictamen del Consejo de Estado en relación con la declaración de impacto ambiental de las obras de la M-30.

Como se recordará, la cesión de la titularidad de esta vía fue traspasada recientemente por el Ministerio de Fomento al Ayuntamiento de la capital, administración ésta que solicitó a la Comunidad de Madrid la exención de la declaración de impacto ambiental sobre el proyecto previsto, a pesar de que la primera fase del mismo contemple actuar en una zona que afecta a un tramo del río Manzanares.

RESPUESTA DEL CONSEJO DE ESTADO

En fuentes socialistas se indicó a Europa Press que a las dos y cuarto de esta tarde se recibió respuesta del Consejo de Estado, en la que se señala que se concede un plazo de cinco días hábiles para que el grupo municipal del PSOE presente su informe y lo haga llegar a este órgano, asesor jurídico de las administraciones.

Por ello, teniendo en cuenta que el fin de semana es inhábil para este tipo de tramitación, los ediles socialistas disponen de plazo hasta el próximo martes para cumplimentar dicho requerimiento ante el Consejo de Estado.

DESCONOCEN LA CONSULTA

Tanto Félix Arias como Pedro Zerolo señalaron este mediodía, tras presentar su solicitud en el Registro del Consejo de Estado, que su formación política desconoce los términos exactos de la consulta realizada por la Comunidad de Madrid, y reiteraron que sólo conocen de la misma lo publicado por la prensa.

Para este grupo, que cuestiona desde un principio que la M-30 sea una calle más de Madrid, las obras previstas por el Ayuntamiento requieren de declaración de impacto ambiental, por su trascendencia y por su influencia directa en el medio ambiente y el tráfico de la ciudad.

Tras mostrar su interés en comunicar al Consejo de Estado su opinión sobre esta obra y sobre la intención del Ayuntamiento de evitar la citada declaración, ambos ediles precisaron que, en virtud de la normativa vigente, el PSOE pedía ser oído ante el Consejo de Estado, puesto que su inminente dictamen afectará a un proyecto de interés general para la ciudadanía.

Además, estimaron que la audiencia se puede acordar por el presidente del Consejo de Estado a petición de aquellas partes interesadas en una cuestión determinada, y más incluso cuando en la consulta esté directamente interesada, y así lo manifieste, una comunidad autónoma, lo que ocurre con la Comunidad de Madrid y la remodelación de la M-30.
::
Brunel no está en línea   Reply With Quote
Old April 13th, 2004, 11:53 PM   #79
Tuirenn
re-member
 
Join Date: Sep 2002
Location: Madrid
Posts: 1,260
Likes (Received): 0

Ahora me acuerdo que hace un par de semanas estaba pasenado con mi novia y pasamos por encima del puente de Toledo y había un camión encima haciendo unas perforaciones y sacando muestras y entonces me pregunte para que sería eso. Es que el camión era de un cutre de impresión y estaba en medio sin haber separación de la gente con una valla o algo.
__________________
Mi novia no me deja poner fotos de tías wenas
Tuirenn no está en línea   Reply With Quote
Old April 14th, 2004, 12:50 AM   #80
dirdam
Registered User
 
dirdam's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Posts: 13,127
Likes (Received): 5692

El otro día se me ocurrió otra cosa y es que justo por debajo del puente de Toledo cruza el río la L5 del metro, y un poco más al norte del Calderón, por debajo del de San Isidro cruza la C5 de cercanías. Es justo la zona que ahora empiezan a decir que no soterrarán. Supongo que si soterraran la M-30 por allí, tendría que pasar por debajo de ambos túneles. ¿Creéis que todo este lío puede tener algo que ver?
dirdam no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
calle 30, m-30, madrid, reforma

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 07:10 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

tech management by Sysprosium