SkyscraperCity Forum banner
119K views 372 replies 115 participants last post by  urbman 
#1 · (Edited)
Este hilo nace con la intención de que se hable de diversos temas de urbanismo, un debate que surgió con GuybrushThreepwood en donde yo esgrimo que una ciudad basada en una densidad muy baja, propia del modelo estadounidense es inviable. Este modelo no es exclusivo de EEUU, de hecho surgió en Alemania y luego en Inglaterra (por la dispersión residencial principalmente), pero allí se consolidó de una manera particularmente nefasta y es lo que se quiere replicar en los barrios cerrados argentinos.

Aclaro que algunos, no los más brillantes, piensan que esto es estar en contra de los barrios de casas y demás, no tiene absolutamente nada que ver. Estoy hablando de modelos de organizacion territorial y el control de la densidad de una ciudad a niveles viables.

Obviamente la idea es que se hable de urbanismo en general. Yo empiezo con esto como disparador y sería interesante que cada uno exponga su postura con algún fundamento, sencillo y claro, pero lógico. Sin más, empiezo...

La decadencia del modelo "estadounidense"

Una gran cantidad de ciudades estadounidenses, principalmente las que se desarrollaron en la segunda mitad del siglo XX, se caracterizan por una ocupación muy extensiva del territorio. Preponderantemente de baja densidad, en la ciudad promedio la ocupación se realiza en gran medida en viviendas unifamiliares, salvo pequeñas agrupaciones de edificios bajos, las ciudades carecen de zonas de densidad media, ni hablar de alta, y los edificios son principalmente grandes torres comerciales. Debido a las grandes distancias y a la baja densidad, las ciudades están articuladas por grandes redes de autopistas, es que estas tienen como principal medio de transporte a los vehículos particulares. En parte a causa de esta baja densidad, problemas de comunicación y a temas de índole cultural, gran parte del comercio minorista se realiza en “shopping” o “malls” a la vera de las autopistas, creciendo de centros tradicionales como los de la mayoría de los países.


Inconvenientes de la baja densidad
-Dificultad para consolidar transporte público
-Dependencia del automóvil
-Grandes autopistas deterioran la continuidad urbana
-Grandes superficies de estacionamiento
-Excesiva contaminación por CO2
-Costosa realización y mantenimiento de infraestructura
-Ocupación de terrenos productivos
-Excesiva expansión urbana
-Eliminación excesiva del paisaje natural
-Centros urbanos degradados y con poco dinamismo
-Actividades sociales están marcadamente separadas: trabajo, ocio y vivienda
-Mayor tiempo en trasladarse
-Menor desarrollo e intercambio social, es más sectario
-Menor posibilidad de crear grandes parques públicos y la supresión de las actividades propias del lugar
-Desequilibrios en la valoración del suelo generan huecos urbanos cerca de los CBD´s
-Desequilibrios en la valoración del suelo degrada zonas residenciales y las sofoca en algunos casos.
-Calles más inseguras (debido al tránsito vehicular)
-Mayores índices delictivos en algunos casos

Otros inconvenientes propios del modelo urbano que no son directamente producidos por la baja densidad (pero influye)
-Ciudades mono-nucleares
-Zonificación desequilibra la ciudad y se debilita su cohesión (separación clara entre centro y suburbio, también zonas industriales. Zonas residenciales y comerciales no suelen convivir)
-Separación clasista de la población refuerza desigualdades e impide convivencia

Motivos de decadencia del modelo urbano que en algún tiempo pudo solventarse recurriendo a grandes esfuerzos economicos y medioambientales.

-Encarecimiento de combustible
-Nuevas tasas por contaminación, mayor preocupación medioambiental.
-Menor capacidad de invertir en transporte público e infraestructura general
-Decadencia de zonas industriales imposibilita el desarrollo de zonas residenciales vinculadas.


Voy a tomar como ejemplo a Houston, que es un claro ejemplo de este modelo urbano. Vale aclarar que es una pujante, rica, con buenas tasas de empleo y la que tiene mayor cantidad de áreas verdes en EEUU, así que no elegí a la peor ciudad para probar lo que estoy diciendo.


Extensión: a la izquierda Buenos Aires y sus ciudades satélites con alrededor de 15 millones de habitantes y a la derecha Houston con menos de 6, a pesar de esta comparacion hay que considerar que los barrios cerrados en el AMBA ocupan 300km2 (superando los 200 de Capital) pero albergan a menos de 200.000 habitantes (cifra exagerada en realidad, se estima menos).


Panorama del centro: una caótica mezcla de grandes espacios de estacionamientos, grandes autopistas elevadas, grandes edificios comerciales, ausencia de zonas comerciales tradicionales, y edificios de oficinas entremezcladas con sus áreas de apoyo, pegadas en parte a zonas residenciales pero hay un gran anillo periférico de zonas de servicios y muchos terrenos valdíos.



Casi 3,5 km de estacionamientos.



Para que tengan un panorama.



Por si no me creen.



Pero no solo es el centro así, los subcentros también!!!! Y agradezcamos que esta ciudad tenga algunos, porque la mayoría ni los tiene.



Y esta es una avenida a 2km del centro!!! Y esta es una linda y con algunos comercios, porque la mayoría solo tiene galpones grises y un aspecto casi periurbano. A diferencia de las ciudades más densas y pensadas para caminarse, estas no tienen la capacidad de consolidar zonas comerciales tradicionales, ni en nodos ni en ejes viales.



Tranporte masivo:

Área Metropolitana de Houston: 6 millones de habitantes

-Tren ligero (tranvía): 13 km (del 2004 y un orgullo estatal)

Área Metropolitana de Barcelona: 4 millones de habitantes.

-Ferrocarril suburbano: 30 km aprox. (de 1863 y con tramos subterráneos)
-Metro: 123 km (de 1924 y en expansión)
-Tranvía: 46 km (de 2004 y en expansión)


Medidas tomadas principalmente en EEUU
-Densificación de áreas centrales
-Eliminación de zonas de baja densidad abandonadas (Ver "Shrink to Survive")
-Revitalización de los centros tradicionales
-Creación de nuevos centros
-Medidas de integración social



Grandes excepciones: Nueva York, Boston, San Francisco
En menor medida: Seattle
No es una excepción pero algunos defectos no los tiene, muchos a fuerza de tamaño y economía: Los Ángeles

Ciudades más “verdes” en EEUU y Canadá.
Considera el uso del suelo, el gasto de energía y niveles de CO2 entre otras cosas. Vean la distinción entre las ciudades que mencioné.

FUENTE: http://wasterenew.com/?page_id=82

1. San Francisco
2. Vancouver
3. New York
4. Seattle
5. Denver
6. Boston
7. Los Angeles
8. Washington DC
9. Toronto
10. Minneapolis
11. Chicago
12. Ottawa
13. Philadelphia
14. Calgary
15. Sacramento
16. Houston
17. Dallas
18. Orlando
19. Montreal
20. Charlotte
21. Atlanta
22. Miami
23. Pittsburgh
24. Phoenix
25. Cleveland
26. St. Louis
27. Detroit
 
See less See more
7
#66 ·
Todos nos aburrimos del juego cuando no dejamos de perder, nó?
Bue..

Cediste todo el terreno de tu demanda, pero aún así seguís y seguís insistiendo, voy a ejecutar un último talión, y lo voy a hacer por medio de la lógica de la que tanto te afanás.
Demandas ?...tenes fiebre ?..No se a que le llamas "ceder" , pero no discutirte mas sobre que la ciudad de buenos aires lo que necesita son mas "compras por internet" o ciudadanos cerrando "tratos multimillonarios" en los bares no es ceder. Es solo sentir un poco de verguenza ajena.

Vamos a llamar al razónamiento lógico que deriva de los gráficos R1 y al mio R2, R1 consta de ''n'' proposiciones y R2 consta de las ''n'' proposiciones que conforman a R1 más otras tantas que no están incluidas en ellos, y vamos a llamar C1 a la conclusión derivada del razonamiento de R1 y C2 será la conclusión de R2, según vos, como C1 es distinto de C2 entonces el razonamiento R1 no es correcto.
Vos fuiste al colegio ?...Hiciste castellano y analisis de oraciones ?...Me estas discutiendo algo que nunca dije. Si vas a argumentar contra cosas que no dije estamos fritos.
Lo que yo SI dije es esto; De los datos que se postearon originalmente se desprende un solo analisis posible, la desigualdad bajo. Vos decis que la desigualdad aumento. Para decirlo tenes que, de nuevo, tener problemas serios de raciocinio O tener otros datos. Yo no dije que no se pueda concluir que la desigualdad aumento, dije que no se puede hacer en base a los datos que fueron posteados. Es muy distinto. Toda tu cruzada logica la estas haciendo en base a una falacia (argumentar contra algo que nunca dije) lo cual es claramente una paradoja.
Primero aprende a leer, luego trata de entender que estoy diciendo y finalmente, cuando estes muy seguro de lo que dije, ahi veni y poneme una oracion logica de IPC como argumento.
 
#69 ·
Fortificaciones de la Edad Moderna​


A mediados del siglo XV en Europa ya había quedado claro que la pólvora se convertiría en la nueva ama y señora de los ejercitos, la caida de Constantinopla en el 1453 demostró que no importaba cuan grandes y poderosos fueran los muros de un castillo o ciudad, estos caerían sin duda a merced de los nuevas armas de destrucción masiva de oriente, los cañones, era entonces no un problema de tamaño el que dejaba obsoletas a todas las fortalezas anteriores sinó uno de diseño, uno que se resolvió muchas veces con mucha creatividad.

La Fortificación.

A principios del siglo XVII el castillo ya había quedado obsoleto por completo y comenzó el reinado de las fortificaciones, estas a diferencia de los castillos no sólo disponían de muros y fosos para detener el avance enemigo sino que sus artimañas defensivas se extendían muchos más allá de los muros e incluían desniveles con amplios grados de inclinación para dificultar el avance enemigo, innumerables trampas de estacas y fosas, e incluso pequeños fortines y puestos fortificados extra-muros, la propia disposición de los muros cambió, estos se hicieron más anchos y menos altos y se dispusieron baluartes en las esquinas a menudo en forma de flechas, triangulos o rombos para alojar a la artillería, este diseño hacía que se pudiera cambiar rápidamente el angulo donde se ejerciera mayor poder de fuego con sólo mover los cañones o las tropas a otra posición de tiro dentro del propio baluarte.

Esta nueva forma de construir las defensas alteró el diseño de las ciudades viejas y nuevas, que en muchos casos tuvieron que adaptar su traza y diseño en pos del beneficio de la defensa, el objetivo de este post es que veamos algunos ejemplos de esta perdida forma de urbanismo.

Lille, Francia.

La ciudadela de Lille fue proyectada por el ingeniero militar Sébastien Le Prestre, marqués de Vauban, cuatro meses después de la ocupación francesa de la ciudad en 1667, por orden del rey Luis XIV, con el objetivo de formar una línea defensiva (conocida en francés como pré carré). La ciudadela se construyó, entre 1667 y 1670, en el noroeste de la ciudad en una zona de marismas del río Deûle, de aproximadamente unas 1700 hectáreas. Esa situación se aprovechó para construir un sistema de inundaciones y canales de agua, que formarían parte de la defensa del emplazamiento, al rodear al mismo. Debido a la magnitud del proyecto, en el que Vauban puso de manifiesto sus planteamientos lógicos sobre la defensa militar, el abaratamiento de costes de mano de obra y materiales, y la importancia de la artillería en el diseño de fortificaciones rasantes, el mismo arquitecto definió su obra como la “reina de las ciudadelas”, y es de hecho considerada como su obra maestra.








Neuf-Brisach, Francia:


El trabajo de la ciudad comenzó en 1698, con los planos de Vauban, ingeniero militar al servicio de Luis XIV. Vauban murió en 1707 y esta, su última obra, fue completada por Louis de Cormontaigne. El diseño de la ciudad era la de una "ciudad ideal", ya que era muy popular en la época, con un patrón regular cuadrado rejilla de la calle dentro de un fortificación octagonal.











Palmanova, Italia:

La situación territorial de la región de Friuli-Venecia Julia, tras la pérdida de Gradisca (1511), se caracterizó por una serie de conflictos conocida como "a pelle di leopardo" (piel de leopardo) en enclaves de dominio veneciano, éstos eran parte del Archiducado de Austria. Para fortalecer las defensas en la región de Friuli, Venecia decidió construir desde cero una ciudadela en las llanuras de la región, que podría detener las incursiones del Imperio Otomano y poner freno a las intenciones expansionistas del archiduque.

La realización del proyecto fue llevada a cabo por un equipo formado por ingenieros, arquitectos y expertos en el tratado de fortificaciones militares de la Oficina de Venecia, incluyendo el superintendente general Giulio Savorgnan. El 7 de octubre de 1593 fue colocada la primera piedra para la construcción de la nueva fortaleza y Marcantonio Barbaro fue nombrado el primer superintendente General de Palmanova.











Las fortificaciones en las grandes ciudades no se dieron tan armonicamente como en las pequeñas, era demasiado costoso dotarlas de las grandes defensas que si podían construirse para proteger areas mas pequeñas, sin embargo, cuando la necesidad de defensa fue superior muchas grandes ciudades comenzaron a levantar sus muros nuevamente, dos ejemplos muy claros son Ámsterdam y Copenhague.

Ámsterdam (observesé la importante extensión de los muros)





dejo 2 links que contienen imagenes mas detalladas pero que son demasiado grandes y desencuadrarían el formato del foro.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b7/Amsterdam1770.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/1835_S.D.U.K._City_Map_or_Plan_of_Amsterdam,_The_Netherlands_-_Geographicus_-_Amsterdam-SUDK-1835.jpg

Copenhague (observesé que las defensas también sirvieron para levantar terrenos artifiales al otro lado de la ciudad)






http://www.vidiani.com/maps/maps_of_europe/maps_of_denmark/copenhagen/large_detailed_old_map_of_copenhagen_city_1800.jpg


Fuentes:

http://www.fortified-places.com
http://www.vidiani.com
http://www.wikipedia.com
http://2.bp.blogspot.com
http://i145.photobucket.com/albums/r222/HansPB
http://megaconstrucciones.net
http://www.swaen.com
http://www.natisone.it
http://www.trafioriepiante.it
tp://www.panoramadelart.com
http://militaryhistoryblog.files.wordpress.com
http://de.academic.ru
http://www.panoramadelart.com
http://www.anselm.edu
 
#74 · (Edited)
Bueno, viendo que ha gustado esta sección voy a postear más ejemplos.

Malta

Malta es una isla que ha pasado por muchas manos a lo largo de la historia, primero los fenicios, luego los griegos, los cartagineses, los romanos, el Imperio Bizantino, los árabes, los italianos, los españoles, los franceses y hasta los ingleses controlaron el estratégico archipielago en algún momento de su historia, por lo que la isla siempre ha sido un polvorín y cada pueblo que la conquistaba mejoraba en alguna forma las defensas de la isla hasta que quedó literalmente ''armada hasta los dientes'', pero fueron los Caballeros de San Juan, a quienes España concedió el dominio del archipilago en 1530 los que construyeron el grueso de las fortificaciones de Malta, he aquí el resultado de su esfuerzo.








Nicosia (Chipre)

Nicosia fue fundada por los aqueos, provenientes de la región de la península de Peloponeso, después de la Guerra de Troya.

Conocida como Ledra o Ledrae en tiempos antiguos, la ciudad fue la sede de los reyes de la Casa de Lusignan desde 1192. Pasó a formar parte de la República de Venecia en 1489, estos fueros quienes construyeron el magnífico muro de la ciudad un perfecto decágono con un baluarte en cada vertice, sin embargo todo eso no alcanzó y cayó en manos de los turcos en 1571. Nicosia sufrió un período de extrema violencia antes de independizarse, y desde la invasión turca en 1974, parte de la zona norte de la ciudad ha estado dentro de los límites de una zona vigilada por la ONU en la llamada Línea Verde o "línea Atila".


así era representada en los mapas, creo que eso ya hubiera alejado a más de un conquistador que quisiera apoderarse de ella.



así era la ciudad al construirse el muro, un pequeño caserío rodeado de campos, además de preveer el cecimiento de la ciudad, de esta forma los venecianos se aseguraban de tener una fuente pequeña pero segura de suministros de alimentos en caso de que la ciudad fuera puesta bajo asedio.



y este es un plano mas o menos actual, a pesar de estar semi. invadida por los turcos, las ciudad se desarrolla rápido y tiene un alto nivel de vida.



Otras ciudades fortificadas

Bujas (Bélgica)



Mons (Bélgica)



Heraklion (Grecia)



Landau



Stralsun





Trípoli



Stralsund



Linea de ciudades y fuertes de Bravante (Bélgica), para que vean que en un momento europa estuvo llena de esta cosas.:lol:



Fortificaciones del asedio de Helvia



Alrededores de Bol-Duc




fuentes (en las primeras 2 hay mucho mas material si quieren ver):

http://www.digam.net
http://www.explorecrete.com
http://www.maps-charts.com
http://1.bp.blogspot.com
http://www.cyprushighlights.com
http://upload.wikimedia.org
http://www.angelfire.com
http://historic-cities.huji.ac.il
 
#75 ·
Estuve viendo algunas diferencias entre suburbios yankis.
Estos son de la zona de Detoit. El primero es un suburbio donde se racionalizan mejor los terrenos, en cambio en el segundo hay propiedades con grandes patios y la zona tiene un aire mas rural:

https://maps.google.com.ar/maps?q=28156+Sussex+Street,+Detroit,+M%C3%ADchigan,+Estados+Unidos&hl=es-419&ie=UTF8&ll=42.394812,-83.160667&spn=0.154411,0.220757&sll=42.511479,-83.230512&sspn=0.009633,0.013797&oq=28156+Suss,+Michigan,+Estados+Unidos&hnear=Sussex+St,+Detroit,+Wayne,+Michigan,+Estados+Unidos&t=m&z=12

https://maps.google.com.ar/maps?q=3...ield,+Michigan+48076,+Estados+Unidos&t=m&z=16

El primero esta mas cerca del Centro y tiene las calles a la cuadricula y el segundo esta mas alejado y las calles son mas irregulares.
 
#76 · (Edited)
400x100 m tienen las manzanas de Detriot y terrenos de 12x50, bastante cómodos, una pena el estado actual de la ciudad hasta los suburbios más cercanos al centro están abandonados.



El mundo al revés.:nuts:

Por otra parte ya venía arrastrando otros fails más del tipo urbanístico, esta era la traza con la que fue planeada.



La ciudad debió ser enorme durante su apogeo, porque por lo general las ciudades yankies dejaron de construir en cuadrícula cuando apareció el modelo del suburbio, pero Detroit es un tablerito de ajedrez en 600 km2 practicamente.

Vieron las manzanas de Salt lake city?, tienen 200x200 m!! :nuts: incluso las subdividen para que entren cómodas las casas porque sinó tendrían patios de 100 metros :lol:, mala idea hacer las manzanas taaaan grandes con la urbanización tradicional.

http://www.rafaellopezrangel.com
 
#81 ·
Por otra parte ya venía arrastrando otros fails más del tipo urbanístico, esta era la traza con la que fue planeada.



La ciudad debió ser enorme durante su apogeo, porque por lo general las ciudades yankies dejaron de construir en cuadrícula cuando apareció el modelo del suburbio, pero Detroit es un tablerito de ajedrez en 600 km2 practicamente.
Siempre me había intrigado esa forma rara de sus calles y avenidas en el centro. Y son varias las ciudades que por Google Earth se notan que tenían alguna gracia en sus trazados y que hasta se fueron perdiendo con la modernidad al bloquear por ejemplo dos boulevares y leventar un estadio de 6 manzanas, cosas así.
Pobre Detroit, encima esas avenidas estaban llenas de edificios de gran porte, o sea hoy en día serían arterias con mucha imponencia para visitar, y sin embargo ahora son algún que otro edificio en un mar de estacionamientos.
 
#84 ·
Voy a ver si encuentro en algún libro viejo, los edificios monumentales que se proyectaban para este plan. Andrés (el forista AAF76), comentó una vez, que se proyectaba un edificio estatal, de proporciones monumentales y con cuatro patas, por sobre el cruce de dos avenidas. :cheers:
 
#80 ·
Justamente los años donde nacieron muchos de los barrios parque del país. Que linda moda jaja. Siempre que consulto, por ejemplo de qué año es Sierra de los Padres, me encuentro que es entre los 30's y los 50's.
De todas formas que lindos planos!!! El de Rosario al menos se respetó hasta la actualidad el tema de las zonas verdes cercanas a los arroyos (no recuerdo los nombres de los mismos). Pero murieron muchos otros parques, barrios con trazas copadas, y esas diagonales a todos lados.
El de Córdoba se ve pintoresco pero está muy chiquito. Igual se aprecia que nada que ver al hoy.
 
#86 ·
Creo que la mayoría de las ciudades pampeanas pueden considerarse como planificadas, más allá de que un tablerito de ajedrez parece ser una planificación medio incipiente ha sido un grado de organización dificil de lograr en la historia a nivel mundial, (para nosotros es tan repetitivo que aburre), por lo general acá siempre que se fundaba una localidad nueva contaba con un plan para su trazado futuro, en algunos casos más interesante que en otros sin llegar a ser nunca muy exhuberante.

Creo que otro logro más importante pero menos tenido en cuenta es el de la plaza principal, acá practicamente no existe pueblo aldea o caserío que no invierta lo poco que recauda en un año para mantener impecable su plaza y eso es un pequeño-gran triunfo del urbanismo local.
 
#87 ·
Mi ciudad tiene avenidas y diagonales como La Plata aunque en menor escala. Sin embargo, no fue todo un mismo plan del vamos. Sólo un pequeño cuadrado es el trazado original de la ciudad, del que se cumplieron su plaza principal y las avenidas que salen en 8 sentidos, pero no otras plazas afuera y una calle más ancha que circunvalara. Luego hubo un ensanche planificado que extendió avenidas y diagonales, proyectó nuevas y abrió más plazas. Otros proyectos adicionales no pasaron del papel, como urbanizaciones hacia zonas bajas o líneas del ffcc.
A lo que voy es que hace décadas que no se planea a la ciudad así. Sino que se agranda de a loteos de privados. De pedo tenemos un código que regula el uso de la tierra en todo el partido, pero ya no se ven ese estilo de "ensanches" desde el Estado planificando el futuro de la ciudad, grandes obras iconicas que acompañen o cosas así.
 
#88 ·
Bueno, estaba intentando hace un tiempo juntar material para hacer un post grande, pero me esta costando encontrar los planos, así que mejor vamos con algunos modelos que merecen ser analizados con detenimiento.

Camberra.

Breve descripción de protocolo:

La situación de Canberra fue seleccionada para la posición de la capital nacional en 1908 como un compromiso entre Sídney y Melbourne, las dos grandes ciudades. Es diferente a las demás ciudades australianas, ya que fue construida desde cero, como una ciudad planificada. Tras un concurso internacional para el diseño de la ciudad, se seleccionó el proyecto realizado por el arquitecto Walter Burley Griffin de Chicago y la construcción comenzó en 1913. El diseño de la ciudad tuvo la influencia del movimiento "ciudad jardín" e incorpora en diferentes áreas vegetación natural, que llevaron a Canberra a obtener el título de "capital del arbusto". A pesar de que el crecimiento y desarrollo de Canberra se vio dificultado por las dos guerras mundiales y la Gran Depresión, a partir de la Segunda Guerra Mundial se convirtió en una ciudad próspera.











Bueno, el plano de Camberra más conocido es este de aca abajo, pero el proyecto de Griffin era mucho más grande, sólo encontre 2 planos con las dimensiones reales de la ciudad.




Y he aquí el verdadero y completo plan de Griffin. (el loco tenía una obsesión por las estructuras radiocéntricas peor que la mía :lol:)




Chicago.

Bueno, Chicago también pasó por un plan urbanistico, pero de una escala muy poco antes vista, aparentemente como muchas de las ciudades planificadas de aquellos tiempos andaban los masones dando vueltas por todos lados y Chicago no podía ser menos.

El plan Urbanístico de chicago fue elaborado porDaniel Burnham no abundaremos mucho sobre él (ya que se podría hablar días de la obra del hombre), pero vamos a mencionas que fue un gran arquitecto, el máximo exponente de la escuela de Chicago, y además de confeccionar este plan en 1906, se encargó del diseño de muchos edificios destacados en Chicago, Washington y Nueva York entre los cuales destaca el Flatiron building (mi rascacielos favorito :cheers:).

Pero bueno, vamos a lo que nos interesa que es el plan del hombre, vamos a ir subiendo en la escala.

Este era el plan para la zona central (quizás la parte más elaborada del mismo), podemos ver los magnificos parques plazas y edificios que planifico, junto con esa sobria y magnífica traza los cuales en su mayoría se llevaron a cabo. Los grandes parques frente al lago hoy están, la zona al puerto está pero a medio hacer, y de ahí para el norte no se hizo mucho, la plaza central hace mutis por el foro.



vamos a la segunda parte, una vista más general (perdón por la calidad, pero es lo que internet tenía para ofrecer :lol:).

Vemos que el plan no se enfocaba sólo al area central sino que se extendía por toda la ciudad.



y bueno, como si con eso no bastaba el loco tambien hizo una planificación regional pensando a futuro, un capo como pocos.



A este sí que no lo iba a agarrar desprevenido el crecimiento de la ciudad como si le paso a otros tantos urbanistas.

Bueno, hay muchísimo material de este plan, con sólo buscar ''Burnham plan'' o ''Burnham Chicago'' en google salen toneladas de renders posteriores y planos de la época, hay mucha nostalgia con este proyecto parece.:lol:


y acá una versión animada del plano actual de la ciudad.



y su contraparte Burmhaniana.








Un ídolo Burnham. :cheers:

Bueno, quería poner algo de Washington pero después edito.:lol:

fuentes:

http://heckeranddecker.files.wordpress.com
http://chicagopolicyreview.org
http://darkwing.uoregon.edu
http://www.library.cornell.edu
http://planningsig.pbworks.com
http://www.engineer.org.au
http://surryhillswaste.files.wordpress.com
http://www.australia.com
http://www.en.iamistanbul.tv
http://www.audrc.org
 
#89 ·
Estaba buscando algo con que rellenar este hilo y encontre ésta nota en un blog.

La nota hace una crítica de los trazados urbanos más difundidos en EEUU, El damero y el sprawl.

La crítica al damero viene así :

''Dice que casi todas las ciudades (planificadas, agregaría yo) antes de los 1930s tenían un diseño de cuadrícula eficiente, fácil de moverse en ellas, y que alentaban la diversidad. Desafortunadamente, también eran ruidosas, contaminadas, densamente pobladas y faltas de verde.''

Esto último para mí poco tiene que ver con la traza en sí, y está más ligado al tratamiento del parcelamiento y al planeamiento urbano, es decir, esta claro se puede diseñar una ciudad en damero que no tenga problemas como la falta de espacios verdes, y más bien son falencias propias de una ciudad/región particular.

Cuando toca hablar del sprawl dice:

''En algún punto de los 30 se inventan los suburbios, con sus vecindarios de baja densidad en las afueras de las ciudades, con mejores colegios y espacio para patios y piletas.



Pero esto creó nuevos problemas: Necesitás, para moverte, un auto ... por persona independiente que habite la casa. Segundo, las casas vecinas, a pasos una de otra, por la configuración espacial del cul-de-sac, quedan ridículamente separadas por trayectos como el que sigue, ¡¡de 5 km!! forzozamente en auto
''.

Veo exageró un poco en esa parte, pero en lo demás estoy bastante de acuerdo.

Finalmente alega:

''La solución que propone se llama Grilla Líquida, y combina lo mejor de ambos mundos.''

Es una solución bastante buena en parte al problema de la movilidad del sprawl y a la rigidez del tablerito de ajedrez.

No soluciona el problema de la densidad que si bien es ajeno a la traza, es causante de varios de los problemas que se describen en la nota, y ustedes que opinan?
 
#91 · (Edited)
Las calles curvas y calles con ángulos quedan más paisajísticas, como por ejemplo Barrio Parque o cualquier barrio boscoso de casas quinta del conurbano. Además cierra horizontes, sentís que el barrio es más íntimo. Aunque cuando ya abusás del recurso se torna aburrido, más que el damero pienso yo.
Y Salva tiene razón, no es característica del damero ser ruidoso, contaminado, falto de verde y densamente poblado, sino que eso es el tratamiento que le da cada ciudad. La Plata por ejemplo es una ciudad muy verde y amiga del peatón, lo pude comprobar. Y sería la arquitectura moderna mal aplicada quien pueda arruinar las ventajas que le da su urbanismo. Caso contrario Mardel con un urbanismo muuuy simple pero con una arquitectura y parquización que le aporta toda su belleza.

Las ciudades yankees por las fotos viejas que uno puede encontrar, más allá de sus lindos downtows creo que eran total especulación. Quizás algún parque lineal aparecía por ahí, o una avenida con boulevard, pero el resto era y es pura construcción. Y no eran las casas con jardín de ahora, sino que todo más apretado y hasta con pequeños edificios. Aunque hubo muchos más factores se entiende también por ese lado la migración tan masiva hacia los soñados suburbios. Pocas ciudades superaron eso con cierto gusto por quedarse en los centros, compartir vida social y el uso de espacios públicos.
 
#92 ·
Estuve leyendo la nota original en inglés y no concuerdo con la mayor parte de la publicación. El tipo de grilla no condiciona la densidad, ni la cantidad de verde. Puede desalentar el tráfico foráneo (en el caso del sprawl), pero a qué costo?

Tampoco explica demasiado el tema de la grilla líquida.

Si la mayoría de las calles, en ese gráfico tienen salida, sería lo mismo que una grilla ortogonal, y más que nada sería algo estético. Como mucho, podría desalentar a los conductores a pisar más el acelerador.

Si sólo hay una, dos o tres salidas; sería una mejora al modelo actual de sprawl, pero tampoco significativa, ya que igualmente te obliga a hacer más recorrido que en un damero sin callejones.

En esta otra nota, propone hacer un par de conexiones vehiculares, para mejorar los actuales cul-de-sacs. Me parece una buena solución, para mejorar la fluidez en horas pico. Vi también un comentario interesante de un lector, en que muestra que en Canberra, tienen senderos para peatones y bicicletas, lo que los hace más amigables para el peatón y los ciclistas. Igualmente, en Canberra, no hay tantos callejones sin salida, por lo que veo en el mapa que linkeó este lector: https://maps.google.com.au/maps?sad...3biCA;FQvD5v0dR2_iCA&vpsrc=0&mra=ltm&t=h&z=17

Saludos!
 
#93 · (Edited)
Hace un tiempo en otro hilo salió el tema del modelo de la ciudad lineal, es curioso porque un montón de propiedades amontonadas a ambos lados de una calle extendiendosé indefinidamente no parecen tener suficiente teoría para formar de por sí un modelo urbano, sin embargo es un hecho que existe y que se ha llevado a la prácitica en no pocos lograres del mundo.



http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_lineal_(urbanismo)

Incluída la locuaz idea de quienes lo pergeñaron, de unir a las ciudades más importantes de Europa a travez de una ciudad lineal de 4500 km, que comenzaría en Cadiz y llegaría a San Petersburgo.

^^ En realidad serían apenas 4500 Km :lol::lol::lol:



PD: No entré a ver si habías mentido :nuts:, simplemente quería darme una idea de como quedaría esa locura en un mapa :rofl:
Todo esto quedó en la nada como se pueden imaginar, pero lo curioso del caso es que no esperaba encontrar una aplicación de este modelo urbano en algún lugar del país, hasta que hace algún tiempo encontré esta simpática localidad de Santiago del Estero, que en su trazado parece replicar este modelo.

El pueblito de Anguli al sur de Rio Hondo.



Podría ser simplemente por una cuestión de organización de las tierras agrícolas y no tener nada que ver con el plan urbanístico, pero, con intención o no, el modelo surgió, y al menos para localidades pequeñas y muy ligadas a las actividades del campo parece venir como anillo al dedo.


Otro caso interesante con el que me topé en Tucumán y que luego tuve la oportunidad de observar mejor en el Hilo de Pueblos de esa provincia, es la localidad de Ingenio Santa Ana, que es interesante de analizar porque a pesar de ser un nucleo urbano más bien pequeño, parece organizarse en base a una versión miniaturizada del modelo, (ya no tan urbano sino geográfico), del de las ciudades satétiles rodeando a una ciudad central.



Sin embargo como muestran estas fotos de Joseph la localidad tiene una organización urbana que va más allá de ser un conglomerado versión mini, hay una organización interesante de las viviendas en los caminos principales del pueblo, donde todas siguen patrones similares en cuanto a diseño.

Santa Ana



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us
Es interesante ver como se han desarrollado en el país otros modelos lejos del dámero (que ya aburre de su abundancia), y sería más interesante aún encontrar más de estas excepciones a la regla.
 
This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.
Top