search the site
 daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Infrastruktura rowerowa

Infrastruktura rowerowa Komunikacja i turystyka rowerowa



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools Rate Thread
Old December 1st, 2015, 10:08 PM   #161
dj_pajak
Registered User
 
dj_pajak's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Kielce
Posts: 200
Likes (Received): 178

Na Al. na Stadion w związku ze szlakiem Green Velo pojawił się pierwszy w Kielcach kontrapas.



1. Tuż za pętlą autobusową na Al. Na Stadion zaczyna się jednokierunkowy odcinek. Od teraz jednak rowerem można się poruszać legalnie w obu kierunkach.


2. W okolicach pętli zaczyna się również odcinek żwirowej drogi dla rowerów wzdłuż ul. Obrzeźniej...


3. Przy każdym skrzyżowaniu następuje powtórzenie znaku D-3 wraz z tabliczką T-22 "nie dotyczy rowerów". Taka kombinacja oznacza, że droga ta jest jednokierunkowa dla wszystkich pojazdów z wyjątkiem rowerów.


4. Niestety, kierowcy jak zwykle mają w poważaniu innych uczestników ruchu i stawiają swoje samochody jak popadnie...


5. Niestety nawierzchnia kontrapasa nie jest idealna...


6. Niestety, napotkany rowerzysta był święcie przekonany, że to jest droga dla rowerów i za nic nie dał sobie przetłumaczyć, że to jest kontrapas i służy jedynie do jazdy "pod prąd"...


7. Od strony "pod prąd" co skrzyżowanie powtarzany jest znak B-2 również z tabliczką T-22.


8. Niestety nawierzchnia wykonana niestarannie...


9. Parkujace na kontrapasie samochody od drugiej strony.


Cdn ...
dj_pajak no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old December 1st, 2015, 10:09 PM   #162
dj_pajak
Registered User
 
dj_pajak's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Kielce
Posts: 200
Likes (Received): 178

10.


11.


12. Skrzyżowanie Al. Na Stadion z ul. Artylerzystów. Tu pojawia się niespotykane dotąd w Kielcach rozwiązanie - droga dla rowerów jako czwarty wlot skrzyżowania! Jadąc od tej strony, kierowcy powinni przepuścić wszystkich, włącznie z rowerzystami wyjeżdżającymi z DDR, gdyż znajdują się oni po ich prawej stronie.


13. Widok od drugiej strony. Pod znakami nakazu znajdują się tabliczki T-22 informujące, że rowerzyści mogą skręcać w każdej relacji na tym skrzyżowaniu.


14. Tu zaczyna się kontrapas.


15. Skrzyżowanie od strony ul. Artylerzystów.


16. I widok na skrzyżowanie od strony drogi dla rowerów.


17. A tutaj ul. Szczepaniaka i dalszy bieg drogi dla rowerów która zaczyna się powyżej...


18.


19. Są przejazdy dla rowerów, co w Kielcach nie jest rzeczą oczywistą!


Cdn ...
dj_pajak no está en línea   Reply With Quote
Old December 1st, 2015, 10:09 PM   #163
dj_pajak
Registered User
 
dj_pajak's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Kielce
Posts: 200
Likes (Received): 178

20.


21.


22.


23.


Fotorelacja wstawiona automatycznie.
dj_pajak no está en línea   Reply With Quote
Old March 7th, 2016, 06:54 PM   #164
lukas29
Registered User
 
lukas29's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Location: GH (MT)
Posts: 105
Likes (Received): 4256

10 mln na ścieżki

Quote:
Rowerowe przyspieszenie, 10 milionów na ścieżki. Zobacz gdzie powstaną

To będzie jedna z największych inwestycji w infrastrukturę rowerową w ostatnich latach. Na terenie Kielc ma zostać wybudowanych prawie 20 kilometrów nowych ścieżek, które służyć będą nie tylko rekreacji, ale też połączą miasto z sąsiednimi gminami.
Artykuł otwarty w ramach bezpłatnego limitu prenumeraty cyfrowej
Drogi rowerowe mają być wybudowane w ramach Zintegrowanych Inwestycji Terytorialnych za blisko 20 mln zł, z czego 8 mln wyłoży Unia Europejska w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego.

- Finansowanie tej inwestycji w perspektywie 2014-2020 wydaje się niezagrożone. Jej realizacja wynika z porozumienia podpisanego w ramach Kieleckiego Obszaru Funkcjonalnego, który skupia stolicę regionu i sąsiadujące gminy. Strategię, która jest tego wyrazem, przyjął już marszałek województwa - mówi Mieczysław Pastuszko, dyrektor wydziału zarządzania funduszami europejskimi w kieleckim ratuszu.


Cały tekst: http://kielce.wyborcza.pl/kielce/1,4...#ixzz42EkUoCtT
lukas29 está en línea ahora   Reply With Quote
Old March 12th, 2016, 11:31 PM   #165
dj_pajak
Registered User
 
dj_pajak's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Kielce
Posts: 200
Likes (Received): 178

Quote:
Originally Posted by lukas29 View Post
10 mln na ścieżki
śmieszki*

*brak standardów rowerowych

http://www.transport-publiczny.pl/wi...mum-51500.html
dj_pajak no está en línea   Reply With Quote
Old April 13th, 2016, 08:06 AM   #166
dj_pajak
Registered User
 
dj_pajak's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Kielce
Posts: 200
Likes (Received): 178

Po kilku spotkaniach w UM udało nam się wyprosić śluzy, ale i tu inżynier ruchu szuka problemów tam gdzie ich nie ma...

http://kielce.wyborcza.pl/kielce/1,4...zyzowanie.html
Quote:
Kieleccy rowerzyści doczekają się śluz rowerowych. Pierwszą drogowcy projektują na skrzyżowaniu ulic Szczecińskiej i Zagórskiej. Kiedy będzie gotowa? - Jak najszybciej, ale zaczyna być problematycznie - mówi Jarosław Radkiewicz.
- Przymierzamy się do stworzenia śluzy na skrzyżowaniu ul. Szczecińskiej i Zagórskiej. Trwają właśnie prace projektowe, ale pojawiają się już pierwsze problemy, które musimy rozwiązać - informuje Jarosław Radkiewicz, dyrektor biura zarządzania ruchem drogowym w kieleckim ratuszu.

Śluzy to wydzielone miejsca na skrzyżowaniu, między światłami a linią zatrzymania. Rowerzyści mogą tam stanąć przy czerwonym świetle, dzięki czemu bezpiecznie przed samochodami wjadą na skrzyżowanie.

O stworzenie takiego rozwiązania na kieleckich skrzyżowaniach rowerzyści upominają się już od dawna. Pierwsze rozmowy z drogowcami rozpoczęły się dwa lata temu. Za takim rozwiązaniem opowiedział się wówczas m.in. wiceprezydent Czesław Gruszewski. Rozmowy nie przyniosły jednak rezultatów.

Jest jednak szansa, że w tym roku śluzy powstaną na kilku kieleckich skrzyżowaniach. - Kilkanaście lokalizacji zgłosili rowerzyści, kilka z nich przedstawiliśmy na spotkaniu z biurem zarządzania ruchem drogowym, które rozważa ich wprowadzenie - opowiada Tomasz Zboch, kielecki oficer rowerowy.

Na pierwszy rzut ma iść właśnie skrzyżowanie ulic Szczecińskiej i Zagórskiej. - Rozważamy również stworzenie śluz na skrzyżowaniach ulic Ściegiennego i "Barabasza" oraz Żeromskiego i Zagórskiej. Najpierw musimy jednak rozwiązać problemy, które pojawiły się na pierwszym skrzyżowaniu - opowiada Radkiewicz.

Dodaje, że chodzi o względy bezpieczeństwa. - Śluza działa tylko w przypadku, gdy na skrzyżowaniu jest czerwone światło. Pytanie, jak ma zachować się rowerzysta przy zielonym świetle. Tego przepis nie określa. W śluzie rowerzysta może poruszać się w sposób dowolny. Nie ma przepisu, który zabroniłby mu wjechać w śluzę na zielonym świetle i skręcić w lewo. Przy takim manewrze mógłby wpaść pod nadjeżdżający samochód - tłumaczy dyrektor. - Mieliśmy w Kielcach sytuację, że rowerzysta "nie zauważył" stojącego przystanku, więc wypadku przy śluzie też nie można wykluczyć - podkreśla.

Mimo wątpliwości drogowcy nie zamierzają jednak przerywać prac projektowych. - Niewykluczone, że zwrócimy się do Ministerstwa Infrastruktury z prośbą o doprecyzowanie przepisów - zapowiada Radkiewicz.

Podobnych obiekcji nie było w wielu innych polskich miastach, gdzie śluzy od lat funkcjonują. Przed dwoma laty pierwszą uruchomiono np. w samym centrum Radomia. - Początkowo niektórzy kierowcy byli zaskoczeni tym rozwiązaniem, ale z czasem do niego przywykli - mówi Dariusz Dębski, rzecznik prasowy Miejskiego Zarządu Dróg i Komunikacji w Radomiu.

Dodaje, że rozwiązanie się sprawdza. - Rowerzyści omijają samochody, ustawiają się przed nimi na lewoskręcie i jako pierwsi ruszają po zmianie świateł. Co najważniejsze, nie doszło tam do tej pory do żadnego zdarzenia z udziałem rowerzystów - podkreśla rzecznik.
dj_pajak no está en línea   Reply With Quote
Old July 10th, 2016, 07:31 PM   #167
dj_pajak
Registered User
 
dj_pajak's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Kielce
Posts: 200
Likes (Received): 178



Do 13 lipca na stronie IDEA Kielce odbywają się konsultacje w sprawie przebudowy ulicy Wojska Polskiego na odcinku od ul. Prostej do ul. Tarnowskiej. Zachęcamy WSZYSTKICH do udziału w tych konsultacjach, bo im więcej osób wyśle swoje uwagi tym większa szansa, że MZD ich nie zignoruje.

Uwagi możecie pisać własnymi słowami, ale mamy również gotowy tekst do wysłania, który wystarczy skopiować i wkleić w pole "Uwagi do projektu" zawarte w formularzu. Formularz znajduje się pod adresem:
http://idea.kielce.eu/konsultacje/ko...polskiego.html

Quote:
Lepszy jest wariant I (z pasami ruchu dla rowerów). Pasy ruchu dla rowerów umożliwią bezpieczny i wygodny ruch rowerzystów, bezproblemowy skręt w każdej relacji na skrzyżowaniach oraz bezproblemową kontynuację jazdy gdy wydzielona infrastruktura rowerowa się kończy. Dodatkowo na pasach ruchu dla rowerów nie spotyka się pieszych, nie ma niewygodnych krawężników i kostki brukowej a widoczność jest o wiele lepsza. Zawarte w tym wariancie pasy ruchu o szerokości 2,75 metra są bardzo dobrym rozwiązaniem i powinny być stosowane na prawie każdej ulicy w mieście - zniechęcają kierowców do przekraczania prędkości i zmuszają do ostrożniejszej jazdy.

Wariant II (z ciągiem pieszo-rowerowym) jest bardzo złym rozwiązaniem - przyzwyczaja rowerzystów do jazdy po chodnikach, uniemożliwia skręt w dowolnej relacji, zmusza rowerzystów do przeskakiwania z jednej strony ulicy na drugą - w tej sytuacju od takiego tworu lepszy byłby brak jakiejkolwiek infrastruktury rowerowej.

Uwagi do szczegółowych rozwiązań:

1. Przy projektowaniu pasów rowerowych należy umożliwić rowerzyście skręt w lewo wraz z umożliwieniem odpowiednio wcześnej zmiany pasa ruchu (bądź zbliżenia się do osi jezdni) poprzez stosowanie linii przerywanych. Pomiędzy pasem ruchu dla rowerów a miejscami parkingowymi należy zastosować bufor bezpieczeństwa.

2. Równocześnie z realizacją tego projektu należy zmienić organizację ruchu na ulicy Miodowicza poprzez kontynuację pasów ruchu dla rowerów oraz wyznaczenie śluz dla rowerów na skrzyżowaniu z ulicą Ściegiennego.

3. Na wyjazdach z posesji przecinających chodnik należy zachować ciągłość nawierzchni oraz niwelety tegoż chodnika (tak jak to się robi na drogach dla rowerów).

4. Na skrzyżowaniu z ulicą Langiewicza oraz z ulicą Nową zastosować wyniesione skrzyżowanie z sinusoidalnymi progami najazdowymi lub wyniesione przejścia dla pieszych.

5. Przystanki powinny być zlokalizowane na wylotach ze skrzyżować, jak najbliżej tarczy skrzyżowania (ułatwia to przesiadki oraz jest intuicyjne dla pasażerów, bo z jednego przystanka odjeżdżają wszystkie linie w tym samym kierunku). Należy zrezygnować z zatok autobusowych a w miejscach, gdzie przystanek będzie się znajdował pomiędzy miejscami parkingowymi należy zastosować antyzatokę.

6. Na ulicy Żeromskiego, w kierunku "pod górę" dodać pas ruchu dla rowerów oraz przystanek autobusowy na wylocie.
Zmienić sposób włączenia pasów ruchu dla rowerów w skrzyżowanie z ulicą Tarnowską:
- umożliwić jazdę na wprost po jezdni poprzez wyznaczenie pasów ruchu dla rowerów pomiędzy pasem do ruchu na wprost a pasem do skrętu w prawo. Zmuszanie rowerzysty do czterokrotnego czekania na czerwonym świetle by móc skręcić w prawo (na południe) jest działaniem dyskryminującym rowerzystów.
- przebudować całe skrzyżowanie tak, by rowerzyści mogli przejechać w kierunku na wprost w jednym cyklu sygnalizacji świetlnej - niedopuszczalne jest stosowanie wydzielonych jezdni do skrętu w prawo.
dj_pajak no está en línea   Reply With Quote
Old November 13th, 2016, 10:30 PM   #168
dj_pajak
Registered User
 
dj_pajak's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Kielce
Posts: 200
Likes (Received): 178

Napisałem komentarz do GW
http://kielce.wyborcza.pl/kielce/1,4...okolicach.html






Quote:
"Musimy jak najszybciej uchwalić standardy projektowania infrastruktury pieszej i rowerowej, które będą zobowiązywać projektantów do właściwego projektowania" - pisze po naszych artykułach Kamil Piwowarski.

Jest on członkiem Stowarzyszenia Kieleckie Inwestycje, współprowadzi profil Kieleckiego Rzecznika Osób Niezmotoryzowanych, organizuje Kielecką Masę Krytyczną. List, który do nas przysłał, powstał po ostatnich artykułach o planowanych inwestycjach w chodniki oraz ścieżki rowerowe. Publikujemy go w całości, śródtytuły pochodzą od redakcji.

Infrastruktura piesza i rowerowa - jakość, nie ilość

Gdy przeczytałem wiadomość o przeznaczeniu 3 mln zł na remont chodników oraz 30 mln zł na infrastrukturę dla rowerzystów w pierwszym momencie ucieszyłem się - wreszcie Kielce doganiają pod tym względem inne miasta wojewódzkie.

Niestety, za chwilę przyszło otrzeźwienie i brutalna rzeczywistość. Przypomniałem sobie jak wyglądają dotychczasowe realizacje prowadzone przez miasto - ulica Grunwaldzka, Al. IX Wieków Kielc czy Warszawska. Przypomniałem sobie również jak wygląda zaplanowana infrastruktura, która lada chwila zostanie wybudowana - ulica Pileckiego czy Witosa - pod względem ruchu rowerowego te inwestycje to istny tor przeszkód. Co jest z nimi nie tak?

Jazda na Ślichowice to wyzwanie

Jestem rowerzystą, który nie boi się jechać jezdnią i stara się przestrzegać przepisów - m.in. nie jeżdżę po chodnikach czy przejściach dla pieszych. Niestety, po oddaniu tych inwestycji poruszanie się na rowerze wygląda dla mnie gorzej, pojawiło się mnóstwo przeszkód, które nie istniały przed budową, a rower przestał być atrakcyjną alternatywą.

Wcześniej jazda na odcinku od szpitala wojewódzkiego do osiedla Ślichowice była prosta i wygodna - wsiadałem na rower i do samego osiedla nieprzerwanie jechałem po asfalcie, bez konieczności schodzenia z roweru czy odczuwania krawężników. Jeśli były jakieś dziury w jezdni to je po prostu omijałem, więc przewóz delikatniejszych rzeczy w koszyku nie był problemem. W tej chwili jazda na to osiedle to prawdziwe wyzwanie - kilkadziesiąt bardzo odczuwalnych krawężników, których nie da się ominąć (w przeciwieństwie do dziur w jezdni), brak przejazdów dla rowerów w wielu miejscach, co zmusza rowerzystę do kilkukrotnego zejścia z roweru. Nie po to wybrałem rower, by iść na piechotę. Może zejście z roweru dla niektórych osób wydaje się banalne, ale jeśli musisz to robić po kilkanaście razy dziennie lub masz na rowerze ciężki ładunek (bądź dziecko) to zejście z roweru staje się po prostu irytujące i zniechęcające. Do tego dochodzi przerzucanie rowerzysty (oczywiście z pomocą przejść dla pieszych, a nie przejazdów dla rowerów) z jednej strony dwujezdniowej ulicy na drugą oraz brak możliwości skrętu w dowolnej relacji na skrzyżowaniach - wygląda to tak jakby projektant uznał, że rowerzysta powinien jechać tylko i wyłącznie w jednej i jedynej słusznej relacji. Budując taką infrastrukturę nikogo nie zachęcamy do korzystania z roweru, a możemy zniechęcić dotychczasowych.

Miliony to wielka szansa

Oczywiście, istnieje dobra i wygodna alternatywa, z której chętnie korzystam - jazda jezdnią. I nie tylko ja - wielu doświadczonych rowerzystów tak robi. To zgodne z przepisami jeśli droga dla rowerów nie prowadzi w kierunku, w którym jadę, a ciężko uznać drogę dla rowerów urywającą się na każdym skrzyżowaniu za prowadzącą w jakimkolwiek kierunku. No ale chyba nie po to została wybudowana tam droga dla rowerów, by rowerzyści musieli korzystać z jezdni? Wystarczyło wybudować ją zgodnie ze standardami, jakie obowiązują w wielu miastach w Polsce, lecz nie w Kielcach. I tu dochodzimy do największego problemu.

30 milionów złotych na drogi dla rowerów oraz 3 miliony złotych na chodniki jest ogromną szansą na ucywilizowanie wielu ulic w mieście. Dokładnie taką samą szansą jaką był projekt komunikacyjny dla usprawnienia komunikacji miejskiej - zwłaszcza pod względem lokalizacji przystanków. Jak już wiemy, szansa ta została zmarnowana, więc tym bardziej nie możemy pozwolić na to, by kolejne takie szanse uciekały nam między palcami.

Standardy potrzebne od zaraz

Aby temu zapobiec przede wszystkim musimy jak najszybciej, uchwalić standardy projektowania infrastruktury pieszej i rowerowej, które będą zobowiązywać projektantów do właściwego projektowania. Chodzi tu zarówno o tak banalne kwestie jak kolor kostki na chodnikach, sposób rozdzielenia drogi dla rowerów od chodnika i ich wzajemne położenie jak i dopuszczalną wysokość krawężników, konieczność wyznaczania przejazdów dla rowerów czy minimalne łuki, by nie pojawiały się więcej zakręty pod kątem prostym.

Standardy powinny również zawierać takie kwestie jak bezpieczny sposób skręcania rowerzystów w lewo na skrzyżowaniach czy nawet konieczność brania pod uwagę współczynnika wydłużenia trasy i podróży podczas wyznaczania przebiegu tras rowerowych. Przygotowanie takich standardów jest bardzo proste - wystarczy się wzorować na tym co wypracowano w innych miastach w Polsce. Za wzór takich standardów w Polsce uchodzą standardy uchwalone w Poznaniu i Szczecinie - nic tylko czerpać garściami z doświadczeń innych miast. Na fakt, że potrzebujemy standardów wskazują również statystyki, z których wynika, że pomimo wielu inwestycji w infrastrukturę, piesi i rowerzyści coraz częściej są ofiarami ruchu drogowego - wynika to właśnie z tego, ze projektowana infrastruktura nie tylko nie jest wygodna, ale również bezpieczna - wymusza ona na rowerzystach i pieszych nienaturalne zachowania.

Konsultacje także są niezbędne

Kolejnym krokiem jest prowadzenie szerokich konsultacji społecznych z rowerzystami oraz uwzględnianie ich uwag. Nie mogą powtarzać się takie sytuacje, jak przy konsultacjach w sprawie ul. Armii Ludowej (aktualnie Pileckiego), gdzie ponad 90 proc. uwag od rowerzystów zostało zignorowanych. Były to uwagi, których uwzględnienie było praktycznie bezkosztowe, wymagało jedynie dobrej woli - była to między innymi zamiana miejscami drogi dla rowerów i chodnika czy wyznaczenie przejazdów dla rowerów. Żadna z tych rzeczy nie została uwzględniona na etapie projektowania. Teraz słyszę od urzędników, że chętnie by poprawili projekt, ale jest już za późno i będą starali się to poprawiać na etapie budowy.

Oby nie było powtórki z Grunwaldzkiej

I tu pojawi nam się powtórka z ulicy Grunwaldzkiej, gdzie również na etapie budowy prowizorycznie wyznaczono kilka dodatkowych przejazdów dla rowerów - ale tylko tam, gdzie jeszcze to było możliwe. W wielu miejscach już nie udało się wprowadzić poprawek. Gdyby o tym myślano na etapie projektowania i konsultacji to nie byłoby takich problemów a rowerzyści byliby zadowoleni. Standardy projektowania infrastruktury właśnie służą do tego, by przypominać o tych rzeczach podczas projektowania. Dzięki nim można było zaoszczędzić miliony złotych, które prędzej czy później trzeba będzie wydać na poprawę tego co zostało źle zaprojektowane - i to właśnie jest to wyrzucanie pieniędzy w błoto.

Uchwalenie standardów to również szansa na uproszczenie i przyspieszenie procesu inwestycyjnego - projektant będzie wiedział, jakie są wymagania względem infrastruktury pieszej i rowerowej, inwestor (miasto Kielce) ma w ręku twardy dokument, który te wymagania definiuje, a w konsekwencji mieszkańcy będą mieli mniej zastrzeżeń do konsultowanych projektów - pod warunkiem, że będą mieli świadomość, że spełniają one obowiązujące wytyczne.

Apel do prezydenta, radnych i MZD

Na sam koniec chciałbym wystosować apel do Rady Miasta Kielce, Miejskiego Zarządu Dróg oraz Prezydenta Miasta Kielce o jak najszybsze uchwalenie standardów dotyczących projektowania infrastruktury pieszej i rowerowej. Powinny one być wypracowane z udziałem jednostek miejskich zaangażowanych w proces inwestycyjny oraz konsultowane z mieszkańcami czy organizacjami zajmującymi się sprawami dotyczących pieszych i rowerzystów. Ostatnim etapem prac powinno być ich uchwalenie przez Radę Miasta Kielce, by mogły obowiązywały przy realizacji każdej inwestycji na terenie Kielc, niezależnie czy prowadzonej przez MZD, GDDKiA, PKP czy inwestorów prywatnych. Dokładnie tak, jak to działa w Warszawie, Poznaniu, Radomiu, Szczecinie czy Krakowie. Nie stać nas na budowę kolejnych inwestycji, które już w momencie projektowania będą wymagały poprawek lub przebudowy. Załączam Standardy Rowerowe Miasta Poznań oraz kilka zdjęć obrazujące, jak wygląda nowa kielecka infrastruktura rowerowa.

Kamil Piwowarski
dj_pajak no está en línea   Reply With Quote
Old November 14th, 2016, 03:18 AM   #169
redoxygene
Рэдоксыжен :)
 
redoxygene's Avatar
 
Join Date: Oct 2008
Location: Poczdam, pierwotnie Radom
Posts: 2,574
Likes (Received): 714

Quote:
Originally Posted by dj_pajak View Post
Napisałem komentarz do GW
Przypomniały mi się Twoje niedawne słowa:

Quote:
Originally Posted by dj_pajak View Post
(...) żadna aktywność nic nie zmieni, a w szczególności pisanie listów do wyborczej (haha).
stąd się lekko zdziwiłem, że jednak się skusiłeś, ale winszuję

Do rzeczy, bo nie byłbym sobą
Zadziwia mnie fetyszyzowanie tych standardów i skupianie w ogóle jakiejkolwiek aktywności na takiej pierdole. Pamiętam, że kiedyś na profilu Rzecznika o tym pisałem, że to para w gwizdek, ale powtórzę - standardami można się podcierać dokładnie tak, jak i podtarto się analizą Marcina Hyły. Jedno jest swego rodzaju PRem i drugie też, przy czym wbrew pozorom nie zmienia tego nawet fakt, że jedno jest prawem lokalnym, a drugie nie. Bo i co zrobisz, kiedy projektant i MZD to prawo złamie? Pójdziesz do prokuratury, która nic nie zrobi? Czy będziesz chodził po sądach, co w dalszym ciągu nic nie zmieni? Najlepszym przykładem powyższego są np. wszechobecne przyciski na DDR przy sygnalizacjach świetlnych, czy zapisy w PZP, które wielokrotnie na różne sposoby są naginane do bieżących potrzeb. Sam masz przykłady z Kielc - w zakresie organizacji ruchu i parkowania w śródmieściu, nawet robiliście dym o decyzję środowiskową - co z tego wyszło?
A na własnym przykładzie - w formie uchwały wiele lat temu przepchnęliśmy zapisy w Programie Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na lata 2007-2013 o chodnikach, krawężnikach, sygnalizatorach, rozkładach jazdy itp. Było stosunkowo łatwo to zrobić, bo nikt z osób odpowiedzialnych za infrastrukturę nie zwracał uwagi na uchwalanie jakiegoś tam programu dla niepełnosprawnych, a wiceprezydentka od służby zdrowia wzięła to bez zmiany nawet przecinka. I co? I zupełnie nic. Nie zmieniło się nic, program już przestał obowiązywać, a w kolejnym nasze zapisy zostały wykreślone i jak robili, tak robią dalej, kula w płot. A jako ciekawostka - w PZP np. ulica Rwańska jest deptakiem.
Wbrew temu, co zawarłeś w komentarzu, w Radomiu nie ma żadnych uchwalonych standardów rowerowych, a zarządzenie prezydenta też nimi nie jest i można je streścić w jednym zdaniu - "należy uwzględniać potrzeby ruchu rowerowego i konsultować". Co z tego wynika? Nie tylko nic konkretnego, ale nawet to nie zmienia tego, że najczęściej w ogóle nie konsultują. Bajerek taki.

Ja bym powiedział - standardy uchwalone mają sens nie jako bat na projektanta i MZD, a tylko wtedy, kiedy wytworzona została już jakaś podbudowa mentalna i praktyka. Innymi słowy, choć logicznie wydawałoby się, że powinno być na odwrót, to standardy są nie przyczyną, a efektem prowadzonej polityki rowerowej. W przeciwnym wypadku opisując kolejną idiotyczną DDR na fejsie będziecie mogli dopisać "i jest niezgodna z uchwałą Rady Miejskiej nr XXX", a wiara w to, że standardy wprowadzą Kielce na wyższy poziom rowerowy, jest z mojej perspektywy parą w gwizdek właśnie.
Jeśli prezydent będzie chciał wybudować dobre DDR, jeśli radnym będzie zależało, to tak się stanie bez standardów, a jeśli nie, to i ze standardami nic się nie zmieni. To jest sprawa nawet nie drugo, ale trzeciorzędna.
__________________
"W Niemczech auto powoli staje się synonimem złej sytuacji materialnej - oznacza, że mieszkamy w miejscu tanim i źle skomunikowanym. Lub wykonujemy pracę, do której musimy daleko dojeżdżać - co jest dowodem słabego wykształcenia i trudności ze znalezieniem zajęcia mniej absorbującego czasowo"

pitagor liked this post

Last edited by redoxygene; November 14th, 2016 at 06:09 AM.
redoxygene no está en línea   Reply With Quote
Old January 24th, 2017, 10:34 AM   #170
Hiszpan_CK
Registered User
 
Join Date: Nov 2010
Location: Kraków/Kielce
Posts: 183
Likes (Received): 139

Tak sobie przeglądam wyniki konsultacji społecznych dotyczących przebudowy skrzyżowania 1000-lecia PP i Solidarności oraz Domaszowskiej i nie wiem czy śmiać się czy płakać momentami. Ogólnie jeśli na prawdę przejdzie wariant z pasami rowerowymi zamiast śmieszki to nie jest źle, ale...
Po konsultacjach, mimo wielu wniosków nie uwzględniono poprowadzenia ruchu rowerowego po rondzie Żniwna X Domaszowska, gdyż "Przy rondzie o małej średnicy istnieje możliwość wystąpienia zjawiska uderzenia rowerzysty przez bok pojazdu o dużych gabarytach". Czyli co, nie wpuszczamy rowerzystów na rondo, bo kierowcy łamiąc przepisy (wyprzedzanie na rondzie o jednym pasie ruchu) mogą uderzyć rowerzystę? Śmieszne tłumaczenie...
Dodatkowo nie zrobią DDR czy chociaż śmieszek (CPR) wzdłuż Solidarności do granic opracowania ze względu na "dobry stan nawierzchni w/w elementów". Ktoś mi wskaże, gdzie tam jest jakaś dobra infra rowerowa? Albo chociaż chodnik w dobrym stanie? Aktualnie nie mam zdjęć tego odcinka, a nie mogę się tam wybrać. Może ktoś przy okazji cyknie fotki i wrzuci, albo nawet wyśle do MZD? Mogę też ja wysłać jak tylko ktoś zrobi.
A w ogóle wg. MZD Kielce odgięcia DDR przy przejazdach rowerowych powodują "zwiększają bezpieczeństwo" rowerzysty, a "Wyprostowanie [...] odcinka ścieżki rowerowej jest rozwiązaniem zdecydowanie niebezpiecznym". Brawo dla ich tęgich głów! Ma ktoś może jakieś badania na ten temat? Chętnie bym podesłał do MZD.
Jeszcze albo MZD kłamie w żywe oczy albo wprowadza w błąd materiałami do konsultacji społecznych. Twierdzą, że zakres inwestycji nie uwzględnia zachodniej strony Żniwnej przy pętli autobusowej, jednak na mapach obszar ten jest zaznaczony jako wchodzący w skład inwestycji. Nieładnie.
Pomijam fakt przekładania interesu prywatnego nad publicznym (zlikwidowanie DDR przy południowo-wschodnim rogu skrzyżowania 1000-lecia z Solidarności względem działki prywatnej).

Link do raportu z konsultacji, można poczytać: http://idea.kielce.eu/konsultacje/mz...maszowska.html
Hiszpan_CK no está en línea   Reply With Quote
Old January 24th, 2017, 07:57 PM   #171
khan_tengri
Дружба Народов
 
khan_tengri's Avatar
 
Join Date: Dec 2006
Location: Lublin
Posts: 12,318
Likes (Received): 10271

Quote:
Originally Posted by Hiszpan_CK View Post
Tak sobie przeglądam wyniki konsultacji społecznych dotyczących przebudowy skrzyżowania 1000-lecia PP i Solidarności oraz Domaszowskiej i nie wiem czy śmiać się czy płakać momentami. Ogólnie jeśli na prawdę przejdzie wariant z pasami rowerowymi zamiast śmieszki to nie jest źle, ale...
Po konsultacjach, mimo wielu wniosków nie uwzględniono poprowadzenia ruchu rowerowego po rondzie Żniwna X Domaszowska, gdyż "Przy rondzie o małej średnicy istnieje możliwość wystąpienia zjawiska uderzenia rowerzysty przez bok pojazdu o dużych gabarytach". Czyli co, nie wpuszczamy rowerzystów na rondo, bo kierowcy łamiąc przepisy (wyprzedzanie na rondzie o jednym pasie ruchu) mogą uderzyć rowerzystę? Śmieszne tłumaczenie...
To akurat słuszne tłumaczenie, na małych rondach z jednym pasem ruchu lepsze jest prowadzenie ruch rowerowego na zasadach ogólnych, rowerzysta może wtedy jechać środkiem pasa co uniemożliwia wyprzedzenie go i niebezpieczne manewry (zajechanie drogi). W Danii czy Holandii faktycznie stosuje się prowadzenie pasa rowerowego po zewnętrznej ronda, ale w PL lepiej tego nie robić.


Quote:
A w ogóle wg. MZD Kielce odgięcia DDR przy przejazdach rowerowych powodują "zwiększają bezpieczeństwo" rowerzysty, a "Wyprostowanie [...] odcinka ścieżki rowerowej jest rozwiązaniem zdecydowanie niebezpiecznym". Brawo dla ich tęgich głów! Ma ktoś może jakieś badania na ten temat? Chętnie bym podesłał do MZD.
Problem ogólnopolski, ale oczywiście odginanie ddr przed przejazdami jest jak najbardziej złym rozwiązaniem.
khan_tengri no está en línea   Reply With Quote
Old January 25th, 2017, 12:14 AM   #172
Hiszpan_CK
Registered User
 
Join Date: Nov 2010
Location: Kraków/Kielce
Posts: 183
Likes (Received): 139

Właśnie ja (ale też inni) postulowałem poprowadzenie ruchu rowerowego na zasadach ogólnych po tym rondzie, a ostatecznie wybrany został wariant z wyrzuceniem rowerzysty na CPR wokół ronda (czyli de facto chodnik, na szczęście chociaż z przejazdami rowerowymi). MZD chyba nie wie, że rowerzysta ma możliwość jazdy po rondzie środkiem pasa i właśnie mała średnica ronda ze stosunkowo wąskimi pasami wręcz zwiększa bezpieczeństwo rowerzysty względem CPR z odgięciami i przejazdami wokół ronda.
Hiszpan_CK no está en línea   Reply With Quote
Old January 25th, 2017, 12:59 AM   #173
pymic
Registered User
 
Join Date: Aug 2010
Posts: 81
Likes (Received): 13

Skrzyżowania Domaszowska/ Poleska oczywiście jest zwalone, natomiat jeszce lepsze jest prowadzenie rowerzystów od Al. Solidarności w stronę żniwnej. Najpierw jesteś po stronie północnej, żeby przejechać na południową, żeby się włączyć do ruchu piątym wlotem.. Tragedia. Już trzeba było po prostu wpuścić na Domaszowską na ruchu ogólnym i wymalować sierżanty.. A tak to stworzy się infrastrukture dla kosmitów.
pymic no está en línea   Reply With Quote
Old July 22nd, 2017, 12:26 PM   #174
dj_pajak
Registered User
 
dj_pajak's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Kielce
Posts: 200
Likes (Received): 178

Nowa ulica Łopuszniańska. Tragedia rowerowa.



Skrzyżowanie z ul. Aleksandrówka i jednocześnie początek inwestycji od strony centrum.

Jak się dostać na drogę dla rowerów? Jak z niej zjechać? Jak z niej skręcić w ulicę Aleksandrówka?

Rowerzysto, teleportuj się!



Kolejne skrzyżowanie i kolejna pułapka. Chcesz jechać dalej? Zsiadaj z roweru i go prowadź, bo w Miejski Zarząd Dróg w Kielcach czegoś takiego jak przejazd dla rowerów nie używa się.



Skrzyżowanie z ul. Ślazy i Zgórską.

Chyba bardziej karkołomnej i wprowadzającej konflikt z pieszymi infrastruktury nie dało się zaprojektować.



Drugi koniec inwestycji. Na szczęście jadąc od strony Jaworzni będzie można zignorować znaki C-13, bo są po naszej lewej stronie i jechać jak człowiek jezdnią.
dj_pajak no está en línea   Reply With Quote
Old July 24th, 2017, 01:44 PM   #175
Hiszpan_CK
Registered User
 
Join Date: Nov 2010
Location: Kraków/Kielce
Posts: 183
Likes (Received): 139

Konsultacje spoleczne dla tej inwestycji juz sie odbyly? Niestety, chwilowo nie sledze inwestycji w Kielcach, nie jestem na bierzaco.

(Przepraszam, za brak polskich znakow, pisze z obcojezycznej klawiatury)
Hiszpan_CK no está en línea   Reply With Quote
Old July 24th, 2017, 04:25 PM   #176
dj_pajak
Registered User
 
dj_pajak's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Kielce
Posts: 200
Likes (Received): 178

Quote:
Originally Posted by Hiszpan_CK View Post
Konsultacje spoleczne dla tej inwestycji juz sie odbyly?
KonsulCO? Paaaanie, a kto by tam sobie głowę zawracał jakimiś konsultacjami.
dj_pajak no está en línea   Reply With Quote
Old September 12th, 2017, 02:22 PM   #177
dj_pajak
Registered User
 
dj_pajak's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Kielce
Posts: 200
Likes (Received): 178

Głosuj na projekty rowerowe w Budżecie Obywatelskim!

Do 18 września trwa głosowanie w budżecie obywatelskim Miasta Kielce. Jeśli chcesz wygodnej i bezpiecznej infrastruktury rowerowej w Kielcach zagłosuj na projekt D13.

Projekt przewiduje:
- budowę wygodnych dróg dla rowerów na ul. Grunwaldzkiej od ul. Mielczarskiego do ul. Podklasztornej,
- budowę pasa rowerowego w kierunku „pod górę” na ul. Bolesława Chrobrego od ul. Jagiellońskiej do ul. Lecha wraz z wyniesieniem skrzyżowania z ul. Lecha,
- obniżenia krawężnika na skrzyżowaniu ul. Wesołej i Mickiewicza (umożliwienie wjazdu na skwer Żeromskiego).

Zagłosuj i zachęć do tego samego znajomych!

https://budzetobywatelski.kielce.eu/...dzet-2017.html

Stan aktualny infrastruktury na ul. Grunwaldzkiej:

Brak przejazdu dla rowerów przez łącznice z ul. Mielczarskiego.

Widok od drugiej strony

Po złej stronie chodnika, niweleta wyższa niż chodnik, brak ciągłości niwelety, okropna nawierzchnia.

Wyjazd ze stacji. Brak ciągłości nawierzchni, krawężniki.

Skrzyżowanie z Jagiellońską - północno-zachodni narożnik. Katastrofa.

Zachodnia strona skrzyżowania. Też katastrofa.

Południowo-zachodni narożnik skrzyżowania. Widoczne dowiązanie DDR na ul. Jagiellońskiej. Brak przejazdów przez południową i wschodnią część skrzyżowania.

To samo miejsce, widok na zachód.

Widok na wschód. Brak przejazdu, trzeba jechać na drugą stronę ul. Grunwaldzkiej - dlatego zawsze wybieram jezdnię.

Lecimy dalej na zachód. DDR po złej stronie, bezsensowne odgięcie. Nawierzchnia, krawężniki - katastrofa.

Dojeżdżamy do skrzyżowania z wjazdem do szpitala. Koniec DDR, prosimy o teleportowanie się.

Widok od drugiej strony. Słup z sygnalizacją jest święty i NIEDASIĘ go przestawić.

Jeszcze raz to samo miejsce.

A teraz „wizualizacja”.

Wjazd do Straży Pożarnej. Nawierzchnia, odgięcie, krawężniki, widoczność. Katastrofa.

Północna strona ul. Grunwaldzkiej. Teraz jest tam tylko zniszczony chodnik.

Propozycje infrastruktury rowerowej na ul. Grunwaldzkiej:

dj_pajak no está en línea   Reply With Quote
Old November 10th, 2017, 07:16 AM   #178
dj_pajak
Registered User
 
dj_pajak's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Kielce
Posts: 200
Likes (Received): 178

Uwagi do zaprezentowanej koncepcji budowy dróg dla rowerów w Kielcach


Jak wziąć udział w konsultacjach?

Czasu jest niewiele - uwagi można zgłaszać do końca dnia 10 listopada 2017 roku. Jeśli chcesz to zrobić to musisz wypełnić kolejno cztery formularze. Na szczęście nie musisz pisać własnych uwag, przygotowaliśmy gotowce, które możesz skopiować i wkleić bezpośrednio w formularz.

ZADANIE 1
FORMULARZ: http://idea.kielce.eu/sciezki_rowerowe_1.html
GOTOWY TEKST DO SKOPIOWANIA I WYSŁANIA: https://pastebin.com/SEApeL8w

ZADANIE 2
FORMULARZ: http://idea.kielce.eu/sciezki_rowerowe_2.html
GOTOWY TEKST DO SKOPIOWANIA I WYSŁANIA: https://pastebin.com/wRRh7g60

ZADANIE 3
FORMULARZ: http://idea.kielce.eu/sciezki_rowerowe_3.html
GOTOWY TEKST DO SKOPIOWANIA I WYSŁANIA: https://pastebin.com/Fs19JyHP

ZADANIE 4
FORMULARZ: http://idea.kielce.eu/sciezki_rowerowe_4.html
GOTOWY TEKST DO SKOPIOWANIA I WYSŁANIA: https://pastebin.com/71M2mD5b

Uwagi ogólne
  • Bezwzględnie zachować kolejność: jezdnia, (pas zieleni), droga dla rowerów, chodnik. Na przystankach autobusowych stosować kolejność: jezdnia, peron, droga dla rowerów, chodnik. Inna kolejność może być stosowana tylko w wyjątkowych wypadkach i na krótkich odcinkach (brak możliwości przeniesienia przystanku, brak możliwości zlikwidowania zatoki autobusowej);
  • Bezwzględnie stosować nawierzchnię asfaltową w każdym miejscu po którym będą się poruszać rowery;
  • Na styku z jezdnią bezwzględnie stosować połączenie bezkrawężnikowe;
  • Na przecięciu wyjazdów z posesji, wyjazdów publicznych bezwzględnie zachować nawierzchnię oraz niweletę drogi dla rowerów;
  • Nie stosować niebezpiecznych dla zdrowia i życia progów hukowych, które na mokrej nawierzchni powodują uślizg koła;
  • Absolutnie nie stosować niebezpiecznych odgięć i wywijasów przez skrzyżowaniami – rowerzysta ma pierwszeństwo i powinien skupić się na bezpiecznym przejeździe a nie na manewrowaniu w lewo i w prawo. To kierowca powinien być informowany poprzez odpowiednią geometrię lub wyniesione skrzyżowania o braku pierwszeństwa;
  • Nie stosować wspólnych ciągów pieszo-rowerowych a tylko i wyłącznie wydzielone drogi dla rowerów. Jeśli brakuje miejsca należy uzyskać je poprzez np. zwężenie pasów ruchu, zlikwidowanie zatok autobusowych. Jeśli nie jest planowane budowanie chodnika to zastosować samodzielną drogę dla rowerów – w przypadku braku chodnika pieszy ma prawo poruszać się po drodze dla rowerów;
  • W przypadku dróg dwujezdniowych zaprojektować drogi dla rowerów po obu stronach jezdni - najlepiej dwukierunkowe. Zapewnić możliwość przejazdu z jednej strony na drugą na każdym skrzyżowaniu - za pomocą przejazdów dla rowerów lub śluz rowerowych w zależności od rodzaju przecinanej drogi.
  • W przypadku dróg jednojezdniowych zaprojektować jednokierunkowe drogi dla rowerów i/lub pasy ruchu dla rowerów i/lub jazdę w ruchu ogólnym.
  • Na skrzyżowaniach zapewnić możliwość skrętu w dowolnej relacji. Przeanalizować wszystkie możliwe relacje ruchu rowerowego i zapewnić możliwość bezpiecznej jazdy w tych relacjach. Dotyczy zwłaszcza możliwości skrętu w lewo lub do obiektów znajdujących się po przeciwnej stronie drogi;
  • Całkowicie zrezygnować ze stosowania barierek, które są zagrożeniem dla jadącego rowerzysty oraz szpecą krajobraz;
  • Zastosować oznakowanie poziome, zwłaszcza linię rozdzielającą kierunki ruchu oraz ustalające pierwszeństwo na skrzyżowaniach dróg dla rowerów;
  • W przypadku stosowania słupków uniemożliwiających wjazd samochodom na drogę dla rowerów stawiać słupek w osi drogi dla rowerów oraz ewentualne dodatkowe słupki po jej bokach. W miejscu zastosowania słupków zwiększyć szerokość drogi dla rowerów do 3 metrów oraz zastosować oznakowanie poziome;
  • Geometria powinna umożliwiać bezproblemową jazdę rowerem z przyczepą o szerokości 90 cm z minimalną prędkością 25 km/h na całej długości. Przeanalizować zastosowane łuki pod tym względem;
  • Skonsultować rozwiązania w zakresie skrzyżowań objętych osobnym opracowaniem;
  • Tam, gdzie to możliwe – zwiększyć szerokość chodnika do 2 metrów;
  • Przy przystankach komunikacji miejskiej oraz obiektach, które są generatorami ruchu zaprojektować zadaszone parkingi rowerowe;
  • Przeanalizować możliwość zwiększenia ilości zieleni a zwłaszcza nasadzeń drzew wysokich;
  • Zaprojektować tymczasowe zjazdy na jezdnię tuż przed i wjazdy z jezdni tuż za skrzyżowaniami wyłączonymi z opracowania w celu umożliwienia kontynuowania jazdy w wybranym kierunku przez użytkowników nowej infrastruktury do czasu przebudowy tych skrzyżowań. W przeciwnym wypadku nowe drogi dla rowerów będą bezużyteczne do czasu przebudowy tych skrzyżowań;

Zadanie 1

ul. Warszawska
  • Skomunikować drogę dla rowerów ze ślepą ul. Przyborowskiego;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Przyborowskiego/Loefflera, wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych oraz zapewnić możliwość bezpiecznego skrętu w ul. Loefflera – przejazd dla rowerów przez ul. Warszawską lub śluza na wlocie Przyborowskiego;
  • Poprowadzić drogę dla rowerów od ul. Loefflera do przystanku autobusowego od strony jezdni. Umieścić oświetlenie poza chodnikiem i drogą dla rowerów. Miejsce pozyskać poprzez zwężenie pasów ruchu do 3 metrów;
  • Na skrzyżowaniu z drogą wjazdową przy budynku Warszawska 210 wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Na skrzyżowaniu z wjazdem publicznym przy budynku Warszawska 214 wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Na skrzyżowaniu z wjazdem publicznym do sklepu Lidl wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych. Wyprostować przebieg drogi dla rowerów. Miejsce wygospodarować poprzez zlikwidowanie obecnego wydzielonego pasa do skrętu w prawo a zamiast tego wydzielić pas do skrętu w prawo z prawego pasa ruchu. Jazda na wprost możliwa by była tylko z lewego pasa. Nie byłoby to żadne utrudnienie, bo i tak prawy pas ruchu kończy się kilkadziesiąt metrów dalej. Umożliwiłoby to również bezpieczny wyjazd z Lidla, bo kierowcy nie zatrzymywaliby się na przejeździe dla rowerów celu ustąpienia pierwszeństwa jadących jezdnią;
  • Objąć przejazdami dla rowerów całe rondo na skrzyżowaniu z ul. Sikorskiego, nie stosować barierek;
  • Na ul. Sikorskiego poprowadzić drogę dla rowerów od strony jezdni względem chodnika;
  • Od skrzyżowania z ul. Jeleniowską w kierunku północnym zastosować drogę dla rowerów zamiast ciągu pieszo-rowerowego. Na odcinku od ronda do przystanku wyznaczyć chodnik. Przeanalizować wyznaczenie pasów rowerowych/jednokierunkowych dróg dla rowerów po obu stronach na wymienionym odcinku;

ul. Jaworskiego
  • Przy skrzyżowaniu z ul. Jeziorańskiego na odcinku od przystanku do istniejącej drogi dla rowerów poprowadzić drogę dla rowerów od strony jezdni;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Marii Krzyżanowskiej wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych; Przeanalizować możliwość skrętu w północny wlot skrzyżowania (zastosowanie śluzy);
  • Na skrzyżowaniu z ul. Ćwiklińskiej wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Zapolskiej i ul. Piłsudskiego wyprostować przebieg drogi dla rowerów oraz wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych przez ul. Zapolską; Objąć opracowaniem całe skrzyżowanie, zmienić geometrię wschodniej części na wzór zachodniej, wyznaczyć brakujące przejście dla pieszych po południowej stronie oraz objąć całe skrzyżowanie przejazdami dla rowerów; Przeanalizować możliwość skrętu w każdej relacji;

ul. Orkana i ul. Klonowa
  • Na skrzyżowaniu z wjazdem na parking przy budynku Warszawska 161 wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych; Wyprostować przebieg drogi dla rowerów; Poprowadzić drogę dla rowerów od tego wjazdu aż do przystanku od strony jezdni;
  • Na skrzyżowaniu z wjazdem na parking przy budynku Orkana 3 wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Struga wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Skomunikować drogę dla rowerów z ul. Karpacką; Wyznaczyć przejazd dla rowerów przez ul. Orkana w osi jezdni ul. Karpackiej;
  • Na skrzyżowaniach z wjazdami na parking przy budynku Orkana 11 wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Skomunikować drogę dla rowerów z drogą wjazdową znajdującą się pomiędzy budynkami Orkana 30 i Orkana 36; Wyznaczyć przejazd dla rowerów przez ul. Orkana w osi tej drogi;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Klonową zapewnić możliwość skrętu w ul. Orkana w kierunku północnym;
  • Na skrzyżowaniu z wjazdami na parking przy budynku Klonowa 54 wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Objąć opracowaniem istniejącą drogę dla rowerów na ul. Klonowej – poprowadzić ja od strony jezdni;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Turystyczną wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych; Wyprostować przebieg drogi dla rowerów, przeanalizować możliwość bezpiecznego skrętu w kierunku wschodnim (śluza);
  • Na odcinku od ul. Turystycznej do skrętu nad zalew zastosować drogę dla rowerów na całej długości; Poprowadzić od strony jedni; Skomunikować z ul. Pieszą; Umożliwić dalszą jazdę w kierunku południowym ul. Klonową - zjazd na jezdnię;
  • Przeanalizować wyznaczenie obustronnych jednokierunkowych dróg dla rowerów na całej długości ul. Klonowej co jest korzystniejsze z punktu widzenia jazdy komunikacyjnej;
  • Na odcinku prowadzącym nad Zalew zastosować drogę dla rowerów zamiast ciągu pieszo-rowerowego; Skomunikować z ul. Wiśniową i poprowadzić drogę dla rowerów w jej osi (włączenie na obu końcach);

Zadanie 2

DDR od ul. Sikorskiego do ul. Szybowcowej (DW745)
  • Na ul. Nowaka-Jeziorańskiego zamiast wspólnego ciągu pieszo-rowerowego wyznaczyć drogę dla rowerów odseparowaną od chodnika, poprowadzoną od strony jezdni; Na wyjazdach z parkingów wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Na odcinku prowadzącym do DW745 zaprojektować Miejsce Obsługi Rowerzystów; Przy ul. Sikorskiego zaprojektować zadaszone miejsca parkingowe; Zastosować oznakowanie poziome – linie segregujące oraz krawędziowe;

Al. Solidarności – strona wschodnia
  • Na odcinku od wjazdu do Galerii Echo do końca opracowania poprowadzić drogę dla rowerów od strony jezdni;
  • Wyznaczyć przejazd dla rowerów przez wjazd do galerii Echo – wynieść przejazd dla rowerów oraz przejście dla pieszych;
  • Na odcinku wzdłuż Marii Konopnickiej poprowadzić drogę dla rowerów od strony jezdni względem chodnika;
  • Na wysokości Skanska wyznaczyć przejazd dla rowerów przez Al. Solidarności komunikujący obie drogi dla rowerów;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Marii Konopnickiej wyprostować drogę dla rowerów, poprowadzić przejazd dla rowerów od strony jezdni Al. Solidarności względem chodnika oraz wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Włączyć drogę dla rowerów jako przedłużenie istniejącego północnego odcinka i poprowadzić ją tuż za przystankiem; W celu uzyskania miejsca zlikwidować zatokę autobusową oraz zmienić układ pasów ruchu – wykorzystać dwa skrajne lewe pasy ruchu do jazdy na wprost a prawy jako przystanek autobusowy/buspas (zmiana ta nie miałaby żadnego wpływu na warunku ruchu, bo kilkaset metrów dalej i tak następuje zwężenie do dwóch pasów ruchu przed przejściem dla pieszych);

Al. Solidarności – strona zachodnia, ul. Radomska
  • Na wszystkich wyjazdach publicznych zastosować wyniesiony przejazd dla rowerów wraz z wyniesionymi przejściami dla pieszych;
  • Na wjeździe do stacji Transoil wyprostować przebieg drogi dla rowerów oraz wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Na wysokości stacji Transoil tuż przed przejściem w ciąg pieszo-rowerowy poprowadzić drogę dla rowerów od strony jezdni;
  • Na wysokości Skanska poprowadzić drogę dla rowerów od strony jezdni; Na wjeździe do tego obiektu wyprostować przejazd dla rowerów i wynieść go wraz z przejściem dla pieszych;
  • Skomunikować drogę dla rowerów z ul. Bęczkowską;
  • Na skrzyżowaniu z łącznicą do ul. Jaworskiego wyprostować przebieg drogi dla rowerów i przejazdu dla rowerów. Przejazd i przejście wynieść stosując sinusoidalny próg najazdowy, dzięki czemu nie będzie to utrudnieniem dla autobusów;
  • Na skrzyżowaniu z wjazdem na parking obiektu handlowego (Radomska 18) wyprostować przebieg drogi dla rowerów i przejazdu dla rowerów oraz wynieść przejazd wraz z przejściem dla pieszych;
  • Na odcinku od wjazdu do CH Real do ul. Wschodniej zastosować drogę dla rowerów zamiast ciągu pieszo-rowerowego; Na skrzyżowaniu z ul. Wschodnią wynieść przejazd dla rowerów oraz zastosować śluzę umożliwiającą skręt w lewo z ul. Wschodniej w drogę dla rowerów;

Zadanie 3

ul. Sandomierska
  • Na skrzyżowaniu z wyjazdem z parkingu obok budynku Sandomierska 74 wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Przy budynku Sandomierska 74 usunąć odgięcie drogi dla rowerów.
  • Na skrzyżowaniu z ulicą Włoszka wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Skomunikować drogę dla rowerów z ul. Romualda poprzez wyznaczenie przejazdu dla rowerów przez ul. Sandomierską obok istniejącego przejścia dla pieszych;
  • Skomunikować drogę dla rowerów z ul. Daleką poprzez wyznaczenie przejazdu dla rowerów przez ul. Sandomierską obok istniejącego przejścia dla pieszych;
  • Na skrzyżowaniu z ulicą Małopolską wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Skomunikować drogę dla rowerów z ul. Śląską poprzez wyznaczenie przejazdów dla rowerów wokół skrzyżowania lub utworzenie osygnalizowanego 4 wlotu;
  • Zmienić geometrię skrzyżowania z ul. Śląską; Na zachodnim wylocie ul. Sandomierskiej przenieść przystanek na teren istniejącego prawego pasa ruchu oraz zostawić po dwa pasy ruchu – buspas i pas ruchu ogólnego; Uzyskane miejsce za przystankiem wykorzystać do poprowadzenia drogi dla rowerów; Na wschodnim wlocie ul. Sandomierskiej zastosować układ: pas do skrętu w prawo, buspas, pas do jazdy na wprost;
  • Zrezygnować z prowadzenia drogi dla rowerów po skarpie na odcinku Śląska – Szczecińska; Zamiast tego do poprowadzenia drogi dla rowerów na tym trudnym odcinku wykorzystać istniejący buspas; Zastosować rozwiązanie podobne do zastosowanego we Wrocławiu na ul. Legnickiej między ul. Rybacką a ul. Środkową;
  • Objąć opracowaniem północną stronę ul. Sandomierskiej na odcinku od ul. Poleskiej do Al. Solidarności; Przebudować istniejącą drogę dla rowerów na odcinku ul. Poleska – ul. Śląska do standardów obowiązujących po południowej stronie; W dalszym przebiegu drogę dla rowerów poprowadzić z wykorzystaniem terenu z istniejącego chodnika lub nadmiarowego prawego pasa ruchu;
  • Zmienić geometrię skrzyżowania z ul. Poleską; Na wylotach ul. Sandomierskiej wyznaczyć przystanki autobusowe oraz zostawić po dwa pasy ruchu – buspas i pas ruchu ogólnego; Na wlotach ul. Sandomierskiej zastosować układ: pas do skrętu w prawo, buspas, pas do jazdy na wprost, pas do skrętu w lewo;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Radlińską wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych; Wyprostować drogę dla rowerów, przybliżyć ją do jezdni; Zastosować kolejność: jednia, pas zieleni, droga dla rowerów, chodnik, kapliczka;
  • Skomunikować drogę dla rowerów z ul. Napękowską;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Gustawa Morcinka wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Skomunikować drogę dla rowerów z łącznikiem do ul. Wydryńskiej poprzez wyznaczenie przejazdu dla rowerów; W celu zapewnienia bezpieczeństwa skrócić istniejący pas do skrętu w lewo, zastosować obszar wyłączony z ruchu;
  • Na skrzyżowaniu z wjazdem publicznym do stacji benzynowej wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Na końcu drogi dla rowerów zastosować uspokojenie ruchu na jezdni;
  • Zlikwidować zatokę autobusową w celu dalszego poprowadzenia drogi dla rowerów aż do granicy miasta; Tuż przed granicą miasta wyznaczyć przejazd dla rowerów na drugą stronę jezdni i włączyć w opracowanie istniejący polny łącznik do ul. Zagórskiej;

ul. Wrzosowa
  • Na skrzyżowaniu z wjazdem publicznym do Pływalni Foka wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Na skrzyżowaniu z wjazdem publicznym do SP nr 25 wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Na skrzyżowaniu z ulicą Barwinek wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Po południowej stronie od wyjazdu z Castoramy do ul. Popiełuszki zaprojektować jednokierunkową drogę dla rowerów;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Popiełuszki przewidzieć budowę przejazdów dla rowerów i przejść dla pieszych z każdej strony skrzyżowania; Przewidzieć również poprowadzenie dróg dla rowerów po obu stronach ulic Popiełuszki i Tarnowskiej;
  • Na skrzyżowaniu z wjazdem do Starostwa Powiatowego wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych; Przy przystanku zamienić kolejność chodnika z drogą dla rowerów; Prawidłowa kolejność to: jezdnia, peron przystankowy, droga dla rowerów, chodnik;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Grenadierów wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych; Zamienić kolejność chodnika z drogą dla rowerów; Prawidłowa kolejność to: jezdnia, peron przystankowy/pas zieleni, droga dla rowerów, chodnik;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Bąkową wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych; Zamienić kolejność chodnika z drogą dla rowerów; Prawidłowa kolejność to: jezdnia, pas zieleni, droga dla rowerów, chodnik;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Jana Karskiego wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych; Zamienić kolejność chodnika z drogą dla rowerów; Prawidłowa kolejność to: jezdnia, pas zieleni, droga dla rowerów, chodnik;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Oboźną wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;
  • Skomunikować drogę dla rowerów z ul. Hauke-Bossaka; Zastosować przejazdy dla rowerów lub utworzyć czwarty wlot skrzyżowania;
  • W miejscu zwężenia chodnika przy wprowadzeniu rur ciepłowniczych po ziemię podwyższyć niweletę chodnika do poziomu nawierzchni betonowej w celu wykorzystania jej do ruchu pieszego;
  • Na skrzyżowaniu z ul. Świerkową wynieść przejazd dla rowerów wraz z przejściem dla pieszych;

ul. Piekoszowska
  • Przeanalizować zmianę sposobu poprowadzenia ruchu rowerowego na tym odcinku; Zamiast dwukierunkowej drogi dla rowerów po jednej stronie ulicy, która jest niedostępna dla terenów po przeciwnej stronie drogi zastosować obustronne jednokierunkowe drogi dla rowerów wraz z pasami ruchu dla rowerów; Pozwoli to zachować dużą część zieleni, będzie to bardziej intuicyjne dla zjeżdżających z ronda oraz umożliwi rowerzystom skręt w każdej relacji - co jest szczególnie ważne gdy buduje się infrastrukturę komunikacyjną. W miejscach, gdzie nie byłoby możliwe wyznaczenie drogi dla rowerów/pasów ruchu rowerzyści mogliby po prostu poruszać się jezdnią, co w przypadku drogi dwukierunkowej nie jest możliwe;
  • Na wszystkich skrzyżowaniach z wjazdami i wyjazdami z parkingów wynieść przejazdy dla rowerów wraz z przejściami dla pieszych;
  • Skomunikować dwukierunkową drogę dla rowerów z dojazdami do bloków znajdującymi się po północnej stronie ul. Piekoszowskiej;
  • Wykorzystać istniejącą ulicę parkingową do poprowadzenia ruchu rowerowego we wschodniej części inwestycji w celu uchronienia drzew przed wycinką; W przypadku zastosowania dwukierunkowej drogi dla rowerów zastosować kontraruch na tej ulicy;

DDR ul. Piekoszowska - ul. Bernardyńska
  • Na włączeniu w ul. Piekoszowską zastosować uspokojenie ruchu na tej ulicy;
  • Nasadzić wysokie drzewa wzdłuż całej drogi dla rowerów;
  • Zaprojektować Miejsce Obsługi Rowerzystów;

Zadanie 4

ul. Krakowska – od Al. Górników St. do gr. miasta
  • Zamiast wspólnego ciągu pieszo-rowerowego zastosować drogę dla rowerów; W przypadku braku chodnika piesi mogą korzystać z drogi dla rowerów;
  • Początek drogi dla rowerów włączyć w osi jezdni al. Górników Staszicowskich;
  • Przy al. Górników Staszicowskich zaprojektować MOR (Miejsce Obsługi Rowerzystów);
  • Na wyjazdach z posesji zachować ciągłość nawierzchni oraz niweletę;
  • Wyznaczyć przejazd dla rowerów przez ul. Zalesie;
  • Zaprojektować uspokojenie ruchu na ul. Górników Staszicowskich;

ul. Krakowska – od ul. Jagiellońskiej do WDK
  • Na przystanku przy ul. Jagiellońskiej zaprojektować wiatę przystankową za drogą dla rowerów co pozwoli uniknąć dodatkowych odgięć na drodze dla rowerów;
  • Wyprostować drogę dla rowerów oraz przejazdy dla rowerów na skrzyżowaniu z ul. Mielczarskiego; Rozwiązanie proponowane przez projektanta jest niebezpieczne i nieintuicyjne i będzie powodowało wymuszanie pierwszeństwa przez kierowców; Wynieść przejazdy wraz z przejściami dla pieszych stosując sinusoidalne progi najazdowe; Za przystankiem autobusowym zastosować kolejność: wąski peron autobusowy, droga dla rowerów, chodnik wraz z wiatą przystankową;
  • Jako rozwiązanie tymczasowe w celu zachowania ciągłości infrastruktury rowerowej użycie prawego pasa ruchu ul. Krakowskiej na wiaduktach jako drogi dla rowerów;
  • Na jednojezdniowym odcinku od ul. Kaczmarka do WDK przeanalizować budowę jednokierunkowych dróg dla rowerów i/lub pasów ruchu dla rowerów po obu stronach ulicy;
  • Na odcinku od ul. Pakosz do WDK bezwzględnie poprowadzić drogę dla rowerów od strony jezdni; Prowadzenie drogi dla rowerów tuż przy wyjazdach z posesji jest niebezpieczne;
  • Dowiązać do istniejącej drogi dla rowerów wzdłuż Silnicy; Do tego celu wykorzystać starodroże ul. Karczówkowskiej; W celu uspokojenia ruchu zwęzić miejscowo obie jezdnie ul. Krakowskiej do jednego pasa ruchu, dzięki czemu wzrośnie również bezpieczeństwo na pobliskim przejściu dla pieszych oraz na skrzyżowaniu z ul. Karczówkowską;
  • Do zadania włączyć przebudowę południowo-wschodniego narożnika skrzyżowania ul. Krakowskiej i Al. Legionów polegającą na zamianie miejscami chodnika i drogi dla rowerów; Droga dla rowerów powinna znajdować się bliżej tarczy ronda, w tej chwili chodnik z drogą dla rowerów się tam przeplata co prowadzi do konfliktów i jest nieintuicyjne;
  • Umożliwić skręt w ul. Zacisze – utworzyć czwarty wlot skrzyżowania;
  • Na wszystkich wyjazdach publicznych wynieść przejazdy dla rowerów i przejścia dla pieszych;
dj_pajak no está en línea   Reply With Quote
Old November 10th, 2017, 06:18 PM   #179
hgr
Registered User
 
Join Date: Jul 2011
Location: Kielce, Warszawa, Berlin
Posts: 12
Likes (Received): 2

Uwagi do DDR3 (https://pastebin.com/Fs19JyHP) są skopiowane z DDR1.
hgr no está en línea   Reply With Quote
Old November 10th, 2017, 07:15 PM   #180
dj_pajak
Registered User
 
dj_pajak's Avatar
 
Join Date: Aug 2010
Location: Kielce
Posts: 200
Likes (Received): 178

Quote:
Originally Posted by hgr View Post
Uwagi do DDR3 (https://pastebin.com/Fs19JyHP) są skopiowane z DDR1.
To mnie wystraszyłeś, a sprawdzałem 20 razy i teraz jeszcze sprawdziłem 21 raz i jest okej Początek - uwagi ogólne - są takie same w każdym zadaniu, dalej już się różnią przy odniesieniu do konkretnego odcinka
dj_pajak no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
świętokrzyskie, infrastruktura rowerowa, kielce, komunikacja rowerowa, rower, rowery

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 10:02 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu