SkyscraperCity Forum banner

ANR | Antwerp International Airport

173K views 1K replies 114 participants last post by  Wapper 
#1 · (Edited)
Luchthaven Deurne heet voortaan Brussels North

1-12-2006

De luchthaven van Deurne bij Antwerpen gaat vanaf 7 januari 2007 door het leven als "Antwerp Brussels-North Airport" en niet langer onder de huidige naam "Antwerp International Airport". "De nieuwe benaming zorgt ervoor dat een reiziger die bijvoorbeeld vertrekt in Manchester voortaan drie opties voor Brussel voorgeschoteld krijgt, namelijk Brussels South voor Charleroi, Brussels North voor Antwerpen en Brussels International Airport voor Zaventem. Vroeger waren er met Zaventem en Charleroi maar twee opties," aldus Catherine Stuyck, marketingmanager van VLM Airlines.

bron: De Morgen


Nu nog Oostende veranderen in Brussels West en Luik in Brussels East en het is compleet! :nuts:
 
#2 ·
:mad: SCHAN-DA-LIG :bash: !!!!

Hoe kan men met de "A" van Antwerpen, wat een mooi project was en is, nog geloofwaardig overkomen?! Antwerpen promoten, en dan doen ze zoiets. Ik ervaar dit als een belediging en het maakt me ontzettend kwaad, onbegrijpelijk gewoon. Pff, "Brussels North", waar halen ze het? Zaventem zou eerder Antwerp South moeten heten!!!!! Verander dan de naam België ook maar meteen in Brussels (in het Engels natuurlijk!). Onnozelaars zijn het!
:mad2:
 
#4 ·
Dit bericht klopt niet helemaal. Het is enkel in de interne reserveringssystemen dat Antwerpen ook 'Brussels North' zal genoemd worden. Officieel (voor de 'gewone' mens) blijft het Antwerp Int Airport. In geen enkele luchthaven (ook niet in Antwerpen zelf) zal de benaming 'Brussels North' te zien zijn.
 
#8 ·
Inderdaad Thermo, dat klopt!
Wat een heisa hierom. Men beseft toch dat het inderdaad beter is om het intern Brussels North te noemen (oa ticketing). Denk je nu echt dat businessmannen er een reet om geven, België is een scheet groot, dus waarom nu echt zo'n onderscheid maken in Antwerpen - Brussel en Charleroi?
En de naam Antwerp Airport blijft toch zowieso bestaan
 
#5 ·
Ja, dit slaat werkelijk nergens op.
Ook Antwerp International Airport sloeg nergens op ( er zijn zelf geen internationale vluchten vanaf A´pen!)
Gewoon Antwerp Airport.

Greetzzzz Xelos


p.s. Je bedoeld zeker Brussels East voor Luik, Euroboyarne?
 
#6 ·
Ik zat even te kijken, wat een onprofessionele site, zeg. Ik vind niks over vervoer van/naar het vliegveld? Is Antwerpen's luchthaven wel 'gelinkt' aan Brussel via openbaar vervoer? Dat lijkt me toch wel een vereiste.
Je wilt niet op 'Brussels North' aankomen en dan geen enkele mogelijkheid hebben om ook echt naar Brussel te gaan! Dat is wel erg belachelijk.
 
#9 ·
Dan is het goed :) , als er maar geen megagroot bord met "Brussels North" boven de ingang van de luchthaven komt zoals in Charleroi: "Brussels South".

Ze mogen dan wel eens aan duidelijkere berichtgeving doen vind ik.

ps: Gelukkig 2007 aan iedereen! :cheers:
 
#11 ·
Op de site van Samyn zag ik een ontwerp, gedateerd 2001, voor het uitbouwen van de luchthaven in Deurne. Men zou ook een nieuwe terminal bouwen. Weet er iemand of deze werken ook echt zijn uitgevoerd?

Nee, en ik denk niet dat die ooit zullen uitgevoerd worden.
De luchthaven van Deurne is alleen al door de wat ongelukkige ligging weinig of niet rendabel, en zal dat in de toekomst wellicht niet vlug worden.
De mogelijke investeringen zullen m.i. iets minder zijn, vooral als de privé er geen smak geld tegenaan gooit.
Deurne zal altijd wel een kleine regionale luchthaven blijven. Voor het grotere werk zal een betere (trein) verbinding met Zaventem soelaas bieden.
Die ligt op amper 40 kilometer van de Antwerpse agglomeratie.

Mooi ontwerp trouwens.
 
#17 ·
In het buitenland heb je het voorbeeld van de luchthaven van Baltimore dat officieel Baltimore Washington International Airport heet. De afstand tussen Baltimore en Washington is vergelijkbaar met die tussen Antwerpen en Brussel dus de Luchthaven van Deurne hernamen naar Antwerp Brussels Airport zou best zinnig kunnen zijn.
Daarbij zou ik echter tevens willen vermelden dat naast Baltimore Washington International Airport er in de regio ook nog eens het Ronald Reagan Washington National Airport en het Washington Dulles International Airport zijn, en dat elk van die luchthavens jaarlijks meer passagiers verwerken dan Zaventem. Dat er in België dan graag geredeneerd wordt dat Zaventem maar moet volstaan als nationaal luchthaven lijkt me in deze optiek dus afschuwelijk kleingeestig. Des te meer omdat wij ons te pas en te onpas profileren als hét logistiek centrum van West-Europa.
 
#18 ·
16/01 Luchthaven van Antwerpen heet Brussels-North

De luchthaven van Antwerpen heet niet langer luchthaven van Antwerpen, maar luistert sedert vorige week naar de naam Brussels-North. Communicatieadviseur Peter Anthonissen spreekt van een blunder. Wat vindt u ervan?

U kan uw mening op de opmerkelijke naamverandering kwijt door hier te klikken

"Wie zijn ticket ontvangt voor een vlucht vanuit Antwerpen-Deurne naar, bijvoorbeeld Londen, ziet voortaan op deze officiële documenten de vermelding 'Brussels-North - London'. Voor de goede orde: het betreft hier niet de eerste (mislukte) 1 april-grap van 2007.

Hoe is de reiziger - en meer in het algemeen: de burger - over deze naamswijziging geïnformeerd? Nauwelijks of niet. Hoe zit de vork in de steel? Want de reiziger die zich met zijn ticket Brussels-North - London begeeft naar Deurne, zal nog altijd op het historische luchtvaartgebouw, achter het standbeeld van pionier Jan Olyslaeghers, in grote letters zien staan: Internationale Luchthaven Antwerpen. Is de naamswijziging dan nog niet overal doorgevoerd? Betreft het hier (weer) een schoolvoorbeeld van slechte communicatie?

Enige navraag leert dat de nieuwe naam een uitvinding is van de internationale reisbureaus. Het leitmotiv achter deze vondst zou luiden dat het "om commerciële redenen" interessant zou zijn om naast Brussels en Brussels-South (de naam van de luchthaven van Charleroi) ook een Brussels-North te creëren. Zo zou voortaan op de ticketingdocumenten volgens deze nieuwe "regeling" moeten verschijnen: "Antwerp-Brussels-North". Onafgezien het feit dat de reisbureaus deze regel administratief niet naleven, gaat het ten gronde over een wezenlijke aangelegenheid. De naam van iets of iemand maakt een fundamenteel onderdeel uit van iemands identiteit. Zonder hier in academische beschouwingen over reputatiemanagement te willen uitwijden, moet hier de vraag gesteld: wat is de toegevoegde waarde van de benaming "Brussels-North" voor Antwerpen?

Dat de luchthaven van Charleroi enkele jaren geleden haar naam wijzigde in Brussels-South deed toen reeds tal van wenkbrauwen fronsen. Ondertussen weten we dat het hier geen vrije keuze van de Karolingers betrof. Ryanair wou wel naar Charleroi komen, op voorwaarde dat de stad haar naam in de Aérogare opgaf. Een argument waar men, vanuit communicatief oogpunt, kan inkomen. Allicht doet de naam Charleroi bij Britse, Duitse, Amerikaanse of andere zakenlui of toeristen weinig of geen belletjes rinkelen. Antwerpen daarentegen is, commercieel gesproken, een Sterk Merk. Wereldhoofdstad van de diamant. Eén van de grootste havens. Culturele schatkamer met als kunstvaders Rubens, Van Dyck en vele andere groten. We vermelden dan nog niet de mode, de chemie en tal van andere iconen.

Hoe zullen de Londense diamantairs reageren als zij, om naar Antwerpen te vliegen, een ticket moeten boeken voor Brussels-North? (Terwijl de Hoge Raad voor Diamant zojuist haar naam om strategische redenen wijzigde in Antwerp World Diamond Center!) Hoe moeten de toekomstige internationale handelsmissies van en naar het buitenland uitleggen dat Antwerpen als luchthaven voortaan de naam van een andere stad zal bezigen? (Terwijl de Stad Antwerpen sedert enkele jaren een bijzonder succesvolle citymarketingcampagne voert met als populair herkenningspunt de kapitale rode A met aan weerszijden de zes gele Keith Haringstreepjes!)

Enkele van de basisregels voor professionele communicatie luiden: transparantie, eenvoud en eenvormigheid. Ofwel maken we dan van Oostende voortaan Brussels-West en Liège wordt dan Brussels-East. Best trekken we die lijn dan door en wordt Schiphol voortaan Brussels-North-North, Charles de Gaulle: Brussels-South-South en Frankfurt: Brussels-East-East. Rome wordt dan wellicht Brussels-South-South-West en Berlijn: Brussels-West-North-East..

. Alle gekheid op een stokje. Laten we objectieve argumenten hanteren. Aangezien Zaventem in Vlaanderen ligt, op nauwelijks twintig minuten rijden van de Metropool, die het economisch hart van Vlaanderen én van België is, adviseren wij om Zaventem om te dopen tot Antwerp-South."

Gazet van Antwerpen

Eergevoel eventjes terzijde: Aangezien de luchthaven in de eerste plaats een zakenluchthaven zou moeten zijn dat Antwerpen bedient, is het me inderdaad niet erg logisch om "Brussels-North" te hanteren bij de ticketering. Anderzijds kan je Antwerpen toch niet meer geheel los zien van Brussel. Volgens mij zou de benaming "Brussels-Antwerp" dus het verstandigste zijn.
 
#38 · (Edited)
. Alle gekheid op een stokje. Laten we objectieve argumenten hanteren. Aangezien Zaventem in Vlaanderen ligt, op nauwelijks twintig minuten rijden van de Metropool, die het economisch hart van Vlaanderen én van België is, adviseren wij om Zaventem om te dopen tot Antwerp-South."
Ik vraag mij af wie eigenlijk op het idee is gekomen om Antwerpen een "Metropool" te noemen? De Gazet van Antwerpen?

Volgens een onderzoek naar wereldsteden gedaan door Globalization and World Cities Study Group & Network is er slechts een geringe aanwijzing dat Antwerpen een wereldstad zou worden, in tegenstelling tot Brussel wat tot de bèta-wereldsteden wordt gerekend.

Antwerpen is dus geen metropool, sorry :)
 
#22 ·
Wat betreft de industrie is Antwerpen belangrijker dan Brussel, ja. Maar daar heb je geen zakenluchthaven, maar een zeehaven voor nodig. En ja, dat heeft Antwerpen nogal duidelijk.

Maar Brussel is - in alle nuchterheid - wel het economische hart van België. Kijk waar het merendeel van alle diensten gevestigd is, waar internationale bedrijfszetels de voorkeur aan geven zich te vestigen, waar een beurs is, waar de banken gevestigd zijn, waar internationale instellingen hun optrekje hebben.

GVA said:
Antwerpen daarentegen is, commercieel gesproken, een Sterk Merk. Wereldhoofdstad van de diamant. Eén van de grootste havens. Culturele schatkamer met als kunstvaders Rubens, Van Dyck en vele andere groten. We vermelden dan nog niet de mode, de chemie en tal van andere iconen.
Dit moet natuurlijk in de GVA geschreven zijn. Antwerpen is echt niet zo'n geweldig groot trademark als met deze argumenten wordt beschreven. Binnen de EU, tot daaraan toe - eenmaal verder, is het al Brussel dat de klok slaat hoor.

Wereldhoofdstad van de diamant: da's waar, maar dat is dan de diamantairswereld. Een luxe-industrie dus. Die faam moet je dus niet té groot uitspreiden.

Een van de grootste havens: juist, maar met Rotterdam een paar honderd kilometer noordelijker...

Kunstvaders etc: da's wel juist, maar als men denkt aan kunst uit de lage landen, komt Amsterdam steevast op no. 1.

Mode: alsjeblieft. A'pen is wel een regionale modehoofdstad, maar het is niet Milaan, Londen of Parijs he. Met 'de 5' komen we heel af en toe erg bescheiden in de internationale schijnwerpers tegen, maar 't is niet de wereldtop wat betreft haute couture hoor.

Als je de regionale faam van een stad gaat extrapoleren naar de wereld, wel bombardeer Gent dan meteen maar tot de Feesthoofdstad van Europa, en Leuven tot de grootste unief van de wereld ;)

-------

GVA said:
Best trekken we die lijn dan door en wordt Schiphol voortaan Brussels-North-North, Charles de Gaulle: Brussels-South-South en Frankfurt: Brussels-East-East. Rome wordt dan wellicht Brussels-South-South-West en Berlijn: Brussels-West-North-East
Alsjeblieft zeg. Parijs, Frankfurt, Rome en Berlijn zijn om te beginnen luchthavens die jumbo's kunnen doen landen, en zich niet toespitsen op veredelde sportvliegtuigen. En het zijn luchthavens van steden die een veel groter economisch en politiek zwaartepunt vormen dan Antwerpen. Een luchthaven is vooral van belang voor een stad waar de dienstensector geconcentreerd is, niet voor een stad met vnl. industrie. Ik zou mij pas gaan opjagen als ze van de Antwerpse zeehaven plots "Brussels Sea Port" zouden maken.

De Antwerpse luchthaven is een handigheid voor diamantairs die liever niet 20 minuten in een taxi willen zitten om van Brussel naar Antwerpen te rijden, en voor rijkelui met een bankrekening op het Eiland Man of op Guernsey/Jersey.



Het is inderdaad wel een hoogst onhandige evolutie voor de Stad Antwerpen in het kader van hun citymarketingcampagne. Maar that's it. Overigens is dit een storm in een glas water: overal blijft gewoon 'Antwerp Intl. Airport' staan, behalve op de papiertjes om in te checken. Big deal.
 
#23 ·
Wat betreft de industrie is Antwerpen belangrijker dan Brussel, ja. Maar daar heb je geen zakenluchthaven, maar een zeehaven voor nodig. En ja, dat heeft Antwerpen nogal duidelijk.

Maar Brussel is - in alle nuchterheid - wel het economische hart van België. Kijk waar het merendeel van alle diensten gevestigd is, waar internationale bedrijfszetels de voorkeur aan geven zich te vestigen, waar een beurs is, waar de banken gevestigd zijn, waar internationale instellingen hun optrekje hebben.



Dit moet natuurlijk in de GVA geschreven zijn. Antwerpen is echt niet zo'n geweldig groot trademark als met deze argumenten wordt beschreven. Binnen de EU, tot daaraan toe - eenmaal verder, is het al Brussel dat de klok slaat hoor.

Wereldhoofdstad van de diamant: da's waar, maar dat is dan de diamantairswereld. Een luxe-industrie dus. Die faam moet je dus niet té groot uitspreiden.

Een van de grootste havens: juist, maar met Rotterdam een paar honderd kilometer noordelijker...

Kunstvaders etc: da's wel juist, maar als men denkt aan kunst uit de lage landen, komt Amsterdam steevast op no. 1.

Mode: alsjeblieft. A'pen is wel een regionale modehoofdstad, maar het is niet Milaan, Londen of Parijs he. Met 'de 5' komen we heel af en toe erg bescheiden in de internationale schijnwerpers tegen, maar 't is niet de wereldtop wat betreft haute couture hoor.

Als je de regionale faam van een stad gaat extrapoleren naar de wereld, wel bombardeer Gent dan meteen maar tot de Feesthoofdstad van Europa, en Leuven tot de grootste unief van de wereld ;)

-------



Alsjeblieft zeg. Parijs, Frankfurt, Rome en Berlijn zijn om te beginnen luchthavens die jumbo's kunnen doen landen, en zich niet toespitsen op veredelde sportvliegtuigen. En het zijn luchthavens van steden die een veel groter economisch en politiek zwaartepunt vormen dan Antwerpen. Een luchthaven is vooral van belang voor een stad waar de dienstensector geconcentreerd is, niet voor een stad met vnl. industrie. Ik zou mij pas gaan opjagen als ze van de Antwerpse zeehaven plots "Brussels Sea Port" zouden maken.

De Antwerpse luchthaven is een handigheid voor diamantairs die liever niet 20 minuten in een taxi willen zitten om van Brussel naar Antwerpen te rijden, en voor rijkelui met een bankrekening op het Eiland Man of op Guernsey/Jersey.



Het is inderdaad wel een hoogst onhandige evolutie voor de Stad Antwerpen in het kader van hun citymarketingcampagne. Maar that's it. Overigens is dit een storm in een glas water: overal blijft gewoon 'Antwerp Intl. Airport' staan, behalve op de papiertjes om in te checken. Big deal.

tèdaodde...
 
#24 ·
Voor de verdere volledigheid, nog enkele cijfers ivm luchthavenverkeer. Dit zijn officiële cijfers, geen schattingen*:

Tussen 1995 en 2005 is het aantal passagiers in de Belgische luchthavens spectaculair gestegen,... behalve in Antwerpen, dat een spectaculaire duik maakte. even de cijfers:

Brussel: van 12.639.707 (in 1995) naar 16.179.733 (in 2005) reizigers per jaar
Charleroi: van 41.065 (in 1995) naar 1.873.349 (in 2005) rpj
Oostende: van 80.532 (in 1995) naar 126.144 (in 2005) rpj
Luik: van 86.236 (in 1995) naar 281.268 (in 2005) rpj

Antwerpen: van 260.966 (in 1995) naar 142.737 (in 2005) rpj

Dat maakt dat Brussel ruim 30% meer reizigers heeft gelokt in 10 jaar. Charleroi ruim 350% meer, Oostende 50% meer en Luik ook goed 300% meer.

Antwerpen maakte in 10 jaar een val van 45%. Er is dus iets loos met die luchthaven. Zou het misschien geen goed duwtje in de rug zijn om juist de link met Brussel te accentueren, in plaats van ze door koppige trots te verwerpen?

Soit, ik sta ook niet achter de radicale hernoeming "Brussels North", net zoals ik "Brussels South" er nogal over vind. "Brussels Antwerp" en "Brussels Charleroi" zijn volgens mij eerlijkere en werkbaardere namen...



*= http://statbel.fgov.be/figures/d74_nl.asp#4
 
#25 ·
Luchthaven van Deurne zal nooit een luchthaven van de grote cijfers zijn.
De grote terugval van het aantal reizigers had ook met de bestaansonzekerheid te maken. Vorig jaar was er toch alweer een lichte groei van het aantal passagiers en verwacht wordt dat die trend zich doorzet.

Ik denk dat Deurne mag mikken, tussen dit en tien jaar, op maximaal 500.000 passagiers.
 
#26 · (Edited)
Ik denk dat Deurne mag mikken, tussen dit en tien jaar, op maximaal 500.000 passagiers.
En ga je die allemaal in die kleine zakenjets proppen. Of zullen we dan toch maar de startbaan verlengen voor grotere toestellen? Zal leuk worden met die paar tienduizend omwonenden daar...
Enkele jaren terug stortte een 'sport'vliegtuigje neer in Berchem-centrum. Als bij wonder vielen toen geen doden. Was het een groot vliegtuig geweest, dan stond van Berchem-intra-muros niet veel meer overeind...
De luchthaven van Deurne stelt niet veel voor, en eens er een rechtstreekse treinverbinding Antwerpen-Brussels Airport is, zal hij nog minder voorstellen.
Dan blijft het alleen een handig vliegpleintje voor rijke zakenlui die recht vanuit hun limo in een jet willen stappen. Ik ben benieuwd hoeveel de privésector dan nog zal willen investeren in die sterk verlieslatende luchthaven...
 
#27 ·
Is het niet zo dat Charleroi is omgedoopt to Brussels-south omdat Ryanair dat zo wilde? Ook Oostende heet nu Oostende-Brugge airport omdat Ryanair daar ging landen (ondertussen zijn ze d'er al weer weg) Het gaat er om tickets te verkopen voor city-trips en dan is Charleroi natuurlijk een rare bestemming.
Reizigers voor Antwerpen daarentegen zullen waarschijnlijk ook echt naar Antwerpen gaan en niet naar Brussel. Dus is een naamsverandering in Brussels-North een absurd idee.
Trouwens het is mijn mening dat de luchthaven van Antwerpen veel te dicht bij Zaventem ligt en veel te dicht bij het centrum van A'pen?
 
#31 ·
Door uitgebreide activiteit vanwege VLM, én mits er (al is het maar beperkt) lijndiensten komen tegen democratischere prijzen. Dan heb ik het niet over lowcost maatschappijen, daar is Deurne te klein voor.

500.000 is echt geen overdreven cijfer, maar de politieke wil moet er wel zijn om dat mogelijk te maken.
 
#33 ·
Enkele jaren geleden startte Ryanair (zij het tijdelijk) vluchten vanuit Oostende naar Londen. Ik vraag me af waarom tot nu toe amper "bekende" low cost maatschappijen op Deurne vliegen. Het kan een alternatief zijn voor de reiziger die goedkoop naar Brugge of Antwerpen wil, of naar Rotterdam en zo... Of ligt dit aan de "politiek" die het luchthavenbeleid voert t.o.v. deze lowcost maatschappijen? Of is er simpelweg geen interesse van deze maatschappijen omdat ze eerder voor Eindhoven of Charleroi opteren?

Het zou alleszins wel handig zjin om gewoon per gewone lijnbus naar de luchthaven te rijden, ipv nu (in mijn geval) ofwel veel te lang onderweg zijn met bus trein en nog eens bus tot in Charleroi, of wel een flink eind rijden tot in Charleroi zelf en daar dan je auto te zetten (op een trouwens afschuwelijke parking). Overlaatst ging ik er nog een vriend afhalen en de auto's stonden op alle mogelijke plaatsen geparkeerd, zelfs dubbel, tot in de luchthaven men opriep aan alle "fout geparkeerden" om onmiddellijk de auto's te verplaatsen,wat trouwens niemand deed...het was hoogtijd dat er een groter luchthavengebouw komt daar trouwens, nu waan je je in een wespennest als je in Charleroi luchthaven aankomt. Sorry voor het even afdwalen van Deurne naar Brussels "south" :)
 
#34 ·
poller1 said:
Door uitgebreide activiteit vanwege VLM, én mits er (al is het maar beperkt) lijndiensten komen tegen democratischere prijzen. Dan heb ik het niet over lowcost maatschappijen, daar is Deurne te klein voor.
VLM is niet een maatschappij die mikt op een breed publiek. Ze hebben een vloot van piepkleine Fokkertjes, en vliegen op slechts 5 bestemmingen - waarvan er 2 gewoon fiscale paradijzen zijn. Het is gericht op een heel specifiek publiek, en profileert zich ook als zodanig. VLM zal niet direct de citytripmaatschappij voor Antwerpen worden.

Om lijnvluchten te organiseren aan democratische prijzen, zou in feite een nieuwe maatschappij moeten opgericht worden, want andere maatschappijen zullen niet snel naar Antwerpen trekken. De kleine startbaan biedt weinig mogelijkheden voor maatschappijen, en er wordt al naar veel luchthavens gevlogen belachelijk dichtbij (Oostende, Brussel, Charleroi, Luik, Eindhoven, Rotterdam - in luchtvaarttermen is dat om de hoek).

Vliegen op Antwerpen is weinig lucratief als je geen zeer specifiek publiek aanspreekt (diamantairs, chemie-industriëlen,...).
 
#37 ·
"Antwerp International Airport" mag blij zijn dat VLM op Deurne vliegt, anders zou de luchthaven al lang niet meer bestaan; met of zonder de diamantsector.

Brussels Airport en Charleroi Brussels South hebben een mooie toekomst voor zich (als de geluidsproblemen in Zaventem eindelijk zouden opgelost worden). Ook Liège Airport maar dan vooral goederen.

De luchthaven van Oostende-Brugge en Deurne zullen in de toekomst denk ik nog van weinig belang zijn.
 
Top