daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Przemysł | Technologia | Design



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools
Old July 16th, 2008, 01:14 AM   #101
henry hill
Registered User
 
Join Date: Feb 2008
Posts: 21,722
Likes (Received): 134

Marcin N masz rację. Jak tak dalej będzie to ..........Nie będzie wiatru Ukradniemy ziemi cały wiatr i się porobi

Studiowałem geografię, także jestem w temacie. Proszę bez nerw

Odpadnie pogodynkom jedna informacja po wiadomościach

Marcin U mnie zawsze masz pracę Potrzebujemy takich jak Ty
__________________

henry hill no está en línea   Reply With Quote

Sponsored Links
Old July 16th, 2008, 08:34 AM   #102
MarcinN
BANNED
 
Join Date: May 2006
Location: Trójmiasto
Posts: 3,707
Likes (Received): 268

Jako ekspert od geografii powinieneś zdawać sobie sprawę, że drobne zakłócenie globalnego układu pogodowego może mieć poważne skutki. Zadałem kilka podstawowych pytań. Tylko jedna osoba udzieliła rzeczowych odpowiedzi. Kilku zamieniło się w grupę prześmiewców. Ok, niech i tak będzie.
MarcinN no está en línea   Reply With Quote
Old July 16th, 2008, 11:25 AM   #103
flush2
Registered User
 
flush2's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 788
Likes (Received): 0

MarcinN to co napisałeś wcześniej było ciekawe (bez naśmiewania się), ale myślę, że to jest za mała skala wykorzystania wiatru, by miała wpływ na globalny ekosystem. Ja bym to przyrównał do teorii o wysokich budynkach, które są obecnie budowane na świecie i rzekomo przez nie Ziemia będzie się obracać coraz wolniej (jak łyżwiarz figurowy w piruecie, gdy rozstawia ręce szerzej kręci się wolniej), przez co doba się wydłuży Za mała skala... Ps. Pomysł z wpływem patyka na energię Wisły też był niezły Pzdr
__________________
Celebration of the Lizard; http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1145115
flush2 no está en línea   Reply With Quote
Old July 16th, 2008, 07:20 PM   #104
Eliot75
Registered User
 
Join Date: Mar 2008
Location: Sieradz
Posts: 177
Likes (Received): 6

MarcinN(ie). Przepraszam Cię jeśli Poczułeś się dotknięty moim odwołaniem się do bohatera Servantes'a (czy jak go się tam pisze). Poprostu widzę że energia atomowa jest Twoim "konikiem", natomiast tą z wiatru traktujesz po "macoszemu" jeśli nie wrogo. A w ten nieco żartobliwy sposób chciałem Cię nakłonić do przemyślenia Swojego stanowiska, może do zmiany poglądu na ten temat.
W każdym bądź razie Poczyniłeś trafne spostrzeżenie z tym spowalnianiem wiatru. Tak jak już niektórzy napisali: "zbyt mała skala naszego wykorzystania wiatru" aby wywołać brak wiatru.
Ponadto słusznie Zauważyłeś że wiatry biorą się z termiki "oględnie" mówiąc. Powietrze się nagrzewa od ziemi rozgrzanej promieniami słońca, unosi do góry a na jego miejsce napływa powietrze z chłodniejszych rejonów, po czym to na górze odpływa na boki bo w tym miejscu robi się wysokie ciśnienie i musi odpynąć do miejsc o niższym ciśnieniu - jakoś tak to chyba jest. Jest wiatr.
Mogę Cię uspokoić Nie zabraknie nam wiatru, bo niezabraknie nam ciepła. Tutaj odbiję piłeczkę w kieruku "prawie ekologicznych el. atomowych". Napweno Wiesz jak schematycznie zbudowana jest el. atomowa. I że poza rodzajem paliwa i "kotła" i dodatkowego wymiennika ciepła, to są one podobne. Więc nawet jeśli nie ma dymu z atomowej, to i tak w chłodniach kominowych jest studzona para, aby możliwe było wytworzenie pary o odpowienim ciśnieniu i skierowaniu jej na łopaty turbiny. Czy raczej różnicy ciśnień przed i za turbiną. Tak więc nawet elektrownia atomowa podgrzewa w jakimś tam stopniu atmosferę. To samo tyczyć się będzie el. termojądrowej.
Wynika z tego, że wiatru nam nie zabraknie... nie powinno, bo atomówki jeszcze długo będą chodziły.
Pozdrawiam.

Last edited by Eliot75; July 16th, 2008 at 07:46 PM.
Eliot75 no está en línea   Reply With Quote
Old July 16th, 2008, 11:54 PM   #105
flush2
Registered User
 
flush2's Avatar
 
Join Date: Mar 2008
Posts: 788
Likes (Received): 0

A czy wiadomo coś o budowie wiatraków w Bałtyku? W zeszłym roku było głośno o planach wybudowaniu farmy wiatrowej na betonowych podstawach w morzu, co znacznie miało podnieść wydajność. Projekt upadł, czy jest/będzie realizowany?
__________________
Celebration of the Lizard; http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1145115
flush2 no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2008, 12:15 AM   #106
zonc
Homo Skyscraperus
 
zonc's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: Metropolia Bydgoska, Poland
Posts: 21,782
Likes (Received): 3236

Quote:
Originally Posted by MarcinN View Post
Ciekawi mnie jedno: energię wiatru - jak sama nazwa wskazuje - czerpiemy z wiatru. Ale znaczy to, że wiatr zamieniamy na prąd więc - w uproszczeniu - niwelujemy wiatr.
Zdajesz sobie sprawę z ogromu tego uproszczenia? Równie dobrze mogę powiedzieć, że np. Chiny produkują wiatr. Miliard chińczyków puszczają bąki po potrawce z psa. Wiatr przyspiesza przecież przez to! W uproszczeniu oczywiście.

10 minut temu suszyłem włosy: wiatr rozpętałem straszliwy. Chyba za dużo "Efektu motyla" się naoglądałeś.

Quote:
Śłońce też chcemy wykorzystać. Zmniejszymy więc ilość energii docierającej do Ziemi - bo część zamienimy w prąd. Ponownie to samo pytanie: jaki procent energii wykorzystamy, jak to wpłynie na nasz klimat?
W głowie się Tobie chyba nie mieści ile wodoru marnują na Słońcu. W każdej sekundzie spala się tam ogromna ilość tego materiału. Widzisz by Słoneczko kurczyło się w oczach?

Inna sprawa jest taka: urządzenia z czasem będą coraz bardziej wydajne. Może dojdziemy do tego stopnia rozwoju, że większość rzeczy będzie napędzała się sama w sobie np. są takie zegarki, które z ruchu ręki generują energię. Może samochody będą takim połączeniem pojazdu na energię słoneczną, wiatr i wodę. Bardziej ekologiczny może wreszcie stanie się przemysł. A póki co warto propagować energię słoneczną i wiatrową - chociażby dla budowania świadomości ekologicznej.

=== R E K L A M A ===

__________________
zonc no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2008, 12:46 AM   #107
henry hill
Registered User
 
Join Date: Feb 2008
Posts: 21,722
Likes (Received): 134

Nieźle Zonc połączyłeś tematy Mam na myśli naszą jednostkę pływającą i tutejszy zamęt z brakiem wiatru

Co do zegarka, to mam taki o którym wspomniałeś. Polecam.

Marcin N, jeśli się poczułeś źle z moim postem, przykro mi. Ja niestety jestem strasznym realistom, nacjonalistom i praktykiem, czasem brzydko piszę i się naśmiewam. Poprawię się. Myślę jednak, że Zonc ma rację. Zbyt wiele treści od "motyla" u Ciebie. Na szczęście za mali jesteśmy, żeby zniszczyć naturalnie nasz ekosystem.
__________________

henry hill no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2008, 02:16 AM   #108
zonc
Homo Skyscraperus
 
zonc's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: Metropolia Bydgoska, Poland
Posts: 21,782
Likes (Received): 3236

Quote:
Originally Posted by flush2 View Post
A czy wiadomo coś o budowie wiatraków w Bałtyku? W zeszłym roku było głośno o planach wybudowaniu farmy wiatrowej na betonowych podstawach w morzu, co znacznie miało podnieść wydajność. Projekt upadł, czy jest/będzie realizowany?
Słyszałem, że ma być realizowany - to jednak nie polskie, a niemieckie wiatraki będą.
__________________
zonc no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2008, 11:20 AM   #109
MarcinN
BANNED
 
Join Date: May 2006
Location: Trójmiasto
Posts: 3,707
Likes (Received): 268

Quote:
Originally Posted by zonc View Post
Zdajesz sobie sprawę z ogromu tego uproszczenia? Równie dobrze mogę powiedzieć, że np. Chiny produkują wiatr. Miliard chińczyków puszczają bąki po potrawce z psa. Wiatr przyspiesza przecież przez to! W uproszczeniu oczywiście.

10 minut temu suszyłem włosy: wiatr rozpętałem straszliwy. Chyba za dużo "Efektu motyla" się naoglądałeś.

W głowie się Tobie chyba nie mieści ile wodoru marnują na Słońcu. W każdej sekundzie spala się tam ogromna ilość tego materiału. Widzisz by Słoneczko kurczyło się w oczach?
Słońce staje się "lżejsze" o około 4 mln ton w każdej sekundzie! Tyle masy zamienia w energię.

Ten wiatr, który wyprodukowałeś suszarką łatwo policzyć:
Silna suszarka ma ok 1 kW mocy. Z tego pewnie 1% to wiatraczek, produkowałeś wiec przez kilka minut wiatr o mocy 10W.

Tymczasem elektrownia wiatrowa zamienia wiatr na energię elektryczną o mocy setek kW. Myślisz, że ta energia to perpetum mobile?

Dopóki takie wiatraki są ciekawostką przyrodniczą - nie ma strachu. Ale zmiana układu wiatrów o 0.5% (w skali globalnej) już mogłaby mieć kolosalny wpływ na cały klimat Ziemi.

Moje pytania miały na celu tylko zwrócić na ten fakt uwagę.

Podobnie jest z energią geotermalną: Ziemia powoli sobie stygnie od miliardów lat. Gdyby jednak na masową skalę zacząć ją studzić dodatkowo przez zamianę jej ciepła w prąd - znowu możemy "ekologiczne" źródło energii zamienić na źródło kataklizmu pogodowego. I znowu warto sobie policzyć, jaki ułamek procenta możemy wykorzystać bezkarnie.
MarcinN no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2008, 12:48 PM   #110
zonc
Homo Skyscraperus
 
zonc's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: Metropolia Bydgoska, Poland
Posts: 21,782
Likes (Received): 3236



Większy wpływ ma budowa kolejnego wieżowca, niż taki wiatrak. Wpływ na wiatr mają skejci - ich obwisłe galoty hamują więcej wiatru, niż dopasowane spodnie rockemnów. Wniosek? Skejci szkodzą środowisku.

Szukasz dziury w całym. W czasach, gdzie tony CO2 lądują w atmosferze, Ty doszukujesz się uszczerbku 0,5 % wiatru (gruba przesada!). Największy wirnik miał średnicę 80 metrów. Zasysa zatem wiatr - dla uproszczenia - z kwadratu o bokach 80 na 80, czyli 6400 m2. Wiatry wieją do 8 km (8000 m) wysokości (troposfera) obwód wynosi 40 tys. kilometrów (40 000 000 metrów) daje nam to "ścianę", z której możemy łapać wiatr o powierzchni 320000000000 m2. Jeden olbrzymi wiatrak zabiera zatem 0,0000002 % wiatru. Potrzebowałbyś zatem z 25000 tysięcy wiatraków do zabrania 0,5 % wiatru. 25 tys. wiatraków na ziemi potraktowanej jako sam równik (bo jeden wymiar pominąłem, rozważyłem ją jako obiekt płaski). Zauważ, że one by się na samej ziemi nie zmieściły Musiałyby stać piętrowo.

Wiem, że te obliczenia są bardzo, ale to bardzo "z przymrużeniem oka", ale może chociaż uzmysłowisz sobie liczby, o których piszesz.
__________________
zonc no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2008, 12:53 PM   #111
MarcinN
BANNED
 
Join Date: May 2006
Location: Trójmiasto
Posts: 3,707
Likes (Received): 268

Widzę, żę kompletnie nie odróżniasz przeszkody terenowej od urzędzenia do przemiany energii. Przeszkoda terenowa zmusza wiatr do znalezienia innej drogi. Wiatrak ma na celu przechwycić wiatr.
MarcinN no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2008, 12:58 PM   #112
zonc
Homo Skyscraperus
 
zonc's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: Metropolia Bydgoska, Poland
Posts: 21,782
Likes (Received): 3236

Czyli przeszkoda terenowa w żaden sposób nie zmniejsza prędkości wiatru? Samochód jak uderzy o mur to tylko odbije się i nadal będzie jechał z prędkością 200 km/h tak w nieskończoność?

Jak ktoś puści bąka to ten lata do końca świata. (Chyba, że natknie się na turbinę wiatrową?)
__________________
zonc no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2008, 01:40 PM   #113
kuniokun
Registered User
 
kuniokun's Avatar
 
Join Date: Dec 2004
Location: Bełchatów
Posts: 1,028
Likes (Received): 6855

Niektorzy maja problem ze zrouzmieniem skali. Gdyby udalo nam sie zebrac cala energie jaka slonce wysyla w pzrestrzen przez 1 sekunde bysmy byli ustawieni energetycznie na kilkaset nastepnych lat.

Mysle ze ciagu nastepnych 60-100 lat ludzie zrozumieja, ze energia w sumie jest tania, a w gore pojda surowce, rozne metale, szczegolnie takie jak platyna, zloto, miedz i kilka innych ktorych nie mozna wyprodukowac majac nawet cala energie slonca, gdyz zachodzace tam rekacje jadrowe sa do tego za slabe. Jeydnie wieksze gwiazdy, w chwili smierci (supernove) maja tyle energii by wytworzyc te pierwiastki. To wlasnie te pierwiastki sa dla nas skonczone, a gdyby przeliczyc je na cene energii jaka jest potrzebna by je wyprodukowac to juz teraz nawet najbogatszego czloeiwka na ziemi nie byloby stac by kupic 1 gram platyny.
__________________
Inwestycje budowlane - http://www.urbanity.pl
kuniokun no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2008, 01:47 PM   #114
MarcinN
BANNED
 
Join Date: May 2006
Location: Trójmiasto
Posts: 3,707
Likes (Received): 268

Nie rozmawiamy o energii Słońca, lecz wiatru na Ziemi. I nie o tym, że wiatru "zabraknie", ale o tym, że ingerowanie w ten wiatr może wpłynąć na globalny klimat. Nie raz doświadczyliśmy, jak budowa wielkiej zapory zmienia lokalny ekosystem. Nikt nie ma wątpliwości, że taka ingerencja wywałuje określone skutki. Tymczasem wielu na tym forum nawet nie próbuje rozważać, czy podobna ingerencja w wiatr może także spowodować JAKIEŚ nieprzewidziane skutki.

A co do cen surowców - masz rację... do czasu, aż nie odnajdziemy jakichś bogatych złóż na przykład na Księżycu, albo w pasie asteroid.
Oczywiście w obecnych czasach transport surowców spoza Ziemi byłby ekstremalnie kosztowny i niebezpieczny, ale za 100-200 lat? Kto wie...
MarcinN no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2008, 09:50 PM   #115
zonc
Homo Skyscraperus
 
zonc's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: Metropolia Bydgoska, Poland
Posts: 21,782
Likes (Received): 3236

Quote:
Originally Posted by MarcinN View Post
Nie rozmawiamy o energii Słońca, lecz wiatru na Ziemi. I nie o tym, że wiatru "zabraknie", ale o tym, że ingerowanie w ten wiatr może wpłynąć na globalny klimat. Nie raz doświadczyliśmy, jak budowa wielkiej zapory zmienia lokalny ekosystem. Nikt nie ma wątpliwości, że taka ingerencja wywałuje określone skutki. Tymczasem wielu na tym forum nawet nie próbuje rozważać, czy podobna ingerencja w wiatr może także spowodować JAKIEŚ nieprzewidziane skutki.
Człowieku! Budując tamę zatrzymujesz 100 % rzeki. Możesz ją skierować w inną stronę itd. Budując most stwarzasz zagrożenie, że za pylonem powstanie mielizna, potem wyspa, a na samym końcu rzeka zmieni swój bieg - jest takie ryzyko. Taki pylon wpływa na te Twoje 0,5 % rzeki.

Zrozum jednak: elektrownie wiatrowe nie są wstanie "połknąć" pewnie nawet 0,000005 % wiatru na tej planecie. Wiatr nie jest strumieniem o szerokości 9, czy nawet 200 metrów jak jakaś rzeka!

Rozumiesz w ogóle ideę wiatru? Oderwij się od ziemi: wiatr nie dotyczy tylko metra osiemdziesiąt, na którym Ty go odczuwasz.

EOT
__________________
zonc no está en línea   Reply With Quote
Old July 17th, 2008, 10:45 PM   #116
MarcinN
BANNED
 
Join Date: May 2006
Location: Trójmiasto
Posts: 3,707
Likes (Received): 268

Skoro już skończyłeś swoje pokrzykiwania, to i ja na zakończenie napiszę kilka konkretów.

Cytaty ze strony
http://www.peakoil.pl/wiatr.htm

"Gdybyśmy mogli wykorzystać 1% wiatrów występujących we wszystkich miejscach i na wszystkich wysokościach naszej planety, co jest technicznie niewykonalne, otrzymana energia zaspokoiłaby jedynie 80% aktualnych potrzeb energetycznych, na dodatek stanowiłoby to katastrofę ekologiczną, gdyż wiatry, według zasady najmniejszego oporu, zmieniłyby trasy."

"Aby zastąpić zużycie energii pierwotnej pochodzenia kopalnego i jądrowego, potrzebaby 20 milionów generatorów typu B o stałym wietrze o prędkości 50km/h nieustannie przez cały rok... lub też 160 milionów generatorów, jeśli wiatr wiałby nieustannie przez cały rok z prędkością 25km/h" - Pedro Prieto, na podstawie Enciclopedia Britannica, 2004

Jak widzisz (lub pewnie nie widzisz) - Twoje wyliczenia mają się nijak do wyliczeń naukowych. Pisz więc śmiało dalej o puszczaniu bąków i ich wpływie na natężenie wiatrów na Ziemi.
MarcinN no está en línea   Reply With Quote
Old July 18th, 2008, 12:43 AM   #117
zonc
Homo Skyscraperus
 
zonc's Avatar
 
Join Date: Jun 2003
Location: Metropolia Bydgoska, Poland
Posts: 21,782
Likes (Received): 3236

Quote:
Originally Posted by MarcinN View Post
Skoro już skończyłeś swoje pokrzykiwania, to i ja na zakończenie napiszę kilka konkretów.

Cytaty ze strony
http://www.peakoil.pl/wiatr.htm

"Gdybyśmy mogli wykorzystać 1% wiatrów występujących we wszystkich miejscach i na wszystkich wysokościach naszej planety, co jest technicznie niewykonalne, otrzymana energia zaspokoiłaby jedynie 80% aktualnych potrzeb energetycznych, na dodatek stanowiłoby to katastrofę ekologiczną, gdyż wiatry, według zasady najmniejszego oporu, zmieniłyby trasy."

"Aby zastąpić zużycie energii pierwotnej pochodzenia kopalnego i jądrowego, potrzebaby 20 milionów generatorów typu B o stałym wietrze o prędkości 50km/h nieustannie przez cały rok... lub też 160 milionów generatorów, jeśli wiatr wiałby nieustannie przez cały rok z prędkością 25km/h" - Pedro Prieto, na podstawie Enciclopedia Britannica, 2004

Jak widzisz (lub pewnie nie widzisz) - Twoje wyliczenia mają się nijak do wyliczeń naukowych. Pisz więc śmiało dalej o puszczaniu bąków i ich wpływie na natężenie wiatrów na Ziemi.
To właśnie potwierdza to, o czym cały czas wszyscy tutaj piszą.
__________________
zonc no está en línea   Reply With Quote
Old July 18th, 2008, 12:43 AM   #118
Eliot75
Registered User
 
Join Date: Mar 2008
Location: Sieradz
Posts: 177
Likes (Received): 6

^ MarcinN
Przeczytałem stronkę na którą Wskazałeś. Wszystkiego nie neguję bo się nie znam na ilościach betonu itd. Może są prawdziwe. Jednakże jakoś w moich oczach profesjonalizm osoby która go napisała leci ostro w dół. Konkretnie chodzi o zmianę kierunków wiatru spowodowaną wiatrakami i oporami jakie one miałyby stawiać.
Dla mnie jest to niedorzeczność, bowiem jak to już wcześniej napisałem wiatr, czyli masa powietrza przemieszcza się z ośrodka o wyższym ciśnieniu do miejsca w którym występuje niższe ciśnienie. Więc wiatr mógłby na chwilę "odbić w prawo" mijając wiatrak po czym wróciłby na "zaplanowany szlak".
Eliot75 no está en línea   Reply With Quote
Old July 18th, 2008, 08:37 AM   #119
MarcinN
BANNED
 
Join Date: May 2006
Location: Trójmiasto
Posts: 3,707
Likes (Received): 268

Eliot, być może są tam błędy - nie jestem w stanie tego zweryfikować (nie mam wystarczającej wiedzy w tym kierunku). Mamy jednak przynajmniej jakieś konkrety jako podstawę do rzeczowej dyskusji. Zawsze to lepiej oprzeć się na jakichś obliczeniach i badaniach niż przerzucać się argumentami wziętymi z kapelusza.
MarcinN no está en línea   Reply With Quote
Old July 18th, 2008, 01:19 PM   #120
kkooffee
Anomin, Gall Anomin
 
Join Date: May 2006
Location: Vratislavia
Posts: 208
Likes (Received): 0

Quote:
Originally Posted by MarcinN View Post
Skoro już skończyłeś swoje pokrzykiwania, to i ja na zakończenie napiszę kilka konkretów.

Cytaty ze strony
http://www.peakoil.pl/wiatr.htm

"Gdybyśmy mogli wykorzystać 1% wiatrów występujących we wszystkich miejscach i na wszystkich wysokościach naszej planety, co jest technicznie niewykonalne, otrzymana energia zaspokoiłaby jedynie 80% aktualnych potrzeb energetycznych, na dodatek stanowiłoby to katastrofę ekologiczną, gdyż wiatry, według zasady najmniejszego oporu, zmieniłyby trasy."

"Aby zastąpić zużycie energii pierwotnej pochodzenia kopalnego i jądrowego, potrzebaby 20 milionów generatorów typu B o stałym wietrze o prędkości 50km/h nieustannie przez cały rok... lub też 160 milionów generatorów, jeśli wiatr wiałby nieustannie przez cały rok z prędkością 25km/h" - Pedro Prieto, na podstawie Enciclopedia Britannica, 2004

Jak widzisz (lub pewnie nie widzisz) - Twoje wyliczenia mają się nijak do wyliczeń naukowych. Pisz więc śmiało dalej o puszczaniu bąków i ich wpływie na natężenie wiatrów na Ziemi.
Inne zrodla podaja, ze energia wiatrow wiejacych na ziemi wynosi od 20000 - 50000 TWh porownojac to do energii elektrycznej wytwarzanej na swiecie wynaszacej ok 18000 TWh. Calosciowe wykorzystanie energii wiatru jest oczywiscie niemozliwe.

Sa pomysly umieszczenia wiatrakow na wysokosci 10-15 km gdzie wiatry wieja z predkosciami do 80 wezlow a przy cisnieniu rzedu 1% tego co przy ziemi moze dac nawet 10kW/m2 z zataczanej powierzchni. Wiatrak o srednicy 80m ma powierzchnie zataczana ok 5000m2 czyli moze dac UWAGA! 500MW a poniewaz na tej wysokosci wiatr jest ciagly wiec 8500h na rok da 4,25 TWh (produkcja energii elektrycznej w Polsce wynosi ok16-18 TWh/rok).
Wiatry na tej wysokosic nie zostaly nigdize uwzglednione poniewaz powyzszy pomysl jest bardzo abstrakcyjny.
kkooffee no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
energetyka, energia odnawialna, wiatraki

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 04:46 AM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu