daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy | DMCA | news magazine | posting guidelines

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Infrastruktura i Technologia > Infrastruktura wodna

Infrastruktura wodna Wszystko, co dotyczy komunikacji wodnej



Global Announcement

As a general reminder, please respect others and respect copyrights. Go here to familiarize yourself with our posting policy.


Reply

 
Thread Tools Rate Thread
Old March 16th, 2011, 03:23 PM   #81
Tomeyk
Registered User
 
Tomeyk's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: Kraków
Posts: 10,267
Likes (Received): 17706

Quote:
Originally Posted by letowniak View Post
Tu trzeba na nowo się zastanowić czemu ma służyć ten kanał. Czy chodzi tu tylko o wątpliwą ochronę przeciwpowodziową? A może jedyne funkcje to rekreacyjna i urbanistyczna. Trzeba to jasno sprecyzować a nie pod przykrywką ochrony przeciwpowodziowej budować nową atrakcję turystyczną, chociaż może jednak warto?

A nie dało by się poszerzyć koryta na odcinku od ponownego łączenia kanału z Wisłą?
Nie zgadzam się, żeby ochronę przeciwpowodziową Starego Miasta nazywać "wątpliwą".
Co do poszerzenia - na odcinku do aż do stopnia wodnego Dąbie raczej niemożliwe, ze względu na infrastrukturę (mosty, nabrzeża, wiadukty). Dalej jak najbardziej. Ale w czasie ostatniej powodzi na tamtym odcinku był jeszcze spory zapas, krytycznym miejscem były okolice mostu Dębnickiego i Wawelu, które Kanał Ulgi odciążyłby. Poza tym, odcinek między ujściem Wilgi a stopniem wodnym Dąbie można nieco udrożnić, przebudowując zasuwy na stopniu wodnym. Obecne z tego co wiem otwierają się w specyficzny sposób - podnoszą się do góry lub sa opuszczane w dół, i tak pozostając częściowo w świetle przęsła, co normalnie wystarcza, ale w sytuacji takiej powodzi jak ostatnia i tak wysokim poziomie wody jednak ograniczało przepływ wody. Możliwe, że ich przebudowa dałaby nieco więcej luzu w tak ekstremalnych sytuacjach jak ta z maja 2010. Zwiększony przepływ na tym odcinku wytrąciłby z ręki argumenty prof Dziopakowi (której już teraz mnie i tak nie przekonują).
Tomeyk está en línea ahora   Reply With Quote

Sponsored Links
Old March 16th, 2011, 04:47 PM   #82
sebasey
Registered User
 
sebasey's Avatar
 
Join Date: Jan 2007
Location: krakow/vienna
Posts: 679
Likes (Received): 174

No wlasnie - stopien Dabie...
Ale kto by o tym myslal.
O celowosci budowy kanalu zdecyduje prezydent/rada - sami specjalisci w dziedzinie. Pezydent chce miec klopot z glowy, a radni przebieraja nogami, zeby dogodzic deweloperom.

Generalnie widac, ze temat wzbudza male zainteresowanie. Wszyscy juz zapomnieli o maju 2010. I malo kogo obchodzi, co sie zacznie dziac po uwolnieniu tych terenow. Nawet na forum zdaje sie, ze temat malo chodliwy.
W przeciwienstwie np. do bajki o wiezowcowach w Skotnikach.
Nie wierze, ze powstanie tam cos rozsadnego. Zanim miasto sie obudzi i po kilku latach cos zaplanuje, wz pojda w ruch.
sebasey no está en línea   Reply With Quote
Old March 16th, 2011, 09:10 PM   #83
gregry
Assolutamente sě
 
gregry's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: [↗ Kraków 5]
Posts: 15,198
Likes (Received): 63

Quote:
Originally Posted by letowniak View Post
Tu trzeba na nowo się zastanowić czemu ma służyć ten kanał. Czy chodzi tu tylko o wątpliwą ochronę przeciwpowodziową? A może jedyne funkcje to rekreacyjna i urbanistyczna. Trzeba to jasno sprecyzować a nie pod przykrywką ochrony przeciwpowodziowej budować nową atrakcję turystyczną, chociaż może jednak warto?

A nie dało by się poszerzyć koryta na odcinku od ponownego łączenia kanału z Wisłą?
Najlepiej byłoby zastosować Multi Purpose Deep Tunnel (MPDT)

http://www.thinkdeep.nl/documents/Papers/Lanti.pdf
http://www.thinkdeep.nl/documents/Pr...anti%20ppt.pdf



Wtedy zamiast budować fragment kanału biegnący śladem rzeki Wilgi pociągnęłoby się tunel (który nie koniecznie musi być taki "deep") prosto dalej (wybierając jak najbardziej "wzniosły" teren)



oczywiście... nie w tej ekonomicznej bajce. No ale po co pisać fragment bajki, skoro nie stać nas na jej sensowne rozwinięcie i zakończenie?
gregry no está en línea   Reply With Quote
Old March 16th, 2011, 09:52 PM   #84
gregry
Assolutamente sě
 
gregry's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: [↗ Kraków 5]
Posts: 15,198
Likes (Received): 63

i jeszcze wynalazek z Malezji
http://en.wikipedia.org/wiki/SMART_Tunnel
http://www.malaxi.com/kuala_lumpur/smart_map.html
http://www.smarttunnel.com.my/smart/index.html
http://www.smarttunnel.com.my/construction/info_faq.htm



gregry no está en línea   Reply With Quote
Old March 29th, 2011, 11:28 AM   #85
allanek
Registered User
 
allanek's Avatar
 
Join Date: Nov 2010
Location: Kraków
Posts: 1,705
Likes (Received): 660

Quote:
Dyskusja o kanale ulgi rozpoczyna się na nowo
Bartłomiej Kuraś, Magdalena Kursa 29.03.2011 aktualizacja: 2011-03-28 21:59

Według wojewody Stanisława Kracika prezydent Jacek Majchrowski zbyt pochopnie rezygnuje z budowy kanału ulgi w Krakowie. Urzędnicy prezydenta odpowiadają, że sprawa nie jest jeszcze przesądzona.

Do dyskusji na temat budowy kanału ulgi w Krakowie wojewoda Stanisław Kracik włączył się na wczorajszej sesji sejmiku poświęconej ochronie przeciwpowodziowej Małopolski.

- Uważam, że zbyt pochopnie podejmuje się w Krakowie decyzję o rezygnacji z budowy kanału ulgi, by te tereny uwolnić pod inwestycje deweloperskie. Owszem, dawne austriackie plany dotyczące tej inwestycji muszą zostać poddane weryfikacji pod względem rozwiązań technicznych, ale nie możemy tak łatwo rezygnować z potencjalnej ochrony Krakowa przed powodzią. Powinni się nad tym zastanowić eksperci - przekonywał Stanisław Kracik.

Na początku marca prezydent Jacek Majchrowski zapowiedział, że chce zrezygnować z kanału ulgi. Taka zmiana planów oznaczałaby uwolnienie nowych, bardzo atrakcyjnych terenów inwestycyjnych.

Teraz urzędnicy prezydenta Krakowa są bardziej wstrzemięźliwi w ferowaniu opinii na ten temat.

- Prezydent nie przesądził ostatecznie, czy kanału ulgi nie należy budować. Zwrócił tylko uwagę, że przed wiekiem, gdy ten kanał zaplanowano, miał znaleźć się poza granicami Krakowa, a teraz zarezerwowane pod jego budowę tereny przebiegają przez zurbanizowane dzielnice. Prezydent chce więc wystąpić do ekspertów z pytaniem, czy taka budowa ma w ogóle sens. Od ich opinii uzależnia wydanie ostatecznej decyzji w tej sprawie - zapewnia Monika Chylaszek, rzeczniczka prezydenta. - A sprawa przekazania tych terenów deweloperom jest drugorzędna. Nawet jeśli kanał ulgi nie powstanie, to nie wiadomo, czy te tereny zostaną zabudowane.

Budowę czterokilometrowego kanału ulgi, który miał chronić Kraków przed powodzią, wymyślili ponad 100 lat temu Austriacy. Od tamtego czasu miasto wciąż rozważa tę bardzo kosztowną inwestycję. W planach przestrzennych rezerwuje pod nią grunty, co blokuje rozwój miasta na tych terenach (miał prowadzić od Pychowic do ujścia Wilgi).

Stanisław Kracik zauważa, że w projekcie rządowego "Programu ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły" zarezerwowano wstępnie 1,2 mld zł.

- Szkoda, że Kraków chce zrezygnować z tych pieniędzy - dziwi się wojewoda, który wczoraj omawiał na sesji sejmiku założenia tego programu. - Będzie wdrażany już w tym roku - zapewnił.

Według rządowych założeń kosztem 325 mln zł dokończona będzie budowa zbiornika Świnna Poręba, który ma w znacznej mierze chronić Kraków przed powodzią.

Wojewoda chciałby też korekty granicy z Podkarpaciem. - Na wschodnich obrzeżach naszego województwa zdarzały się zalania spowodowane nienależytym dbaniem o wały znajdujące się już na Podkarpaciu. Gdybyśmy przejęli te tereny, moglibyśmy sami o nie zadbać - zaproponował Kracik.

W dyskusji wziął też udział marszałek małopolski Marek Sowa: - Wszyscy mamy w pamięci dramatyczne wydarzenia z ubiegłego roku. Żywioł okazał się wówczas bardziej niszczycielski, niż ktokolwiek mógł przypuszczać. To naturalne, że pojawiają się pytania o to, jakie wnioski z tamtych doświadczeń wyciągnęła administracja publiczna.

Według marszałka małopolskie gminy przy dynamicznym rozwoju utrzymują zabezpieczenie przeciwpowodziowe na poziomie ubiegłego wieku.

- Powinniśmy równolegle modernizować infrastrukturę i myśleć o zabezpieczeniu przeciwpowodziowym w bardzo szerokim zakresie. Prawdą jest, że lepiej zapobiegać, niż leczyć. Tymczasem wciąż większe pieniądze przeznaczane są na likwidację skutków powodzi niż na profilaktykę - zauważył Marek Sowa.

Według statystyk nasze województwo jest szczególnie narażone na powodzie. Poziom zagrożenia powodzią w Małopolsce jest średnio o 15 proc. wyższy niż w innych regionach Polski.
http://krakow.gazeta.pl/krakow/1,357...e_na_nowo.html
allanek no está en línea   Reply With Quote
Old March 29th, 2011, 10:18 PM   #86
k%
Pijże
 
k%'s Avatar
 
Join Date: May 2007
Location: Kraków, Małopolska
Posts: 7,714
Likes (Received): 20171

kanał musi być, jeśli rząd daje znaczną część kasy i pewnie by Unia trochę dorzuciła to idiotyzm miliardów nie brać, nawet jeśli nie byłby w 100 % przydatny.
k% no está en línea   Reply With Quote
Old March 29th, 2011, 11:10 PM   #87
Tomeyk
Registered User
 
Tomeyk's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: Kraków
Posts: 10,267
Likes (Received): 17706

Poza tym, do cholery, ileż można robić ekspertyz? Najbardziej kompleksową i najbardziej też czasochłonna była analiza zespołu prof Nachlikz PK - czy miasto stać na zlecenie kolejnych kilkuletnich badań w tym zakresie? Lepiej niech się przyznają, że nie o badania chodzi, a o wolę polityczną i pokusę nachapania się przy zwalnianiu gruntów pod zabudowę.
Tomeyk está en línea ahora   Reply With Quote
Old March 30th, 2011, 02:24 PM   #88
behemot
przestrzeń-ludzie-miasto
 
behemot's Avatar
 
Join Date: Nov 2002
Location: Krakow
Posts: 28,863
Likes (Received): 27565

http://www.dziennikpolski24.pl/pl/re...2,0:pag:1#nav0

Czy ja dobrze rozumiem? Ekspertyzę miałby sporządzić profesor, który wielokrotnie publicznie krytykował budowę kanału i ma najwyraźniej wyrobione zdanei na ten temat? Niezależnie od tego czy prof. Dziopak ma rację czy nie, takie rozwiązanie jest po prostu nieetyczne i trąci "załatwieniem" sobie zlecenia na paręset mln. Którego wynik jest raczej przewidywalny.
__________________
Zaświadcza się niniejszym, że okaziciel niniejszego zaświadczenia, Mikołaj Iwanowicz, spędził wyżej wymienioną noc na balu u Szatana, gdzie został zaangażowany jako środek lokomocji... otwórz, Hella, nawias, a w nawiasie napisz "wieprz".
Podpisano - Behemot.

Bolonia
behemot no está en línea   Reply With Quote
Old March 30th, 2011, 02:36 PM   #89
Tomeyk
Registered User
 
Tomeyk's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: Kraków
Posts: 10,267
Likes (Received): 17706

Quote:
Pierwsza ekspertyza zamówiona przez miasto, a wykonana przez zespół ekspertów pod kierownictwem prof. Elżbiety Nachlik z Politechniki Krakowskiej, potwierdziła, że powinno się powrócić do koncepcji kanału. Później miasto zamówiło dodatkową zewnętrzną ekspertyzę, którą sporządziła wiedeńska firma Tina Vienna - Transport Strategies GmbH. Opracowanie kosztowało miasto ok. 2,6 mln zł. Dokument dowodzi, że inwestycja byłaby nieekonomiczna. Specjaliści z Politechniki Warszawskiej na zlecenie miasta sporządzili koreferat, w którym uważają takie podsumowanie za niesłuszne i wytykają autorom raportu nieścisłości. Wydano więc pieniądze na ekspertyzy, które nie dają jednoznacznej odpowiedzi.
Jak to kurna nie dają!?
Profesjonalna ekspertyza zespołu prof Nachlik dała odpowiedź jednoznaczną - warto.
Kontrekspertyza wiedeńskiej firmy (za 2,6 mln zł!!!) mówiąca że nie warto została zmieszana z błotem przez specjalistów z PW - jakby nie patrzeć niezależnych.
Czyli mamy jedną profesjonalną, mówiącą że warto, i jedną nieprofesjonalną, która mówi że nie.
Dla mnie wynik jasny.

Quote:
- Z moich wstępnych obliczeń wynika, że na budowę kanału ulgi wraz z mostami potrzeba około 8 mld zł. Pieniądze, które rezerwuje się w programie, wystarczą na wykupy gruntów - mówi prof. Józef Dziopak z Politechniki Rzeszowskiej. Jest jednym z kandydatów na autora kolejnej ekspertyzy. - Potrzebna jest merytoryczna ekspertyza, która ujmie, czy kanał ulgi jest zasadny jako podstawowy element systemu ochrony przeciwpowodziowej dla całego dorzecza górnej Wisły - zaznacza prof. Dziopak.
Dziopak stracił właśnie w moich oczach wiarygodność.
A co do tej rzekomej cofki - w czasie ostatniej powodzi najbardziej zagrożony był odcinek przy Moście Dębnickim - na innych odcinkach do korony wałów brakowało całkiem sporo - więc nawet przy tej jego cofce tam poziom się trochę podniesie, co jest tam bezpieczne, zaś opadnie w miejscu najbardziej dotychczas zagrożonym. Piszę to jako laik, który patrzył sobie na Wisłę podczas największej powodzi ostatnich lat.
Tomeyk está en línea ahora   Reply With Quote
Old March 30th, 2011, 07:15 PM   #90
gregry
Assolutamente sě
 
gregry's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: [↗ Kraków 5]
Posts: 15,198
Likes (Received): 63

Quote:
Originally Posted by behemot View Post
http://www.dziennikpolski24.pl/pl/re...2,0:pag:1#nav0

Czy ja dobrze rozumiem? Ekspertyzę miałby sporządzić profesor, który wielokrotnie publicznie krytykował budowę kanału i ma najwyraźniej wyrobione zdanei na ten temat? Niezależnie od tego czy prof. Dziopak ma rację czy nie, takie rozwiązanie jest po prostu nieetyczne i trąci "załatwieniem" sobie zlecenia na paręset mln. Którego wynik jest raczej przewidywalny.
im więcej ekspertyz tym lepiej. Na razie prof. Dziopak działał samodzielnie. Teraz aby było sprawiedliwie niech mu skapną przynajmniej odrobinę z tego, co wzięła PK na wykonanie własnej eskspertyzy, a jego oprcowanie na pewno będzie ciekawe (zwłaszcza, że ponoć jest największym w Polsce ekspertem w tej dziedzinie)

nie możemy się przecież oprzeć na jedynie słusznej eksprtyzie PK - skoro jest choć cień wątpliwości.

Zwróciłbym się jeszcze do zagranicznych środowisk w tej sprawie (do największych wyjadaczy). Czasami lepiej wydać parę mln więcej i dowiedzieć się jak to naprawdę powinno wyglądać jeśli ma funkcjonować (o ile w ogóle ma powstać) i ile będzie kosztować
gregry no está en línea   Reply With Quote
Old March 30th, 2011, 09:20 PM   #91
Tomeyk
Registered User
 
Tomeyk's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: Kraków
Posts: 10,267
Likes (Received): 17706

Quote:
Originally Posted by gregry View Post
im więcej ekspertyz tym lepiej.
Ale celem jest ochrona przeciwpowodziowa Krakowa a nie maksymalizacja liczby ekspertyz.

Quote:
Originally Posted by gregry View Post
Na razie prof. Dziopak działał samodzielnie. Teraz aby było sprawiedliwie niech mu skapną przynajmniej odrobinę z tego, co wzięła PK na wykonanie własnej eskspertyzy, a jego oprcowanie na pewno będzie ciekawe (zwłaszcza, że ponoć jest największym w Polsce ekspertem w tej dziedzinie)
Po pierwsze, nie chodzi o żadną sprawiedliwość tylko o dobrą ochronę przeciwpowodziową Krakowa.
Po drugie, czemu akurat miałby dostać to Dziopak, a nie jakikolwiek inny specjalista z Polski? Tylko dlatego, że on rzucił medialny temat?
Po trzecie, opracowanie nie ma być ciekawe tylko merytoryczne. Na razie jego wypowiedzi owszem, są ciekawe.
Po czwarte - "ponoć". Ponoć.

Quote:
Originally Posted by gregry View Post
nie możemy się przecież oprzeć na jedynie słusznej eksprtyzie PK - skoro jest choć cień wątpliwości.
Cień wątpliwości będzie zawsze. Powtarzam - to już tylko kwestia polityczna i naciski na uwolnienie gruntów pod zabudowę. A ekspertyza PK nie jest "jedyna słuszna", a jedynie najbardziej kompleksowa i jedyna, której na razie nikt nie zarzucił nic merytorycznie (spekulacji - bo tak to trzeba nazwać, prof Dziopaka pod uwagę nie biorę).

Quote:
Originally Posted by gregry View Post
Zwróciłbym się jeszcze do zagranicznych środowisk w tej sprawie (do największych wyjadaczy). Czasami lepiej wydać parę mln więcej i dowiedzieć się jak to naprawdę powinno wyglądać jeśli ma funkcjonować (o ile w ogóle ma powstać) i ile będzie kosztować
Już wydano 2,6 mln zł na opinie zagranicznych środowisk, które później okazały się nieprofesjonalne. Nie fetyszyzujmy "środowisk zagranicznych".
Tomeyk está en línea ahora   Reply With Quote
Old March 30th, 2011, 10:02 PM   #92
gregry
Assolutamente sě
 
gregry's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: [↗ Kraków 5]
Posts: 15,198
Likes (Received): 63

Quote:
Originally Posted by Tomeyk View Post
Ale celem jest ochrona przeciwpowodziowa Krakowa a nie maksymalizacja liczby ekspertyz.



Po pierwsze, nie chodzi o żadną sprawiedliwość tylko o dobrą ochronę przeciwpowodziową Krakowa.
Po drugie, czemu akurat miałby dostać to Dziopak, a nie jakikolwiek inny specjalista z Polski? Tylko dlatego, że on rzucił medialny temat?
Po trzecie, opracowanie nie ma być ciekawe tylko merytoryczne. Na razie jego wypowiedzi owszem, są ciekawe.
Po czwarte - "ponoć". Ponoć.



Cień wątpliwości będzie zawsze. Powtarzam - to już tylko kwestia polityczna i naciski na uwolnienie gruntów pod zabudowę. A ekspertyza PK nie jest "jedyna słuszna", a jedynie najbardziej kompleksowa i jedyna, której na razie nikt nie zarzucił nic merytorycznie (spekulacji - bo tak to trzeba nazwać, prof Dziopaka pod uwagę nie biorę).



Już wydano 2,6 mln zł na opinie zagranicznych środowisk, które później okazały się nieprofesjonalne. Nie fetyszyzujmy "środowisk zagranicznych".
wejście masz wybitnie erystyczne

zamiast Dziopaka może dostać do wykonania tą eksepertyzę ktokolwiek inny. Ale nie widzę powodu by najlepszy polski specjalista w tej dziedzinie nie miał jej dostać, bo jak sam piszesz:

Quote:
chodzi o dobrą ochronę przeciwpowodziową Krakowa

Nie fetyszyzujmy "środowisk zagranicznych"

ten fragment jest też ciekawy:

Quote:
Powtarzam - to już tylko kwestia polityczna i naciski na uwolnienie gruntów pod zabudowę. A ekspertyza PK nie jest "jedyna słuszna", a jedynie najbardziej kompleksowa i jedyna, której na razie nikt nie zarzucił nic merytorycznie (spekulacji - bo tak to trzeba nazwać, prof Dziopaka pod uwagę nie biorę).
"wpytę", że niedofinansowany Dziopak miał za friko nagle zrobić pełną ekspertyzę, nad którą PK pracowało przez lata i dostawało kasiorkę

rozwiązanie widzę proste. Płacimy Dziopakowi tylko, jeśli niepodważalnie podważy w swojej ekspertyzie ekspertyzę PK (a jeśli się pomyli może się to rozbić o sąd) lub wskaże rzeczy, które przeoczyło PK, a które podważają sens budowy kanału (a to też można zweryfikować). Dlatego przydałaby się trzecia, najlepiej zagraniczna opinia potwierdzająca lub zaprzeczająca każdą z polskich ekspertyz z osobna

Last edited by gregry; March 30th, 2011 at 10:12 PM.
gregry no está en línea   Reply With Quote
Old March 31st, 2011, 10:46 AM   #93
Tomeyk
Registered User
 
Tomeyk's Avatar
 
Join Date: Feb 2008
Location: Kraków
Posts: 10,267
Likes (Received): 17706

Quote:
Originally Posted by gregry View Post
wejście masz wybitnie erystyczne
Bo też moim zdaniem w tym temacie wszystko co merytoryczne zostało już powiedziane. Została erystyka, polityka, lobbystyka, ojcowizna...


Quote:
Originally Posted by gregry View Post
zamiast Dziopaka może dostać do wykonania tą eksepertyzę ktokolwiek inny. Ale nie widzę powodu by najlepszy polski specjalista w tej dziedzinie nie miał jej dostać, bo jak sam piszesz:
Ale wróćmy do tego właśnie fragmentu - kto go uznał za najlepszego? Ja o nim w ogóle nie słyszałem, zanim nie wypłynął z kanałem ulgi.




ten fragment jest też ciekawy:



Quote:
Originally Posted by gregry View Post
"wpytę", że niedofinansowany Dziopak miał za friko nagle zrobić pełną ekspertyzę, nad którą PK pracowało przez lata i dostawało kasiorkę
Ale nikt od niego nie oczekiwał żadnej ekspertyzy. Sam się wciął z jakimiś zastrzeżeniami, które wypadałoby dobrze udokumentować, jak już się je publicznie rozgłasza.


Quote:
Originally Posted by gregry View Post
rozwiązanie widzę proste. Płacimy Dziopakowi tylko, jeśli niepodważalnie podważy w swojej ekspertyzie ekspertyzę PK (a jeśli się pomyli może się to rozbić o sąd) lub wskaże rzeczy, które przeoczyło PK, a które podważają sens budowy kanału (a to też można zweryfikować). Dlatego przydałaby się trzecia, najlepiej zagraniczna opinia potwierdzająca lub zaprzeczająca każdą z polskich ekspertyz z osobna
Takie rozwiązanie ma jedną, za to dyskwalifikującą je wadę - jedynym interesem prof Dziopaka byłoby wykazanie, że nie warto budować Kanału Ulgi. Weź pod uwagę, że ten kanał może być naprawdę potrzebny (ja np tak uważam). I co wtedy? Z jednej strony kasa, z drugiej interes przeciwpowodziowy miasta.
A co do opinii zagranicznych, to jestem wciąż sceptyczny - trzeba by mieć naprawdę dobre pojęcie o tym, do kogo się zwrócić, kto jest dobry w branży. A raz juz miasto się sparzyło, marnując właściwie 2,6 mln zł.
Tomeyk está en línea ahora   Reply With Quote
Old March 31st, 2011, 07:01 PM   #94
gregry
Assolutamente sě
 
gregry's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: [↗ Kraków 5]
Posts: 15,198
Likes (Received): 63

Quote:
Originally Posted by Tomeyk View Post
Bo też moim zdaniem w tym temacie wszystko co merytoryczne zostało już powiedziane. Została erystyka, polityka, lobbystyka, ojcowizna...
może z Twojego punktu widzenia tak to wygląda. Z resztą nie spodziewam się, byś miał robić ekspertyzy. Jednak bardzo chętnie wysłucham co mają do powiedzenia inni eksperci niż nasza Politechnika



Quote:
Originally Posted by Tomeyk View Post
Ale wróćmy do tego właśnie fragmentu - kto go uznał za najlepszego? Ja o nim w ogóle nie słyszałem, zanim nie wypłynął z kanałem ulgi.

pojawił się gdzieś wcześniej fragment o jego najlepszości: http://www.skyscrapercity.com/newrep...ply&p=74274709

nie słyszałeś pewnie też (podobnie jak my wszyscy) o wielu innych specjalistach, których dziedziny nie dotyczą Krakowa, do póki nie pojawią się takie zgrzyty jak w przypadku kanału ulgi

gdybyśmy byli Rzeszowiakami, to pewnie słyszelibyśmy o Dziopaku


Quote:
Originally Posted by Tomeyk View Post

Ale nikt od niego nie oczekiwał żadnej ekspertyzy. Sam się wciął z jakimiś zastrzeżeniami, które wypadałoby dobrze udokumentować, jak już się je publicznie rozgłasza.

nikt nie oczekiwał, miało przejść tak łatwo, a tu bach, jakiś nieznany Diopak się wpiernicza..., który przecież na pewno nie ma racji. Nawet nie dopuszczajmy go do tego, by mógł to udowodnić


Quote:
Originally Posted by Tomeyk View Post
Takie rozwiązanie ma jedną, za to dyskwalifikującą je wadę - jedynym interesem prof Dziopaka byłoby wykazanie, że nie warto budować Kanału Ulgi. Weź pod uwagę, że ten kanał może być naprawdę potrzebny (ja np tak uważam). I co wtedy? Z jednej strony kasa, z drugiej interes przeciwpowodziowy miasta.
A co do opinii zagranicznych, to jestem wciąż sceptyczny - trzeba by mieć naprawdę dobre pojęcie o tym, do kogo się zwrócić, kto jest dobry w branży. A raz juz miasto się sparzyło, marnując właściwie 2,6 mln zł.
więc albo udowodniłby swoje teorie, albo sam by się wycofał kiedy doszedłby do takich wniosków jak Politechnika Krakowska. Można dodatkowo zastrzec sobie, że jeśli Dziopak plecie bzdury, to zapłaci odszkodowanie.
tylko trzeba mu następnie to udowodnić (stąd musi być jakaś trzecia, niezależna strona ekspercka)
gregry no está en línea   Reply With Quote
Old August 16th, 2011, 12:59 PM   #95
gibakrk
Registered User
 
gibakrk's Avatar
 
Join Date: May 2009
Location: Kraków
Posts: 347
Likes (Received): 6

Quote:
Powstanie kanał ulgi oraz sztuczna wyspa w centrum Krakowa

9 sierpnia rząd Donalda Tuska przyjął „Program ochrony przed powodzią w dorzeczu górnej Wisły”, w którym to programie znalazła się budowa Kanału Ulgi (Kanału Krakowskiego).

Na ten cel oraz inwestycje towarzyszące przeznaczonych zostanie około 1,5 mld złotych. W programie zapisano również budowę nowych zbiorników retencyjnych, regulację rzek i potoków w Krakowie i regionie, a także modernizację stopni wodnych - m.in. Kościuszko.

Kanał ulgi, wymyślony ponad 100 lat temu przez Austriaków ma ochronić ścisłe centrum Krakowa przed zalaniem - w przypadku dużej powodzi, woda odpłynie kanałem. Kanał Krakowski, czyli tak na prawdę dodatkowa odnoga Wisły zaczynać ma się na wysokości Ludwinowa, a kończyć w Pychowicach (ma mieć około 4 km długości).

Sztuczna wyspa w Krakowie

Powstanie kanału wiązać się będzie również z utworzeniem sztucznej wyspy na Wiśle oraz nowymi nadbrzeżami, które mogą stać się miejskimi plażami - co stanie się nową atrakcją dla mieszkańców miasta i turystów.
źródło: www.lovekrakow.pl
__________________
lovekrakow.pl - bo kochamy Kraków!
gibakrk no está en línea   Reply With Quote
Old August 16th, 2011, 02:18 PM   #96
klos
Registered User
 
klos's Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Kraków
Posts: 458
Likes (Received): 54

Quote:
Originally Posted by gibakrk View Post
pieknie

pytanie tylko .. kiedy ?
klos no está en línea   Reply With Quote
Old August 16th, 2011, 02:40 PM   #97
gibakrk
Registered User
 
gibakrk's Avatar
 
Join Date: May 2009
Location: Kraków
Posts: 347
Likes (Received): 6

2011-2030 .....
__________________
lovekrakow.pl - bo kochamy Kraków!
gibakrk no está en línea   Reply With Quote
Old August 16th, 2011, 02:43 PM   #98
Elninio19PL
Registered User
 
Elninio19PL's Avatar
 
Join Date: Mar 2006
Posts: 4,815
Likes (Received): 3941

Termin realizacji zależy w dużym stopniu od lokalnych urzędników i ich parcia na realizacje tej inwestycji. Duża część procedur koniecznych do uzyskania pozwolenia na budowę jest w kompetencjach Krakowskiego magistratu.

Po za tym kasa jest na samą budowę. Trzeba jeszcze wykupić działki a tego już (chyba?) centrala nie sfinansuje. Zdaje się też, że Pan "Sprawdzony" wolałby te tereny oddać pod debiloperkę.
__________________
"Albowiem architektura jest ta sztuka, która najśmielej stara się odtworzyć swoim rytmem porządek wszechświata,
przez starożytnych nazwanego kosmosem, to jest ozdobionym, jeśli przyrównać go można do wielkiego zwierzęcia opromienionego
doskonałością i proporcja wszystkich swoich członków. I niechaj pochwalony będzie Nasz Stwórca, który jak powiada
Augustyn, ustanowił wszystkie rzeczy względem liczby, ciężaru i miary."


Historyczne Bzdury
Elninio19PL no está en línea   Reply With Quote
Old August 16th, 2011, 07:08 PM   #99
Wypalacz Rafał
sceptyk
 
Join Date: Oct 2008
Location: Kraków
Posts: 11,143
Likes (Received): 9110

Pan "sprawdzony" i spora grupa radnych - zarówno byłych jak i obecnych...
Wypalacz Rafał no está en línea   Reply With Quote
Old August 16th, 2011, 08:18 PM   #100
gregry
Assolutamente sě
 
gregry's Avatar
 
Join Date: Dec 2003
Location: [↗ Kraków 5]
Posts: 15,198
Likes (Received): 63

Nie dali na S7 ale dadzą na kanał ulgi. Niezła zagrywka...
Wiwat Tusk
gregry no está en línea   Reply With Quote


Reply

Tags
żegluga śródlądowa, kanały, kraków

Thread Tools
Rate This Thread
Rate This Thread:

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Related topics on SkyscraperCity


All times are GMT +2. The time now is 01:05 PM.


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2018 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

tech management by Sysprosium