SkyscraperCity Forum banner

Estás de acuerdo con las alturas propuestas

ALTURAS MÁXIMAS PERMITIDAS EN EDIFICIOS | Cd. de Guatemala

88K views 259 replies 53 participants last post by  C_F 
#1 · (Edited)
Según el nuevo Plan de Ordenamiento Territorial y por la ubicación del Aeropuerto Internacional dentro de la ciudad, las alturas permitidas para las diferentes zonas de la ciudad han sido establecidas como se detalla a continuación:

Será este el obstáculo por el cual nuestra bella ciudad nunca verá edificios de altura, por lo menos arriba de 100 mts. a corto plazo?? :ahh:



Tabla de alturas




Zona 3, 4, 8 y 9





Zona 7






Zona 11 y 12





Zona 13 y 14





Zona 10, 15 y 16

 
See less See more
6
#36 ·
en mi ciudad Lima no hay limite de altura en la zona financiera
ahora estan contruyendo una torre de 118 metros con 30 p
y hay una de 107 m desde hace 7 años , y otra de 122 m hace
mas de 35 años y se proyecta construir torres de 40
pisos , en esa zona , el problema para construcciones altas en mi ciudad es
el trafico que generarian en la zona , supongo que la congestion vehicular
debe ser un motivo en ciudad de guatemala para la construccion
de rascacielos?
 
#39 ·
les comento que recientemente le escribi un par de correos a Quique Godoy, para los que no sepan es ex vice alcalde capitalino, tembien participo con el partido unionista pero del cual tengo entendido que ya se retiro,,

el comenta lo siguiente:

El POT en si tiene el proposito de redistribuir un tanto la edificabilidad de la ciudad. No es necesario construir megaedificios para mejorar la densidad de las ciudades. De hecho el concepto de crecimiento inteligente promueve una mejor distribucion, con uso de suelo mixto y ciudades + compactas para mejorar la calidad de vida de las ciudades.

El tema de las alturas no esta en ninguna ley especifica, es una atribucion subjetiva de aeronautica que quisimos eliminar cuando preparamos guatemala 2020 y el POT pero no lo logramos.


es interesante la ulima parte que indica que se intento eliminar estas atribucion ya que no es ninguna ley pero no se logro :eek:hno:
 
#40 ·
^^ Si no es ninguna ley, no obliga, por tanto, se puede hacer por la vía legal que dicha limitación no exista, por un lado, y si el edificio Reforma Montufar paga multa por altura, eso se podría revertir con una buena accesoria legal. Simplemente, Aeronáutica Civil no es una ente supra-legal que pueda dictar normas a su antojo, mas aún si no están escritas por ningún lado.

Una observación, la figura de vice-alcalde no existe, es primer concejal, lo digo porque fue el mismo Quique Godoy que lo aclaro en una reunión que tuvo hace un tiempo, en el periodo anterior de Arzu, con el CUB del que yo era miembro. :eek:kay: :)
 
#42 ·
Si, fue interesante pero al mismo tiempo un poco frustrante. En ocasiones uno inicia con mucho entusiasmo, con deseos de arreglar lo que esta mal, o de mejorar las cosas, pero a la hora de que las cosas avancen el ritmo decrece bastante.

Realmente el proceso de elección fue un poquito traumático, pues el CUB anterior nadie lo había elegido en realidad, simplemente se colocaron allí y movieron las piezas para que en la Municipalidad Auxiliar se les reconociera, tentativamente el CUB es electo por dos años, pero estos señores se habían perpetuado, así que las cosas de calentaron y luego de una reunión con los vecinos, el alcalde auxiliar y otros miembros de la alcaldía auxiliar, se les separó del cargo y se propuso una planilla, casi por aclamación, y fue electo el Comité Único de Barrio. Había varios proyectos que se impulsaron, pero hasta ahora solo algunos se que se han realizado, los menos, pero los mas importantes siguen estancados, aunque se logro, si, con el apoyo del Ministerio de Cultura y la Muni, la presentación del Ballet Guatemala, la renovación de la pintura en el área verde, el ornato de las calles, una respuesta mas rápida para el mantenimiento de las luminarias, etc.
 
#43 ·
Mmm, pues es la primera vez que oigo de alguien que haya pertenecido al CUB, y claro, por nuestras misma falta de tradición de participar como ciudadano en las decisiones del municipio, la frustración, desorganización y abuso se da, pero creo que es un buen paso, ya que creo que ninguna otra municipalidad ha permitido la cooperación de los ciudadanos.
 
#44 ·
Es indudable, me parece que si se siguiera implementando y apoyando, con el tiempo seria un factor interesante de participación en las decisiones que afecta directamente a las comunidades pequeñas y que permitiría una visión mas exacta de parte de la municipalidad hacia las necesidades especificas. Se que hay ya una red bastante amplia de CUBs en funciones, algunos con mayor éxito que otros.
Lo interesante y no se si hasta problemático, es que existía el CUB y la asociación de vecino, pues son entes jurídicos diferentes, pero a la hora de acudir a la Municipalidad, esta solo atiende si es vía el CUB y este a la Alcaldía Auxiliar. Si la Asociación de vecinos solicita algo a la municipalidad, lo debe de hacer a través del CUB.
 
G
#45 ·
Me suena a que en todo caso se estaria mas dispuesto a resolver problemas cosmeticos y no profundos de parte de la MUNI a los Cub??

Digo, esa es mi impresion al leer lo que pones.

Sobre el tema principal, de alturas, alli si me parece que alli si es mucho mejor dejar una tabal establecida, como la que aparece al inicio del treahd.

esto porque entonces se complica mucho menos un permiso, y se puede hacer una planificacion mas rapida tambien para las inmobiliarias...

De una vez sabes el limite de altura, y planificas en base a eso.

Lastima que no se logro evitar ese enredo de involucrar a aeronautica Civil.:eek:hno: en el tramite
 
#46 ·
^^ Fijate, Tocayo, que no es tanto cosméticos, el problema es que hay tantas carencias y tantos CUBs, con unos contrastes demasiado marcados, que el presupuesto no llega a cubrir todas las necesidades y por ende, todas las solicitudes de los CUBs. Por ejemplo, mientras para unos la prioridad es una nueva red de drenajes y agua potable, prioridad por demás básica, para otros la prioridad es el permiso para implementar medidas de seguridad o de vialidad, entonces lo que sucede es que la prioridad de la municipalidad, sea por buena fe o sea con costo político, será implementar lo del agua y dejar al tiempo o en manos de los vecinos, las soluciones de seguridad o vialidad.

Lo que planteaba de la pintura para el parque y los bordillos, es porque había una donación de determinadas pinturas y el grupo de parque se ofreció a hacerlo y en dos días estaba completamente terminado el trabajo. Mejor algo que nada :)
 
G
#48 ·
:nuts: entonces malinterprete...

Ahora pienso, qeu en todo caso, se deberia delimitar prioridades a cubrir no?
Mas si hay carencia, se podria poner prioridades departe de las autoridades, y para lo demas, como explicabas, se pude ver donaciones..

es solo una idea.
 
#47 ·
En relación a las alturas, me parece que se debe consensuar y reglamentar seriamente, mas aun si no hay ley que así lo haga valer. No se puede, ni se debe dejar en un vació legal donde Aeronáutica sea la que tenga la voz cantante, aun por sobre la municipalidad, en materia de delimitación de alturas. Yo si creo que debe ser delimitada y un escalonamiento de alturas, pero sobre una base real e internacionalmente aceptada. Lo que esta en estos momentos aplicándose debe revisarse y ademas debe legalizarse.
 
G
#49 ·
En cuanto a la altura, creo que no tengo el conocimiento para decir si esta bien o mal..

pero deberia poder dejarse una predeterminacion, que ayude a agilizar, y a evitar retrasos, malos entendidos, y propicie en cierta manera corrupcion, para agiulizar tramites...
 
#53 ·
El limite de altura del Centro Cívico es de 80 y 88 metro en algunos sectores, asi que no es mucho en realidad. Hacia el sector de Majadas, Tikal Futura, zonas 7 y 11 el limite es el municipal de 96. Ademas, no me extrañaría que te pusieran un montón de trabas para obtener la licencia, por otro lado, me parece mas viable el darle copañeros al Tikal Futura de 96 metros. Por otro lado, mientras no se implemente un sistema masivo de transporte, desnificar areas centrales es crear aun mayores problemas, a menos que se pudiera desnificar la zona 4 con areas de vivienda a precios relativamente accesibles.
 
#55 ·
Vamos a ver, si el mapa para alturas máxima fuera más lógico y no tan estricto para toda la ciudad, en qué lugar de la ciudad construirían el primer edificio de 35 niveles o más? Y cuál puede ser el límite de altura en esas áreas?


A mí me gustaría ver una torre de esa altura sobre la Calzada Roosevelt, cerca de Tikal Futura. De unos 120 mts. de altura

Creo que el límite para estas áreas podría ser unos 150 a 160 mts.
 
#61 ·
Vamos a ver, si el mapa para alturas máxima fuera más lógico y no tan estricto para toda la ciudad, en qué lugar de la ciudad construirían el primer edificio de 35 niveles o más? Y cuál puede ser el límite de altura en esas áreas?
Siendo realistas, yo lo pondría donde está el área de Majadas/Miraflores. Lugar ideal para desarrollo vertical de vivienda. Arbitrariamente diría, por el aereopuerto, edificios no mayores de 250mts.

Otro lugar sería El Naranjo, Zona 6 de Mixco lugar para desarrollo de viviendas y oficinas. Sería de dejar un clúster solo para torres altas para no tocar el área neourbanista: torres de no más de 200mts también.

Finalmente, sería el área de Carretera a El Salvador donde se podrían consolidar los desarrollos "monstruosos". Límite de altura: No más de 600mts de altura (mucho frío haría en los pisos superiores :lol::lol::nuts:).

Se vale soñar.
 
#58 ·
yo no creo que san cristobal sea un buen lugar para edificios altos y no me gustaria tampoco, simplemente por el problema del transito, vemos que el mayor blvd es de 2 carriles por lado, y aunque tiene un gran arriate central, este se encuentre lleno de arboles los cuales le dan un aspecto fresco al area, hace años hubo un intento de ampliar el blvd y la gente se opuso debido a que para ampliarlo tan solo un carril mas, se eliminaria gran cantidad de arboles,

este blvd hoy por hoy es caotico a ciertas horas, y aunque lo ampliaran en las salidas se crearia un embudo,, por lo que para edificios altos no le veo mucho futuro a san cristobal

la cual fue concebida para un area residencial.
 
#59 ·
^^^^
Interesante lo que decís ya que veo que no han tenido problemas para aprobar la construcción de Centros Comerciales a lo largo del Blvd. y esos ocasionan más tráfico pesado que un edificio de oficinas (incluso los fines de semana). Pero bueno, si los vecinos se opusieron, tendrán sus intereses que velar.
 
#76 ·
Yo creo que en todos los lugares las personas y vecinos tienen sus propios intereses ESO PASA EN EL CASO DE NUESTRO BELLO AEREOPUERTO Creo que se a invertido tanto en nuestra zona plus zona 14 zona viva Y me refiero a hoteles Restaurantes y demas Pasa en el interior del pais para muestra un boton lo que paso en coatepeque. Pues creo que a los inversores de la zona plus de la ciudad no les conviene que se traslade el aereopuerto por eso se dio lo de la remodelacion para tener aereopuerto ahi para rato Y pues la condena para un par de años mas a la ciudad creo que es lamentable:eek:hno::eek:hno:
 
#63 ·
:lol: :lol: :lol: Bueno esa EGOS! :eek:kay:
 
#64 · (Edited)
Este tema de la altura máxima permitida en la Ciudad de Guatemala me ha parecido muy interesante, debido a las diversas opiniones de las personas, no solamente en Guatemala sino que en todo el mundo.

En otros foros, ya sea a nivel nacional, latinoamericano o mundial se ha cuestinado en diversas ocasiones el límite de altura de los edificios en la Cuidad de Guatemala, sin embargo tengo mi punto de vista a cerca de este tema.

Les copio textualmente lo que publiqué el día de ayer en el theread sobre la Ciudad de Guatemala en el foro latinoamericano "califica nuestras ciudades y edificios", donde algunas personas hacen énfasis en el límite de altura permitido en nuestra ciudad.

"Gracias por los comentarios positivos sobre la Ciudad de Guatemala. Lo del limite de altura en los edificios es un tema bastante discutido, ya que a criterio de algunas personas esto impide que la ciudad tenga un skyline que resalte, o simplemente que sea más llamativo o impactante.

Desde niño fui un fanático de los rascacielos y soñaba con ver algún día en mi ciudad edificios que sobrepasaran las nubes....sin embargo algunos años atrás desperté de ese sueño y abrí los ojos a una realidad, muy triste y preocupante por cierto.

Era un día martes 11 de septiembre del año 2001, sorprendio y al mismo tiempo aterrorizado miraba por la tv que los edificios más emblemáticos de Estados Unidos estaban siendo víctimas de un ataque terrorista. Unas de las obras arquitectónicas más representativas del siglo XX estaban siendo destruidas, pero había algo más importante que las torres que corrían riesgo de ser devastadas...las vidas de más de 3000 seres humanos que se encontraban en el interior de los edificios. Muchos de ellos, con la esperanza abatida decidieron saltar al vacío, conscientes de que no había posibilidad de sobrevivir, conscientes que una trágica muerte estaba a 400 metros de altura; un hecho lamentable. En ese instante pude observar que la altura máxima de las escaleras telescópicas de las motobombas no era suficiente para llegar a la cima de los edificios y salvar algunas vidas, tambien que la distancia para evacuar era abismal, etc...

A partir de ese día encontre el aspecto positivo en los edificios de poca altura, algo tan fácil de comprender, que antes me era difícil aceptar.

Por otro lado, reconozco que los rascacielos son un ícono de la arquitectura y una genialidad de la ingeniería, pero admito que el límite de altura en los edificios tiene una gran ventaja, especialmente en el ámbito de la seguridad para los seres humanos."
 
#66 ·
Este tema de la altura máxima permitida en la Ciudad de Guatemala me ha parecido muy interesante, debido a las diversas opiniones de las personas, no solamente en Guatemala sino que en todo el mundo.

En otros foros, ya sea a nivel nacional, latinoamericano o mundial se ha cuestinado en diversas ocasiones el límite de altura de los edificios en la Cuidad de Guatemala, sin embargo tengo mi punto de vista a cerca de este tema.

Les copio textualmente lo que publiqué el día de ayer en el theread sobre la Ciudad de Guatemala en el foro latinoamericano "califica nuestras ciudades y edificios", donde algunas personas hacen énfasis en el límite de altura permitido en nuestra ciudad.

"Gracias por los comentarios positivos sobre la Ciudad de Guatemala. Lo del limite de altura en los edificios es un tema bastante discutido, ya que a criterio de algunas personas esto impide que la ciudad tenga un skyline que resalte, o simplemente que sea más llamativo o impactante.

Desde niño fui un fanático de los rascacielos y soñaba con ver algún día ver en mi ciudad edificios que sobrepasaran las nubes....sin embargo algunos años atrás desperté de ese sueño y abrí los ojos a una realidad, muy triste y preocupante por cierto.

Era un día martes 11 de septiembre del año 2001, sorprendio y al mismo tiempo aterrorizado miraba por la tv que los edificios más emblemáticos de Estados Unidos estaban siendo víctimas de un ataque terrorista. Unas de las obras arquitectónicas más representativas del siglo XX estaban siendo destruidas, pero había algo más importante que las torres que corrían riesgo de ser devastadas...las vidas de más de 3000 seres humanos que se encontraban en el interior de los edificios. Muchos de ellos, con la esperanza abatida decidieron saltar al vacío, conscientes de que no había posibilidad de sobrevivir, conscientes que una trágica muerte estaba a 400 metros de altura; un hecho lamentable. En ese instante pude observar que la altura máxima de las escaleras telescópicas de las motobombas no era suficiente para llegar a la cima de los edificios y salvar algunas vidas, tambien que la distancia para evacuar era abismal, etc...

A partir de ese día encontre el aspecto positivo en los edificios de poca altura, algo tan fácil de comprender, que antes me era difícil aceptar.

Por otro lado, reconozco que los rascacielos son un ícono de la arquitectura y una genialidad de la ingeniería, pero admito que el límite de altura en los edificios tiene una gran ventaja, especialmente en el ámbito de la seguridad para los seres humanos."
Me parece sensata tu reflexión, pues en cierta forma se ha perdido la escala humana de los proyectos, mas aun si estos proyectos son precisamente para que los habiten y utilicen los seres humanos. :eek:kay: Aunque, claro, alguna que otra escepcion para lucir y adronar un skyline no es mal vista. ;)
 
#67 ·
Bueno, lo del 11 de Sept en NYC es algo super lamentable por las pérdidas humanas, pero fue un ataque terrorista, el edificio en sí contenía muy buenas especificaciones en caso de incendios normales, por lo que un caso aislado como este no nos puede echar abajo nuestros sueños de querer unas torres más altas.

Eso sí, un edificio de esta magnitud en Guatemala tiene que estar muy bien diseñado en caso de que se de un incendio u ocurra un temblor o se corte la energía electrica, ya que las emergencias de casi cualquier magnitud están a la orden del día. Pero con un buen diseño de salidas de emergencia, materiales adecuados para retardar combustión, y también que los inquilinos no pierdan la cabeza, son cosas que ayudarían inmensamente a proteger un edificio de altura.
 
#69 ·
No me considero ni remotamente alguien con conocimientos mínimos de urbanismo, pero el sentido común me dice que los límites de altura de edificaciones no se deben basar únicamente en el dichoso cono de aproximación de aeronaves al aeropuerto, sino que, además, hay que tener en cuenta factores como la visión estratégica que se tenga a largo plazo en cuanto a densidad demográfica y ordenamiento de usos de diferentes áreas para vivienda, comercio, industria, etc.; vías de acceso a los edificios; servicios de agua, electricidad, etc.; topografía del terreno; calidad y vocación de los suelos; riesgos sísmicos; etc.

No tengo idea si éstas y otras consideraciones que escapan a mi exiguo conocimiento fueron tenidas en cuenta a la hora de determinar las alturas máximas de los edificios. Por ejemplo:

- ¿Alguien sabe por dónde pasan las fallas geológicas en el valle de Guatemala? ¿Qué altura de edificios está permitida en esos lugares?

- ¿Se imaginan el tránsito vehicular en la Calle Martí, en la Avenida Petapa o en la Calzada Aguilar Batres si existieran varios edificios altos de oficinas por la Parroquia o la USAC?

- Mencionan el área de Miraflores como lugar para edificios más altos, pero ¿han transitado en horas pico por el Periférico en ese sector ahora, que no hay más que centros comerciales y áreas habitacionales? ¿se imaginan eso si hubieran edificios de oficinas?

- ¿Cómo se vería el Palacio Nacional si el Edificio Lucky midiera 96 metros?

Así como han mencionado la inconveniencia de erigir un edificio muy alto en ciertos sectores como San Cristóbal por las vías de acceso, tampoco nadie en su sano juicio levantaría otra aberración como el edificio El Centro en pleno centro histórico de la zona 1, pues rompe con el paisaje de esa parte de la ciudad. De haberse contado en su tiempo con un adecuado plan de ordenamiento territorial (y la suficiente coerción de la ley para que dicho plan se cumpliera), el edificio El Centro jamás se hubiera construido ahí. Unos cuantos más de esos edificios en la zona 1 y el tránsito vehicular sería un caos peor al actual.

Ah, creo que necesito en este momento de un buen urbanista... jeje!
 
Top