SkyscraperCity Forum banner

Estás de acuerdo con las alturas propuestas

81 - 100 of 260 Posts
Me pregunto, si hay una propuesta con una superficie en el primer nivel lo suficientemente amplia para cumplir la formula de autorización de altura, y con los suficientes sótanos, aceptarían pasar una licencia para edificios de treinta y cinco o cuarenta pisos sin ponerlos en un barranco? :dunno:
 
no podes construir un edificio de 30 o 20 pisos o tan siquiera de 6 en un barranco pues es zona CERO y alli no se contruye..asi que lo unico que queda es que se haga en Fraijanes o en Mixco
 
no podes construir un edificio de 30 o 20 pisos o tan siquiera de 6 en un barranco pues es zona CERO y alli no se contruye..asi que lo unico que queda es que se haga en Fraijanes o en Mixco
Use mal la palabra "barranco", me refería a algo similar a lo hecho con el Premier, un desnivel asi. Engañar a la altura poniéndolo en una superficie mas baja. :)

Pero si vemos la tabla de altura, si tiene suficiente superficie de base, supuestamente deberían avalar la altura que dicha regla permite estando fuera del cono de aproximación. ;)
 
Compañeros recuerden que estamos en el "Valle de La Ermita" VALLE, quiere decir que en el centro del valle es el area mas baja y va elevandose hasta hacer contexto con el rededor montañoso de nuestra ciudad, por consiguiente las alturas deben de ir del centro lo mas alto y mientras mas se aleja de la ciudad mas bajo, pues vamos a estar a un nivel mayor, si analizamos un mapa topografico de la ciudad van a ver las cotas incrementan y existen areas que dan una especie de deformidades en el terreno, por lo mismo la variacion de alturas como por ejemplo la zona 3, si, obiamente en los ejes norte y sur que se conectan con el aeropuerto la aurora deben de ir despejados por el cono de maniobras si, otro punto a analizar de esto si no estoy muy informado es de el sonido o la potencia de las turbinas, las cuales pueden llegar a afectar las edificaciones si.
 
Limite Municipal de Altura.

Pues, antes que nada, Hola, mucho gusto, :lol: .

No se si me habia presentado antes. Y no estoy seguro si esto va aca, pero la verdad lo considero bastante interesante, y seguro que una buena discusion/conversacion podra salir de lo siguiente...
Si no va aca, perdonen, apreciaria que el moderador respectivo lo moviera de tema...

Segun tengo entendido, la DGAC creo que en ciertos sectores de la ciudad ha tenido la altura restringida entre los...30 a 60 metros?

Pero aparentemente el Limite Municipal resulta ser de 100 Metros, lo que daria para unos...40 Niveles?

Lo raro es que la muni jamas apruba alturas mayores a las ya determinadas...

Sabes que es por los aviones, etc...Pero ultimamente, me he puesto a pensar yo...Sera alguna medida de prevencion urbana/sismica ?

Miren a Panama...Tantas torres, tan altas, sus calles ya no aguantan, la densidad es abrumadora, y un vecindario para que 10,000 personas vivieran, contiene mas del doble de eso....Unas 35,000.
Eso punto 1.

2. Sismica...Sera que la muni quiere prevenir alguna clase de "CAOS", en caso de que un sismo fuerte (digamos, arriba del 6.2, y no pasandose del 6.7) fuera a ocurrir (ojala no...Rezemos todas las noches que siempre se libere la presion de poco en poco :nuts:). Me imagino que 20 Niveles seria logico. "Seguro". Y aunque se que el pisto abunda, y no es problema, no me logro imaginar los gastos de Ingenieria Sisimica. A parte, con mas de 25 niveles...Me empiezo a imaginar un efecto "sofocados"... "Ya ni el cielo nos dejan ver... Y la sombra de los arboles ya ni sirve, ahi esta el ceroton de 40 Niveles..."


La verdad, veo muy prudente el limite de altura. No hace falta tener colosidades absurdamente altas, VACIAS (Burj Al Khalifa...o como sea).
Y pues...Que otra ciudad en centroamerica (me imagino....ninguna :hilarious:) tiene su POT...? O incluso...la DPU! (Direccion de Planificacion Urbana? Sera cosa de la muni, pero como que se empezaron a tomar mas en serio -valga la redundancia- la planificacion urbana, con el canchudo).

"Lo que importa es la densidad..." -Nadie...?
 
Área de restricción de altura estándar para un aeropuerto:



 
Comparación entre el mapa del POT y el mapa de restricción de la DGAC:

 
¡Gracias por los mapas! ¿Tus conclusiones al respecto, CF?

Por cierto: desde la universidad donde estoy veo a los aviones bajar entre la ciudad de Taipei, pasar frente al Taipei 101 (101 pisos, más de 500 m de altura) y aterrizar tranquilamente en el aeropuerto de Songshan, que está prácticamente en medio de la ciudad (la cual, a su vez, está en una cuenca en medio de las montañas).
 
¡Gracias por los mapas! ¿Tus conclusiones al respecto, CF?

Por cierto: desde la universidad donde estoy veo a los aviones bajar entre la ciudad de Taipei, pasar frente al Taipei 101 (101 pisos, más de 500 m de altura) y aterrizar tranquilamente en el aeropuerto de Songshan, que está prácticamente en medio de la ciudad (la cual, a su vez, está en una cuenca en medio de las montañas).
Las mismas que he expresado en varios hilos del foro, y mantengo el voto que di a las preguntas que hizo ChapinUrbano en este thread, que es imposible no regular, pero que debe ser revisada la regulación actual, porque si se aplicara de manera estricta la huella del patrón de restricción que aquí vemos, el de Guatemala ya de por si estaría sometido al capricho, ¿de quien? ni idea, pero cuando vemos que se construye un Word Technology Center, que no tienen por ningún lado 15 metros de altura, tiene más, a menos de 500 metros del centro de la pista, como que algo está mal en la tabla de la DGAC, que es la que condiciona a las restricciones municipales.

Por otro lado, una vez finalizada la influencia del área de restricción del la DGAC, y como había explicado en el thread del POT, si alguien se lo propone, es factible, con el reglamento del POT en la mano, el realizar un edificio mas allá de los 100 metros, cumpliendo con todos los requicitos que el POT señala, y que solo podria ser CAPRICHO de quien encabece la Junta de Ordenamiento Territorial (JOT), el no autorizarlo.


En este caso, como podemos ver, todas las áreas que en el POT sean G5 y estén fuera del área de influencia del la restricción aérea, serian susceptibles de ser así aprovechadas. No es razón una posible medida de prevención antisismica, pues ya sabemos que, mas vulnerable puede resultar una vivienda de uno, dos o tres niveles mal construida y sin apegarse en su construcción a normas sismo resistentes, que una edificación de 50 o mas niveles que cumple con todo lo que el conocimiento humano ha descubierto e inventado para hacerle frente a un movimiento telúrico considerable. Más aun sabiendo que los estudios geológicos en el valle, realizados por el gobierno local o nacional, son escasos, antiguos y poco concluyentes.

:eek:kay:
 
¡Gracias por los mapas! ¿Tus conclusiones al respecto, CF?

Por cierto: desde la universidad donde estoy veo a los aviones bajar entre la ciudad de Taipei, pasar frente al Taipei 101 (101 pisos, más de 500 m de altura) y aterrizar tranquilamente en el aeropuerto de Songshan, que está prácticamente en medio de la ciudad (la cual, a su vez, está en una cuenca en medio de las montañas).

Me entró curiosidad por ver las distancias, prácticamente el Taipei 101 está en el rango de los cuatro kilómetros al sur del eje de la pista que esta orientada este/oeste, es una distancia mas que razonable, y por ello es que resultaría razonable en el caso de Guatemala, el que se pudiera construir una estructura de hasta la mitad de la altura del Taipei 101 en una ubicación como la de Zona Pradera, que está a 3350 metros perpendicular al eje de la pista de La Aurora.


Ahora, respecto a la ubicación del aeropuerto Songshan, definitivamente tiene las de ganar, porque apenas está a 5 metros sobre el nivel del mar, con una longitud de 2605 metros, y el cono de aproximación del eje del aeropuerto tiene obstáculos de 400 metros a 16.5 kilómetros al este y de 260 metros a 17 kilómetros al oeste. Nada comparado con el caso de La Aurora, pese a que eso, como se ha mencionado en el thread del Aeropuerto, no incide significativamente en las operaciones. En este caso el problema de la Aurora reside en no poder alargarla para compensar su altura. Pero, que se podrían revisar las limitaciones de construcción, sin duda. No se trata tampoco de hacerle un cañón de edificios al aeropuerto. :)

Creo, por otro lado, que la limitación o la restricción de altura no viene solo de la parte oficial, ni solo por la excusa de los aviones y el aeropuerto, ni solo por la excusa "sísmica" que pudiera ser un motivo de la Municipalidad. Viene por motivo de los mismos desarrolladores y empresarios, que no quieren asumir el costo de una edificación superior a los treinta niveles, a los cien metros, en lo que a estructura se refiere. Pero si alguien se decidiera a romper ese paradigma, no tengo duda de que, con los instrumentos legales y siguiendo las reglas, lo podría lograr. Veremos si alguien se decide. :eek:kay:
 
Ahora bien, con respecto a lo que comentabas sobre alargar la pista de La Aurora: el aeropuerto de Songshan desde hace rato se quedó corto para las necesidades de Taipei, por lo que lo que hicieron acá fue construir OTRO AEROPUERTO, mucho más amplio, afuera de esta ciudad, en la cercana de Taoyuan, que es el que sirve de aeropuerto internacional para la gran mayoría de destinos de afuera. El aeropuerto de Songshan solo sirve los vuelos internos y los de China continental, más algunos de Japón. Taoyuan, por supuesto, está muy bien comunicada con Taipei, de forma que en carretera es apenas como de 30-45 minutos, y en tren de alta velocidad menos de 15. Y aún más, en unos meses se pondrá en funcionamiento la línea de metro que conecte el aeropuerto con el resto del sistema de metro de Taipei.

Así que mientras en Taipei se evalúa si se cierra del todo el aeropuerto de Songshan y todo el tránsito aéreo se canaliza por medio de Taoyuan, en Guatemala los proyectos parecidos siguen durmiendo el sueño de los justos, mientras la ciudad sigue creciendo y los posibles terrenos para construir otro aeropuerto están siendo urbanizados...
 
Ahora bien, con respecto a lo que comentabas sobre alargar la pista de La Aurora: el aeropuerto de Songshan desde hace rato se quedó corto para las necesidades de Taipei, por lo que lo que hicieron acá fue construir OTRO AEROPUERTO, mucho más amplio, afuera de esta ciudad, en la cercana de Taoyuan, que es el que sirve de aeropuerto internacional para la gran mayoría de destinos de afuera. El aeropuerto de Songshan solo sirve los vuelos internos y los de China continental, más algunos de Japón. Taoyuan, por supuesto, está muy bien comunicada con Taipei, de forma que en carretera es apenas como de 30-45 minutos, y en tren de alta velocidad menos de 15. Y aún más, en unos meses se pondrá en funcionamiento la línea de metro que conecte el aeropuerto con el resto del sistema de metro de Taipei.

Así que mientras en Taipei se evalúa si se cierra del todo el aeropuerto de Songshan y todo el tránsito aéreo se canaliza por medio de Taoyuan, en Guatemala los proyectos parecidos siguen durmiendo el sueño de los justos, mientras la ciudad sigue creciendo y los posibles terrenos para construir otro aeropuerto están siendo urbanizados...
Eso estaba observando, solo que el otro aeropuerto tiene dos sendas pistas de mas de tres mil metros cada una y maneja como 24 millones de pasajeros, mientras que Songshan maneja como 4, no?

Es una lastima que tantas posibilidades se desperdicien en Guatemala. :(
 
Hola amigos, me preguntaba cual es el límite de altura de Ciudad
de Guatemala
Depende de la zona o el área que se este dentro de la restricción de la DGAC (Dirección General de Aeronáutica Civil).

Aparte de eso los parámetros propios del POT (Plan de Ordenamiento Territorial) que aplica solo al Municipio de Guatemala, que permite esto:

Tomado del texto del POT

  • i.Altura base:
    • a. Hasta sesenta y cuatro metros (~64m) de altura. Si se encuentra dentro de éste parámetro se aplicará el procedimiento con resolución de la Dirección de Control Territorial.
    • b. Más de sesenta y cuatro y hasta noventa y seis metros (>64m~96m) de altura. Si se encuentra dentro de éste parámetro se aplicará el procedimiento con resolución de la Junta Directiva de Ordenamiento Territorial previa consulta a los vecinos.
  • ii. Altura ampliada:
    • a. Más de sesenta y cuatro y hasta noventa y seis metros de altura (>64m~96m) a través de la aplicación de incentivos o transferencia de edificabilidad por compensación.
    • Si se encuentra dentro de éste parámetro se aplicará el procedimiento con resolución de la Dirección de Control Territorial.
    • b. Más de noventa y seis metros de altura (>96m~). Si se encuentra dentro de éste parámetro se aplicará el procedimiento con opinión técnica de la Junta Directiva de Ordenamiento Territorial previa consulta a vecinos y resolución del Concejo Municipal.
En los municipios aledaños dentro del Área Metropolitana de la Ciudad de Guatemala no hay limitante de altura departe de la DGAC, queda todo dentro de la legislación propia de cada municipalidad. El problema es que los polos de mayor desarrollo, especialmente vertical, se ubican en su totalidad dentro del Municipio del Guatemala, y aledaños al área del Aeropuerto. Es hasta ahora que se empiezan a sumar otros municipios con edificaciones de altura.
 
Lo refloto dado que últimamente han vuelto a surgir cuestionamientos sobre el tema, y este thread tiene bastante información sobre ello, para el que la lea. Y para que no se armen discusiones sobre el tema en otros thread donde no tiene que ver. ;)
 
Con dedicatoria a los nuevos...

Quizá una de las razones más superfluas, sino la que más, que se pueden dar para reubicar el aeropuerto La Aurora fuera del área urbana de la ciudad es la de que con ello se pueda contar con edificios "altos", con "rascacielos". En realidad, si me pidieran un estudio a profundidad al respecto, eso ni lo tomaría en cuenta, porque simplemente no pesa, dado que hay un ordenamiento ya existente, que permite construcciones razonable, y que además, si se supiera manejar y además existiera el interés por invertir en construcción "altas", así de "altas, bien se podrían llevar a cabo donde ya ese limite no existe. Pero es que además, el razonamiento de sostener el ubicar el aeropuerto en otro sitio, es simple y sencillamente, para construir más alto en la zona 14 o 10 o 15...

Como ya se ha explicado antes, el Aeropuerto La Aurora va a permanecer en ese lugar por bastantes años aún, y es más, a menos que la dinámica de vuelo en el diseño de aviones cambie tan radicalmente como para que ya no se necesiten de aeródromos con pistas largas, el aeropuerto seguirá, aun y cuando pueda tener alternos relativamente cerca que hagan parcialmente el trabajo que hace La Aurora. Así que de eso, nada.

Pero, ¿de verdad le urge a Guatemala construir "rascacielos"? Creo que el primero que lo mencionó hace ya varios años fue Joluve, y lo han mencionado varios foristas en el transcurso del tiempo, lo cierto es que si ustedes acuden a un ingeniero estructural confiable y le piden su opinión, como yo hice recientemente (a quien consulté esta al frente de varios de los proyectos que seguimos diariamente en el foro de proyectos), les dirá que no solo es la limitación de la DGAC la que tiene que ver, o una decisión del JOT (Junta de Ordenamiento Territorial), también tiene importancia vital en ese tipo de desarrollos la estructura que se requiere en Guatemala, por nuestra realidad natural, y los costos que eso implica. Un proyecto de "altura" si no es rentable, a quien le va a interesar. Los proyectos en estos tiempos no se hacen para romper records, es es un extra si se da, se llevan a cabo para obtener ganancias, y si ya vemos, como dice locoporguate, que en el diseño llegan a ser tacaños, cuanto más si pueden bajar costos a la estructura haciendo dos, tres o varias torres más de alturas más convenientes para el inversionista.

Creo que si desde fuera critican sin conocer la realidad nuestro skyline, al menos nosotros, los principales interesados, debemos estar informados de las razones validas de por que sucede lo que sucede, y no por ello desmerecer las obras de ingeniería y arquitectura que se realizan en la ciudad y en Guatemala. Y tampoco darle palos al Aeropuerto La Aurora, que ha sacado la tarea, y la seguirá sacando, pese a lo que han hecho las autoridades y demás, con no darle el cuidado adecuado.

Un poco más de información al respecto de la realidad del aeropuerto a partir de la pagina 14 de este thread: LINK
A partir del #6089 de esta pagina: LINK
 
  • Like
Reactions: locoporguate!
Excelente explicacion C_F les da a los nuevos foristas y demas interesados en el tema una idea clara de nuestra realidad. Se ha discutido ampliamente a lo largo de los años en el foro sobre el tema y entre los factores que mencionaba C_F es el costo. Le sale mas barato a la desarolladora hacer 2 edificios de 20 pisos por ejemplo que 1 de 40 por toda la logistica que ello implica (excavaciones mas profundas, estructuras mas caras para soportar un edificio mas alto y asi varios factores que incrementan el costo). Como dijo hace algunos años ChapinUrbano es mejor apostar a la densidad (Un edificio alto de acuerdo a nuestra realidad) y al diseño que a un edificio de altura. A los desarolladores les llevo tiempo convencer a los chapines que vivir en edificio era una buena opcion y ahora sigue aumentando al densidad de edificios al dia de hoy.

Respecto a las limitantes del aereopuerto les pongo un ejemplo en San Salvadorque no lo tiene dentro de la ciudad (1979) y sin embargo eso no hizo que alguien viniera de inmediato a construir edificios de 150 metros o algo parecido. Pasaron mas de 30 años para que sugieran edificios altos como el Pedregal (110 metros) Torre Futura (99 metros) Alisios (96 metros) y terra Alta (90 metros). Eso nos da una idea de que las limitantes de aereopuerto no son las unicas razones, tiene que haber una evolucion del mercado y que a los desarolladores les seas viable economicamente. De nada sirve edificios altos pero con diseños y acabados mediocres.
 
81 - 100 of 260 Posts
Top