Calidad de vida en las ciudades de España

[ilergeta]

Me he criado en un pueblo de 100 habitantes y no estoy en absoluto traumatizado. No había escuela e ibamos a 20 km. haciendo por lo tanto diariamente 40 km y en el autocar por la tarde nos lo pasábamos muy bien, charlando y cantando, mientras que por la mañana dormiamos. En el pueblo había 9 niños (5 niños y 4 niñas) más o menos de mi edad, es decir, que ibamos juntos formando un grupo. Los días de la semana después de la merienda los deberes y a dormir. Los fines de semana nos reuníamos y nos lo pasabámos muy bien, seguro que mucho mejor que muchos niños de ciudad. No sólo teníamos un pueblo para nosotros, con sus pajares, etc... sinó que los alrededores, para ir en bicicleta en verano o en trineo en invierno. En las vacaciones subian otros niños, normalmente hijos de personas del pueblo que vivían en Lérida o en Barcelona y eramos entre 30 y 40.
Muchas cosas normales en la ciudad, como el cine, eran desconocidos para nosotros, aunque sabíamos que existían. Pero nos podíamos bañar en el río, donde después de represarlo haciendo una balsa se instaló en lo alto de una roca un trampolín y una ducha entre unas rocas, recolectar cerezas, ciruelas, frambuesas, fresas de bosque, jugar con los renacuajos, hacernos cabañas y jugar en ellas. En fin, infinidad de cosas. No digo que en la ciudad no hiciesen otras cosas igualmente interesantes, pero la libertad nuestra no la tenían. Con 11-12 años ibamos a los pueblos colindantes y nos reuníamos 20 o 25 personas, que dan para mucho. Adolescentes: en verano fiestas mayores. En invierno la verdad es que poca cosa había, estando las discotecas a 20 km. Pero quien quería ir iba sin problema. ¿Acaso en las áreas metropolitanas no se hacen 20 km o más, y con colapsos, para cosas cotidianas de la vida?.

[joinmanzano]

Yo no sé si mis pueblos paternos (de 2.000 hab y de 7.500 hab) son muy raros, pero en ninguno de ellos los niños van a jugar al campo, es más, siempre están por las plazas o en los parques (urbanos). No encuentro diferencia con una ciudad grande en ese aspecto

[alserrod]

Viví una temporada en una localidad de unos 18.000 habitantes. Le faltaba algunas cosillas para decir que no tenías que salir para nada. Sin embargo la oferta era bastante buena y se notaba en el día a día.

Detalles que no me había planteado:
- en mi primera residencia allí tardaba 4,5 minutos a trabajar en coche. Me fui a vivir a la otra punta de la localidad y pasé a tardar 9 minutos. Yo que estaba acostumbrado al metro y autobús al extrarradio de Madrid... pasé a salir y llegar a casa a la misma hora y estar dos horas más en el curro lo que hizo que me pusiera al día antes de lo que pensaba. Luego... salía a mi hora y anda que me cundía la jornada.
- la vivienda estaba irrisoria. Me entra la risa solo de pensar lo que pagaba por un adosado con piscina comunitaria allí. Creo que en mi ciudad eso no lo pagaría ni por un piso de dos habitaciones sin ascensor ni calefacción en un barrio poco apetecible.
- Le fallaba la parte comercial y cultural. Había lo justiiiiiiito pero había que salir para ciertas compras de envergadura. Eso sí, había cuatro localidades en un radio de 50 km (a casi todas ellas autovía por lo que 30 minutitos en coche, lo mismo que se tarda si estás en la ciudad... o incluso menos) donde tenías una oferta de cines, teatros y centros comerciales más que suficientes. Pequeñas compras y el supermercado, en la localidad sin problemas y en general todo lo que en una gran ciudad puedes encontrar en cada barrio. No habría para elegir, pero por lo menos había para no desplazarte.
- La vida en la localidad era muy tranquila. Podías prescindir del coche y si ibas a algún sitio no tardabas en aparcar. Los servicios municipales estaban decentes, piscina, biblioteca, etc...
- Ah... y tenía algunos servicios como hospital, itv, organismos públicos...

Si hiciésemos una foto de la zona podríamos decir que era un barrio grande y que al no haber casi tráfico, en lugar de estar atascado en semáforos, estás en una autovía.


De ahí que siempre pensé que en cualquiera de las localidades de alrededor a donde tenía que ir ocasionalmente para ciertos servicios o compras (tamaño entre 30.000 y 70.000) se debía vivir de miedo porque también permitían muchos recorridos a pie, distancias muy cortas, etc... y para muchas cosas no había que salir en absoluto.

Lo de desplazarte al curro en poco tiempo es un lujo difícilmente valorable. Lo de tener una hipoteca muy pero que muy asequible es simplemente darte más pasta para otras cosas
Lo de tener en una localidad pequeña-mediana todo tipo de servicios públicos y privados, comercio, ocio, etc... es permitirte no salir y sobretodo... en ciertos de ellos tener incluso poca fila. Un ritmo de vida diferente.


La ciudad donde vivo es totalmente diferente. Ofrece más cosas en cuanto a variedad pero las distancias, atascos, desplazamientos son otro mundo. De ahí que siempre me dije que si tenía que vivir en una ciudad más grande, que por lo menos fuese la que me había acostumbrado... pero oportunidades laborales estuve a punto de encontrarlas en localidades pequeñas.

Aún recuerdo una que implicaba trabajar en una localidad de 5.000 habitantes. Me dijeron que los que antes habían ocupado el puesto se habían desplazado a otra localidad a 30 minutos que tenía 20.000. Y me preguntaron que si tenía inconvenientes en vivir en una localidad así. Yo les dije que no... y que posiblemente fijase mi residencia pegadita al puesto de trabajo.

Como literalmente no daban crédito a lo que decían les maticé que la localidad donde llevaba año y pico residiendo en ese momento era aún más pequeña... y que seguro que en una localidad así me manejaba. Que prefería ir ocasionalmente a comprar lo que fuese y ahorrarme el tiempo en casa que ir todos los días a trabajar perdiendo tiempo y ocasionalmente ahorrármelo en ocio o lo que fuese.


Paradójicamente el tiempo ha hecho que mi vida marcase lo contrario.

Así que la respuesta de calidad de vida es de lo más subjetiva.

[gato1]

El debate de la calidad de vida de las ciudades de provincia vs. la grandes capitales viene de muy atrás y según veo en este hilo sigue vivo. Hay numerosas novelas en la literatura universal que tratan directa o indirectamente este tema, sobre todo en la literatura decimonónica francesa y rusa, aunque también en la española. A bote pronto recuerdo El árbol de la ciencia de Pío Baroja, La capital de Eca de Queiroz o Rojo y Negro de Stendhal.
En general en estas novelas se describía la vida en los pueblos o ciudades pequeñas como gris, aburrida, de mentalidad cerrada y dominada por caciques, en contraposición a la divertida vida de las capitales con sus grandes fiestas y conciertos(en especial París y Moscú), donde residía la élite intelectual y la modernidad. Esto que podía ser cierto en el siglo XIX me parecía ya muy atenuado en el siglo XXI con la globalización del mundo y el desarrollo de las comunicaciones y de los medios de transporte. En nuestro país prácticamente todo el mundo viaja, tiene internet,,,por lo tanto casi todos podemos disfrutar de todo aunque obviamente con algún pequeño esfuerzo de desplazamiento según el caso.

Sin embargo, ahora con la crisis económica si que estoy viendo dos aspectos que me preocupan y sí han supuesto una perdida de la calidad de vida de los pueblos. Por un lado, como ya se ha comentado el tema sanitario, en Almansa, ciudad donde resido temporalmente, se han cerrado varios servicios de especialidades del hospital comarcal intentando reducir el gasto sanitario. Por ejemplo, la quimioterapia que antes recibían aquí muchas personas ahora tienen que recibirla en Albacete ( a 70km) con la paliza que les supone viajar sufriendo los efectos secundarios de una medicación tan fuerte.

Otro de los problemas que estoy viendo a pie de calle son los estudios de los jovenes. Hay muchos problemas para dar educación universitaria a los hijos, la reducción de becas está afectando en mayor grado a la población alejada las familias no pueden afrontar a la vez las nuevas tasas de matriculación más altas y el mantenimiento de sus hijos en otra ciudad (alquiler de piso y manutención), sobre todos las clases medias que son la mayoría en esta localidad con una alta tasa de paro.

Me imagino que los que vivís en una ciudad con universidad y hospitales a mano no os preocupara tanto estos temas, pero creo que debemos ser solidarios, exigir que no se recorte en sanidad y educación por que no podemos permitirnos el lujo de perder el talento de las ciudades pequeñas de nuestro país o abandonar a parte de nuestros enfermos.

[Veethoben]

Como soy bastante nuevo por aquí no voy a discutir mucho con ustedes, pero después de leerme este thread de cabo a rabo parece claro que el 90% de los foreros considera que la mejor calidad de vida está en la ciudad en la que viven, no me extraña que nadie quiera emigrar ni un poquito (hasta la ciudad de al lado manque sea).

Si que me sorprende un tanto la enardecida defensa de Madrid por parte de los foreros de Madrid. Siendo la principal ciudad de España no parece necesario.
Por cierto, yo también estoy muy a gusto con Telde, tengo de casi todo lo necesario para lo que a mí me parece calidad de vida y si algo me falta, tendo Las Palmas de Gran Canaria a 10 kilómetros.

[luisitoo]

Lo pongo aquí aunque no pertenece exclusivamente en esto, pero algo tiene que ver...

El 26,4% de la población española vive afectada por la miseria

La miseria en España ha alcanzado al 26,4% de la población, aunque en las comunidades autónomas de Andalucía, Extremadura y Canarias la tasa supera el 30%, según un estudio de la Asociación de Grandes Empresas de Trabajo Temporal (Agett).

El estudio, que cruza las tasas de paro e inflación para conocer el deterioro de los niveles de vida de los ciudadanos, destaca que la tasa se ha incrementado un 15,5% en cinco años, ya que en 2007 se calculaba en un 10,89%.

Por comunidades autónomas, se aprecian "diferencias abrumadoras" en el índice de miseria. Andalucía es, con diferencia, la que registra la mayor tasa, con un 34,8% de población afectada. Le siguen Extremadura, donde el índice está en un 33,8% y Canarias, con un 33,7%.

También por encima de la media nacional se encuentran Baleares, con una miseria que afecta al 29,8% de los habitantes; la Comunidad Valenciana, donde la tasa llega al 29,3%; Castilla-La Mancha, que registra un 29,2% y Murcia, con un 28,7 por ciento.

En el lado opuesto se encuentra País Vasco, que tiene una tasa del 15,5%, casi diez puntos por debajo de la media nacional. La situación también es más favorable en Navarra, donde los afectados son el 18,6% y en Cantabria y Aragón, regiones que registran un 20,4% de miseria.

Atendiendo a la evolución, solo Aragón y Murcia han mejorado las tasas respecto del primer trimestre de 2011, con reducciones en torno al uno por ciento. Por contra, en Extremadura la miseria ha avanzado un 5,2%; en Castilla-La Mancha, un 3,4% y en La Rioja ha crecido un 3,2%.