Datos estimativos y preliminares - Censo 2010

[Salvatierra]

Se observa la consolidación del fenómeno que se venía dando desde el censo anterior, el aumento del crecimiento de las ciudades medianas, (aunque el AMBA sigue creciendo con fuerza).

Esto para mi viene a ser algo así como el principio de la consolidación del sistema urbano de nuestro país, las ciudades grandes crecerán cada vez menos, y las medianas tomarán fuerza, luego quizás suceda lo mismo con muchas ciudades pequeñas, y a largo plazo la población se encontrará más equitativamente distribuida a lo largo y ancho del país, el predominio del AMBA siempre existirá, pero con una merma importante a lo que es hoy.


este sistema parece ser más específico y creo que tiene los datos de las localidades, pero me corre muy lento http://www.sig.indec.gov.ar/index.php

[URB'MAN]

asi es, y se hace mas evidente todavia en las ciudades entre 30 y 100 mil habitantes, practicamente no hay ninguna que haya crecido menos del 15%
de a poco se va formando un sistema de ciudades medianas con areas micropolitanas muy interesante en gran parte del pais, igual hay que aclarar que mucho del gran crecimiento poblacional del AMBA se debe a que en el 2001 se "olvidaron" de censar como medio millon de personas en La Matanza...

Originally Posted by dEmian

URB'MAN! De donde estas sacando esos datos?? Yo no puedo entrar a la pagina

copie todo lo que pude a la base de datos que guardo en mi compu antes que se cayera la pagina, lastima que no alcance a copiar todos los municipios

[argento_stafe]

Los datos de la provincia mostraban mas poblaciones para Santa Fe pero bueno segun este censo..
Santa Fe 391.231
Santo Tome 66.133
Recreo 14.205
Laguna Paiva 12.443
San Jose del Rincon 1.178

total : 493.822 , Esperanza y Sauce Viejo( del cual no hay números aun) están muy influidas por Santa Fe sobre todo Sauce, la población pasaría a 535.904 hab.

[Javisfe]

Este censo es tan mentiroso como el Indec. Miles de hogares no censados en la ciudad de Santa Fe, con conocimiento de causa.

[ryuuzaki]

Originally Posted by Salvatierra

Se observa la consolidación del fenómeno que se venía dando desde el censo anterior, el aumento del crecimiento de las ciudades medianas, (aunque el AMBA sigue creciendo con fuerza).

Esto para mi viene a ser algo así como el principio de la consolidación del sistema urbano de nuestro país, las ciudades grandes crecerán cada vez menos, y las medianas tomarán fuerza, luego quizás suceda lo mismo con muchas ciudades pequeñas, y a largo plazo la población se encontrará más equitativamente distribuida a lo largo y ancho del país, el predominio del AMBA siempre existirá, pero con una merma importante a lo que es hoy.

Sumado a que a futuro la población crecería más por inmigración que por crecimiento vegetativo te doy la razón

[Jaguar]

En Campana-Zárate estamos ahí nomás de superar los 200.000 habitantes continuos (sin considerar localidades alejadas como Lima o Alto Los Cardales). No conozco cifra exacta pero en lo que son los partidos completos ya lo superamos.
Sólo un par de veces escuché que nos trataran como aglomerado, la verdad no es algo que me importe pero siempre fuimos cercanos y ahora nuestras manchas urbanas se expanden rápido.
Igual dentro de poco vamos a terminar unidos al Gran Buenos Aires de seguir así. Todo se puede ver por Google Earth.

[LVM]

Se dieron a conocer los datos definitivos del Censo Nacional 2010


Confirman que hoy Villa María supera los 80.000 habitantes


“Si consideramos la proyección de crecimiento, la ciudad estaría teniendo aproximadamente unos 82 mil habitantes”, indicaron desde el Observatorio Integral de la Región (OIR) dependiente del Instituto de Extensión de la UNVM que ayer divulgó los números oficiales

Luego de casi tres años de concretado, el Censo Nacional de Población, Hogares y Viviendas arrojó resultados definitivos para Villa María y Villa Nueva.
Según los datos brindados por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), la población villamariense sumaba un total de 80.006 habitantes en octubre de 2010.
Por su parte, el territorio villanovense está ocupado por 19.362 pobladores.
Vale destacar que en diez años (2001-2010) el crecimiento poblacional en Villa María fue del 9,96%.
En Villa Nueva, la variación demográfica resultó mayor, ya que en una década se registró un 14,18% de aumento de habitantes.
Entre los datos divulgados ayer por el Observatorio Integral de la Región (OIR), dependiente del Instituto de Extensión de la Universidad Nacional Villa María, se puede observar que en la “hija del riel” habitan más mujeres que hombres.
La estadística oficial indicó que en 2010 había 41.162 personas del sexo femenino (51,9%) y 38.189 masculinos (48,1%).
En Villa Nueva, las diferencias, a pesar de la supremacía numérica de damas sobre caballeros, son ínfimas. El Censo, en este sentido, confirmó la presencia de 9.557 (50,8%) mujeres y 9.261 varones (49,2%).
Las fuentes consultadas por este matutino precisaron que “el índice de masculinidad para Villa María es de 92,8%, lo que indica prácticamente 93 hombres por cada 100 mujeres, dando cuenta de una población feminizada. Entre 0 y 29 años predominan los varones (el índice es mayor que 100).
Entre 30 y 34 años el número de varones prácticamente iguala al de mujeres. A partir de los 35 años el índice comienza a decrecer, dando cuenta de un predominio de población femenina que aumenta con la edad”.
En relación a los porcentajes de población por edad, el trabajo de campo realizado por los censistas comprobó que el 65% de los villamarienses se encuentra en la franja etaria que va de los 15 a los 64 años de edad, el 22,5% se encuentra en el segmento que va de los 0 a los 14 años y el 12,5% en el grupo de 65 años y más.
Ordenando los datos mediante el formato de pirámide de población, los integrantes de OIR demostraron gráficamente que los más altos porcentajes de la población en Villa María se destacan entre los 10 y los 34 años (predominando los hombres y mujeres de entre 20 y 29 años de edad).
En Villa Nueva, los habitantes de entre 15 y 64 años de edad equivalen al 63,5% de la población. El 27,2% se ubica en la franja de 0 a 14 años y el 9,3% tiene 64 años o más.
Finalmente, también se indicó a través del estudio poblacional que la Argentina tiene 40.117.096 habitantes, de los cuales 3.308.876 viven en la provincia de Córdoba y 127.454 se afincan como pobladores en el Departamento General San Martín.

http://www.eldiariocba.com.ar/notici....asp?nid=65808

[LVM]

Los 80.000 de villa maria mas los 19.500 de villa nueva la dejaron ahí nomas de los 100.000, pero estos datos son de 2010 para 2013 ya los superamos.


PD: hay un gráfico en la nota pero el servidor no me deja subirlo.

[kuartetoklash]

@URB'MAN: Todo depende de cómo definimos "continuidad urbana".

Para mí las típicas periferias como entre Córdoba y Malvinas Argentinas o entre Rosario y Alvear, con barrios, zonas industriales y campos pequeños que no separan dos barrios por más de 500 m, forman un tipo de continuidad. Si usamos el término "continuidad" en sentido estricto (es decir, que con cada campo aunque tenga solo 100 m de ancho se rompe la continuidad), vos tendrías razón que entre Córdoba y Malvinas Argentinas no hay continuidad, pero entonces habría que excluir por lo menos a 20 o 30 barrios de Córdoba de la "localidad censal". Ejemplos abundan en la zona sur y este (Nuestro Hogar 3, Cnel. Olmedo, Villa Angelelli, Rivadavia, Ciudad de mis Sueños ...). Si le decís a un habitante de estos barrios que no forman parte de la ciudad de Córdoba, no creo que estén de acuerdo.

Igual habría que ver cual es el criterio concreto que usa el INDEC para definir "continuidad urbana", si depende de la densidad poblacional, o de la distancia entre edificios o zonas pobladas, etc.. ¿Alguien lo sabe?

[URB'MAN]

http://www.indec.gov.ar/censo2001s2_...Presenloca.doc

Según el criterio del INDEC, un aglomerado urbano es una localidad que abarca distintas provincias o departamentos (o partidos) o áreas de gobierno local y que al igual que cualquier otra localidad que no sea un aglomerado esta delimitado siguiendo un criterio físico, es decir que sea un área con calles y edificaciones que la distingan de una zona rural.
No aclara sin embargo hasta donde llega el aglomerado y cuando otros barrios periféricos o localidades ya no pertenecen al aglomerado propiamente dicho. De ahí lo confuso que incluya localidades como La Granja, Agua de Oro o El Manzano al Gran Cordoba como lo hizo en 2001, a pesar de que no había entonces ni hay ahora una continuidad física de esas localidades con el área urbana del Gran Cordoba y ni hablar de La Calera con la que no habia continuidad urbana en ese entonces; y no haya incluido a Alvear y pueblo Esther al Gran Rosario que si bien no están unidas físicamente al Gran Rosario se encuentran a una distancia menor que El Manzano del resto de Gran Cordoba.
Igual repito, estoy seguro que en este censo se incluyo a Malvinas Argentinas jardín Arenales al Gran Cordoba por el modo en que se presentaron los datos, pero no se si incluyeron a Alvear y pueblo Esther al Gran Rosario, en una de esas lo hacen. Habra que esperar que publiquen los datos por aglomerado.

[Salvatierra]

Pero esa definición de continuidad física es algo pobre, quiere decir que si yo por ejemplo tomo 2 típicos pueblitos del noroeste que pueden tener una traza urbana más bien chica y voy de uno a otro siguiendo el único camino pavimentado y sobre ella se extiendese una hilera de casas a ambos lados de la misma que valla desde un pueblo hacia al otro (cosa común en las localidades pequeñas de esos lares) llegaría a la conclusión de que esos pueblos están conurbanados, a pesar de que no hay más que una casa que los separe del area rural.

Con el mismo criterio diría que el GBA y el Gran La Plata no estan conurbanados porque los separa un terreno de 100 metros allá por el barrio El Pato.

Sumado a que a futuro la población crecería más por inmigración que por crecimiento vegetativo te doy la razón

Una pena que perdamos el aporte demográfico tan pronto va a ser dificil consolidar el desarrollo con una población envejecida.

[kuartetoklash]

Gracias URB'MAN. Es verdad que es algo confusa la definición del INDEC. Puede confirmar tanto la hipótesis mía como la tuya.

Originally Posted by INDEC

A partir de la zona reconocidamente céntrica de una determinada localidad, la envolvente llega en cualquier dirección hasta donde la continuidad de edificación se interrumpe por largo trecho. Para delinear la envolvente es indiferente que la edificación se extienda en forma regular (sobre un trazado catastral amanzanado) o en forma caótica (viviendas precarias en terrenos invadidos, edificación salpicada sobre laderas montañosas o a lo largo de rutas, etc.).

La clave sería cuanto es un "largo trecho". ¿100 m? Entonces tenés razón vos. ¿500 m o más? Tengo razón yo

[Nolberto Munier]

dEmian;

A 100km sería muy complicado! Ademas hay ciudades que estan a esa distancia y no son influenciadas por Rosario(como muchas en Entre Rios) No tiene sentido, para mi.

Hola Nolberto, nombra que ciudades incluis en el Gran Cordoba y que poblaciones tienen! Ya hay datos como para calcular la poblacion del 2010 en vez de hacer estimaciones. Si es muy complicada la pagina del indec, solo nombralas y yo busco los datos. Y actualmente estamos en el 2013, no 2012.

Y no es la misma cifra en el 2008 y el 2010, sino 20mil habitantes más.
Municipio de cordoba censo 2008: 1.309.536
Municipio de cordoba censo 2010: 1.329.604

Las unicas que conozco:
La Calera 32.227
Villa Allende 28.374
Rio Ceballos 20.242
Unquillo 18.483

¿Cuales faltan?





Quote:
Originally Posted by Nolberto Munier
CORDOBA

De acuerdo al Censo de 2010, se tiene, según mis cálculos

Ciudad de Cordoba: 1,329,604 (curiosamente es la misma cifra que dio el censo provincial de 2008)
Gran Cordoba: 153,928
Hola Nolberto, nombra que ciudades incluis en el Gran Cordoba y que poblaciones tienen! Ya hay datos como para calcular la poblacion del 2010 en vez de hacer estimaciones. Si es muy complicada la pagina del indec, solo nombralas y yo busco los datos. Y actualmente estamos en el 2013, no 2012.

Y no es la misma cifra en el 2008 y el 2010, sino 20mil habitantes más.
Municipio de cordoba censo 2008: 1.309.536
Municipio de cordoba censo 2010: 1.329.604

Las unicas que conozco:
La Calera 32.227
Villa Allende 28.374
Rio Ceballos 20.242
Unquillo 18.483

¿Cuales faltan?[/B]

Gracias por tus comentarios y correcciones.

Los datos que yo saque para hacer la suma son los daDos por el Indec en el censo de 2010. Lo único que yo estimé fue el crecimiento anual de la población que lo tasé en 0.66 % cuando en realidad es de 0.80 (7.20/9).
Referente a las poblaciones del Gran Córdoba, es decir continuidad urbana son:

Córdoba Capital 1,329,604 (fue un error mío considerar que esa la cantidad originada en el Censo de 2008, ya que estaba seguro de haberlo leído, pero evidentemente me equivoque como lo acabo de verificar)

Agua de Oro 2,163
Bower 1,786
Estacion Juarez Celman 12,129
La Calera 32, 227
La Granja 3,182
Malvinas Argentinas 12,581
Mendiolaza 10,317
Rio Ceballos 20,242
Saldan 10,606
Salsipùedes 9,842
Unquillo 18,483
Villa Allende 28,374
TOTAL Conurbano:161,932
TOTAL Córdoba y conurbano: 1,491,536 al 2010,
Estimación al 2013 = 1,491,536 (1.008)^3 =1,527,620

Antes me réferi a 2012 porque recién estamos en mayo de 2013 y entonces no se han cumplido tres años desde el Censo de 2010

Área metropolitana (50 km de radio desde la ciudad de Córdoba)(lo de 100 km fue un error, y en realidad no había considerado ninguna ciudad que superara los 50 km desde la ciudad de Cordoba)

Alta Gracia 48,506
Bialet Masse 5,449
Carlos Paz 62,750
Colonia Caroya 16,168
Cosquín 19,815
Despeñaderos 5,998
Icho Cruz 1,921
Jesús María 31,602
La Falda 16,379
Malagueño 13,102
Monte Cristo 10,332
Rio Primero 7,389
Rio Segundo 20,427
Toledo 4,107
Valle Hermoso 6,252

TOTAL 240,197 al 2010
Estimación al 2013: 240,197 (1.008)^3 = 246,007
Total Córdoba y área metro 1,527,620 + 246,007 = 1,773,627

La diferencia con mis datos previos se debe sin duda a que considere un año menos y a que la tasa de crecimiento la tome como de 0.66 en lugar de 0.8

[urlim]

Originally Posted by Salvatierra

Se observa la consolidación del fenómeno que se venía dando desde el censo anterior, el aumento del crecimiento de las ciudades medianas, (aunque el AMBA sigue creciendo con fuerza).

Esto para mi viene a ser algo así como el principio de la consolidación del sistema urbano de nuestro país, las ciudades grandes crecerán cada vez menos, y las medianas tomarán fuerza, luego quizás suceda lo mismo con muchas ciudades pequeñas, y a largo plazo la población se encontrará más equitativamente distribuida a lo largo y ancho del país, el predominio del AMBA siempre existirá, pero con una merma importante a lo que es hoy.


este sistema parece ser más específico y creo que tiene los datos de las localidades, pero me corre muy lento http://www.sig.indec.gov.ar/index.php

Exacto! AMBA ha venido perdiendo peso poblacional año tras año, mas alla de que es innegable tu impronta e importancia. Si tomamos en cuenta que en los años 70 el AMBA tenia alrededor de 10 u 11 millones de personas, en un pais de 25 millones, y hoy tiene poco mas de 13 en un pais de 42 millones (a 2013), no es muy complejo establecer que el interior del país ha crecido mas que el AMBA, lo que es una excelente noticia a mi entender.

Slds

[dEmian]

Originally Posted by urlim

Exacto! AMBA ha venido perdiendo peso poblacional año tras año, mas alla de que es innegable tu impronta e importancia. Si tomamos en cuenta que en los años 70 el AMBA tenia alrededor de 10 u 11 millones de personas, en un pais de 25 millones, y hoy tiene poco mas de 13 en un pais de 42 millones (a 2013), no es muy complejo establecer que el interior del país ha crecido mas que el AMBA, lo que es una excelente noticia a mi entender.

Slds

Igual es insignificante el cambio, agarre los datos de poblacion total del pais y del AMBA de los censos desde el 60 a al 2010 y saque el % que representa:

Censo 1960: 33,6%
Censo 1970:35,7%
Censo 1980:34,9%
Censo 1991:33,5%
Censo 2001:31,6%
Censo 2010:31,9%

Como ves, venia en una tendencia decreciente y en la ultima decada se invirtio levemente.. esperemos que siga bajando y no sea un punto de infleccion.

[Aqualino Dolfín]

Lo que me sigue "precupando" es La Matanza, no pudo haber crecido tanto en solo 9 años.

[ryuuzaki]

Y encima seguir siendo un único municipio, es ingobernable

[IvanViajero]

Originally Posted by Aqualino Dolfín

Lo que me sigue "precupando" es La Matanza, no pudo haber crecido tanto en solo 9 años.

Es que el Censo de 2001 en La Matanza fue peor que pésimo. Se esteraban 1.5/1.6 millones y se registraron "sólo" 1.2 millones. De ahí que la participación de matanza en la coparticipación provincial fue paupérrima, y en 2011/2012 pegó un salto enorme ese fondo.

Por otro lado, en el Municipio se especulaba con 1.9 a 2.1 millones de habitantes (algunos pensaban 2.5millones). Pero el Censo de 2010 aunque mejoró mucho, tuvo enormes problemas de logística y coordinación. Especialmente porque hubo muchos docentes que no se presentaron o censistas que abandonaron las funciones al enterarse del fallecimiento de NK. (principalmente, la primer opción).

También influyó que Matanza tiene muchos migrantes no registrados que, por temor a una respuesta policial, prefirieron no ser censados (la comunidad boliviana en Celina o Rafael Castillo, la comunidad paraguaya en el fondo de Laferrere, por dar ejemplos de lugares donde fue difícil censar a migrantes con irregularidades). Lo mismo pasó en un puñado de barrios de emergencia y en viviendas comunitarias, donde el censor si no contaba con presencia policial, optaba por omitir la puerta.

Mucha gente (empleados, militantes) debieron salir a último momento a censar porque los docentes y otros, pegaron el ausente. Y era prioritario para el municipio subir el número de habitantes por encima del promedio nacional, sino los fondos serían siendo marginales.

Finalmente el censo entregó un resultado que cuadruplicó el promedio de crecimiento nacional. Pero quedó por debajo del imaginario de habitantes.

El huevo de la serpiente resultó el censo de 2001. Donde La Matanza tenía 30% de desocupación y 65/70% de la población bajo la línea de la pobreza. Claramente era imposible censar o que hayan censores en ese marco.

[urlim]

Originally Posted by dEmian

Igual es insignificante el cambio, agarre los datos de poblacion total del pais y del AMBA de los censos desde el 60 a al 2010 y saque el % que representa:

Censo 1960: 33,6%
Censo 1970:35,7%
Censo 1980:34,9%
Censo 1991:33,5%
Censo 2001:31,6%
Censo 2010:31,9%

Como ves, venia en una tendencia decreciente y en la ultima decada se invirtio levemente.. esperemos que siga bajando y no sea un punto de infleccion.

Buen trabajo! Es verdad lo que decis, pero peor es nada. Bajar del 35,7% en los 70 al 31,9 no esta nada mal, mas si tomamos en cuenta que evidentemente es una tendencia que va a continuar parece.

Slds

[URB'MAN]

Originally Posted by kuartetoklash

Gracias URB'MAN. Es verdad que es algo confusa la definición del INDEC. Puede confirmar tanto la hipótesis mía como la tuya.



La clave sería cuanto es un "largo trecho". ¿100 m? Entonces tenés razón vos. ¿500 m o más? Tengo razón yo

kuartetoklash, mi punto es que ese "largo trecho" no es el mismo al momento delimitar cada aglomerado, en el INDEC toman otro criterio mas para definirlo segun el caso pero no aclaran cual es, de ahi que no se entiende porque el Gran Cordoba no para de incorporar localidades y el Gran Rosario solo ha incorporado la localidad de Soldini en 1991 y nada mas.

La pagina funciona otra vez!
http://200.51.91.245/argbin/RpWebEng...ServerMain.inl