Existe ya un debate abierto en el foro general de TODO SOBRE CONSTRUCCIÓN EN ALTURA. http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=329276
pero el foro regional de Andalucía carece de un tema propio para estas edificaciones.
Pego el debate que proviene del post --> http://skyscrapercity.com/showthread.php?p=10019965#post10019965
MALAGUEÑO.
FELIXHERRE.
MALAGUEÑO.
P.D. Perdonad de nuevo por este replanteamiento del post, pero es que también quería entrar en el debate y no era plan de romper el hilo anterior, gracias.
pero el foro regional de Andalucía carece de un tema propio para estas edificaciones.
Pego el debate que proviene del post --> http://skyscrapercity.com/showthread.php?p=10019965#post10019965
MALAGUEÑO.
SILESPanfleto en contra de las torres repsol
Se que esto debería de ir en el hilo sobre las torres pero como no lo encuentro, es tarde y estoy cansado lo coloco aquí.
Paso a reproduciros textualmente un panfleto que me ha llegado hoy a mi casa dice así:
¡NO A LAS TORRES EN LA CARRETERA CÁDIZ!
Nos tienen olvidados y ahora quieren meter en los terrenos de Repsol al equivalente a un pueblo como Pizarra en DOS GRANDES TORRES en vez del GRAN PARQUE que nos prometieron en las elecciones.
Los vecinos llevamos toda la vida con los bidones de Repsol y ahora el alcalde del PP quiere MASIFICAR más nuestra zona.
No es justo lo que quieren hacernos. Con ESTAS TORRES quieren que la carretera de Cádiz tengan más probelmas de tráfico, menos aparcamientos y un deterioro de los servicios públicos (colegios, centro de salud, centros de mayores, etc...)
Nos faltan zonas verdes y zonas deportivas.
Los vecinos no queremos que el alcalde especule con nuestra calidad de visa en este sitio porque todos tenemos derecho a vivir mejor
Con LAS TORRES solo ganan unos pocos: LOS GRANDES CONSTRUCTORES.
NO a la MASIFICACIÓN
NO MÁS ATASCOS
NO A LA FALTA DE APARCAMIENTOS
NO A LA FALTA DE ZONAS VERDES
NO A LA FALTA DE SERVICIOS PÚBLICOS
¡NO ES JUSTO QUE LA ZONA DE MÁLAGA DONDE VIVIMOS MÁS GENTE SEA LA MÁS OLVIDADA POR EL AYUNTAMIENTO!
En primer lugar hay que ser cobarde para escribir un manifiesto y no firmarlo, esto sólo nos puede indicar que ha sido hecho por un secto claramente identificado y posiblemente finaciado por la oposición del ayuntamiento y al poner ese GRAN PARQUE me jugaría el cuello que se trata del equipo de la "señora" bustindiy alias la central park
En segundo lugar denunciar LAS MENTIRAS (como escribirian ellos) que vierten.
1º Omiten de forma repugnante que juto a esa torre (solo hay un gran rascacielos) van entre otras cosas 2 edificios de VPO ¿eso no es un bien social? ¿acaso es un pelotazo realizar viviendas de protección oficial al lado de un futuro hito de la ciudad?
2º Se mantiene un parque en el espacio liberado precisamente al ser una edificación en vertical y no horizontal.
3º resulta curioso que mencione que se deteriora los servicios público que depende de la Junta de Andalucía y que si esta institución no se encarga de solvertar esas carencias no es culpa del Ayuntamiento
4º Desde cuando es marginar una zona de la ciudad dotándola de lo que será sin duda del mayor hito de la ciudad en caso de que salga adelante, con los indudables beneficios económicos en la zona.
Bueno lo dejo que no quiero soltar improperios a esta hora de la noche
A esto le veo que están detrás los demagogos de IU. Tiene todos los argumentos y demagógia que suelen utilizar: Especulación, pelotazo, mejor un parque..... y es que lo que no consiguen en las urnas lo persiguen con buzoneo y pancartas.
Ya lo dije y lo repito: para hacer un parque y que a los dós dias esté ya todo el cesped seco y los bancos destrozados y pintádos mejor unos edificios que situarán a Málaga en la punta de lanza de las ciudades con rascacielos.
De todas formas por mucho que griten estos acabados no hay nada que hacer, el quipo de gobierno tiene mayoria suficiente para aprobar el proyecto y solo falta que la Junta dé via libre. Debe de hacerlo si no encuentra impedimento LEGAL y el ayuntamiento habrá sido listo para atar todos los cabos.
FELIXHERRE.
PRIMASTRO.Respondo a tus argumentaciones:
1º Omiten de forma repugnante que juto a esa torre (solo hay un gran rascacielos) van entre otras cosas 2 edificios de VPO ¿eso no es un bien social? ¿acaso es un pelotazo realizar viviendas de protección oficial al lado de un futuro hito de la ciudad?
Gran rascacielos es verdad que solo hay uno pero los otros se situaran como los siguientes mas altos de la ciudad tras la torre Repsol y los de la Térmica. La existencia de VPO en la zona es porque la nueva ley del suelo de la Junta les obliga por ley a hacerlas.
2º Se mantiene un parque en el espacio liberado precisamente al ser una edificación en vertical y no horizontal.
¿Liberado?... pero si el alcalde prometió que todo el solar de Repsol sería un gran parque... ¿me puedes explicar que espacio se libera con constucciones verticales donde no iba ninguna construcción horizontal?
3º resulta curioso que mencione que se deteriora los servicios público que depende de la Junta de Andalucía y que si esta institución no se encarga de solvertar esas carencias no es culpa del Ayuntamiento.
Es el ayuntamiento el que tiene que ceder el suelo para que la Junta construya los equipamientos que le corresponden. ¿Donde está reservado ese suelo para la cesión?.
4º Desde cuando es marginar una zona de la ciudad dotándola de lo que será sin duda del mayor hito de la ciudad en caso de que salga adelante, con los indudables beneficios económicos en la zona.
Se margina desde el momento en el que esta operación se hace sobre lo que iba a ser un parque que mucha falta hace en la zona y que otras zonas tienen. ¿Por que no hacen esta actuación sobre las naves del polígono San Rafael? o mejor que la hagan al doble de altura y nos doten con edificios que realmente aspiren a ser los mas altos de España o incluso de Europa.
Sería la solución perfecta ya que tendriamos el "gran parque", mas de un rascacielos de gran altura y suelos que ceder a la junta para equipamiento.
A las cámaras de gas con los que pintan y destrozan los bancos y con los alcaldes que dejan secarse el cesped y hacen talas indiscriminadas de árboles.
Vivan los parques y los rascacielos (cada uno en su sitio y no los segundos sobre los primeros).
Hay que superar el desarrollismo, hombre.
Siles, flaco favor haces a tu alcalde al considerarlo incapaz de mantener un parque. Tienes razón, él sólo entiende de talas.
Felixherre, eres lo más grande.
MALAGUEÑO.
1º Obligadas o no, no dejan de ser vpo de gran calidad y un elemento dinamizador de la zona
2º El alcalde prometió que iba un parque y el parque se mantiene o ¿acaso no va el parque? lo que resulta subrealista es pensar que repsol le va a ceder el terreno al ayuntamiento a cabo de absolutamente nada. Demagogo es hacer declaraciones como la señora Bustinduy y comparar un espacio de 18 hectareas con el central park de nueva york que tiene más de 300 eso si que es demagia pura y dura cuando su partiro en 15 años de gobierno de la ciudad no consiguió absolutamente nada. si la solución pasa por una medida mista pues mira mejor que mejor todos contentos. Lo que pasa es que aquí tenemos todos muy mala memoria, por cierto en el terreno de repsol hay ahora mismo 0 árboles (bueno hay alguno) pero sin duda cuando se haga el parque mejorará, ahora si tu quieres mezclar temas y insunuar solapadamente el manido tema de la tala del paseo del parque pues hazlo, tema en el que por cierto no se ponen ni siquiera deacuerdo botánicos de la UMA
3º Pues mira como cumpla también sus funciones como nos tiene acostumbrado, que el Ayuntamiento se tiene que encargar de arreglar los colegios cuando no es su copetencia y encima se cabrean de que luego el Ayuntamiento se de autobombo diciendo las obras que han realizado, pues miren haberlas hecho ustedes; o como cuando hacen un nuevo centro de salud como el de huelín que es muy bonito y tal y con servicios de urgencia (un avance lo reconozco) pero cierras el de calle carpio y pones el mismo número de consutas que el que había en dicha calle pues mira, no es prescisamente una solución a la saturación de los servicios; o cuando sale la consejara de salud diciendo que la ciudad no necesita más hospitales... ¿sigo?
4º Hijo a saber que se hacen sobre las naves del polígono San Rafaél pero de aquí a que esas naves desaparezcan creo que pasarán unos pocos de años pero supongo que se hará un uso misto como suele ser lógico en una ciudad en la que no sobra ni las zonas verdes ni espacio para construir
P.D. Perdonad de nuevo por este replanteamiento del post, pero es que también quería entrar en el debate y no era plan de romper el hilo anterior, gracias.