SkyscraperCity Forum banner

MÁLAGA | Torres y parque urbano en los terrenos Repsol y entorno San Rafael | 35 pl, Max. 126 m.

252K views 1K replies 118 participants last post by  Francis85 
#1 ·
Existe ya un debate abierto en el foro general de TODO SOBRE CONSTRUCCIÓN EN ALTURA. http://skyscrapercity.com/showthread.php?t=329276

pero el foro regional de Andalucía carece de un tema propio para estas edificaciones.

Pego el debate que proviene del post --> http://skyscrapercity.com/showthread.php?p=10019965#post10019965

MALAGUEÑO.
Panfleto en contra de las torres repsol
Se que esto debería de ir en el hilo sobre las torres pero como no lo encuentro, es tarde y estoy cansado lo coloco aquí.
Paso a reproduciros textualmente un panfleto que me ha llegado hoy a mi casa dice así:

¡NO A LAS TORRES EN LA CARRETERA CÁDIZ!

Nos tienen olvidados y ahora quieren meter en los terrenos de Repsol al equivalente a un pueblo como Pizarra en DOS GRANDES TORRES en vez del GRAN PARQUE que nos prometieron en las elecciones.

Los vecinos llevamos toda la vida con los bidones de Repsol y ahora el alcalde del PP quiere MASIFICAR más nuestra zona.

No es justo lo que quieren hacernos. Con ESTAS TORRES quieren que la carretera de Cádiz tengan más probelmas de tráfico, menos aparcamientos y un deterioro de los servicios públicos (colegios, centro de salud, centros de mayores, etc...)

Nos faltan zonas verdes y zonas deportivas.

Los vecinos no queremos que el alcalde especule con nuestra calidad de visa en este sitio porque todos tenemos derecho a vivir mejor

Con LAS TORRES solo ganan unos pocos: LOS GRANDES CONSTRUCTORES.

NO a la MASIFICACIÓN

NO MÁS ATASCOS

NO A LA FALTA DE APARCAMIENTOS

NO A LA FALTA DE ZONAS VERDES

NO A LA FALTA DE SERVICIOS PÚBLICOS

¡NO ES JUSTO QUE LA ZONA DE MÁLAGA DONDE VIVIMOS MÁS GENTE SEA LA MÁS OLVIDADA POR EL AYUNTAMIENTO!




En primer lugar hay que ser cobarde para escribir un manifiesto y no firmarlo, esto sólo nos puede indicar que ha sido hecho por un secto claramente identificado y posiblemente finaciado por la oposición del ayuntamiento y al poner ese GRAN PARQUE me jugaría el cuello que se trata del equipo de la "señora" bustindiy alias la central park

En segundo lugar denunciar LAS MENTIRAS (como escribirian ellos) que vierten.

1º Omiten de forma repugnante que juto a esa torre (solo hay un gran rascacielos) van entre otras cosas 2 edificios de VPO ¿eso no es un bien social? ¿acaso es un pelotazo realizar viviendas de protección oficial al lado de un futuro hito de la ciudad?

2º Se mantiene un parque en el espacio liberado precisamente al ser una edificación en vertical y no horizontal.

3º resulta curioso que mencione que se deteriora los servicios público que depende de la Junta de Andalucía y que si esta institución no se encarga de solvertar esas carencias no es culpa del Ayuntamiento

4º Desde cuando es marginar una zona de la ciudad dotándola de lo que será sin duda del mayor hito de la ciudad en caso de que salga adelante, con los indudables beneficios económicos en la zona.

Bueno lo dejo que no quiero soltar improperios a esta hora de la noche
SILES
A esto le veo que están detrás los demagogos de IU. Tiene todos los argumentos y demagógia que suelen utilizar: Especulación, pelotazo, mejor un parque..... y es que lo que no consiguen en las urnas lo persiguen con buzoneo y pancartas.

Ya lo dije y lo repito: para hacer un parque y que a los dós dias esté ya todo el cesped seco y los bancos destrozados y pintádos mejor unos edificios que situarán a Málaga en la punta de lanza de las ciudades con rascacielos.

De todas formas por mucho que griten estos acabados no hay nada que hacer, el quipo de gobierno tiene mayoria suficiente para aprobar el proyecto y solo falta que la Junta dé via libre. Debe de hacerlo si no encuentra impedimento LEGAL y el ayuntamiento habrá sido listo para atar todos los cabos.


FELIXHERRE.
Respondo a tus argumentaciones:

1º Omiten de forma repugnante que juto a esa torre (solo hay un gran rascacielos) van entre otras cosas 2 edificios de VPO ¿eso no es un bien social? ¿acaso es un pelotazo realizar viviendas de protección oficial al lado de un futuro hito de la ciudad?

Gran rascacielos es verdad que solo hay uno pero los otros se situaran como los siguientes mas altos de la ciudad tras la torre Repsol y los de la Térmica. La existencia de VPO en la zona es porque la nueva ley del suelo de la Junta les obliga por ley a hacerlas.

2º Se mantiene un parque en el espacio liberado precisamente al ser una edificación en vertical y no horizontal.

¿Liberado?... pero si el alcalde prometió que todo el solar de Repsol sería un gran parque... ¿me puedes explicar que espacio se libera con constucciones verticales donde no iba ninguna construcción horizontal?

3º resulta curioso que mencione que se deteriora los servicios público que depende de la Junta de Andalucía y que si esta institución no se encarga de solvertar esas carencias no es culpa del Ayuntamiento.

Es el ayuntamiento el que tiene que ceder el suelo para que la Junta construya los equipamientos que le corresponden. ¿Donde está reservado ese suelo para la cesión?.

4º Desde cuando es marginar una zona de la ciudad dotándola de lo que será sin duda del mayor hito de la ciudad en caso de que salga adelante, con los indudables beneficios económicos en la zona.

Se margina desde el momento en el que esta operación se hace sobre lo que iba a ser un parque que mucha falta hace en la zona y que otras zonas tienen. ¿Por que no hacen esta actuación sobre las naves del polígono San Rafael? o mejor que la hagan al doble de altura y nos doten con edificios que realmente aspiren a ser los mas altos de España o incluso de Europa.
Sería la solución perfecta ya que tendriamos el "gran parque", mas de un rascacielos de gran altura y suelos que ceder a la junta para equipamiento.



A las cámaras de gas con los que pintan y destrozan los bancos y con los alcaldes que dejan secarse el cesped y hacen talas indiscriminadas de árboles.

Vivan los parques y los rascacielos (cada uno en su sitio y no los segundos sobre los primeros).
PRIMASTRO.
Hay que superar el desarrollismo, hombre.

Siles, flaco favor haces a tu alcalde al considerarlo incapaz de mantener un parque. Tienes razón, él sólo entiende de talas.

Felixherre, eres lo más grande.

MALAGUEÑO.
1º Obligadas o no, no dejan de ser vpo de gran calidad y un elemento dinamizador de la zona

2º El alcalde prometió que iba un parque y el parque se mantiene o ¿acaso no va el parque? lo que resulta subrealista es pensar que repsol le va a ceder el terreno al ayuntamiento a cabo de absolutamente nada. Demagogo es hacer declaraciones como la señora Bustinduy y comparar un espacio de 18 hectareas con el central park de nueva york que tiene más de 300 eso si que es demagia pura y dura cuando su partiro en 15 años de gobierno de la ciudad no consiguió absolutamente nada. si la solución pasa por una medida mista pues mira mejor que mejor todos contentos. Lo que pasa es que aquí tenemos todos muy mala memoria, por cierto en el terreno de repsol hay ahora mismo 0 árboles (bueno hay alguno) pero sin duda cuando se haga el parque mejorará, ahora si tu quieres mezclar temas y insunuar solapadamente el manido tema de la tala del paseo del parque pues hazlo, tema en el que por cierto no se ponen ni siquiera deacuerdo botánicos de la UMA

3º Pues mira como cumpla también sus funciones como nos tiene acostumbrado, que el Ayuntamiento se tiene que encargar de arreglar los colegios cuando no es su copetencia y encima se cabrean de que luego el Ayuntamiento se de autobombo diciendo las obras que han realizado, pues miren haberlas hecho ustedes; o como cuando hacen un nuevo centro de salud como el de huelín que es muy bonito y tal y con servicios de urgencia (un avance lo reconozco) pero cierras el de calle carpio y pones el mismo número de consutas que el que había en dicha calle pues mira, no es prescisamente una solución a la saturación de los servicios; o cuando sale la consejara de salud diciendo que la ciudad no necesita más hospitales... ¿sigo?

4º Hijo a saber que se hacen sobre las naves del polígono San Rafaél pero de aquí a que esas naves desaparezcan creo que pasarán unos pocos de años pero supongo que se hará un uso misto como suele ser lógico en una ciudad en la que no sobra ni las zonas verdes ni espacio para construir

P.D. Perdonad de nuevo por este replanteamiento del post, pero es que también quería entrar en el debate y no era plan de romper el hilo anterior, gracias.
 
See less See more
#168 ·
La gente ni vota a las torres, ni vota a de la Torre... LA GENTE NO VOTA!

Perfectamente el 75% de la poblacion puede estar en contra de las torres...
El 60% de abstencionistas que ha habido no han respaldado al alcalde, está demostrado que los peperos SIEMPRE votan y por eso cuando sube la participación el PP baja en porcentaje de voto.
El 17% del conjunto de la población con edad de votar ha votado al PSOE o a IU, el 18% al PP y el 6% restante a diversos partidos minoritarios que no han conseguido representación, por lo tanto solo se puede decir que 18 de cada 100 malagueños en edad de votar respaldan por completo a la corporación municipal y que el 82% no la respalda en absoluto, ha preferido no pronunciarse o pasa de la política totalmente... MUY TRISTE.

Me encantaría que la gente se implicara un poco mas en política porque esta abstención es vergonzosa.

Los porcentajes los he hecho un poco a ojo viendo el porcentaje de votos a cada partido y teniendo en cuenta que solo son el 40% de los votantes.
 
#169 ·
Eso de que los peperos siempre votan es relativo. Se de algunos peperos que no han ido a votar.
Creo que habia un clima de relajamiento en los votantes del PP porque se sabia que iba a salir con mayoria absoluta.

Podia haberles pasado como en las votaciones para delegado en clase de Bart Simpson :lol:
 
#170 ·
Entonces dejemoslo en que "puede haber gente que no comparta el proyecto Repsol, pero no tan preocupados como para salir todos por volandas a votar en contra del alcalde" :D

Abuamir, ¿que es eso de que la gente vota al De la Torre aún sin estar de acuerdo con su programa para la ciudad? :?
 
#172 ·
Yo me niego a reconocer que "no voto = castigo". Para algo tiene el ciudadano la oportunidad de votar en blanco. Si realmente crees en la democracia y piensas que sirve de algo votar, pero no te gusta lo que hay, votas en blanco o votas minoría.

El hecho de que una persona no asista a votar debería ser tomado simplemente como un acto de pasotismo e irresponsabilidad, ni más ni menos; NUNCA como rechazo.

Abuamir, ¿que es eso de que la gente vota al De la Torre aún sin estar de acuerdo con su programa para la ciudad? :?
Yo no he dicho eso. Me he referido únicamente a las torres.

Hay mucha gente en Málaga que todavía no ve con buenos ojos ni la construcción en altura ni la masificación de zonas ya de por sí masificadas (conozco bastantes ejemplos, por no decir la mayoría de la gente que conozco y casualmente toda es mayor). Sin embargo, ellos votaron PP porque ven que el PSOE no es capaz ahora mismo de hacer nada por la ciudad (la candidata es una inepta total, como el socialista de Madrid o el popular de Barcelona...).
 
#171 ·
Viendo lo que ha acontecido en toda la campaña. La mayoría de los malagueños no conocían el proyecto de las Torres Repsol hasta que Marisa Bustinduy comenzó la campaña del "Parque o Torres".

Porque no me dirás cómo durante el año pasado por estas fechas, cuando el Ayuntamiento mostró dicho plan y los renders iniciales a las comunidades de vecinos de San Rafael y la zona de Cruz de Humilladero, recibió un buen respaldo en toda la zona a dicho proyecto. Podéis leer los periódicos de esas fechas para corroborarlo.

Después se abrió un pequeño debate con los pros y los contras de las torres, pero no a gran escala y siempre politizando el tema.

Ha sido en estas tres semanas de campaña cuando todo el mundo se ha enterado de lo que van a construir. Y lo peor de todo es que hasta muchos del PP se han enterado de dicho proyecto que antes desconocían, ya que dicha campaña antitorres creo que no se la esperaban y por eso no han estado lo suficientemente preparados para informar y aclarar las falacias que el PSOE decía en campaña sin saber que no podrían hacer en un futuro el parque que prometían sin endeudarse hasta las trancas por la compra del terreno a la empresa Comarex.

Es cierto que da pena y vergüenza que la gente no haya votado masivamente en un tema tan cercano e importante como es la elección del Ayuntamiento, pero creo que ha sido más por castigo que por pereza (ya que hay implantado en todo el territorio español la idea general de que todos los Ayuntamientos son corruptos y especuladores inmobiliarios para beneficio propio).

Yo sólo espero que el año que viene en este mismo post comentemos el inicio de la gran remodelación de la Cruz de Humilladero, San Andrés y este proyecto en los terrenos Repsol con fotos de las obras y los renders finales. Que ya es hora.
 
#173 ·
No sabia donde poner estas fotos. Creo que aqui es donde mas pegan :p


Construcción de andenes, playa de vias, cubierta etc...
















El soterramiento va viento en popa a toda vela :cheers:




Estas son ya desde el puente provisional de Juan XIII




Que pechá de vigas gordas




Esta para imaginarse ahí las torres y el parque :cheers:




La propaganda del proyecto. Simula la vision de parte del parque que se tendria al pie de las torres (pero sin mostrarlas).
Que cuco el Paco xD



Saludos :)
 
#175 ·
Gracias Telecom :D Me vienen mu bien las fotillos dada mi situación de desterráo :yes:

No está quedando mal el mar de vías... Estaría mucho mejor bajo tierra (las cosas como son), pero parece que está quedando cuco xD (dentro de lo que un montón de cables y vías puedan llegar a ser cucos xD).

Y el soterramiento no sé como irá, pero uno ve el túnel ese y ya se queda contento. Cómo se maneja al pueblo... U_U xD
 
#176 ·
Muchísimas gracias Telecom por las fotos y el reportaje.

Yo lo que no comprendo es cómo terminará el bulevar de golpe en el puente Juan Pablo II, al encontrarse dichos andenes de frente, y se repartirá de forma adecuada el tráfico por la que pretende ser la entrada principal de Málaga.

Además, la zona de la barriada de la princesa, mi primer lugar de residencia cuando empecé a ser malagueño, no deberían sobrecargarla de tantas viviendas y hacer algunas dotaciones culturales, deportivas y algún pequeño parque en él. Y si quieren viviendas pues dos torrecillas chicas de 100m y lo demás que lo dejen de espacio libre.

Sobre la estación, los andenes son corrientuchos, nada modernos. A menos que en un futuro pretendan soterrar la playa de vías y dejar una buena plaza y un buen cruce de calles hacia la plaza de la solidaridad y Héroe de Sostoa.
 
#185 ·
Esta mañana ha ardido una/s nave/s en el poligono San Rafael, cerca del Mercadona. Me han dicho que son del rastro Remar, esas que estaban llenas de muebles. Aunque no me he acercado a verlo, desde aqui se veia una humareda enorme.

Que el ayto aproveche y los mande fuera de allí
 
#187 ·
Han puesto una maqueta actualizada en la oficina de Comarex de la Malagueta de toda la zona Repsol.

Esta versión tiene ya toda la forma final del proyecto y está muy bien detallada, veréis la cantidad de zonas verdes que va a tener todo. Pero también se ve cómo van a edificar a mansalva en la parte de la calle bodegueros con las 3 torres de 100 metros. Esa parte no me gusta nada.

A ver si un día me paso y les pido información de primera mano, porque olisqueando por el escaparate, tenían un montón de planos encima de la mesa de dicho proyecto y algunos renders.

Me han entrado ganas de hacer un alunizaje para robarlos, creo que esto empieza a ser preocupante.
 
#188 ·
Es verdad y ahora la han puesto en el escaparate y mas a la vista. Dan ganas de llevarsela porque de aqui a que lo veamos en "canne y hueso"...

Lo que no entiendo es porque en la pagina web de Comarex no viene nada sobre el proyecto ññññññ
 
#189 ·
Echadle un vistazo a la edición digital del Diario Sur de hoy. No sabía si transcribir la noticia o no, por si se considera que tiene alguna connotación política. Merecedor de un :crazy: planetario.

De todas formas, no creo que lo que se comenta en la noticia tenga influencia alguna en el devenir de dichas torres, pero es que... :eek:hno:
 
#190 ·
Te refieres a que la Bustindurry va a estar al frente de urbanismo en la diputación? Bah, como esa meta una mano en la capital se la cortamos :lol:

Sería muy fuerte que intentase paralizar un proyecto por el que directa o indirectamente ha apostado la mayoria absoluta de los votantes
 
#194 ·
IU pedirá un referéndum sobre las torres en los suelos de Repsol

06.07.07 -
A. M. ROMERO

El grupo municipal de IU en el Ayuntamiento quiere que sean los ciudadanos los que decidan el futuro de los terrenos de Repsol. Antonio Serrano, concejal de la formación, presentó ayer una propuesta en la que se plantea la convocatoria de un referéndum para que la población elija entre construir cuatro grandes torres con un parque -como propone el PP- o que toda la superficie se destine a zonas verdes y equipamientos -postura que defienden IU y PSOE.

«La voz ciudadana nos lo demanda. Es un clamor mayoritario de la gente, que se revela contra estas torres», afirmó Serrano, quien se mostró esperanzado en que esta propuesta salga adelante. En este proyecto, según dijo, cuentan con el apoyo de las asociaciones de vecinos y los colectivos ciudadanos.

Esta iniciativa se completará con otra. Al amparo de lo que permite el reglamento de Participación Ciudadana, IU va a presentar una iniciativa popular en el pleno para que se debata este asunto. Para ello será necesario que la formación recoja las firmas de un 10% del censo (serían entre 45.000 y 50.000 firmas). En esta iniciativa se plantearía además que el pleno iniciase los trámites legales para solicitar al Gobierno que se convocase el referéndum y que se pretenda que tenga carácter vinculante para el equipo de gobierno.

En su exposición, Serrano recordó que Málaga se encuentra en una media de nueve metros cuadrados de zonas verdes por habitante «cuando la propia memoria de la revisión del PGOU recomienda entre 20 y 25 metros cuadrados». En el caso de los terrenos de Repsol, según argumentó, con la construcción de cuatro grandes torres y un parque «sólo se llegaría a 10,2 metros cuadrados de zonas verdes por habitante».

Impugnación

Por otro lado, Antonio Serrano confirmó que ha presentado ante los órganos de garantías de la dirección regional y federal de IU la impugnación por el reparto de tareas y de representación en las comisiones y empresas y organismos del Ayuntamiento de Málaga. Un asunto que evidenció, días atrás, las tensiones entre Serrano y el otro concejal de IU, Pedro Moreno Brenes.

Serrano quitó hierro al asunto y subrayó que él ha venido al Consistorio «a trabajar» y que asume las competencias que se le han asignado.
http://www.diariosur.es/20070706/malaga/pedira-referendum-sobre-torres-20070706.html

En fín, "los ciudadanos se lo demandan.... es un clamor mayoritario de la ciudad..." Por eso le han dado mayoria absoluta al PP y por consiguiente a este proyecto
Esta visto que esta gente no pasa de la pancarta, la demagógia y la cacerola...
Que triste :eek:hno:
 
#195 ·
Miedo de me da esta iniciativa.

Si llega a realizarse, estoy seguro que los anti rascas se lanzan como locos a votar, mientras que los más moderados o incluso que están a favor, pasan del tema pensando que es una tontería y sería posible que ganase el "NO", pero claro, con una abstención del 95%.
 
#196 ·
Por no hablar del intento de lavado de cerebro que repetirían algunos tras el de las elecciones locales.
Hablo de los panfletos en contra de las torres con argumentos infantiles y el hablar del proyecto como si se fuese a construir ahí al estilo de la Malagueta.
Aunque parezca mentira, hay mucho cateto que se cree esas patrañas.

Pero no va a haber referendum. Los de IU conseguirán las firmas, lo llevarán al pleno y se rechazará la propuesta
 
#197 ·
Desde que salió la propuesta de las torres en los terrenos de Repsol, veo cómo los medios de información (sobre todo la prensa local) utiliza cualquier noticia que pase de refilón por estos edificios para enfatizar el proyecto negativamente.

Muy pocas veces he leído artículos donde hablen positivo del proyecto (recuerdo así de pronto a José Segui y al nuevo presidente del colegio de arquitectos). Hoy hemos podido ver cómo han titulado los del diario Málaga Hoy una entrevista en la que poco protagonismo tenían las torres:

"Las torres de Repsol serán un foco de contaminación"​

http://www.diariomalagahoy.com/126938_ESN_HTML.htm

Ya se sabe que el periodista español de objetivo tiene poco y siempre tiende a velar por los intereses económicos de la empresa y por captar a cualquier lector de determinada ideología, hacen lo que sea aunque caigan de demagogos.

Si leéis el artículo, podrían haberlo titulado de multitud de maneras, pero por una respuesta del entrevistado ya han dado con el título para captar más lectores y desprestigiar al proyecto. En fin una pena.

La semana pasada me quedé asombrado de lo delgado que puede ser un rascacielos de 130m como el que están construyendo en Liverpool, comparado con mi piso, eso era un fideo. Anda que no daría espacio suficiente para parque con 4 de esos repartidos.
 
Top