Hmm, wybacz ale to nie pierwsze tak błyszczące się zdjęcie Twojego autorstwa. Coś tam kombinujesz, może nawet sam nie wiesz co, ale to nie wygląda naturalnie
Mam zgadywać? Ekspozycja, kontrast, szczegóły w cieniach, wypełnienie światłem, czerń... czy tam te bajeranckie suwaki typu 'wyrazistość', 'tłustość', etc.
Pokaż oryginał, a nie czaruj, że tylko nasycenie i "redukcja błyszczącego" cokolwiek to znaczy
Hmm, wybacz ale to nie pierwsze tak błyszczące się zdjęcie Twojego autorstwa. Coś tam kombinujesz, może nawet sam nie wiesz co, ale to nie wygląda naturalnie
Strasznie mi się podoba. A to "błyszczenie" jest na plus. Jedyne, co bym zmienił, to wykadrował nieco wyższe, żeby było widać obramowanie bramy. Ale i tak dziesiąteczka.
Kontrast, szczegóły w cieniach, wypełnienie światłem, czerń to parametry stosowane przez 99% twórców w większym lub mniejszym stopniu. Jedni sami przesuwają suwaki programu graficznego, inni zaś korzystają z predefiniowanych ustawień. Znajdz na UPC "surówkę", a postawię Ci piwo kiedy będziesz w Łodzi.
Udowadnianie tezy , że to zdjęcie jest do kitu przez pokazywanie oryginału, kojarzy mi się z przedszkolem. " A ja mam. A jak masz , to pokaż".
Ja nie mam najmniejszego zamiaru ograniczać Twojej swobody w poruszaniu suwakami czy jak tam ten proces się w Twoim przypadku odbywa. Wyraziłem jedynie swoją wątpliwość co do zakresu modyfikacji o których wspomniałeś... i tyle. Nie stwierdziłem nigdzie, że zdjęcie jest do kitu ani, że istnieje potrzeba udowadniania czegokolwiek. Ty jesteś "tajemniczy", mi trudno zgadywać, liczyłem, że oryginał mógłby stanowić jakąś ciekawostkę czy przedstawiać wartość edukacyjną.
ps. wybieram się w sierpniu na "system of a down" do atlasu to przy okazji możemy się pokłócić trochę o te 99% twórców przy jakimś lokalnym piwie :cheers:
W zasadzie, to jest dość ciekawy temat. W obecnych czasach ludzie nie zajmują się czysto zdjęciami, ale tworzą fotografiki na bazie zdjęć. Jest to w mniejszym lub większym stopniu widoczne na różnych zdjęciach. Obecnie nie podoba mi się prawie żadne moje zdjęcie bez zastosowania choćby delikatnej obróbki. Trochę to złe, ale z drugiej strony zdjęcia służą m. in. do tego, żeby wyrażać jakieś swoje emocje/odczucia. Jeśli obróbka w tym pomaga, to chyba nie ma w tym nic złego. Ponadto zdjęcie musi być samo w sobie dobre, żeby obróbka wyszła. Nie da się zrobić byle jakiego zdjęcia i za pomocą obróbki stworzyć dzieło. Najważniejszy jest kadr, dobrze dobrana do oczekiwań ekspozycja i odpowiednio stworzony klimat bazowy. Ująłbym to tak, im lepsze zdjęcie, tym mniej zabawy w programie graficznym (choć nie zawsze). Obróbka to kolejny proces, ale umiejętność robienia zdjęć jest kluczowa. Sorry za tak długi post, ale żeby nie było, to póki co ta fotka jest najlepsza w konkursie . Myślę, że bez żadnej obróbki też by się prezentowała ładnie, ponieważ ma temat i klimat. Jest zrobiona z głową.
Ja bym chetnie zobaczył oryginał tak po prostu żeby sobie porównać. Nie żeby wytykać
This is an older thread, you may not receive a response, and could be reviving an old thread. Please consider creating a new thread.
Related Threads
?
?
?
?
?
SkyscraperCity Forum
139.4M posts
1.1M members
Since 2002
A truly global community dedicated to skyscrapers, cities, urban development, and the metropolitan environment. Join us to share news, views and fun about architecture, construction, transport, skylines, and much more!