daily menu » rate the banner | guess the city | one on oneforums map | privacy policy (aug.2, 2013) | DMCA policy | flipboard magazine

Go Back   SkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowców > Klub Forum [powyżej 100 postów] > Akcje, Stowarzyszenia i Wydarzenia

Akcje, Stowarzyszenia i Wydarzenia Organizacje, Fundacje i Stowarzyszenia Lokalne

Reply
 
Thread Tools
Old August 9th, 2017, 11:12 AM   #41
[BÉTON!BRUT!]
Liberté Égalité Beyoncé
 
[BÉTON!BRUT!]'s Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Prestiżowy Mokotów Gwiazd
Posts: 18,557
Likes (Received): 117162

Pisowski portal informacyjny Wpolityce.pl:

Quote:
Na zasadzie zabezpieczenia, a jeszcze bardziej w związku z wszczętym postępowaniem natychmiast zablokować konta fundacji (...)

Po wszczęciu postepowania prokuratorskiego wprowadzić do wszystkich możliwych baz danych (polskich i międzynarodowych) informacje o osobach popierających plan „wyłączenia rządu” jako podejrzewanych o możliwość podjęcia działań terrorystycznych (...)

(...) byłyby podstawy do podjęcia wobec podejrzanych operacyjnego rozpracowana. Wiązałoby się to na przykład z kontrolą przemieszczania się, wywiadami w miejscu zamieszkania, wezwaniami do składania wyjaśnień czy nawet z przesłuchaniami.

W zależności od oceny zagrożeń, odpowiednie organy mogłyby wnosić z wydanie zakazu wjazdu do Polski cudzoziemcom powiązanym z fundacją, instytucją czy organizacją zaangażowaną w operację „wyłączania rządu”.

Fundacja i każda inna instytucja czy organizacja firmująca plan „wyłączenia rządu” mogłaby być poddana bardzo drobiazgowej kontroli, i to za okres wielu lat. Kontrolerzy mogliby żądać dokumentów, domagać się wyjaśnień, zaś każda niedokładność, niejasność czy nieprawidłowość mogłaby być podstawą wszczęcia postępowania karnego lub karno-skarbowego. Wiązałoby się to oczywiście z koniecznością stawiania się na wezwanie oraz zatrudniania kancelarii adwokackich, czyli oznaczałoby to wymierne koszty.

Odpowiednie urzędy skarbowe prześwietlałyby dochody osób zaangażowanych w plan „wyłączenia rządu”. W wypadku fundacji Otwarty Dialog chodziłoby np. o prezes zarządu Lyudmylę Kozlovsky i przewodniczącego rady Bartosza Kramka.

W wypadku fundacji Otwarty Dialog odpowiednie służby mogłyby sprawdzić kwestię przyznania polskiego obywatelstwa Lyudmyle Kozlovsky. (...) W razie znalezienia jakichkolwiek nieprawidłowości, byłaby podstawa do wszczęcia procedury odebrania polskiego obywatelstwa.
https://wpolityce.pl/polityka/352356...laczenia-rzadu
[BÉTON!BRUT!] no está en línea   Reply With Quote
Old September 22nd, 2017, 03:14 PM   #42
krkseg1ops
Registered User
 
krkseg1ops's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: Kraków - dawna stolica Polaków
Posts: 1,920
Likes (Received): 1155

"Wyłączenie rządu"
Na miejscu PiS-u potraktowałbym to faktycznie jako próbę destabilizacji państwa polskiego i wyciągnął konsekwencje.
krkseg1ops no está en línea   Reply With Quote
Old September 27th, 2017, 11:01 AM   #43
[BÉTON!BRUT!]
Liberté Égalité Beyoncé
 
[BÉTON!BRUT!]'s Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Prestiżowy Mokotów Gwiazd
Posts: 18,557
Likes (Received): 117162

Quote:
“Ta ustawa daje furtkę do rozdawania pieniędzy publicznych wedle dowolnie i jednoosobowo wymyślonych zasad. Jednocześnie tworzy klientelistyczne społeczeństwo obywatelskie „na usługach”, które wiele zawdzięcza władzy” – tak Katarzyna Batko-Tołuć z Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska komentuje zapisy ustawy powołującej Narodowy Instytut Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego. NIW-CRSO ma na poziomie centralnym wspierać organizacje pozarządowe.

Posłowie zakończyli już prace nad budzącą kontrowersje ustawą. Odrzucili zarówno liczne poprawki opozycji, jak i apele o zorganizowanie wysłuchania publicznego. Teraz debatuje Senat. “Ustawa jest procedowana bez zwracania uwagi na rażące niekonsekwencje w jej brzmieniu. Uwagi legislatorów są odrzucane. Celem zatem na pewno nie jest stworzenie dobrego rozwiązania” – mówi przedstawicielka Watchdog Polska.

Narodowy Instytut Wolności – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Obywatelskiego ma wspierać organizacje pozarządowe i rozdzielać przeznaczone dla nich środki. Ma działać przy Kancelarii Prezesa Rady Ministrów i przejąć zadania Departamentu Pożytku Publicznego w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – obecnie odpowiedzialnego za III sektor. Projekt powołujący Instytut został przygotowany przez biuro pełnomocnika rządu ds. społeczeństwa obywatelskiego.

Najgroźniejsze wydają się możliwości wpływania na organizacje, które nie chcą pieniędzy od władzy i utrzymują się z odliczeń 1 procenta podatku. Ustawa unieważnia bowiem rozporządzenia regulujące do tej pory sposób kontroli organizacji pożytku publicznego i rozliczania się przez nich z otrzymanych pieniędzy. Dodatkowym problemem są nakładające się kompetencje różnych ciał doradczych oraz niejasny podział zadań.

Ustawa nie zawiera klauzul antydyskryminacyjnych ani gwarantujących równy dostęp do środków organizacjom o różnym spectrum działań. W świetle nowych przepisów od środków publicznych dystrybuowanych przez Narodowy Instytut Wolności mogą zostać odcięte te organizacje, których działalność nie podoba się aktualnej większości parlamentarnej. Z niepokojem środowisko organizacji pozarządowych już dziś obserwuje przykłady takich praktyk.
Źródło: dziennik.pl
[BÉTON!BRUT!] no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2017, 05:14 PM   #44
[BÉTON!BRUT!]
Liberté Égalité Beyoncé
 
[BÉTON!BRUT!]'s Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Prestiżowy Mokotów Gwiazd
Posts: 18,557
Likes (Received): 117162

Quote:
Originally Posted by [BÉTON!BRUT!] View Post
Nowa ustawa o udostępnianiu informacji publicznej i udziale społeczeństwa.

Odwołujesz się = pójdziesz siedzieć.



Quote:
– Do ustawy o jawności życia publicznego na zasadzie „kopiuj, wklej” przeniesiono dzisiejszą ustawę o dostępie do informacji publiczne. Ale jest haczyk: wprowadzono dwa instrumenty, które zablokują całkowicie dostęp do informacji – alarmuje Szymon Osowski, prezes Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska, która od lat walczy o jawność życia publicznego.

Pierwszy przepis-wytrych to art. 21 ust. 2 projektu, który wprowadza bat na wszystkich, którzy zbyt chętnie i zbyt dociekliwie dopytują władzę o szczegóły jej działania. Urzędnik będzie mógł wydać decyzje o odmowie udostępnienia informacji publicznej, jeśli tylko uzna, że obywatel „w sposób uporczywy składa wnioski”, których realizacja ze względu na ilość lub zakres znacząco utrudniłaby działalność organu.

Przekładając na język polski – nowa regulacja pozwala całkowicie swobodnie i arbitralnie odmawiać obywatelom informacji o ich państwie, jeśli władza uzna, że ktoś nadużywa i za bardzo pyta. Za pieniacza i „nadużywacza” będzie można uznać organizację walczącą o jawność, działacza społecznego, zwykłego dociekliwego obywatela, ale też dziennikarza (bo prawo prasowe odsyła do zmienianej ustawy: „W zakresie prawa dostępu prasy do informacji publicznej stosuje się przepisy ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej”).

Kiedy będzie dochodziło do nadużycia prawa do informacji? Oceni władza. Nadużycie będzie wtedy, kiedy urzędnik tak uzna. To daje mu nieograniczoną władzę, bo przy niejasnych kryteriach dla jednego „uporczywym składaniem wniosków” będą dwa wnioski, dla innego pięć, a jeszcze dla innego jeden, ale rozbudowany.
GW
[BÉTON!BRUT!] no está en línea   Reply With Quote
Old October 25th, 2017, 05:40 PM   #45
krkseg1ops
Registered User
 
krkseg1ops's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: Kraków - dawna stolica Polaków
Posts: 1,920
Likes (Received): 1155

Dobrze, ze napisales GW, wyglada jak Fakt.
A propos ustawy:
1. Gdzie jest napisane, ze urzednik musi uznac zasadnosc zapytania?
2. Kto "arbitralnie" bedzie odmawial dostepu do informacji publicznych? Bo chyba nie "pani z okienka"?
3. Podobne przepisy obowiazuja od jakiegos czasu w Wielkiej Brytanii i USA, wiec o co darcie ryja?
krkseg1ops no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2017, 12:57 PM   #46
[BÉTON!BRUT!]
Liberté Égalité Beyoncé
 
[BÉTON!BRUT!]'s Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Prestiżowy Mokotów Gwiazd
Posts: 18,557
Likes (Received): 117162

1. Masz napisane, artykuł 21. Tu masz ustawę:
https://legislacja.rcl.gov.pl/projek...65407#12465407
2. Pani z okienka, tj. do kogo piszesz, ta osoba uznaje, czy robisz to w sposób uporczywy.
3. Gdzie takie przepisy obowiązują, konkretnie. Bo to takie hasło jak z KRSem, który rzekomo miał być "tak jak gdzie indziej" a okazało się, że nigdzie indziej na świecie nie miałoby być takiej kontroli nad sędziami jak u nas. Tzn. było na Ukrainie za Janukowicza i na Białorusi za Łukaszenki.
[BÉTON!BRUT!] no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2017, 05:53 PM   #47
krkseg1ops
Registered User
 
krkseg1ops's Avatar
 
Join Date: Mar 2009
Location: Kraków - dawna stolica Polaków
Posts: 1,920
Likes (Received): 1155

1. Tu nie ma nic o zasadnosci, jest tylko wyjatek, kiedy petent uporczywie (nachalnie) wysyla kolejne wnioski, to mu moga odmowic, bo 'sa zapracowani.' Urzednik nie kwestionuje Twojego motywu postepowania.
2. Tak, czyli przy pierwszej nieuzasadnionej odmowie panienka dostanie nagane i sie skonczy.
3. https://ico.org.uk/media/for-organis...s-requests.pdf
krkseg1ops no está en línea   Reply With Quote
Old October 26th, 2017, 08:27 PM   #48
[BÉTON!BRUT!]
Liberté Égalité Beyoncé
 
[BÉTON!BRUT!]'s Avatar
 
Join Date: Apr 2007
Location: Prestiżowy Mokotów Gwiazd
Posts: 18,557
Likes (Received): 117162

Wystarczy każdemu przykleić etykietę nachalnego a jaką naganę? Kto miałby dać naganę, skoro natręt chciał się coś dowiedzieć, to mu nie odpisała powołując się na art. 21.

Zawsze będzie można napisać, że jest się zawalonym robotą i nie ma się czasu na uczestnictwo społeczeństwa w pracy instytucji publicznych.
[BÉTON!BRUT!] no está en línea   Reply With Quote
Old October 29th, 2017, 03:23 AM   #49
ArtiiP
Ar't
 
ArtiiP's Avatar
 
Join Date: Sep 2010
Location: (╯°□°)╯︵ ┻━┻
Posts: 1,211
Likes (Received): 2156

Quote:
Originally Posted by [BÉTON!BRUT!] View Post
Wystarczy każdemu przykleić etykietę nachalnego a jaką naganę? Kto miałby dać naganę, skoro natręt chciał się coś dowiedzieć, to mu nie odpisała powołując się na art. 21.

Zawsze będzie można napisać, że jest się zawalonym robotą i nie ma się czasu na uczestnictwo społeczeństwa w pracy instytucji publicznych.
To niestety działa w dwie strony.

Jednak są ludzie tzw uporczywi i jakiś sposób by się na nich przydał, tylko że to nie może być, że se pani z okienka uzna że zawalona (pojade krzywdzacym i nieaktualnym) pasjansem i odpowie §21 i włala. tylko jednak organ nie zależny + katalog przesłanek itp. itd.


Czyli jak zawsze, jakiś pomysł niby jest, ino wykonanie czy tam efekt końcowy to taka typowa dobra zmiana ;/
__________________
"Pieszy wchodzący na jezdnię, nawet na przejściu dla pieszych, nie ma prawa tam się znaleźć"
- Piotr Kostkiewicz, Naczelnik WRD KMP w Radomiu.
Policjanci (oficer prasowy KPP w Iławie) ,<ciach> przypominają, że: jeżeli przechodzimy przez przejście ze światłami, to wystrzegajmy się wchodzenia na nie, gdy światło zielone świeci się <ciach>


michael_siberia, [BÉTON!BRUT!] liked this post
ArtiiP no está en línea   Reply With Quote
Reply

Thread Tools

Posting Rules
You may not post new threads
You may not post replies
You may not post attachments
You may not edit your posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off



All times are GMT +2. The time now is 07:53 AM. • styleid: 14


Powered by vBulletin® Version 3.8.11 Beta 4
Copyright ©2000 - 2017, vBulletin Solutions Inc.
Feedback Buttons provided by Advanced Post Thanks / Like (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

vBulletin Optimisation provided by vB Optimise (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2017 DragonByte Technologies Ltd.

SkyscraperCity ☆ In Urbanity We trust ☆ about us | privacy policy | DMCA policy

Hosted by Blacksun, dedicated to this site too!
Forum server management by DaiTengu