Rotterdam: Calypso

[Jan]

Originally Posted by Ard Buijsen

Voor de meeste mensen is Ikea ook het summum van kwaliteit...

Tegen de tijd dat iemand met dit soort hautaine opmerkingen de discussie moet winnen dan heeft die hem wat mij betreft al ruimschoots verloren. Ik kan prima beargumenteren waarom dit een van de betere woontorens in Nederland is. Het hele oordeel of dit een dermate slecht gebouw is dat die nooit gebouwd had mogen worden focussen op een architectonisch argument wat ook nog eens voor interpretaties vatbaar is toont mij alleen maar in voor voor een navenstaarderige wereld iets of iemand zit.

@bart: hier is een pdf. Opvallend genoeg zegt men dat de rode toren wel wat hoger had gemogen, en de pijn vooral in dat grijze deel zit.

[jb_nl]

Het is inderdaad zoals Jan zegt een nogal erg subjectief oordeel. Lijkt me dus sterk dat alle vakgenoten het daarmee eens zijn, of ze lijden aan collectieve kokervisie. Want wat is er inderdaad slecht aan die massa? Kan juist ook als boeiend ervaren worden zoals Jan zegt aan de Westersingel. Daar waar deze massa juist weer heerlijk is vanuit andere perspectieven (vanaf het Weena, Schouwburgplein, parkje bij Kruisplein etc.). De rode toren had inderdaad hoger moeten zijn, maar om daar nu een pijnpunt van te maken om negatief te oordelen omdat ze het grijze gedeelte lager hadden willen hebben... Terwijl dat gedeelte ook mooi bijdraagt aan die canyonvorming en vanuit west mooi het zonlicht weerkaatst.

[xzaz]

Originally Posted by jb_nl

Het is inderdaad zoals Jan zegt een nogal erg subjectief oordeel. Lijkt me dus sterk dat alle vakgenoten het daarmee eens zijn, of ze lijden aan collectieve kokervisie. Want wat is er inderdaad slecht aan die massa? Kan juist ook als boeiend ervaren worden zoals Jan zegt aan de Westersingel. Daar waar deze massa juist weer heerlijk is vanuit andere perspectieven (vanaf het Weena, Schouwburgplein, parkje bij Kruisplein etc.). De rode toren had inderdaad hoger moeten zijn, maar om daar nu een pijnpunt van te maken om negatief te oordelen omdat ze het grijze gedeelte lager hadden willen hebben... Terwijl dat gedeelte ook mooi bijdraagt aan die canyonvorming en vanuit west mooi het zonlicht weerkaatst.

In het rapport zeggen ze duidelijk dat ze hem hoger wouden hebben omdat zo de huisprijzen lager zouden worden en er een grotere mix van bewoners zou komen. Zoals ik eerder heb aangehaald in dit topic is het gewoon rete duur om daar te wonen en dan ook nog zo'n kleine oppervlakte aan woonruimte.

Dan kunnen ze wel fancy entrace hallen maken met mooie rode bankjes maar daar heb je aan het eind helemaal geen kut aan als gemeente. Het is nu gewoon een gebouw voor de hogere stand waar de werknemers die in de havens werken naar kunnen fluiten.

rol. Indien de bebouwing hoger dan 40
meter niet gerealiseerd kan worden zal de prijs van de woningen dermate omhoog gaan dat er geen
aansluiting meer is met de gewenste potentiële doelgroep aan bewoners.

Over een jaar of 5 gaan mensen daar weer weg en lopen ze te zeiken dat ze een overwaarde hebben. Vind je het gek als je een paar vierkante meter koopt voor deze prijs 't is echt van de zotte.

[Magistraler]

Originally Posted by Ard Buijsen

Jou nemen we al lang niet meer serieus (zo we dat al ooit gedaan hebben).

Want wie is ''we'' precies?

Ik neem aan dat je met je moeder of je hond voor de PC zit?


Verder stel ik vast dat je wéér geen antwoord hebt op mijn vaststelling.

[Magistraler]

Originally Posted by xzaz

Vind je het gek als je een paar vierkante meter koopt voor deze prijs 't is echt van de zotte.

Onzin.
Voor een stad van deze grootte, en op een dergelijk centrale lokatie, zijn de m2 prijzen in Calypso, Europees gezien, zelfs vergeleken met andere euro-crisilanden, eerder goedkoop te noemen.

[nicky1989]

Originally Posted by xzaz

Het is nu gewoon een gebouw voor de hogere stand waar de werknemers die in de havens werken naar kunnen fluiten.

Ik werk zelf in de haven en ga er zelf wonen. Niet gehuurd, maar gekocht ... Beetje vaag hoe je denkt over mensen die in de haven werken

[Stratosphere 2020]

^

Leuk hoe vooroordelen telkens ontkracht worden.

[Jan]

Originally Posted by xzaz

In het rapport zeggen ze duidelijk dat ze hem hoger wouden hebben omdat zo de huisprijzen lager zouden worden en er een grotere mix van bewoners zou komen. Zoals ik eerder heb aangehaald in dit topic is het gewoon rete duur om daar te wonen en dan ook nog zo'n kleine oppervlakte aan woonruimte.

Afgezien dat jij best een mening mag hebben over prijzen en oppervlaktes, en een ander dat vervolgens weer een lompe mening mag vinden, heb ik nog nooit gehoord van woontorens waarvan de prijzen van de appartementen lager worden naar mate de toren hoger wordt. Hoger bouwen is per definitie duurder naarmate je hoger gaat.

[Capzilla]

Bovendien kunnen we Hilligersberg e.d. maar beter snel afbreken als het zo ongewenst is dat ergens woningen staan die niet iedereen kan betalen. Ik dacht dat we inmiddels wel een beetje klaar waren met sociale woningbouw op A-lokaties.

[railway stick]

Goed nieuws voor hoogwoners in bijvoorbeeld de Calypso.
Opgenomen uit Bild-t-Online, Medizin-Ticker, zaterdag 18-05-2013:

► Menschen, die in oberen Etagen wohnen, leben länger.
Eine Studie kam jetzt zu dem Ergebnis, dass Menschen, die die oberen Etagen eines Hauses bewohnen, länger leben. Das berichtet die „Süddeutsche Zeitung“. Die Schweizer Forscher analysierten dazu die Sterblichkeits-Statistik von 1,5 Millionen Personen im Alter von 30 bis 94 Jahren, die vierstöckige Gebäude und höher bewohnten. Die Gründe vermuten die Wissenschaftler in der höheren sozialen Stellung der Bewohner, die die oberen Stockwerke bewohnen. Menschen mit höherem Einkommen leben im Schnitt gesünder: Sie rauchen weniger, ernähren sich gesünder und treiben mehr Sport. Außerdem könnte die vermehrte körperliche Bewegung, um in die oberen Stockwerke zu gelangen, ein Grund für ein gesünderes und damit auch längeres Leben sein. Die Studie wurde jetzt im „European Journal of Epidemiology“ veröffentlicht.


Gefeliciteerd!

[Ard Buijsen]

Originally Posted by Jan

Tegen de tijd dat iemand met dit soort hautaine opmerkingen de discussie moet winnen dan heeft die hem wat mij betreft al ruimschoots verloren. Ik kan prima beargumenteren waarom dit een van de betere woontorens in Nederland is. Het hele oordeel of dit een dermate slecht gebouw is dat die nooit gebouwd had mogen worden focussen op een architectonisch argument wat ook nog eens voor interpretaties vatbaar is toont mij alleen maar in voor voor een navenstaarderige wereld iets of iemand zit.

@bart: hier is een pdf. Opvallend genoeg zegt men dat de rode toren wel wat hoger had gemogen, en de pijn vooral in dat grijze deel zit.

Ach ja het hoge woord is er weer uit, hautain. Voor het grootste deel van de bevolking is Ikea het summum van kwaliteit. Dat zegt mij genoeg als je dat als maatstaf wit hanteren. Blijkbaar stel ik mijn normen hoger, schiet me er maar voor neer.. Ik ben nu een paar keer langs dit ding heen gelopen en moet helaas tot de conclusie komen dat niet alleen op stedenbouwkundig niveau de plank volledig mis geslagen wordt maar ook qua bouwkundige uitwerking het een erg matig gebouw is, dit in tegenstelling tot wat anderen heer maar blijven beweren. Zal wel aan mijn hautaine andere referentiekader liggen. Tsja, so be it.

Lezenswaardig document. Is een goede samenvatting van alles waarvoor Welstand bang was dat fout zou gaan en ik niet zeggen, helaas is het gebouwde resultaten bevestiging van waar ze voor gewaarschuwd hebben. Hebben hun werk dus buitengewoon goed gedaan.

[Maarten_Mulder]

Originally Posted by jb_nl

Want wat is er inderdaad slecht aan die massa? Kan juist ook als boeiend ervaren worden zoals Jan zegt aan de Westersingel. Daar waar deze massa juist weer heerlijk is vanuit andere perspectieven (vanaf het Weena, Schouwburgplein, parkje bij Kruisplein etc.). De rode toren had inderdaad hoger moeten zijn, maar om daar nu een pijnpunt van te maken om negatief te oordelen omdat ze het grijze gedeelte lager hadden willen hebben... Terwijl dat gedeelte ook mooi bijdraagt aan die canyonvorming en vanuit west mooi het zonlicht weerkaatst.

Ik had dit project beter gevonden zonder het hele grijze gedeelte, met een groot vegetatiedak op de 5e verdieping (in combinatie met penthouses). Dat, gecombineerd met een betere detaillering van de balkons en een iets hogere toren had zelfs Ard geweldig gevonden.

Originally Posted by Ard Buijsen

Ik ben nu een paar keer langs dit ding heen gelopen en moet helaas tot de conclusie komen dat niet alleen op stedenbouwkundig niveau de plank volledig mis geslagen wordt maar ook qua bouwkundige uitwerking het een erg matig gebouw is, dit in tegenstelling tot wat anderen hier maar blijven beweren.

Waar is die bouwkundige uitwerking dan zo slecht, behalve bij de binnenzijde van de loggia's en de scharnieren op de bg?

[Ard Buijsen]

Oh laat dat duidelijk zijn. Die rode toren had echt wel een laag of 8 hoger gekund. Dat was vele malen beter geweest als dat die grijze massa (no pun intended) lager was geweest....

[LE CLOCHARD]

Originally Posted by railway stick

Goed nieuws voor hoogwoners in bijvoorbeeld de Calypso.
Opgenomen uit Bild-t-Online, Medizin-Ticker, zaterdag 18-05-2013:

► Menschen, die in oberen Etagen wohnen, leben länger.
Eine Studie k...


Gefeliciteerd!

Na de eerste zin van dat nieuwsbericht ben ik gestopt met lezen. Zoals Jan terecht aangaf, is hoger bouwen duurder. Mensen die op de veertigste verdieping wonen zullen dus over het algemeen meer geld te besteden hebben en betere gezondheidszorg kunnen veroorloven. Bovendien zullen zij vaak een hoge opleiding genoten hebben en daar is weer een wat meer verantwoorde, gezonde leefstijl aan gekoppeld. Gewoon mijn impressie.

[Ard Buijsen]

@Maarten_Mulder: over laatste vraag. Wat niet is op dit moment mijn eerste gedachte. Ik wil graag uitleggen maar dan ter plaats en niet hier want dat kost me teveel tijd en dan kan ik het niet precies genoeg uitleggen.

[railway stick]

Le Clochard, waarom ben jij altijd zo negatief hier op dit forum?

[LE CLOCHARD]

Valt wel mee hoor. Lees rustig al mijn posts nog eens terug en kijk of je tot dezelfde conclusie komt.

[Art Deco Style]

Wanneer je hoog in een toren woont wordt je minder snel oud, de tijd gaat er namelijk langzamer volgens de relativiteitstheorie van Einstein, dus in die zin hebben ze wel gelijk

[bubbah]

Originally Posted by Liberty City

Locatie voor een HHF borrel?

Je wordt wel gefouilleerd bij de entree door een potige portier